Jump to content
Бронеход

Терроризм: причины его возникновения и методы борьбы с ним.


Lazydog
 Share

Recommended Posts

  • Бронеходы

В моей предыдущей теме я сделал постулат о том, что в то время, как террор как оружие существовал всегда, в основании современного терроризма можно в оггромной степени винить КГБ и политику СССР на Ближнем Востоке. Постулат вызвал массу негодования со стороны Тиберия, всегда готового защищать наще светлое коммунистическое прошлое, и со стороны ЗлоЕбуна, всегда готового просто посраццо и закидать нас "аргументами" , подчерпанными с других форумов :033: (Цыц, господа, это не наезд) :044:

 

Данная тема о том, что является причиной терроризма. Сегодняшнего терроризма, оговорюсь сразу во избежание долгого поливания темы водой.

 

У мирового сообщества появился новый враг №1. Он силен и опасен, жесток и коварен. Имя ему - международный терроризм. Пока он не будет побежден никто и нигде не может чувствовать себя в полной безопасности. Уже сейчас терроризм можно назвать "чумой ХХ1 века", ведь он не уступает этой болезни в разрушительной силе. По статистике один раз в два дня происходит терракт, в результате которого гибнут невинные люди. Число террактов неуклонно растет с каждым годом. Растет жестокость. Растет число жертв. Растет подготовленность, организованность террористов. Каждый последующий терракт всегда страшнее предыдущего.

 

 

Глава 2

 

Терракты, которые потрясли мир.

 

 

1) 11 сентября 2001 года;

 

2) "Норд - Ост" - 23-26 октября 2002 года;

 

3) Взрыв дискотеки на острове Бали - 12 октября 2002 года;

 

4) Захват больницы в Буденновске - 9 января 1996 года;

 

5) Взрывы жилых домов в Москве на улице Гурьянова и Каширском шоссе (9, 13 сентября 1999 года);

 

Волна кровавого терроризма захлестнула мир в конце ХХ, начале ХХ1 столетия. События 11 сентября, взрывы жилых домов в Москве, массовый захват заложников в театральном центре на Дубровке, прямая агрессия международных террористических организаций. продолжающаяся уже долгие годы контр- террористическая операция в Чечне, где каждый день гибнут наши солдаты... Бессмысленность, безумие кровавого террора - это путь в ад, независимо от вероисповедания. Терроризм -это всегда оружие слабого, угнетенного, неспособного действовать военными методами. Он будет существовать пока будет насилие. Пока на нем можно зарабатывать огромные деньги. Но у терроризма однозначно нет будущего. У него еть только кровавое настоящее...

 

Данная цитата взята отсюда: ИСТОЧНИК

 

Многие фразы в данной работе коственно потдерживают мой тезис именно о "современном терроризме" оспаренный илюшей в целом.

 

2) бороться с проявлениями терроризма, пытаться только предотвращать терракты и бороться с террористическими группировками не эффективно, так как это борьба ведется уже более 30 лет и тем не менее, этот общий враг не побежден до сих пор.

 

Это не цель обсуждения. В данной работе меня поразило понимание того, кто есть террорист сегодня.

Странным для меня показались два тезиса:

 

Список антитеррористических организаций, состоящий из 2х(!!!) подразделений

Список террористических организаций, на мой взгляд просто никакой.

Link to comment
Share on other sites

В моей предыдущей теме я сделал постулат о том, что в то время, как террор как оружие существовал всегда, в основании современного терроризма можно в оггромной степени винить КГБ и политику СССР на Ближнем Востоке. Постулат вызвал массу негодования со стороны Тиберия, всегда готового защищать наще светлое коммунистическое прошлое, и со стороны ЗлоЕбуна, всегда готового просто посраццо и закидать нас "аргументами" , подчерпанными с других форумов :033: (Цыц, господа, это не наезд) :044:

 

Данная тема о том, что является причиной терроризма. Сегодняшнего терроризма, оговорюсь сразу во избежание долгого поливания темы водой.

 

 

 

Данная цитата взята отсюда: ИСТОЧНИК

 

Многие фразы в данной работе коственно потдерживают мой тезис именно о "современном терроризме" оспаренный илюшей в целом.

 

 

 

Это не цель обсуждения. В данной работе меня поразило понимание того, кто есть террорист сегодня.

Странным для меня показались два тезиса:

 

Список антитеррористических организаций, состоящий из 2х(!!!) подразделений

Список террористических организаций, на мой взгляд просто никакой.

 

Саня, хорошо, что ты не знаком с Литвинович, и Савельевым. Иначе-этот раздел стал бы просто пиздецким пристанищем для конспирологов, которых потихоньку гонят с "НоГи".

Link to comment
Share on other sites

Для начала хочется все таки услышать , что имеется ввиду автором под словом "терроризм" вообще и под словом "современный терроризм" в частности. Не хотелось бы аналогий из предыдущей темы, где терроризмом назвылась только то, что хотелось автору.

Link to comment
Share on other sites

  • Бронеходы

О, илюшенька опять занялся сосанием лапки. Илюшенька, давай я тене подсказку дам. Есть такая чтука, обычно черная, она проводом подсоединена к компьютеру, если ее двигать, то на экране то же курсор двигается. Мышка называется. Так вот ты подведи мышку к слову "источник", я для слепых его синим цветом выделил. Потом кликни на это слово и произойдет чудо, откроется новое окошечко, Там будут буковки, их надо читать. Так вот там в главе 1 ......

 

Справишся?

Link to comment
Share on other sites

Дед у меня сцлочка красная как быть? :033: ВдрЮг епнет!

 

ПС

мы серьёзно будем рассматривать сей источник?

 

Автор: Кочетков Александр

 

Научный руководитель: Ермакова О.Б.

Гимназия № 1552 г. Москвы

 

Смутило если честно. Поэтому пока не читал.

Link to comment
Share on other sites

  • Бронеходы

Ты прочитай, мне до источника как до жопы, лично мне текст очень интересен. Но я даже и его не хочу обсуждать, какая разница, кто написал, если написанно умно. Я давно задумывался о том, что надо сделать, что б ы победить в этой войне с террором. Думать об этом без понимания того, откуда растут ноги бесполезно, и я предлагаю обсудить именно это.

Link to comment
Share on other sites

Ты прочитай, мне до источника как до жопы, лично мне текст очень интересен. Но я даже и его не хочу обсуждать, какая разница, кто написал, если написанно умно. Я давно задумывался о том, что надо сделать, что б ы победить в этой войне с террором. Думать об этом без понимания того, откуда растут ноги бесполезно, и я предлагаю обсудить именно это.

Джин выпущен и загнать его обратно не получиться. Вон скока чудакофф с амбициями.

Как победить ... убрать одну из составляющих и питающих террор - нищих. Можно массмендия под это подтянуть - но думаю это вряд ли им нужно - на крови больше можно денег рубануть - я про рекламу. Человек такая скатина - любит на чужое горе попялицо.

Link to comment
Share on other sites

О, илюшенька опять занялся сосанием лапки. Илюшенька, давай я тене подсказку дам. Есть такая чтука, обычно черная, она проводом подсоединена к компьютеру, если ее двигать, то на экране то же курсор двигается. Мышка называется. Так вот ты подведи мышку к слову "источник", я для слепых его синим цветом выделил. Потом кликни на это слово и произойдет чудо, откроется новое окошечко, Там будут буковки, их надо читать. Так вот там в главе 1 ......

 

Справишся?

Определением терроризма пестрит весь инет. Мне хотелось увидеть то, что под этими понятиями понимешь именно ты, а не этот школьнег.

Тем более под понятием современного терроризма, ибо об этом в сочинении школьнега я не нашел. Хотя может стаццо, ты совсем . написанным в сочинении согласен? Я правильно понял?

Link to comment
Share on other sites

  • Бронеходы

Илюш, да ты по ходу совсем понимать перестал. Если ты не понял, что там написанно, то без обид, может он и школьник, но тебе есть чему у него поучиться.

 

ВладимироФФ

 

Джин выпущен и загнать его обратно не получиться. Вон скока чудакофф с амбициями.

Как победить ... убрать одну из составляющих и питающих террор - нищих. Можно массмендия под это подтянуть - но думаю это вряд ли им нужно - на крови больше можно денег рубануть - я про рекламу. Человек такая скатина - любит на чужое горе попялицо.

 

Я не склонен думать что нищета имеет прямое отношение к терроризму. Во первых полно бедных людей на свете и они этим делом не промышляют. Во вторых, полно очень богатых людей именно этим делом промышляют. На мой взгляд нищета тут не при чем, скорее не образованность. Людей надо обучать, а вот что делать с теми, кто не исправим и занимается терроризмом для прибыли, это вопрос отдельный.

 

Лично мое мнение, именя наверное кто то назовет фашистом, это то, что когда обучение, убеждение и прочее не работает, на террор надо отвечать террором. И при этом ответ должен быть во стократ мощнее.

Link to comment
Share on other sites

ВладимироФФ

 

Я не склонен думать что нищета имеет прямое отношение к терроризму. Во первых полно бедных людей на свете и они этим делом не промышляют. Во вторых, полно очень богатых людей именно этим делом промышляют. На мой взгляд нищета тут не при чем, скорее не образованность. Людей надо обучать, а вот что делать с теми, кто не исправим и занимается терроризмом для прибыли, это вопрос отдельный.

 

Лично мое мнение, именя наверное кто то назовет фашистом, это то, что когда обучение, убеждение и прочее не работает, на террор надо отвечать террором. И при этом ответ должен быть во стократ мощнее.

Надо вырубать частями либо напалмом жечь. При последнем появиться масса трупов.

Данную проблему можно ослабить, но вот полностью победить .... вряд ли. Всегда будут обиженные и фанатичные.

Link to comment
Share on other sites

Лэйзи, от ответа не уходи. Ты согласен со всем написанным в статье?( в том числе и сопределением терроризма) . Да или нет?

И что там про определение термина " современный терроризм"?

Link to comment
Share on other sites

Да нет, не "фашистом", а не слишком дальновидным человеком. Отвечать террором на террор для ЛИКВИДАЦИИ террора, как явления - нонсенс. Впрочем, ликвидация бедности - тоже утопия. Терроризм представляется мне неизбежным злом глобализированного мира. Эдаким клапаном проявления неизбежно возникающих в новых условиях социальных и экономических проблем. Как бороться? Да как с обычными преступниками - в рамках действующих уголовных кодексов. Антиглобалистам, разбивающим витрины макдональдсов - суточные аресты за хулиганство, массовым убийцам - пожизненные заключения. :033:

Link to comment
Share on other sites

  • Бронеходы
Лэйзи, от ответа не уходи. Ты согласен со всем написанным в статье?( в том числе и сопределением терроризма) . Да или нет?

И что там про определение термина " современный терроризм"?

 

Илюша, тебя на Орган послать? Я не ты, я НИКОГДА не ухожу от ответов, сливать это твоя привычка. :033:

 

Я притащил сюда статью потому, что она интересна. Для меня. Для тебя не знаю, это твои проблемы. Согласен ли я со статьей? В целом да, по духу она совершенно правильно написанна. Детали это дело двадцатое. Может начнеш писать по теме?

Link to comment
Share on other sites

  • Бронеходы

ОМ

 

А почему не дальновидным? Терроризм как явление никого не волнует, ну есть такое и ладно. Волнует только его практическое применение, а вот для этого нужны деньги, нужны люди и так далее. Уничтож людей, не будет денег, не будет исполнителей, не будет практики терроризма. Звучит зло, понимаю, но не злее, чем взорванный самолет или рухнувшее здание.

 

Я сейчас подумал и испугался: я начинаю думать о том, что необходим новый крестовый поход. :033:

Link to comment
Share on other sites

ОМ

 

А почему не дальновидным? Терроризм как явление никого не волнует, ну есть такое и ладно. Волнует только его практическое применение, а вот для этого нужны деньги, нужны люди и так далее. Уничтож людей, не будет денег, не будет исполнителей, не будет практики терроризма. Звучит зло, понимаю, но не злее, чем взорванный самолет или рухнувшее здание.

 

Я сейчас подумал и испугался: я начинаю думать о том, что необходим новый крестовый поход. :033:

Потому что люди, занимающиеся терроризмом - это всё-таки следствие его идеологических, экономических, социальных и я не знаю каких ещё предпосылок (с которыми и надо бы бороться). А корень этих предпосылок - само устройство современного мира. Я уж не говорю про общегуманистические соображения типа того, что "террор против терроризма" ничем не лучше самого терроризма. Система должна защищаться и для этого у неё есть законы и предусмотренная ответственность за их нарушение. Слово "террор", как мне кажется, подразумевает отказ от законных методов.

 

Дык вот именно. А что, крестовые походы когда-то что-то меняли по существу?

Link to comment
Share on other sites

  • Бронеходы

Крестовые походы никогда не имели тех целей, которые стоят сейчас. Они решали свои цели, сейчас цель другая. Бороться с устройством мира мир не будет, значит он должен бороться с заболеваниям. Искоренение зла это часть решения проблемы, террор в ответ на террор, то же. Если завтра человек буддет знать, что за то, что он перечислсил нное количество денег террористам вырежут под корень всех его родственников (утрирую), то он задумается, переводить ли ему эти бабки.

 

Кстати, а что с устройством мира? Поясни.

Link to comment
Share on other sites

Крестовые походы никогда не имели тех целей, которые стоят сейчас. Они решали свои цели, сейчас цель другая. Бороться с устройством мира мир не будет, значит он должен бороться с заболеваниям. Искоренение зла это часть решения проблемы, террор в ответ на террор, то же. Если завтра человек буддет знать, что за то, что он перечислсил нное количество денег террористам вырежут под корень всех его родственников (утрирую), то он задумается, переводить ли ему эти бабки.

Такие методы борьбы с недугом сродни ампутации заболевших органов. Я в данном случае всё-таки больше верю в чай с малиновым вареньем в качестве основного лекарственного средства. А то организм превратится в обрубок на искусственном обеспечении, полностью утратив свою былую гармонию.

Если завтра человек буддет знать, что за то, что он перечислсил нное количество денег террористам вырежут под корень всех его родственников (утрирую), то он задумается, переводить ли ему эти бабки

Да не работает эта логика. У идейных террористов есть какие-то такие механизмы внушения, или самовнушения, которые отключают и инстинкт самосохранения и тем более сострадание к родственникам.

Кстати, а что с устройством мира? Поясни.

Ну это слишком большая тема. Но в общем-то я согласен с ВоФФкой, что корень бед - нищета. Вернее, даже не нищета, а зависть к неограниченному потреблению "золотого миллиарда", особенно усилившаяся в последние десятилетия вместе с ростом информационной открытости мира.

Link to comment
Share on other sites

Потому что люди, занимающиеся терроризмом - это всё-таки следствие его идеологических, экономических, социальных и я не знаю каких ещё предпосылок (с которыми и надо бы бороться).

 

Ммммммммм............ Олег Михалыч, к терроризму часто прибегают люди/человеки, которые, иных инструментов для достижения своих целей, не имеют.

 

Касательно идеологии: Сложно понять (мне , по крайней мере), но мученичество и самопожертвование, развито до безумия.

 

 

 

 

А что, крестовые походы когда-то что-то меняли по существу?

 

Могу быть не прав. Но, применительно к современным актам терроризма:

 

В 1983 миротворцы США покинули Бейрут.(После взрыва казармы МП, "Хезболлой")

 

. В 1984-1986 США платили выкупы выкуп за американцев, захваченных террористами в Ливане.

 

В 1993 году, после реально дикого кровавого боя, США вывели войска из Сомали, куда они были посланы для распределения продовольственной помощи ООН.

 

В 1998 , после взрыва "Аль Кайдой" двух домов, населенных американцами, в Хобаре,СШП абсолютно не предприняли никаких ответных шагов.

 

Тогда же , йобнули оба посольства СШП в Африке, на што СШП ответили малоэффективным обстрелом базы "Аль Кайда" в Афганистане.

 

В 2000 году - взрыв эсминца СШП - ответа на это также не последовало.

Link to comment
Share on other sites

  • Бронеходы

ОМ

 

Идейных террористов единицы. Фанатиков, готовых убивать во славу идеи убиения, много быть не может. Ладен не кровожадный вурдалак, он образованный и не бедный человек. И так далее. Арафат умер с сотнями миллионов в кармане. Это бизнес. Любой бизнес имеет поставшиков или заказчиков, денежные мешки. Вот с ними надо бороться, и бороться надо только жестко. Будет работать. помниш мою тему о том, что мы пытаемся бороться с не цивилизованным противником цивильными методами? Вот о том и речь, время уговоров прошло, они не работают. Наступает время действий ибо массовый террор имеет возможность парализовать экономику. Например, никто не будет летать, если самолеты будут взрываться. Не надо допустить перехода террора на следующую ступень массовости.

 

Я буду говорить на примерах. Например, Хизбула получил индульгенцию от Ливанского правительства использовать оружие от имени Ливана. отлично, но пока молчат. Почему? Может потому, что в 2006 Израиль однозначно показал, хотя и провалом, что даже за жизнь 1 солдата готов к массовому военному ответу?

Link to comment
Share on other sites

Лейзи.

Подтверждать свой тезис статьей школьника это конечно сильно. Тем более замечательно, что школьник в самых известных террор.организациях XX века забыл не менее известных, от красных и белых Гражданской до Иргуна.

 

Постулат вызвал массу негодования со стороны Тиберия, всегда готового защищать наще светлое коммунистическое прошлое,

Ну а Лейзи защитник светлого американского прошлого, настоящего и будущего. Это тоже не наезд.

Link to comment
Share on other sites

  • Бронеходы

Тиберий

 

А может попробуем глаза открыть? Какой "свой" тезис я подтверждаю словами школьника? какой я в этой теме вобще тезис выдвинул, который к статье имеет отношение? Единственный мой тезис здесь это то, что террор надо давить ответным террором. И пожалуйста, смени пластинку, или ты будеш по всем темам бегать с белым и красным? Тема то о чем, смотрел?

Link to comment
Share on other sites

Тиберий

 

А может попробуем глаза открыть? Какой "свой" тезис я подтверждаю словами школьника? какой я в этой теме вобще тезис выдвинул, который к статье имеет отношение? Единственный мой тезис здесь это то, что террор надо давить ответным террором. И пожалуйста, смени пластинку, или ты будеш по всем темам бегать с белым и красным? Тема то о чем, смотрел?

Лейзи не играй со мной игры которые любишь с Илюшей. Я люблю конкретность и конкретно приведу краткую хронологию темы:

 

Для начала хочется все таки услышать , что имеется ввиду автором под словом "терроризм" вообще и под словом "современный терроризм" в частности.

Я бы тоже хотел, ты в старт-посте не дал определение терроризма, указав, что «Многие фразы в данной работе коственно потдерживают мой тезис именно о "современном терроризме" оспаренный илюшей в целом.»

 

Свой тезис ты обозначил. Илюша спросил,что ты понимаешь под понятием терроризм, ты ему ответил, довольно не ласково

О, илюшенька опять занялся сосанием лапки. Илюшенька, давай я тене подсказку дам. Есть такая чтука, обычно черная, она проводом подсоединена к компьютеру, если ее двигать, то на экране то же курсор двигается. Мышка называется. Так вот ты подведи мышку к слову "источник", я для слепых его синим цветом выделил. Потом кликни на это слово и произойдет чудо, откроется новое окошечко, Там будут буковки, их надо читать. Так вот там в главе 1 ......

 

Справишся?

 

Я тоже посмотрел первую главу, там пять определений терроризма:

·Терроризм - это политическое насилие, направленное на достижение политических целей.

 

·Терроризм - это намеренное, систематическое направленное убийство невинных людей для достижения определенных политических целей.

 

·Терроризм представляет собой антипод гуманизму, для него характерна жестокость, нередко прикрытая фальшивыми лозунгами о справедливости.

 

·Терроризм - насильственный метод используемый неправительственными, малочисленными, законспирированными группами или организациями, осуществляемый с помощью действий, направленных на наиболее значительные или уязвимые объекты с целью вызвать политические изменения.

 

·Терроризм - это целенаправленная деятельность организационно-террористических формирований, направленная на изменения социально - экономической формации. разрушение государственной идеологии, изменение формы государственного правления и государственно-политического режима, разрушение территориальной целостности, нарушение функционирования государства, осуществляемая криминальными либо террористическими методами. Из данных определений видно, что основной целью террористов является вызов политических изменений. И это действительно так. Примером может служить деятельность террористических группировок ИРА, ЭТА, и незаконных вооруженных бандформирований в Чеченской республике.

 

 

Притом сам школьник не может определится

По вопросу определения понятия "терроризм" существует две точки зрения:

 

1) предлагается считать террористов обычными уголовниками, а их действия рассматривать как уголовные преступления. Аргументация - террористы совершают убийства, похищения, угоны самолетов, то есть действия, которые рассматриваются как преступления внутренним и международным правом.

 

2) предлагается рассматривать терроризм, как военные действия, как разновидность войны.

 

Истина, похоже, гдето посередине. Очевидно, что террорзм в чем то аналогичен уголовному преступлению, имеет определенное сходство с военными действиями, но обладает специфическими чертами.

 

Видешь Лейзи, как много автор дал определений. Какое из них твое? Поэтому вопрос илюши резонен:

Определением терроризма пестрит весь инет. Мне хотелось увидеть то, что под этими понятиями понимешь именно ты, а не этот школьнег.

Тем более под понятием современного терроризма, ибо об этом в сочинении школьнега я не нашел. Хотя может стаццо, ты совсем . написанным в сочинении согласен? Я правильно понял?

 

Илюша говорит, что определений много и хотел бы услышать твое, а раз ты ссыль на первую главу, то спрашивает, что ты совсем в статьи согласен? Потому что, по предыдущему грубоватому твоему ответу илюши следовало, что ты вроде согласен с автором. И указывает, что у школьника, безусловно умного, но таки у него нет определения современного терроризма, за который ратуешь ты, и что таки ты под ним понимаешь?

 

Я притащил сюда статью потому, что она интересна. Для меня. Для тебя не знаю, это твои проблемы. Согласен ли я со статьей? В целом да, по духу она совершенно правильно написанна. Детали это дело двадцатое. Может начнеш писать по теме?

То есть ты отвечаешь, что с написанным в статье согласен, в большинстве, а детали это дело двадцатое.

 

Итак ты на вопрос об определении терроризма послал илюшу читать первую главу статьи школника, там много определений терроризма, на вопрос илюши, согласен ли ты со статье ты отвечаешь. А теперь ты у меня, невинно спрашиваешь: « Какой "свой" тезис я подтверждаю словами школьника?»

 

Писец, Лейзи, вот зачем так юлить? Сам же сказал и сам отрицаешь. Тяжело четко ответить чтоли? Тем более ты автор темы, выдвинул исходный тезис, утверждаешь его, то и должен доказывать и аргументировать его, а не отшивать. Писать по теме так сказать.

 

 

 

Единственный мой тезис здесь это то, что террор надо давить ответным террором. И пожалуйста, смени пластинку, или ты будеш по всем темам бегать с белым и красным? Тема то о чем, смотрел?

Это уже второй тезис, т.к. тезис о своем определение терроризма таки не дал. Давить террор ответным террор -интересный тезис. Но как его понимать, как терроризировать террористов? Или терроризировать страны, где появились террористические организации?

 

Про белых и красных я бы не подымал, если бы не завал «игрой словами».

Link to comment
Share on other sites

  • Бронеходы

Тиберий, не надо играться словами и пытаться меня в угол загнать. Мой тезис о современном терроризме я дал в соседней теме. В данной теме я предложил поговорить о совершенно другом, о причинах возникновения терроризма в целом. Илюша влез с вопросом "что ткаое терроризм", на что я предложил ему почитать 1 главу, где мальченка, на мой взгляд, очень доходчиво все изобразил. Что там дальше, может он определиться или нет, это все к теме отношения не имеет. Почему? потому что темя О ПРИЧИНАХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ терооризма и МЕТОДАХ БОРЬБЫ, а не о логике мальчика. Илюша задал вопрос, на который ответ уже был дан в соседней теме, если он его не понял, то врядли я ему смогу его пояснить, потому и послал именно в 1 главу. Ты влез сюда с постом то же не по теме, так что из нас двоих юлиш как раз ты, а не я, и вот этого, ты прав, делать не надо.

 

Вот тебе пример "юления:

 

Это уже второй тезис, т.к. тезис о своем определение терроризма таки не дал.

 

Дал. В другой теме. В этой не дал, ибо в отличии от вас не занимаюсь повторением одного и того же по темам.

Нет, не второй тезис. Первый, и вот его то и интересно обсудить. Будем обсуждать тему или доказывать, у кого писька длиннее?

Link to comment
Share on other sites

Лейзи, я тебя не загоняю в угол. Я за точность тезисов.

 

В той теме почти 10 страниц. Неплохо бы здесь повторить. Просматриваю ту тему, уже третья страница, а ты, что такое современный терроризм определения так и не дал. На протяжении трех страниц. Покажи цитату свою Лейзи, где ты дал определения современный терроризм? За место него ты предложил илюши забить в гугл и почитать. Пипец Лейзи, ты что заставляешь читателя, просматривать всю ту почти десятистраничную тему, чтобы найти твое определение современного терроризма? Это неуважение к читателю Лейзи.

 

 

Илюша , в этой теме, влез не с вопросом что такое терроризм, а с твоим определением понятия терроризма и современного терроризма. Это разное Лейзи, я же давал точные цитаты, что опять берешся за свое? Еще мне говоришь, что я юлю?

Link to comment
Share on other sites

  • Бронеходы

Тиберий, цитаты, вырванные из контекста, и есть юление. Вот тебе единственная цитата, которая имеет отношение к делу:

 

Истоки же современного терроризма идут к той самой энцефаде ныне покойного вора-миллионера Ясера Арафата. Точнее, к тому времени, когда поссорившись с Израилем, СССР решил потдержать всякие палестинские движения, и на Ближний Восток хлынула волна КГБщников тренировать местных отморозков.

 

Это я написал в первом посту той темы, и это совершенно четкое определение. Для меня, как минимум, оно точнее быть не мопжет. Если для тебя с илюшей оно не понятно, то врядли я могу вам помочь. Далее я так же посоветовал илюше забить в Гугл слова "Истоки же современного терроризма идут к той самой энцефаде ныне покойного вора-миллионера Ясера Арафата. Точнее, к тому времени, когда поссорившись с Израилем, СССР решил потдержать всякие палестинские движения, и на Ближний Восток хлынула волна КГБщников тренировать местных отморозков." и почитать самому.

 

Сделайте себе тему "Определение современного терорризма" и займитесь там дрочкой моих цитат. Тут я еще раз попрошу писать по задуманной мной теме. :033:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...