Владимир Путин: 'Страницы истории...........

[ugoчавес]

Было бы просто замечательно, если бы все то, что наговорил за пару дней наш премьер, объяснялось только его нетребовательностью к ораторскому дарованию, полученному им от неотесанной природы. Оборотившись к любимому газу (куда же без него!), Путин произнес дивную фразу: «Я не хочу никого обвинять, но думаю, что нужно посмотреть на коррупционность этого решения». С такой элегантностью – да «в сложные двусторонние отношения? На совместной пресс-конференции двух премьеров поляк по поводу газопровода «Северный поток» говорит, что «мы скептически оцениваем (этот) проект» и что «позиция со стороны Польши не скрывается». Но россиянину все же проще потемнить: «Кто-то хочет представить («Северный поток») как какое-то антипольское решение». А потом срубил по-кремлевски: «Это не так». То есть мы здесь не «кое-кто», нам виднее, что полякам так, а что – не так.

ТАк не так, не лезьте в наши двусторонние отношения, не вставляйте палки в колеса.

Конечно нам виднее, мы же не запрещаем Польше покупать горючку, берите платите пользуйтесь и не по хрену ли вам откуда она будет поступать из Германии или Украины, Белорусии, Литвы.

Или все таки хотите на перепродаже зарабатывать?

Ну тогда сделайте так, что бы России было выгодно с вами сотрудничать, и не слышать визгов по поводу мяса, по поводу недобросовестного поставщика, не надо поддерживать недобросовестных транзитеров сваливая на нас вину за их косяки, давите дружков из Киева а не визитируйте с поддержкой. Не лгите а играйте ради нашей и вашей выгоды.

[ugoчавес]

Но дело не только в безответственной импровизации на рискованные темы. Польский визит показал глубинную причину того, почему десять лет правления Путина завершились глухой международной изоляцией России. Если бы не бомбы, доставшиеся по наследству, и не газ, доставшийся от Бога, с нами просто перестали бы говорить.

Если есть газ, но нет бомб то страна перестает говорить, ей рот затыкают. Поэтому в последнее время к газу (нефти, металу и т.д.) страны стараются обзавестись и бомбами, ну хотят они, что бы их слышали.

[ugoчавес]

Ребята, я вот чего не понимаю: те, кто живет в России, не могут не видеть постоянных попыток переписать историю. Какие то потдельные книги, какие то наезды на крещение, какие то 40 000 летние следы славянских цивилизаций, и так далее. Народ, даже не будучи историками, вы должны иметь советское, аналитическое воспитание. Сами должны понимать, что куча идиотов пытается сделать себе имя на переделывании линии истории, пользуясь именно тем, что якобы это не точная наука. Вы так же видите, что и официальная власть грешит точно тем же самым. Я привел пример, если кто то не поленился прочитать новыч учебничек, то должны видеть, о чем я говорю. Так о чем мы спорим? Кто то сомневается в лицемерии господина Путина?

Понимаешь Лизи, они не переделывают, они стараются вернуть старый (без руководящей линии партии конечно же) а кучка идиотов делала не имя, а бабки на изготовлении сурогатных книжек и новомодных программ и не только по истории а и по остальным наукам.

Я видел по каким книжкам начинал учиться мой сын и по каким учится он сейчас.

Кто то сомневается в лицемерии Буша, Клинтона, Блера, ты сомневаешься в лицемерии политиков?

[Lazydog]

Я не сомневаюсь в лицемерии политиков. Однако сейчас мы обсуждаем один конкретный случай, правда? Однако я не понял вот этого:

 

Понимаешь Лизи, они не переделывают, они стараются вернуть старый

 

Поясни.

[ugoчавес]

Я не сомневаюсь в лицемерии политиков. Однако сейчас мы обсуждаем один конкретный случай, правда? Однако я не понял вот этого:

 

 

 

Поясни.

Я имел ввиду, что ныняшняя трактовка причин подписания пакта преподавалась в светской средней школе приблизительно так же как сейчас. Изменения есть конечно же, секретный протокол вообще не упоминался, пакт не имел отрицательной стороны, но в основном говорили, что это документ, Советское правительство было вынуждено подписать, и мне кажется, что это правда.

Во вторых, попытки переписать историю в нашей стране активизируются именно в период беспредела. Девяностые очень напоминают предреволюционный период, когда тоже повылазили Русофилы с идеями великих ариев и, как ты сказал, 40 000 летней историей славянизма, но этих хоть понять можно, труднее понять тех. кто любит унижено каяться и притворно горевать по несчастному Русскому народу, история которого это череда сплошных очень кровавых преступлений как против друг друга, так и против всего мира, цивилизованого, благородного такого белого и пушистого.

Лично мне вполне достаточно тысячелетней истории России, кстати не более кровавой и не более вероломной чем история многих европейских государств, и на первенство славянства в мире я не претендую.

Но, как ты понимаешь, посыпать пеплом голову и каяться в угоду кому то тоже не намерен.

Задорнов прикольный, и Голивуд прикольный.

 

Конкретный случай это правда, и правда то, что речь нашего премьера, меня как гражданина России устраивает, об этом я говорил выше. Лицемери в политеке придумали не мы, хотя скорее всего мы придумали у себя, вы у себя, это правила игры. Нам нравится когда лицемерит на мировой арене наш, и верещим недовольно когда лицемерят ваши, вы соответственно верещите наобород.

Все логично, не так ли?

[ugoчавес]

как раз из моих постов следует, что на западе просто ошибались, а сталин был военным преступником наряду с гитлером..и из-за своей трусости развязал 2 мировую войну. Может не совсем трусости, может и него и другие мотивы были, нахапаться за чужой счет например..

Прикольно, да, в 38-ом он был смелым бессеребренником, готовым за свой счет и в одиночку защищать Чехов и давить гниду.

А в 39-ом стал трусливым преступникам готовым нахапать за чужой счет. Что же произошло за этот неполный год?

 

В таких вещах не ошибаются, это был четкий расчет.

[студент]

Скажут "Ось зла", значит так оно и есть."[/i]

 

Это в корне не верно,

 

А мне кажется, что есть тут здравое зерно. Пробегись по результатам опросов общественного мнения насчет войны в Ираке в самом начале кампании и через несколько лет. Сначала большинство американцев дружно поддерживало действия США в Ираке (раз сказали, что у Хусейна есть оружие массового поражения, значит так оно и есть). Потом число таких быстро начало снижаться.

[SASHAS2]

Ребята, я вот чего не понимаю: те, кто живет в России, не могут не видеть постоянных попыток переписать историю. Какие то потдельные книги, какие то наезды на крещение, какие то 40 000 летние следы славянских цивилизаций, и так далее. Народ, даже не будучи историками, вы должны иметь советское, аналитическое воспитание. Сами должны понимать, что куча идиотов пытается сделать себе имя на переделывании линии истории, пользуясь именно тем, что якобы это не точная наука. Вы так же видите, что и официальная власть грешит точно тем же самым. Я привел пример, если кто то не поленился прочитать новыч учебничек, то должны видеть, о чем я говорю. Так о чем мы спорим? Кто то сомневается в лицемерии господина Путина?

Лейзи, я вот продолжаю жить в России и почемуто не вижу никаких разногласий между тем, чему меня учили в детстве ,с тем что произноситься сейчас. Германия вероломно напала 22 июня 41-го года на СССР. Польша была страной отнюдь не белой и пушистой. Англия всеми путями пыталась отвратить войну от себя, тем самым направляя Гитлера на восток (через Польшу на СССР). Все это я слщал с детства. Ну и что не так звучит сейчас? То, что часть вины Россия берет на себя, но призывает к этому и других? Тем, что обращается с призывом перестать тупо надувать губы и отворачиваться жопой, а пытаться смотреть в будующее и строить дружеские отношения? А может все наоборот? Может именно кому-то на западе не выгодно иметь в союзниках равноправную партнершу Россию? Немного параллелий из другой тем: стандарты в политике никогда не бывают одинарными. В основном они двойные, а то и тройные... четверные и т.д. Может хватит выискивать всякие гадости и скрытые тексты в обращении нашего премьера? Очень хорошая и нужная речь. Главное, что произнесена во время, чего нельзя сказать о других участниках сборища. В статье, приведенной Олегом Михайловичем меня, почему-то сразу не покидало чество брезгливости и отторжения и когда я дошел до этого:

У Сталина есть формальный преемник. Это (забудем на миг о сомнительном кремлевском двуумвирате) бывший комсомолец Владимир Путин. У Гитлера – бывшая комсомолка Анжела Меркель.

 

Не кажется ли немного странным такое сравнение? Только полный (как бы помягче сказать...?) ебанутый мудозвон мог додуматься до таких сравнений. Даже смешно. Видимо автора в свое время поперли из комсомола за аморальное поведение ли что-нибудь подобное. В чем приемственность Сталину у Путина? Хоть один пример. (Если не считать желания видеть СССР (Россию) свободной, сильной, независимой страной). А уж о сравнении Меркель и Гитлера.... очень извращенная фантазия.

У меня создается такое впечатление, что чем меньше остается в живых ветеранов той войны, тем больше желающих все переписать и свалить все, как всегда, на Россию. Эти ребята, мол, крепкие, все стерпят, на них можно плевать, а они должны постоянно извиняться и вести себя "цивилизованно" - не вытираться и не пытаться возражать. Да зае...ло!!! В скором времени заставят отчитываться, оправдываться и извиняться за разгром "миролюбивой" квантунской армии. Ведь те ребятки так, случайно забрели в те края.

ПыСы. Многа букаф. Извиняюсь, но достало уже.

[Олег Михайлович]

Саша, сравнение более чем оправданно. Я имею ввиду не Меркель, А Сталина и Путина. Естественно, сейчас это скорее фарс, а не кровавый тоталитаризм - но параллели налицо. Собственно, вон Лэйзи тут тему недавно делал про учебник Филиппова. Выложенная мной статья, согласен,слишком зла и тенденциозна, но не увидеть в ней здравое зерно сложно. Чтобы самому долго не писать, пожалуй, ещё лучше статейку выложу...

Делайте ставки, господа! Все указывает на то, что Кремль готовится официально возвести Сталина в ранг образцового государственного деятеля для России. Эта реабилитация, возможно, произойдет 21 декабря, в день 130-летия со дня его рождения, или 9 мая - в день 65-летия Победы.

 

Строго говоря, политика Сталина никогда и не была осуждена на государственном уровне. В известном постановлении ЦК КПСС от 30 июня 1956 года речь шла о культе личности, а не о сталинизме как системе, тем более не о механизме власти. Благодаря спецоперации по возвеличиванию вождя, целенаправленно проводившейся с середины 1990-х годов, общественное мнение к такой реабилитации уже подготовлено. В сознание россиян впечатана неразрывная с его именем цепь ассоциаций Государство - Великая Держава - Победа.

 

Даже многие из тех, кто раньше выступал против Сталина, теперь говорят о его "неоднозначности". Повседневной рутиной в современной России стало постоянное упоминание этого имени в средствах массовой информации, причем, как правило, в положительном контексте.

 

Явление Сталина народу в XXI веке - это, на мой взгляд, приговор всей постсоветской российской власти и наглядное подтверждение провала политики Путина и Медведева. Им оказалась не по зубам задача обустроить Россию на современный лад.

 

Восстанавливая пресловутую "вертикаль" с тайным механизмом властвования, Владимир Путин и его окружение черпали вдохновение из опыта сталинского правления. По тем же лекалам выстраивалась внешняя политика, направленная на подчинение соседних государств воле Москвы и на утверждение влияния в мире посредством конфронтации с Западом и одновременно его циничного использования. Там же следует искать истоки кампании "борьбы с фальсификациями", цель которой - утверждение единого взгляда на отечественную историю.

 

В чем нынешние хозяева Кремля превзошли своего предшественника, так это в организации информационного и пропагандистского обеспечения своих действий. Сталинский ренессанс в России происходит в самых что ни на есть современных декорациях. Сталину и его подручным и не снились возможности телевидения и Интернета, они и представить не могли, насколько можно дезориентировать общество посредством пиар-технологий. И не надо никакого железного занавеса, да и без массовых репрессий можно обойтись - достаточно точечных убийств.

 

Однако суть происходящего от этого не меняется. Главный провал в политике нынешних властей относится к экономике. Они, конечно, обогатились невероятно, но вот заставить страну развиваться не смогли. Президент Медведев в последнее время сам не раз заявлял об экономическом тупике. За прошедшее десятилетие, когда нефтяные деньги лились рекой, страна продолжала жить за счет советского наследства и сырьевых ресурсов. Дороги не построены, тепло- и электросети не обновлены, промышленность не диверсифицирована.

 

Можно, конечно, создать суперсовременную бизнес-школу, которая, может, будет лучше Гарвардской, но много ли ее выпускников отважится пуститься в плавание по волнам криминальной российской экономики?

 

Для того чтобы запустить процесс модернизации в России, достаточно было создать условия для нормального частного предпринимательства, при которых выгодно вкладывать капитал в развитие собственной страны. Однако таких условий ни Путин, ни Медведев не обеспечили, хотя оба начинали с заявлений о необходимости создания правового государства. Капитал по-прежнему бежит из России. Не секрет, что богатые россияне скупают недвижимость по всему миру. Так же активно они вкладывают свои капиталы в экономику западных стран. Это понятно - там существует надежная система правовой защиты как самих капиталов, так и их инвестиций.

 

И не только частные компании уводят свои капиталы из страны. То же самое происходит и на государственном уровне. Две недели назад ГЭС к президенту Медведеву в Сочи специально приезжала Ангела Меркель для обсуждения вопроса о российских инвестициях в экономику Германии. А через несколько дней произошла авария на Саяно-Шушенской ГЭС, которая выявила огромные проблемы с оборудованием, не обновлявшимся как минимум двадцать лет.

 

Официальная реабилитация Сталина как государственного деятеля станет сигналом для авторитарной модернизации, но это будет не та модернизация, которую описывает американский политолог Фарид Закария в качестве модели для стран с нелиберальной демократией. Это будет модернизация сталинского типа, потому что на другую нынешняя российская власть неспособна.

 

Такой вывод можно подкрепить заявлениями, появившимися в последнее время. Президент Медведев не раз делал акцент на необходимости лишь технологического перевооружения российской промышленности и концентрации на нескольких основных направлениях. Началась явно спланированная кампания по идеологической подготовке "раскулачивания" так называемых олигархов. Появились утверждения о том, что у модернизации могут быть конкретные враги. Говорится, что эпоха мелкого бизнеса давно прошла. И наконец, пошла новая волна призывов к модернизации "сверху" со стороны не только так называемых патриотов, но и либералов при власти. И некоторые из них уповают на то, что эту модернизацию возглавит тот же Владимир Путин.

 

Активно используя образ Сталина в своей пропаганде, действующая власть добилась укрепления в сознании большинства россиян и без того стойкого стереотипа верховной власти. Это представление о том, что величие страны способна обеспечить лишь сильная централизованная власть, фактически диктатура, что только такая власть сможет устроить дело так, чтобы Россия как государство "стало колоссальным, сколоченным экономически и политически тесно связанным", ибо "это как раз то, что может пугать и держать в страхе врага" (Сталин).

 

Похоже, поезд под названием "Россия" уже встал на сталинский путь и набрал такую скорость, что остановить его невозможно. Этот путь предстоит пройти до конца.

(с) Ирина Павлова.

Ну и ещё...

Оживленное обсуждение исторических событий 70-летней давности по случаю годовщины начала Второй мировой войны высветило проблемы куда более общего характера. Прокремлевская общественность не преминула воспользоваться этим поводом для того, чтобы еще раз громко заявить, что не только "пакта Молотова-Риббентропа не было", но и никакого тоталитаризма в СССР тоже не было вовсе

 

Сегодня это вполне официальная линия властей. Авторы последнего школьного учебника новейшей истории России под редакцией Филиппова уже в предисловии к нему прямо заявляют, что являются "противниками концепции тоталитаризма". Эта концепция - "не инструмент познания, а орудие идеологической войны", средство уничижения нашей страны через приравнивание ее к гитлеровской Германии. Применять характеристику "тоталитарная страна" к Советскому Союзу - "риторический прием антикоммунистического движения времен перестройки".

 

Таким образом, открыто объявлена война еще одному "проявлению слабости" эпохи перестройки и гласности (на демократические перемены начала 90-х нынешняя властная "элита" смотрит как на проявление преступной слабости). В 90-е годы большинство школьных учебников хотя бы сталинский режим определяли как "тоталитарно-репрессивный". Вопрос о других периодах советской истории (нэп, оттепель, застой) оставался открытым и дискуссионным. То ли режим тоже был тоталитарным, то ли ближе все-таки к авторитарному.

 

Новый учебник внедряется весьма активно. В школы приходят грозные запросы "сверху": проверить и доложить, действительно ли во всех старших классах преподавание ведется по бесплатно распространенному учебнику Филиппова. Среди подчиненных находится мало желающих вспоминать, что по закону об образовании учитель вправе выбирать хотя бы из тех учебников, которые имеют министерский гриф (а таковой пока имеют и многие учебники, написанные с других позиций). Если же все-таки дойдет до скандала, то ведь ни в одной бумаге прямо не говорится, что преподавать по учебнику Филиппова обязательно, а преподавать по другим учебникам нельзя вовсе. Что называется - а ручки-то вот они!

 

Практикуемые правящей клепутократией методы утверждения своего идеологического доминирования в обществе не отменяют необходимости вести с ее "теоретиками" полемику по существу. Мне уже приходилось выступать в роли "адвоката дьявола" и доказывать, что честный интеллектуальный спор надо вести даже с такими специфическими существами, каковыми являются нацисты и сталинисты. Поэтому попробую разобрать аргументы "противников концепции тоталитаризма". Они следующие:

 

1. Идеология cоветской России не имела ничего общего с идеологией нацистской Германии, считающейся образцом тоталитарности. У нас не проповедовали национального превосходства, не взывали к темным инстинктам крови. Наоборот, воспитывали в уважении ко всем народам.

 

2. Если определять тоталитаризм как политическую систему, стремящуюся к тотальному контролю государства над всеми сторонами жизни общества, то в СССР такого контроля не было. Государство физически не могло контролировать все стороны жизни общества.

 

3. Если считать главным отличительным признаком тоталитаризма массовые репрессии и вообще нарушения прав человека, то этого добра хватало у всех. И где тот порог массовости репрессий, который отделяет тоталитарную систему от еще не тоталитарной? Так что понятие "тоталитаризм" ровным счетом ничего не объясняет и вообще искусственно.

 

Действительно, абсолютного контроля государства над людьми не было ни в СССР, ни в гитлеровской Германии. Просто потому, что такого контроля вообще не может быть. Любое государство ограничено в своих физических возможностях контроля. Когда рухнет чудовищный пхеньянский режим и северокорейский социум станет доступен серьезным исследованиям, выяснится, что даже при Ким Ир Сене и Ким Чен Ире существовали лакуны и ниши, где отдельная личность могла спрятаться от вездесущего государства. Однако по степени подчинения отдельной личности и общества государству СССР и нацистская Германия были очень близки, причем значительно превосходили в этом отношении все остальные современные им страны. Этого уже достаточно, чтобы можно было выделить общие типологические черты.

 

Что же касается понятия "тоталитаризм", то оно вполне конкретно и имеет достаточно четкие критерии. Причем не расплывчатые количественные (степень контроля над личностью, массовость репрессий), а именно качественные. Отличительным признаком тоталитарного режима является специфическая система воздействия на массовое сознание. Система "прямого управления" сферой мысли.

 

Совершенно особую роль в тоталитарной системе играет идеология. Она не является частным делом, она обязательна для всех. Любое выражение несогласия с ней рассматривается не просто как преступление, но как святотатство, оскорбительное для общества, и карается. Тоталитаризм не просто подавляет любую активную оппозицию. Искореняется с применением государственного насилия инакомыслие как таковое. Если авторитарной диктатуре по большому счету наплевать, что про нее думают, лишь бы не выступали, то тоталитарной нужно, чтобы все "любили Старшего Брата".

 

Тоталитаризм не терпит нейтралитета. Кто не с нами, тот против нас. Поэтому все подданные тоталитарного государства должны регулярно выражать ему поддержку и участвовать в проводимых с этой целью массовых ритуальных мероприятиях. Если авторитарный режим стремится устранить общество из политики, тоталитарный, наоборот, как бы вовлекает всех в политическую жизнь, но только под своим контролем (тоталитарное общество называют еще "обществом массовой мобилизации").

 

Осуществляется этот контроль и эта мобилизация при помощи партии типа "ордена меченосцев", которая срастается с государством и в значительной степени его подменяет. Роль партии в тоталитарной системе, как и роль идеологии, совершенно особая. Партия пронизывает своими структурами все общество, присутствует во всех государственных учреждениях, общественных объединениях, "хозяйствующих субъектах" ("трудовых коллективах"). Как говорилось в одной юбилейной детской книжке (изданной, кажется, к XXV съезду КПСС), "...и в цистерне молока - всюду партии рука".

 

По этому критерию СССР типологически также был схож с нацистской Германией. То, что идеология была другая, в данном случае не принципиально. Какая разница была для тех, кого мучили и уничтожали, под какими лозунгами и с какой конечной целью это делалось. Кроме того, в советском государстве наряду с гуманистическими ценностями, наряду с обещаниями светлого будущего без неравенства, угнетения и насилия открыто проповедовалось еще кое-что. Вот что писал один из первых официальных советских правоведов Михаил Рейснер:

 

"Самому духу нашей Конституции и советского строя противоречит декларация каких-то личных прав, которые весьма уместны в буржуазной конституции... У нас такого "суверенного" индивида нет и быть не может, у нас господствует не "я", а "мы", не личность, а коллектив, не гражданин, а рабочее общество. И в конце концов, если понадобится коллективу "использовать" так или иначе отдельного "товарища" социалистической республики, то никакие личные неприкосновенности или права не могут послужить препятствием к такому осуществлению "всей власти" трудящихся".

 

Это чем-то принципиально отличается от нацистского "ты - ничто, твой народ - все"? Советская идеология точно так же, как и нацистская, отрицала "суверенного" индивида и его права, подчиняла его некоей абстрактной надличностной общности (классу или нации - какая разница?). Она носила такой же нетерпимый и агрессивный характер. В одном случае проповедовалась непримиримость и беспощадность к "классовому врагу", в другом - к "врагам нации".

 

Советское государство было тоталитарным отнюдь не только в сталинский период, а все годы своего существования. Лишь с 1987 года можно говорить о начале разрушения "несущих конструкций" тоталитаризма. Сталинский период отличается от других периодов советской истории лишь особой жестокостью и массовостью репрессий (еще особой бессмысленностью). Особо жестокие и массовые репрессии сами по себе типологическим признаком тоталитаризма действительно не являются. То есть тоталитаризм может без них обходиться, ограничиваясь репрессиями выборочными, в то время как очень жестокие и очень массовые репрессии может применять режим другого типа. Например, диктатура Пиночета в Чили, диктатура всего лишь авторитарная (Пиночет не создавал массовую "руководящую и направляющую" партию).

 

Но по масштабам уничтожения людей пальма первенства по праву принадлежит тоталитарным режимам, а именно сталинскому и гитлеровскому. Поэтому и само понятие "тоталитаризм" по праву ассоциируется с самыми страшными злодеяниями XX века. И кроме научного значения оно несет еще и вполне определенную эмоциональную, оценочную нагрузку.

 

Признание советского строя тоталитарным - это напоминание о совершенных родным государством преступлениях. Лишить же государство его сакральной неподсудности для наших "патриотов" означает отобрать у нас историю и лишить идентичности. И если уже нельзя полностью вычеркнуть из памяти самые отвратительные проявления жизнедеятельности нашего государства, они пытаются хотя бы притупить их восприятие. Поэтому сверху идет установка именовать жертвами сталинских репрессий только расстрелянных ("всего" 800 тысяч, а не 4 миллиона посаженных), чтобы "не допустить возможных спекуляций на ту тему" (еще одно "а ручки - вот они!"). Поэтому на совещаниях учителей истории чиновники от образования вообще "не рекомендуют" употреблять термин "тоталитаризм". Сталинский СССР они предлагают определять как "общество повышенной мобилизации", обусловленной необходимостью ускоренной модернизации перед лицом "внешних вызовов".

 

И ведь не врут, мерзавцы! Что такое тоталитаризм, как не общество очень сильно повышенной мобилизации? Но мне почему-то сразу вспоминается один наш известный журналист, не согласившийся называть газовые камеры гитлеровских лагерей людоедством. Это некорректная поэтическая метафора. Правильно говорить - "технологическое уничтожение заключенных".

 

Кстати, англичане, поминать о небезгрешности которых сейчас весьма модно, называют "кровавые законы" Генриха VIII именно "кровавыми законами" а не "созданием макроэкономических условий для сокращения издержек производства и оптимизации прибыли в целях ускоренной модернизации". При этом умудряются до сих пор не стыдиться своей истории и сохранять свою идентичность.

(с) А. Скобов.

Возражения?

[SASHAS2]

ОМ, все приведенные вырезки говорят лишь об одном. В стране демократия и всякие .... авторы могут высказывать свои мысли и доверять их сети или прессе. (При Сталине это было бы проблематично ). Все это слова, слова. Где конкретные ссылки на выступления "Путина-Медведева", где они бы восхваляли тоталитаризм и возвеличивали Сталина? Я таких не слышал и не читал. В отношении учебника Филиппова, то все претензии к автору. Всегда есть противники и сторонники. На этой стадии победили сторонники. Ну и что? При чем тут ВВП или ДАМ? Они утверждают учебники? Некоторые страны в свих учебниках утверждают, что они и только они выиграли 2-ую мировую, бог им судья, но никто не винит в этом их президентов. По поводу же всей остальной лирики.... гнилые попытки что-то кому-то доказать (без доказательств ). Хм... вывоз капиталла... да веский аргумент. Давайте до кучи тогда притянем сюда и Японию с Китаем, эти ребята тоже не прочь что-нибудь прикупить за рубежом. И если есть деньги, то почему бы не купить у того кто не может управлять?

Далее... Вкладывать бабки в строительство котеджей на Ямале или Новой Земле - занятие неблагодарное. Если есть возможность, то почему бы не построить ( купить) бунгало со всеми удобствами на райских островах? Это вывод (бегство) капиталла? Ну... как-то не убеждает.

[Олег Михайлович]

ОМ, все приведенные вырезки говорят лишь об одном. В стране демократия и всякие .... авторы могут высказывать свои мысли и доверять их сети или прессе. (При Сталине это было бы проблематично ). Все это слова, слова. Где конкретные ссылки на выступления "Путина-Медведева", где они бы восхваляли тоталитаризм и возвеличивали Сталина? Я таких не слышал и не читал. В отношении учебника Филиппова, то все претензии к автору. Всегда есть противники и сторонники. На этой стадии победили сторонники. Ну и что? При чем тут ВВП или ДАМ? Они утверждают учебники? Некоторые страны в свих учебниках утверждают, что они и только они выиграли 2-ую мировую, бог им судья, но никто не винит в этом их президентов. По поводу же всей остальной лирики.... гнилые попытки что-то кому-то доказать (без доказательств ). Хм... вывоз капиталла... да веский аргумент. Давайте до кучи тогда притянем сюда и Японию с Китаем, эти ребята тоже не прочь что-нибудь прикупить за рубежом. И если есть деньги, то почему бы не купить у того кто не может управлять?

Далее... Вкладывать бабки в строительство котеджей на Ямале или Новой Земле - занятие неблагодарное. Если есть возможность, то почему бы не построить ( купить) бунгало со всеми удобствами на райских островах? Это вывод (бегство) капиталла? Ну... как-то не убеждает.

Как я и сказал... Тоталитаризма нет - есть авторитаризм под маской "суверенной демократии" и "вертикали власти". И он губителен для страны.

Слова Путина (и особенно Медведева) весьма либеральны, пока их пишут спичрайтеры. Действия и того и другого говорят об ином. Учебник Филиппова - это, разумеется, просто очередной симптом обстановки. ВВП и ДАМ только при том, что эту обстановку создали и поддерживают. Какие страны утверждают такое в учебниках? Я таких не знаю.

Насчет "бегства капитала" - ну... не хочется загоняться. Всё и без того ясно как божий день. Есть такой товарищ - Георгий Сатаров. Он на одном либерастском ресурсе написал целую серию статей про коррупцию. В общем-то вполне себе лояльные статьи, написанные в академическом стиле. Весьма рекомендую - гуглицца легко.

[SASHAS2]

Какие страны утверждают такое в учебниках? Я таких не знаю.

 

Ну... возможно я немного преувеличил сгоряча. Сравнительный анализ учебников разных стран приведен здесь:

ТЫЦ

Надеюсь, довольно обьективно, несмотря на амбициозное название название сайта

Но огорошил меня этот "перл" из японского учебника:

После ядерных бомбардировок СССР вторгся в Маньчжурию и на Сахалин. Япония 14 августа 1945 года была вынуждена принять Потсдамскую декларацию. А 15 августа к народу обратился по радио император с призывом сложить оружие.

Я.... хм...

[Lazydog]

Я имел ввиду, что ныняшняя трактовка причин подписания пакта преподавалась в светской средней школе приблизительно так же как сейчас. Изменения есть конечно же, секретный протокол вообще не упоминался, пакт не имел отрицательной стороны, но в основном говорили, что это документ, Советское правительство было вынуждено подписать, и мне кажется, что это правда.

 

Я не думаю, что это так. Более того, я знаю, что это не так. В 1939 году армия СССР была не в менее худшем состоянии, чем в 1941, а вот Гитлер точно не был в состоянии напасть на СССР не расправившесь с остатками Европы. Сталин не подписывал пакт потому, что был вынужден, он его подписал потому, что было выгодно, и именно об этом и трубят сейчас во все фанфары, говоря о том, что он повинен в развязывании 2 Мировой.

 

Во вторых, попытки переписать историю в нашей стране активизируются именно в период беспредела. Девяностые очень напоминают предреволюционный период, когда тоже повылазили Русофилы с идеями великих ариев и, как ты сказал, 40 000 летней историей славянизма, но этих хоть понять можно, труднее понять тех. кто любит унижено каяться и притворно горевать по несчастному Русскому народу, история которого это череда сплошных очень кровавых преступлений как против друг друга, так и против всего мира, цивилизованого, благородного такого белого и пушистого.

 

Ну дело не в беспределе, дело в том, что во времена различных перестроек открываются различные дыры, в которые лезут шарлатаны. Сейчас же нет беспредела, а передел истории продолжается, и опять же, я сделаю ударение на том, что сейчас идет передел истории с подачи и для выгоды нынешнего правительства. Меня лично до глубины души возмущает именно этот факт.

 

Замечу тебе, что я был бы точно так же возмущен, если бы этим занялись тут, однако я не вижу ни какой попытки переписать чью либо историю в США.

 

Лично мне вполне достаточно тысячелетней истории России, кстати не более кровавой и не более вероломной чем история многих европейских государств, и на первенство славянства в мире я не претендую.

Но, как ты понимаешь, посыпать пеплом голову и каяться в угоду кому то тоже не намерен.

Задорнов прикольный, и Голивуд прикольный.

 

Ну Задорнов пытается позировать себя с научной точки зрения, публично оказывая потдержку неоисторикам. Голивуд этим не занимается.

 

Что до истории, то мне видимо повезло, ибо я одинаково бережно причисляю себя как к истории России, так и истории еврейского народа. Понимая, что по большому счету остория Руси ко мне не имеет отношения, я, тем ни менее, не оттожестляю себя от нее, так я был воспитан. россия была моей родиной. Кроме того, я умудрился получить довольно приличное, хотя и не полность профессиональное историческое образование, и зная то, что я знаю, я считаю, что у народов России столько истории, что им не нужны идиоты псевдоисторики с надуманной "ысторией", там и так есть чем гордиться.

 

Конкретный случай это правда, и правда то, что речь нашего премьера, меня как гражданина России устраивает, об этом я говорил выше. Лицемери в политеке придумали не мы, хотя скорее всего мы придумали у себя, вы у себя, это правила игры. Нам нравится когда лицемерит на мировой арене наш, и верещим недовольно когда лицемерят ваши, вы соответственно верещите наобород.

Все логично, не так ли?

 

А вот тут я с тобой не согласен. Как тебя может устраивать лож твоего премьера? Я тебе скажу, а ты хоть верь, хоть не верь, но здесь, если президента уличают во лжи, то ему это вотрут в морду по всем каналам телевидения и других СМИ. Все немного гнут факты, это политика, однако заниматься переделом истории и лицемерием на этой почве, президенту США не позволят.

[Lazydog]

Может хватит выискивать всякие гадости и скрытые тексты в обращении нашего премьера?

 

Сань, ну когда я занималсшя поиском гадостей по чьим то речам? Я вижу то, что я вижу, и мной не движет чувство патриотизма, которое затмевает разум. Почитай тот учебник, на который я ссылаюсь, почитай ту рецензию, которую я привел, и почитай мой последний ответ Чавесу. Вроде я все по полочкам разложил.

[ugoчавес]

Саша, сравнение более чем оправданно. Я имею ввиду не Меркель, А Сталина и Путина......................................

Возражения?

ОМ, ну так ведь нельзя, ты уже не толераст а какой то поутолераст, смелее надо быть, тебя ведь тоже на "как закалялась сталь воспитывали". Что же ты ход задний лаешь? Евроканцлера тронуть несмеешь, поработай над собой, а то что то грызловсске в тебе просмтривается.

[ugoчавес]

Как я и сказал... Тоталитаризма нет - есть авторитаризм под маской "суверенной демократии" и "вертикали власти". И он губителен для страны.

Слова Путина (и особенно Медведева) весьма либеральны, пока их пишут спичрайтеры. Действия и того и другого говорят об ином. Учебник Филиппова - это, разумеется, просто очередной симптом обстановки. ВВП и ДАМ только при том, что эту обстановку создали и поддерживают. Какие страны утверждают такое в учебниках? Я таких не знаю.

Насчет "бегства капитала" - ну... не хочется загоняться. Всё и без того ясно как божий день. Есть такой товарищ - Георгий Сатаров. Он на одном либерастском ресурсе написал целую серию статей про коррупцию. В общем-то вполне себе лояльные статьи, написанные в академическом стиле. Весьма рекомендую - гуглицца легко.

Я тебе страшную вещь скажу. Русский народ, это такие сволочи, которые любят что бы в жизни у них был один хозяин, не князек в районе, царек в области, семья президента в москве и пра сотен бандюков а конкретный, один царь. А либерасты этого не понимают.

[ugoчавес]

Я не думаю, что это так. Более того, я знаю, что это не так. В 1939 году армия СССР была не в менее худшем состоянии, чем в 1941, а вот Гитлер точно не был в состоянии напасть на СССР не расправившесь с остатками Европы. Сталин не подписывал пакт потому, что был вынужден, он его подписал потому, что было выгодно, и именно об этом и трубят сейчас во все фанфары, говоря о том, что он повинен в развязывании 2 Мировой.

 

 

 

Ну дело не в беспределе, дело в том, что во времена различных перестроек открываются различные дыры, в которые лезут шарлатаны. Сейчас же нет беспредела, а передел истории продолжается, и опять же, я сделаю ударение на том, что сейчас идет передел истории с подачи и для выгоды нынешнего правительства. Меня лично до глубины души возмущает именно этот факт.

 

Замечу тебе, что я был бы точно так же возмущен, если бы этим занялись тут, однако я не вижу ни какой попытки переписать чью либо историю в США.

 

 

 

Ну Задорнов пытается позировать себя с научной точки зрения, публично оказывая потдержку неоисторикам. Голивуд этим не занимается.

 

Что до истории, то мне видимо повезло, ибо я одинаково бережно причисляю себя как к истории России, так и истории еврейского народа. Понимая, что по большому счету остория Руси ко мне не имеет отношения, я, тем ни менее, не оттожестляю себя от нее, так я был воспитан. россия была моей родиной. Кроме того, я умудрился получить довольно приличное, хотя и не полность профессиональное историческое образование, и зная то, что я знаю, я считаю, что у народов России столько истории, что им не нужны идиоты псевдоисторики с надуманной "ысторией", там и так есть чем гордиться.

 

 

 

А вот тут я с тобой не согласен. Как тебя может устраивать лож твоего премьера? Я тебе скажу, а ты хоть верь, хоть не верь, но здесь, если президента уличают во лжи, то ему это вотрут в морду по всем каналам телевидения и других СМИ. Все немного гнут факты, это политика, однако заниматься переделом истории и лицемерием на этой почве, президенту США не позволят.

А может Сталин вообще надеялся, что Гитлер себе шею во Франции сломает, а СССР вольется в ряда борцов с нацизмом летом 44-ого, неплохо бы было. Т34 когда создали?

Фанфары трубят что мы злые и агрессивные, вынашиваем захватнические планы, а весь мир утыкан натовскими базами + США ведут две полномасштабные войны уже не один год. А вы нам Прибалтикой с Польшей в рожу тычете.

 

Нынешняя версия начала войны почти полностью совпадает с доперестроечной версией.

Шарлатаны в девяностые каялись.

 

Она наверное правдивей становится. Мне кажется что до шестидесятых Афроамериканцев считали быдлом не достойным даже права голоса, а теперь у вас президент негр, а хороший индеец - мертвый индеец, что то мне не кажется что в США всегда извинялись перед коренным населением континента.

Мы вот тоже Сталина осудили за то что следовало осудить, до сих пор осуждаем, но были у него и заслуги. Пытаемся, вот говорить правду

До перестройки мы в истории везде были правы, после стали везде неправы, теперь вот только пытаемся сказать что сдесь неправы, сдесь правы, а вы не слушаете.

 

Да хрен с ней, с задорновской поддержкой, ему до голивудской пропаганды, как до Китая раком. Один раз только попиздел чего то на ток шоу и опять юморист, а то что мы самые заебатые пацаны, мы и без него знаем.

Кстати вся совковая пропагандистская машина Голивуду в пупок дышала.

 

Согласен.

 

Они вам напиздел про бомбу в Ираке а вы схавали, напиздели про концлагеря в Боснии тоже схавали, может и поливали по каналам, только я что то не заметил что бы они шибко нервничал. Вот когда Била с вафлисткой на суд вытащили, тогда было видно, он нервничает.

Нашего тоже поливают по ящику и на радио неслабо, другое дело, что на их поливания народ давно положил, и кто в этом виноват? Народ? Ну тогда им и остается поменять в России народ.

И еще, я же сразу сказал, что лжи в речи Путина нет, я полностью поддерживаю его выступление (это по поводу начала темы).

[Lazydog]

Чавес, без обид, но если это спор "алe пипетка" просто ради спора, то я пасс. Ибо коментарии "он вам написадел" мне никак не интересны. Буш на основании доклада ЦРУ принял решение. Как оказалось и по соверщенно определённым и уже разобранным причинам ЦРУ ошиблось в своей оценке состояния дел. Причины не важны, главное что они были. Про концлагеря в Боснии тебе видней, здесь в СМИ я такого не помню, всё остальное и коментировать не стоит, ибо нечего.

 

А может Сталин вообще надеялся, что Гитлер себе шею во Франции сломает, а СССР вольется в ряда борцов с нацизмом летом 44-ого, неплохо бы было. Т34 когда создали?

 

Нет, Сталин на такое не надеялся. Более того, он знал, что так не случится. Т34 создали в 1939.

 

Фанфары трубят что мы злые и агрессивные, вынашиваем захватнические планы

 

Фанфары правы в первой части, ничего ен слышал о второй.

 

Давай говорить серьёзно.

[ugoчавес]

Чавес, без обид, но если это спор "алe пипетка" просто ради спора, то я пасс. Ибо коментарии "он вам написадел" мне никак не интересны. Буш на основании доклада ЦРУ принял решение. Как оказалось и по соверщенно определённым и уже разобранным причинам ЦРУ ошиблось в своей оценке состояния дел. Причины не важны, главное что они были. Про концлагеря в Боснии тебе видней, здесь в СМИ я такого не помню, всё остальное и коментировать не стоит, ибо нечего.

 

 

 

Нет, Сталин на такое не надеялся. Более того, он знал, что так не случится. Т34 создали в 1939.

 

 

 

Фанфары правы в первой части, ничего ен слышал о второй.

 

Давай говорить серьёзно.

Как хочешь, конечно. Причины, ясное дело были, вполне определенные. Ну и что? Извиняться перед Иракцами будете?

По моему Британский фильм развенчивает лож журналистов которые сняли интервью у боснийцев через колючую проволоку с коментариями. Сложилось мнение, что Сербы в Боснии строят концентрационные лагеря. проволока оказалась ограждением для скота кажется. фильм был показан один раз и в Британии на его создателей начались гонения. Кто то эту ложь проплачивает и явно не правдолюбы. Ну про пятидневную войну я молчу. Т.е. я хочу вполне конкретно сказать, что вам на западе власти врут и может быть даже более успешно чем нам, в силу нашего природного недоверия к слова.

Обрати внимание, в результате газового конфликта с Украиной, Украина не стала недобросовестным транзитером и врагом запада хотя специалисты признали, что Россия свои обязательства выполняла в полном объеме и до тех пор, пока это имело смысл. Врагом запада стала Россия, которую назвали недобросовестным поставщиком. Специалисты конечно же сказали свое слово, но их не услышали, или уже забыли то что они говорили, а вот про "недобросовестного поставщика" до сих пор трындычат, и то что у простых европейцев уже сформировалось такое мнение о России я знаю не понаслышке, с Голандцами работаю, говорил уже.

Кому это выгодно? Построй цепочку, возникнут вопросы.

 

Аргументы аля пипетка это "нет он так не думал", ты откуда знаешь, что он думал, на что надеялся. Я стараюсь на основе известных фактов построить логическую цепочку, а ты мне в ответ аргументы, типа весь мир говорит, что он войну начал, значит так и было.

 

Конечно правы, мы злобные и агресивные, породили Гитлера, Наполеона, Пол Пота и сатану.

Наверное тебе действительно лучше с эдвардом обсудить, как жиду русь продали, оч-чень интелектуальный спор получится, а главное аргументированый.

[Lazydog]

Чавес, я могу говорить только о том, что знаю, и о том, что вижу. Ты пишеш "Они вам напиздел про бомбу в Ираке а вы схавали, напиздели про концлагеря в Боснии тоже схавали", а я тебе отвечаю, что никто ничего не "хавает". Я тебе даже больше скажу, я вобще не помню широкого освещения событий в той же Боснии. Видиш ли, если ты увидел зарубежный фильм, то это не значит, что этот фильм здесь имел какой то успех или как-то влиял на сознание массы народа. Народ потдержал Буша не из-за химеры ядерного Ирака, он его потдержал из-за 3000 невинно и внезапно убиенных 9/11. Народ его потдержал, не потому, что кто-то пытался переделать историю, а потому, что Буш принял правильное решение - ,ы буде, воевать не на нашей земле, но мы не воюем первыми.

 

О чем мы спорим? Тема изначально была о том, что Путин, говоря удобные и хорошо звучащие вещи, при этом откровенно лицемерил. Конкретно он лицемерил, говоря о переделке истории, и я кажется достаточно конкретно показал почему. Ты почитал книжку по моей ссылке?

 

Аргументы аля пипетка это "нет он так не думал", ты откуда знаешь, что он думал, на что надеялся. Я стараюсь на основе известных фактов построить логическую цепочку, а ты мне в ответ аргументы, типа весь мир говорит, что он войну начал, значит так и было.

 

Этого не понял.

[Олег Михайлович]

Я тебе страшную вещь скажу. Русский народ, это такие сволочи, которые любят что бы в жизни у них был один хозяин, не князек в районе, царек в области, семья президента в москве и пра сотен бандюков а конкретный, один царь. А либерасты этого не понимают.

Гы... "Мы, русский народ...")) Так, да? "Народ, заметим entre nous, дурак"? Что ж ты так не уважаешь-то наш народ?

[Popadalovo]

Как хочешь, конечно. Причины, ясное дело были, вполне определенные. Ну и что? Извиняться перед Иракцами будете?

По моему Британский фильм развенчивает лож журналистов которые сняли интервью у боснийцев через колючую проволоку с коментариями. Сложилось мнение, что Сербы в Боснии строят концентрационные лагеря. проволока оказалась ограждением для скота кажется. фильм был показан один раз и в Британии на его создателей начались гонения. Кто то эту ложь проплачивает и явно не правдолюбы. Ну про пятидневную войну я молчу. Т.е. я хочу вполне конкретно сказать, что вам на западе власти врут и может быть даже более успешно чем нам, в силу нашего природного недоверия к слова.

 

 

Уважаемый ugoчавес

 

Я не имею вашего природного недоверия к словвам, но зато я имею своё. Моё недоверие не является недоверием, основанном на врожденной мании преследования, на бездоказательных подозрениях или других атрибутах вашего "природного недоверия к слова." Моё недоверие является продуктом взвешивания аргументов за и против в отношении полученной мною информации. И позвольте вам замеитить, я люблю подозревать.

 

Сказав всё это, я бы хотел немного прокоментироавать ваш пост.

 

Нет, думаю что извиняться перед иракцами "нам" не стоит, хотя не будучи одним из этих неведомых "нас" я не могу авторитетно сказать он "их" имени. Саддам Хусеин сам стал вершителем своей судьбы. В конце концов, нельзя безнаказанно играться с огнём, рано или поздно будет или ожог или пожар.

 

как делаются решения о начале войны? Не знаю, однако говоря вашим же языком, могу сделать логическую экстраполяцию. Ирак доказал миру готовность применить ОМП - газовые атаки на курдов тому свидетельство. Ирак доказал свою агрессивность не только в словах, но и на деле. Доказательство - оккупация Кувейта, курды, Иран, и так далее. Иракский лидер не однократно говорил о своих планах по созданию оружия, потом он игрался с инспекциями, и т.д., и всё это создавало общественное мнение о том, что да, Ирак имеет ОМП.

 

Я приведу вам пример:

 

On August 26, 2002, in an address to the national convention of the Veteran of Foreign Wars, Cheney declared: “Simply stated, there is no doubt that Saddam Hussein now has weapons of mass destruction. There is no doubt he is amassing them to use against our friends, against our allies, and against us.” In fact, former CIA Director George Tenet later recalled, Cheney’s assertions went well beyond his agency’s assessments at the time. Another CIA official, referring to the same speech, told journalist Ron Suskind, “Our reaction was, ‘Where is he getting this stuff from?’”quote]

 

Не переводя в деталях, речь идёт о совах Чейни о том, что да, у него нет сомнений в том, что у Ирака есть ОМП. Даже представитель ЦРУ сказал, что не понимает, откуда это у Чейни. Очевидно, данные ЦРУ падали на заранее подготовленную самим Ираком очень плодотворную почву, и, учитывая состояние нации после 9/11 президент США Буш отдал приказ. Мы его потдержали, ибо он был логичен и правелен, ибо, опять же, не забывайте про почву, самим же Ираком и подготовленную.

[SSN]

(преамбула) Землю крестьянам, фабрики рабочим, топпку жидам ога, сие аз есмь, возрадуйтесь... дабы оное знаменательное событие не пропало втуне, чиркну пару строк. Помятуя о строгих правилах стихосложения начну, как водицца, с эпиграфа:

 

Гаишник тормозит машину и начинает доябывацца до всего.

Водитель, не выдержав, спрашивает его: -Скажите, уважаемый, если я скажу, что вы далбаёб, это будет считаться наказуемым деянием?

Гаишник: - Естественно, оскорбление при исполнении... караецца...

Водитель: -А если я только подумаю об этом???

Гаишник(после долгих раздумий):-Ну это... думать у нас пока не запрещено... можно...

Водитель: -Тогда я думаю, что Вы далбаёб...

(С) народный анекдот

 

Предвосхищая недоумение отдельных тутошних персонажей "каким местом оный эпиграф соприкасается с темой нашего диспута" отвечу сразу: сие суть аллегория, не имеющая конкретного адресата. Но если вдруг (ну мало ли) многоуважаемый Lazydog примет её на свой счёт, то не скрою, мне будет приятно...

 

Впрочем я отвлёкся, простите великодушно. Собственно говоря, первоначальным замыслом в процессе ознакомления с вышеизложенным было накатать опус, в коем обнародовать своё авторитетное мнение по обсуждаемому вопросу и тем самым гармонично влиться в процесс дискуссии с благородной целью "в споре обрести истину", невзирая даже на высеры ******* ушлёпков про какие-то там вклады каких-то коалиций и наивных чемберленах, поелику в моих силах. Но увы, по вдумчивому прочтению оная богоугодная затея пошла прахом, как сие ни прискорбно... И виной тому высерыглубокомысленные высказывания одного многоуважаемого участнега, типичного представителя семейства dalbaebis vulgaris с погонялом crux. В качестве примера приведу лишь 2(два) шедевра:

 

ну да, пакт о ненападение был подписан в ночь с 23 на 24, а договор между англией и польшей 25... При том что пакт о ненападение был подписан странами общих границ не имеющих..

Тебе не кажется это странным? вообще то для подготовки таких договоров необходимо время, ну никак не сутки..

 

и чуть ниже

Мне кажется, что договор между англией и польшей был как раз подписан в ответ на пакт о ненападении

 

Очень может быть, что в этих двух взаимоисключающих высерах имеецца определённый сакральный смысл, понятный лишь особо приближённым к ан(н)алам пендоской истории, но устраивать диспут с представителем вышеупомянутого семейства на предмет выяснения оного полагаю априори бесперспективным по причине врождённого далбаебизьма оппонента, осложнённого пендоским уебанством. Цитировать остальные мыслевыделения означенного организма не вижу смысла, этим может заняться Задорнов, он за это деньги получает... Засим бывайте, как нить загляну...

 

з.ы. Собак, если тя уволят - приезжай в лабусию, я те кузькину мать покажу...

[crux]

абсолютно с тобой согласен, что диспут у тебя со мной не получится,, ибо как показывает твой пост, мне говорить с человеком без мозгов, бесполезно.. засим иди,,,,,,,,,,

[Lazydog]

SSN

 

Я понимаю, идея того, что можно писать без пипеточного жаргона в голову горячих прибалтийских долбаебов приходит несколько посже, чем в головы остальной части человечества, однако ты все таки попробуй.