Владимир Путин: 'Страницы истории...........

[ugoчавес]

Владимир Путин: 'Страницы истории - повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?' ("Gazeta Wyborcza", Польша)

Статья председателя правительства Российской Федерации В.В.Путина в 'Газета Выборча'

 

Владимир Путин, 31 августа 2009

 

Вот уже семь десятков лет отделяют нас от трагической, черной даты в истории цивилизации - 1 сентября 1939 года. Первого дня самой разрушительной, кровопролитной войны, которую пришлось испытать Европе и всему человечеству.

Когда премьер-министр Польши Дональд Туск направил мне приглашение на мероприятия, посвященные началу Второй мировой войны, я без всяких колебаний принял его. Просто не мог поступить иначе. Потому что эта война унесла жизни 27 миллионов моих соотечественников, и в каждой российской семье живет своя боль потерь и утрат, из поколения в поколение передается гордость за Великую Победу, за подвиги дедов и отцов, прошедших фронтовыми дорогами. Потому что Россия и Польша были союзниками в той справедливой битве. Общий нравственный долг живущих сегодня - преклонить голову перед павшими, перед мужеством и стойкостью солдат разных стран, сражавшихся и сокрушивших нацизм.

XX век оставил глубокие, незаживающие раны - революции, перевороты, две мировые войны, нацистская оккупация большей части Европы и трагедия Холокоста, раскол континента по идеологическому принципу. Но в памяти европейцев - и победный май 1945-го, Хельсинкский Акт, падение Берлинской стены, громадные демократические перемены в Советском Союзе и Восточной Европе на рубеже 90-х годов.

Все это - наша общая история, и она неотделима от нас. И нет такого судьи, который мог бы вынести прошлому абсолютно беспристрастный вердикт. Равно как нет и страны, которая не знала бы трагических страниц, крутых переломов, государственных решений, далеких от высоких моральных принципов. Мы обязаны извлекать уроки из истории, если хотим иметь мирное и счастливое будущее. Однако крайне вредно и безответственно спекулировать на памяти, препарировать историю, искать в ней поводы для взаимных претензий и обид.

Полуправда всегда коварна. Былые трагедии - недоосмысленные, либо осмысленные фальшиво и лицемерно, неизбежно ведут к появлению новых историко-политических фобий, которые сталкивают между собой государства и народы. Влияют на сознание общества, искажая его в угоду недобросовестным политикам.

Историческое полотно - это не дешевая репродукция, которую можно халтурно подретушировать. По желанию заказчика - убрать то, что не нравится или изменить тон, добавив светлых или темных красок. К сожалению, с подобными примерами перелицовки прошлого нередко приходится сталкиваться в наши дни. Мы видим попытки переписать историю под нужды сиюминутной политической конъюнктуры. В некоторых странах зашли еще дальше - героизируют нацистских пособников, ставят в один ряд жертв и палачей, освободителей и оккупантов.

Искусственно вырываются отдельные эпизоды из общего исторического фона, политико-экономического или военно-стратегического контекста. Предвоенная ситуация в Европе рассматривается фрагментарно и вне причинно-следственной взаимосвязи. Симптоматично, что передергиванием истории часто занимаются те, кто на деле применяет двойные стандарты и в современной политике.

Невольно задаешься вопросом, насколько далеко ушли такие мифотворцы от авторов приснопамятного сталинского "Краткого курса истории", в котором вымарывались неугодные "вождю всех народов" фамилии или события, навязывались шаблонные, насквозь идеологизированные версии происходившего.

Так, сегодня нам ничтоже сумняшеся предлагают признать, что единственным "спусковым крючком" Второй мировой войны стал советско-германский пакт о ненападении от 23 августа 1939 года. Правда, поборники такой позиции не задаются элементарными вопросами - разве Версальский договор, который подвел черту под Первой мировой войной, не оставил после себя множество "мин замедленного действия"? Главная из которых - не просто фиксация поражения, но и унижение Германии. Разве границы в Европе не начали рушиться гораздо раньше 1 сентября 1939 года? И не было аншлюса Австрии, не было растерзанной Чехословакии, когда не только Германия, но и Венгрия, и Польша по сути, приняли участие в территориальном переделе Европы. День в день с заключением мюнхенского сговора Польша направила Чехословакии свой ультиматум и одновременно с немецкими войсками ввела свою армию в Тешинскую и Фриштадскую области.

И можно ли закрыть глаза на закулисные попытки западных демократий "откупиться" от Гитлера и перенаправить его агрессию "на Восток"? На то, как планомерно и со всеобщего попустительства демонтировались гарантии безопасности и системы ограничения вооружений, существовавшие в Европе.

Наконец, каким было военно-политическое эхо сговора, произошедшего в Мюнхене 29 сентября 1938 года? Не тогда ли Гитлер уже окончательно решил, что "все дозволено". Что Франция и Англия "палец о палец" не ударят, чтобы защитить своих союзников. "Странная война" на западном фронте, трагическая судьба брошенной без помощи Польши - к сожалению, показали, что его надежды не были напрасными.

Без всяких сомнений, можно с полным основанием осудить пакт Молотова-Риббентропа, заключенный в августе 1939 года. Но ведь годом раньше Франция и Англия подписали в Мюнхене известный договор с Гитлером, разрушив все надежды на создание единого фронта борьбы с фашизмом.

Сегодня мы понимаем, что любая форма сговора с нацистским режимом была неприемлема с моральной точки зрения и не имела никаких перспектив с точки зрения практической реализации. Однако в контексте исторических событий того времени Советский Союз не только остался один на один с Германией, поскольку западные государства отказались от предлагавшейся системы коллективной безопасности, но и стоял перед угрозой войны на два фронта - ведь именно в августе 1939 года до максимальной силы разгорелся огонь конфликта с японцами на реке Халхин-Гол.

Отвергнуть предложение Германии подписать пакт о ненападении - в условиях когда возможные союзники СССР на Западе уже пошли на аналогичные договоренности с немецким рейхом и не хотели сотрудничать с Советским Союзом, в одиночку столкнуться с мощнейшей военной машиной нацизма - советская дипломатия того времени вполне обосновано считала, как минимум, неразумным.

Думаю, именно сговор в Мюнхене подтолкнул к разобщению объективных союзников в борьбе с нацизмом, вызвал между ними взаимное недоверие и подозрительность. И оглядываясь в прошлое, всем нам - и на Западе, и на Востоке Европы - необходимо помнить, к каким трагедиям приводят трусость, закулисная кабинетная политика, стремление обеспечить свою безопасность и национальные интересы за счет других. Не может быть разумной, ответственной политики вне нравственных и правовых рамок.

На мой взгляд, нравственный аспект проводимой политики особенно важен. И в этой связи напомню, что в нашей стране аморальный характер пакта Молотова-Риббентропа получил однозначную парламентскую оценку. Чего пока нельзя сказать о ряде других государств - хотя они также принимали далеко неоднозначные решения в 30-е годы.

И еще один урок, вытекающий из истории. Весь опыт межвоенного периода - от Версальского мира до начала Второй мировой войны - убедительно свидетельствует о том, что невозможно создать эффективную систему коллективной безопасности без участия всех стран континента, включая Россию.

Уверен, Европе по силам прийти к общей объективной оценке трагического совместного прошлого, застраховаться от повторения прежних ошибок. И потому не может не внушать оптимизма, что в ходе состоявшейся в мае в Варшаве международной конференции историков, где были широко представлены российские, польские и германские исследователи, прозвучало немало взвешенных, объективных оценок причин Второй мировой войны.

Для народов Советского Союза, Польши и многих других стран она была войной за жизнь, за право иметь собственную культуру, язык, само будущее. Мы помним всех, кто участвовал в этой борьбе вместе с советским народом. Поляков, которые первыми встали на пути агрессора, мужественно защищали Варшаву и укрепления Вестерплатте в сентябре 1939 года, а затем - сражались в рядах Армии Андерса и Войска Польского, отрядах Армии Крайовой и Армии Людовой. Американцев, англичан, французов, канадцев, других бойцов "Второго фронта", освобождавших Западную Европу. Немцев, которые, не страшась репрессий, оказывали сопротивление гитлеровскому режиму.

Создание Антигитлеровской коалиции - это, без преувеличения, поворотный пункт в истории ХХ века, одно из крупнейших, определяющих событий прошедшего столетия. Мир увидел, что страны и народы, при всех их различиях, многообразии национальных устремлений, тактических противоречиях - способны объединяться во имя будущего, для противодействия глобальному злу. И сегодня, когда нас скрепляют единые ценности - мы просто обязаны использовать этот опыт партнерства, чтобы эффективно противостоять общим вызовам и угрозам, расширять глобальное пространство сотрудничества, стирать такие анахронизмы, как разделительные линии - какой бы характер они ни носили.

Очевидно, что в такую логику никак не вписываются рецидивы конфронтационного наследия эпохи "холодной войны", узкоблоковые подходы к ключевым проблемам современности. Подлинно демократический многополярный мир требует укрепления гуманистических начал в международных отношениях, подразумевает неприятие ксенофобии, отказ от попыток встать над законом.

И все же можно утверждать, что Европа, мир в целом - движутся к большей безопасности для всех, к пониманию важности совместной работы, к сотрудничеству, а не к умножению раздоров.

Послевоенное историческое примирение Франции и Германии открыло путь к созданию Евросоюза. В свою очередь - мудрость и великодушие российского и немецкого народов, дальновидность государственных деятелей двух стран - позволили сделать решительный шаг к строительству Большой Европы. Партнерство России и Германии стало примером движения навстречу друг другу, устремленности в будущее - при бережном отношении к памяти о прошлом. И сегодня российско-германское сотрудничество играет важнейшую позитивную роль в международной и европейской политике. Уверен, что и российско-польские отношения рано или поздно достигнут такого высокого, по-настоящему партнерского уровня. Это - в интересах наших народов, всего европейского континента.

Мы глубоко признательны за то, что в Польше, в земле которой покоится более 600 тыс. солдат Красной Армии, отдавших жизнь за ее освобождение, бережно и с уважением относятся к нашим воинским захоронениям. Поверьте, эти слова - не дань протоколу, они искренние и идут от сердца.

Народу России, судьбу которого исковеркал тоталитарный режим, также хорошо понятны обостренные чувства поляков, связанные с Катынью, где покоятся тысячи польских военнослужащих. Мы обязаны вместе хранить память о жертвах этого преступления.

Мемориалы "Катынь" и "Медное", как и трагическая судьба русских солдат, взятых в польский плен в ходе войны 1920 года, - должны стать символами общей скорби и взаимного прощения.

Тени прошлого не могут больше омрачать сегодняшний, а тем более - завтрашний день сотрудничества между Россией и Польшей. Наш долг перед ушедшими, перед самой историей - сделать все, чтобы избавить российско-польские отношения от груза недоверия и предубежденности, доставшегося нам в наследство. Перевернуть страницу и начать писать новую.

Сегодня, вспоминая о первом дне Второй мировой войны, наши мысли обращены и к ее последнему дню - Дню Победы. Мы были вместе в той битве за будущее человечества. И только от нас зависит, чтобы все лучшее и доброе, что связывает народы России и Польши - прирастало новыми делами, приумножалось в наступившем ХХI веке.

Важно, что сегодня в российско-польских отношениях начинает проявляться именно такая - созидательная - логика. После неоправданно затянувшейся паузы возобновилась работа ключевых механизмов двустороннего диалога - как на государственном, так и на общественном уровне. Развиваются межрегиональные контакты, расширяются культурные, образовательные и иные гуманитарные обмены.

Успешным для торгово-экономических связей наших стран стал 2008 год - взаимный товарооборот вырос более чем в полтора раза. И в нынешних сложных условиях глобального кризиса мы намерены приложить все усилия для того, чтобы преодолеть влияние неблагоприятной мировой экономической конъюнктуры и выйти на новые перспективные проекты. Речь идет об энергетике, транспорте, высоких технологиях и инновациях, о встречных потоках инвестиций в промышленность, сельское хозяйство и инфраструктуру. Словом, перед Россией и Польшей открываются многообещающие перспективы для партнерской работы, для выстраивания отношений, достойных двух великих европейских наций.

В заключение хотел бы передать всем полякам и, прежде всего, ветеранам Второй мировой войны - самые теплые пожелания мира, счастья и процветания.

 

"Статья опубликована на Интернет-портале правительства РФ"

 

А ведь хорошо сказал, и про 20-ый год не забыл, и за пакт повинился и стало ясно, что вины за собой не чувствуем.

Молодчик ВВП.

[Lazydog]

Автор, а чот он хорошо сказал? Мне вот, например, это понравилось:

 

Народу России, судьбу которого исковеркал тоталитарный режим

 

Если он о себе, то я апплодирую. Однако не думаю что он на столько самокритичен. Все остальное свучит вроде правильно, однако очрнь мало конкретики, нет ответов на конкретные вопросы отношений России и Польши.

[Lazydog]

Ну а вот, собственно, более детальный анализ лицемерия.

 

Для начала Путин заявляет, что считает необоснованными звучащие в адрес СССР упреки в заключении пакта Молотова – Риббентропа. Ок, понимаю, больно. Но как он это делает? Он практически заявляет, что вся Европа проявила трусость. Не много ни мало. По мнению Путина, всем странам пора признать свои ошибки. И самое смешное, что при этом Путин подчеркивает неприемлемость «подретуширования» фактов истории для «сиюминутных политических нужд».

 

Бляяяя. Значит, давайте оправдаем СССР тем, что не один СССР вер дерьмовую политику, но "все", как заявляет Вован Велики. Мне такие разговоры всегда напоминают ситуацию из детсва, когда меня отец собирался наказать за что то, а я говорил "Папа, ну я же как все". Ответом всегда было "Сынок, вот все ответят как хотят, а вот ты должен ответить за себя". И давал пиздофф. Теперь Путин из себя решил школьника перед расправой изобразить.

 

А о переделке истории это и вовсе отдельная песня. По его словам, сегодня России постоянно приходится сталкиваться с попытками «халтурно подретушировать» историю как «дешевую репродукцию» в угоду сиюминутной политической конъюнктуре. Почитай в разделе "Я Ысторик" о снакционированной именно путинским режимом "новой" истории России. После этого его лицемерит просто тошнотворно.

[sergei1975]

Мне кажется у тебя через чур предвзятое отношение к Путину. Не знаю, чего он тебе так приелся? Погоди, посмотрим, как его статью оценят сильные мира сего. Кстати, твой соотечественник, причём польского происхождения уже дал оценку статье:

 

Бывший советник нескольких американских администраций по вопросам национальной безопасности США Збигнев Бжезинский положительно оценил статью российского премьер-министра Владимира Путина, опубликованную в "Газете Выборча" накануне визита главы российского правительства в Польшу. Визит приурочен к 70-летию начала Второй мировой войны.

 

Интервью с американским политологом "Интерфакс" публикует во вторник, 1 сентября.

 

По мнению Бжезинского, статья Путина во влиятельной варшавской газете является важным шагом к российско-польскому примирению.

 

"Тональность [статьи] очень хороша, даже несмотря на то, что по некоторым специфическим вопросам польские и российские взгляды могут по-прежнему расходиться", - цитирует Бжезинского "Интерфакс". Также, как отмечает Бжезинский, "американский взгляд на Европу после окончания Второй мировой войны всегда отдавал предпочтение франко-германскому примирению, затем германо-польскому примирению, и, особенно после 1989 года, полномасштабному примирению с Россией".

 

Отметим, что 81-летний Збигнев Бжезинский в США относится к числу наиболее авторитетных политологов. Самая известная его работа - "Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы". До распада СССР Бжезинский считался одним из самых последовательных "антисоветчиков".

 

В общем, читай между строк:

Путин хочет сотруднечества, а не конфронтации, а ошибок и пaмарок у всех предостаточно и если то и дело попрeкать друг-друга ими, то, конечно, сотрудничества не получится.

В общем, мне лично статья понравилась.

[Lazydog]

Дело не в моем отношении к Путину, дело в моем отношении к происходящему, когда слова сильно расходятся с делами. Да, конечно, Путин хочет сотрудничества, ибо, если отбросить в сторону крики "патриотив" о вставании с колен, то страна сидит в большой жопе. Экономика никакая, коррупция цветет, мораль развалилась, и так далее. Сотрудничество необходимо, ибо видит бог, конфронтации России хватает. Я лично за сотрудничество, я за созидательную Россию, которая умело лавирует среди политических течений, которая сотрудничает с соседями и делает это не под прикрытием танков. Я тебе более того скажу, я за Россию, которая по праву может занять место в десятке лучших мест в мире для жизни.

 

Однако то, что говорят вожди нынешней РФ, и то, что они делают, есть совершенно разные вещи. Пример с переделыванием истории вполне показателен.

[Олег Михайлович]

Мнения:

 

Федор Лукьянов, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике"

Надо понимать те границы, в которых действует Путин. Безусловно, в этой статье, как и в его выступлении, которое будет на самих траурных мероприятиях, он не станет говорить о том, рассекретят или не рассекретят документы по Катыни, это немножко другого калибра решение. Его задача – послать некий сигнал. На мой взгляд, тот сигнал, который он послал в этой статье, - это больше, чем можно было ожидать исходя из той атмосферы, которая существует сейчас в России вокруг этих событий. Его слова не то чтобы идут вразрез, но сильно выходят за рамки той линии, которую мы сейчас наблюдаем на нашем телевидении и в официальных комментариях.

 

Тот факт, что он повторил когда-то заявленную позицию об аморальности пакта Молотова-Риббентропа; тот факт, что он вообще обратился к Катыни как к трагедии и преступлению; тот факт, на мой взгляд, весьма важный, что он сказал, что русские и поляки воевали вместе во время войны (об этом в советское время говорили, а в постсоветское не очень), – все эти вещи, я думаю, превосходят ожидания, которые можно было иметь. При этом безусловно он поставил все это в общий контекст.

 

С тем, что пакт Молотова-Риббентропа сам по себе не был единственным катализатором начала войны, а был частью общей политики, трудно спорить, это так и есть. Другое дело, что, конечно, есть масса других обстоятельств вокруг обсуждения этого пакта в России, которые можно было бы более четко выразить. Но Путин явно хотел послать некий примирительный сигнал Польше. Вообще сам факт, что он поехал, был несколько странен – не те отношения сейчас. Да еще относительно примирительная риторика. Думаю, что польское правительство это оценит, потому что, рассуждая реалистически, большего ожидать было нельзя.

 

Как Путин ответит на вопрос: признает ли он, что политика современной России в отношении истории является частью сталинской? Путин ответит как все главы государств: мы за различные трактовки, существующие в обществе, в том числе в СМИ, не отвечаем, у нас свобода высказываний – кто что хочет, тот то и говорит, а официальная позиция была в свое время выражена и по пакту Молотова-Риббентропа, и по Катыни – ну он это и написал в своей статье.

 

Ян Рачинский, член правления правозащитного общества "Мемориал":

Эта статья заметно мягче, чем недавние высказывания Натальи Нарочницкой. Существовали опасения, что статья Путина будет еще хуже, хотя, конечно, она очень далека от объективности. Там ни звука не сказано про секретные протоколы. Если бы в статье он упомянул об этом хотя бы намеком, стала бы очевидной невозможность сопоставления с Мюнхенским договором, который, конечно, позорный и трусливый, но содержание переговоров по нему было известно, открыто, и никаких секретных протоколов между переговаривающимися не было. Ничего хорошего Мюнхенский договор также не принес, это было потакание, может быть, трусость, но это был не сговор и это не было соучастием в преступлении.

 

Статья состоит в значительной степени из недомолвок и передержек. Что касается открытости, можно напомнить, что до сих пор большая часть томов катынского дела засекречена, и хотя г-н Нарышкин, который возглавляет комиссию по засекречиваниям и рассекречиваниям (комиссия при президенте по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. – Ред.), обещал максимально вводить в оборот документы, пока в реальность свои слова он не претворил. В статье про это тоже ничего не сказано, и это естественно. Это вновь не решение вопроса, который давно пора бы решить.

 

Не Россия принимала эти преступные решения, а власти совсем другой страны. Вина на России лежит исключительно потому, что российское руководство отстаивает, защищает сталинские решения, и всему миру ясно: значит, одобряют и при случае могут поступить сходным образом, и это не может не вызывать тревогу.

 

Что касается "взаимных обид", польское руководство неоднократно заявляло, что разбираться с оценкой преступлений, последовавших за подписанием секретного протокола, – дело самой России. Весь мир знает, что было, знает, кто виноват, кто отдавал приказы, да и в России изданы масса документов, снимающих все вопросы. Здесь дело даже не в правде, дело в официальной позиции руководства России. И это в первую очередь проблема самой России.

 

Никита Петров, историк:

Конечно, можно отметить некую подвижку в виде признания Путиным аморальности пакта Молотова-Риббентропа. Но когда Путин говорит, что в то время у всех были договоры с Германией, все страны действовали тогда так же, он лукавит. Ведь под пактом на самом деле понимается секретный протокол, согласно которому шла агрессивная политика Советского Союза – захват сопредельных стран. Это не аналог договора о ненападении между Германией и Польшей, к примеру, или Германией и Францией. То были всего лишь договоры о том, что страны обязуются не нападать друг на друга. В данном же случае 23 августа 1939 года Сталин заключил не просто пакт о ненападении, а тайное соглашение, согласно которому они с Гитлером стали делить сопредельные страны, пользуясь эвфемизмом "сферы интересов": тут моя, здесь твоя. В этом и была преступность сговора, так что Путин здесь лукавит.

 

Больше всего меня разочаровала обтекаемая фраза о жертвах Катыни. Получается, что и в данный момент Путин не признает ответственности Советского Союза. "Это повод для взаимного примирения". А кто убил поляков? На основании чьих приговоров это было сделано? Россия до сих пор отказывается рассматривать ходатайства о реабилитации расстрелянных, Россия до сих пор скрывает главный документ – постановлением Генпрокуратуры 2004 года расследование этого дела завершили и тут же это постановление засекретили.

 

Все знали, что вот сейчас наконец этот политический вопрос будет решен. Все знали, как, кто это сделал, кто персонально из членов советского руководства несет ответственность за эту акцию, но это по-прежнему скрывается. Это, с моей точки зрения, преступно, и это не соответствует законам, которые у нас существуют: сведения о репрессиях, о нарушениях прав человека не могут составлять государственную тайну.

 

Насчет обиды Гитлера после Первой мировой войны и "мин замедленного действия" Версальского договора - это высказывание Путина есть пример политического релятивизма, который просто опасен. Если мы начнем говорить о несовершенстве Версальского договора и представлять дальнейшие действия Германии как оправданные, можно договориться и до того, что кому-то Хельсинкский акт 1975 года не нравится, а кому-то не нравится международный статус, сложившийся после распада Советского Союза. Так что, давайте сейчас крушить границы так, как нам кажется справедливым? Это политический релятивизм очень опасного свойства, по сути он оправдывает территориальные захваты.

 

Безусловно, войну начала Германия, но помог ей в этом Сталин, и Сталин заключил договор и включился в эту войну. Путин сознательно обходит одну дату – 17 сентября 1939 года, день, когда советские войска нарушили советско-польскую границу и захватили большую часть Польши. Здесь Путин молчит, у него нет никакой аргументации, он просто не собирается об этом говорить.

 

В статье много обкатанных общих фраз. Думаю, за этим текстом стоит работа Министерства иностранных дел, которое пыталось сделать формулировки гладкими, как галька на пляже. Но в сухом остатке – умолчание, попытка уйти от главной проблемы: чем был советский режим, какие преступления он совершил не только против своего народа, но и против народов сопредельных стран. Совершенно ничего не говорится о том, что последовало за этим пактом и протоколами. Это была не только политика захвата стран Балтии, но и агрессия против Финляндии, в результате которой Советский Союз был исключен из Лиги Наций. Это была типичная агрессия, и базировалась она именно на этом секретном протоколе.

 

Я не удивлен, ничего сверх того, что можно было ожидать, здесь нет. И вроде бы пора называть вещи своими именами: репрессивная политика, преступления, союз с Гитлером – но вместо этого снова замалчивание и попытка оправдать.

 

Лично мне кажется, что спасибо и на том... Хоть не услышали очередной "Мюнхенской речи".

[Lazydog]

Вот мне очень интересно услышать мнения "патриотов" об этом:

 

Безусловно, войну начала Германия, но помог ей в этом Сталин, и Сталин заключил договор и включился в эту войну. Путин сознательно обходит одну дату – 17 сентября 1939 года, день, когда советские войска нарушили советско-польскую границу и захватили большую часть Польши. Здесь Путин молчит, у него нет никакой аргументации, он просто не собирается об этом говорить.

[ugoчавес]

Мнения:

 

Федор Лукьянов, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике"

 

 

Ян Рачинский, член правления правозащитного общества "Мемориал":

 

 

Никита Петров, историк:

 

 

Лично мне кажется, что спасибо и на том... Хоть не услышали очередной "Мюнхенской речи".

Робятки, давайте переведем все на Русский, матерный.

Резюме статьи звучит приблизительно так: "Мы готовы к сотрудничеству без всяких условийй и оговорок, а если вас это не устраивает, то идите ........... . Мы готовы пиздо..ить и по пакту и по мюнхену еще не один десяток лет."

[GuyA]

" Мы готовы пиздо..ить и по пакту и по мюнхену еще не один десяток лет."

может, с этого и надо было начинать ? (кстати - а тебя сей факт типо радует ???)

[ugoчавес]

Вот мне очень интересно услышать мнения "патриотов" об этом:

И при чем сдесь патриоты?

Каждый разумный человек, понимает, что один Сталин не мог помочь гитлеру, ему помогали многие.

Мне вообще то нравится подход полупендосов. Может вы считаете, что причиной первой мировой был выстрел Гаврилы Принципа.

Взяли дату, август 39-ого и все, отсюда и пляшем.

А я возьму 38-ой, чем не начало мировой войны, три независимых государства при посреднечестве еще трех независимых государств разделили одно, при условии, что как минимум в четырех из шести правили режимы , мало напоминающие демократичемкие. Чем не начало мировой бойни?

Я вот лучше тебя спрошу: Почему Британия и Франция не объявили войну СССР после того, как он 17 сентября напал "вероломно" на несчастную Польшу?

[ugoчавес]

может, с этого и надо было начинать ? (кстати - а тебя сей факт типо радует ???)

Меня сей факт не радует ни сколько, НО МИРОВУЮ ПОЛИТИКУ ДЕЛАЮТ НА ЗАПАДЕ, АМЫ КАК ТЫ, НАВЕРНОЕ ЗАМЕТИЛ, СТАРАЕМСЯ ИГРАТЬ ПО ИХ ПРАВИЛАМ. Какие правила установят, по таким и будем играть.

Пиздоболить, так пиздоболить, торговать, так торговать.

Пиздрболить и торговать паралельно. мы и к этому готовы.

У нас просто нет вывхода

 

извиняюсь перескочил на заглавные, переписывать лень.

[ugoчавес]

может, с этого и надо было начинать ? (кстати - а тебя сей факт типо радует ???)

А вообще то, я начал с фразы, что мы готовы к сорудничеству.

А все остальное, это наш флеш рояль, на случаай если вы пожелаете вытащить какие нибудь марьжи.

Тем более, что у вас кроме пиковых ни хрена нет.

[Олег Михайлович]

А все остальное, это наш флеш рояль, на случаай если вы пожелаете вытащить какие нибудь марьжи.

Тем более, что у вас кроме пиковых ни хрена нет.

Знаешь, когда такие правила признаются только одной единственной (нашей) федерацией покера, то такой флеш рояль напоминает достижение Ким Чен Ира в гольфе.

[<ЯR>]

Владимир Путин: 'Страницы истории - повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?' ("Gazeta Wyborcza", Польша)

Статья председателя правительства Российской Федерации В.В.Путина в 'Газета Выборча'

 

Владимир Путин, 31 августа 2009

 

Вот уже семь десятков лет отделяют нас от трагической, черной даты в истории цивилизации - 1 сентября 1939 года. Первого дня самой разрушительной, кровопролитной войны, которую пришлось испытать Европе и всему человечеству.

Когда премьер-министр Польши Дональд Туск направил мне приглашение на мероприятия, посвященные началу Второй мировой войны, я без всяких колебаний принял его. Просто не мог поступить иначе. Потому что эта война унесла жизни 27 миллионов моих соотечественников, ................................................................................

.................................................................................

.................................................................................

.................................................................................

.................................................................................

...................

 

А ведь хорошо сказал, и про 20-ый год не забыл, и за пакт повинился и стало ясно, что вины за собой не чувствуем.

Молодчик ВВП.

 

Очень хорошая статья, а позже и выступление в Польше!

При всей моей нелюбви к режиму Путина и его персоне, должен отдать должное спичрайтерам российского премьера!

[SASHAS2]

Путин рулит!!! Очень продуманная и безупречная статья. Экчтремисты и любители переделывать историю сАсут.

[Олег Михайлович]

Путин рулит!!! Очень продуманная и безупречная статья. Экчтремисты и любители переделывать историю сАсут.

Продуманная - да. Но некоторые возможные упрёки очевидны, и озвучены выше.

Впрочем, повторюсь - рад, что за рамки дипломатических приличий Путин на сей раз решил не вылезать (ну, или его спичрайтеры, - читай, Сурков, - решили, что сейчас этого не стоит делать).

[<ЯR>]

Вот мне очень интересно услышать мнения "патриотов" об этом:

Цитата

Безусловно, войну начала Германия, но помог ей в этом Сталин, и Сталин заключил договор и включился в эту войну. Путин сознательно обходит одну дату – 17 сентября 1939 года, день, когда советские войска нарушили советско-польскую границу и захватили большую часть Польши. Здесь Путин молчит, у него нет никакой аргументации, он просто не собирается об этом говорить.

 

Я предложил бы тебе посмотреть КАК устанавливалась эта граница и на каком основании восточные Украина и Белоруссия отошли к Польше.

 

Ровно как ПОЧЕМУ не стал будироваться вопрос Катыни (За которую полякам уже принёс извинения Б.Н.Ельцин).

Почему-то все забывают судьбу 200 тысяч красноармейцев замученых поляками в 20-х годах..

До сих пор нет точных данных о судьбе польских и советских военнопленных. Согласно российским источникам, около 80 тысяч красноармейцев из 200 тысяч, попавших в польский плен, погибли от голода, болезней, пыток, издевательств и казней [23][24]

Польские источники[источник не указан 106 дней] называют цифры в 85 тыс. пленных (по крайней мере, столько людей находилось в польских лагерях к моменту окончания войны), из них умерло около 20 тыс. Их содержали в лагерях, оставшихся после Первой мировой войны — Стшалкове (самый крупный), Домбье, Пикулице, Вадовице и Тухольском концентрационном лагере. По соглашению 1921 года об обмене пленными (дополнение к Рижскому мирному договору) 65 тысяч пленных бойцов РККА вернулись в Россию. Если сведения о 200 тыс. взятых в плен и гибели 80 тыс. из них верны, то неясна судьба ещё примерно 60 тыс. человек.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Советско-поль....BD.D1.8B.D1.85

 

История Российско-Польских отношений в первой половине 20-го века - это история войн, крови, предательства и трагедий обычных людей...

 

В чём вина лежит на правительствах обоих народов... Польша перед началом 2МВ была агрессором и немало поспособствовала ее началу приняв участие в разделе Чехии.

 

В целом императив выступления Путина направлен на конструктивные действия и сотрудничество наших стран в наши дни... И вполне разумным представляется его предложение дать разобраться в истории профессиональным историкам, без спешки и спекуляций.

[Lazydog]

И при чем сдесь патриоты?

Каждый разумный человек, понимает, что один Сталин не мог помочь гитлеру, ему помогали многие.

Мне вообще то нравится подход полупендосов. Может вы считаете, что причиной первой мировой был выстрел Гаврилы Принципа.

Взяли дату, август 39-ого и все, отсюда и пляшем.

А я возьму 38-ой, чем не начало мировой войны, три независимых государства при посреднечестве еще трех независимых государств разделили одно, при условии, что как минимум в четырех из шести правили режимы , мало напоминающие демократичемкие. Чем не начало мировой бойни?

Я вот лучше тебя спрошу: Почему Британия и Франция не объявили войну СССР после того, как он 17 сентября напал "вероломно" на несчастную Польшу?

 

Чавес, давай договоримся, что словечки типа руссопатриоты, полупендосы, и так далее мы оставим на пипетке. Это так, отступклние.

 

Теперь по теме: а что збачит "ему помогали многие"? Что ты имееш под этим в виду? Далее, ты можеш взять любую дату, которая тебе нравится, но тогда разговор пойдет в никуда ибо должен быть какой то общий знаменатель. Дату официального начала войны придумал не я и не ты, она есть, и она признана официально. Что касается твоего вопроса о объявлении Фр или Англ. войны СССР, то почему такая уверенность, что в политике все есть черное и белое? Они не могли объявить войну СССР ибо они были под угрозой войны с Германией. Война на 2 фронта никому не была ни выгодна, ни просто возможна, Германия раздавила бы всех по частям.

 

Однако это не меняет факта того, что по сути СССР начал войну совместно с Германией, но на гораздо меньшем пространстве. Кроме того пакт развязал руки Германии. Об этом есть довольно большая и интересная тема в разделе "Я Ысторик" и нам нет смысла опять повторяться, если хочеш, мы можем там продолжить. Здесь же разговор не об этом, правда?

[Lazydog]

Путин рулит!!! Очень продуманная и безупречная статья. Экчтремисты и любители переделывать историю сАсут.

 

Путин рулит в зад. А вот что до любителей переписать историю, тут я с тобой согласен. Правда в России таких любителей больше, чем где либо, задумайся.

[sergei1975]

Путин рулит в зад. А вот что до любителей переписать историю, тут я с тобой согласен. Правда в России таких любителей больше, чем где либо, задумайся.

Минуточку... Не торопись! Если Советы развязали Гитлеру руки, то годом ранее Французы с Англичанами ему освободили ноги, вытащили кляп и даже вывели его погулять из темницы, т.к. до этого немцы по 68-ой год были повязаны "Версалем".

Знаешь, недоговаривать и замалчивать неудобные факты = ретушировать историю. Так что, как говорит Карцев : "Тут уж как уж?... тут уж никак уж!"

[sergei1975]

Дело не в моем отношении к Путину, дело в моем отношении к происходящему, когда слова сильно расходятся с делами. Да, конечно, Путин хочет сотрудничества, ибо, если отбросить в сторону крики "патриотив" о вставании с колен, то страна сидит в большой жопе. Экономика никакая, коррупция цветет, мораль развалилась, и так далее. Сотрудничество необходимо, ибо видит бог, конфронтации России хватает. Я лично за сотрудничество, я за созидательную Россию, которая умело лавирует среди политических течений, которая сотрудничает с соседями и делает это не под прикрытием танков. Я тебе более того скажу, я за Россию, которая по праву может занять место в десятке лучших мест в мире для жизни.

 

Однако то, что говорят вожди нынешней РФ, и то, что они делают, есть совершенно разные вещи. Пример с переделыванием истории вполне показателен.

Позволь россиянам самим решать где они сидят. А по мне, если в России, как ты выражаешься, полная жопа, то что тогда говорить о, ну скажим Литве, откуда я родом и неплохо знаю, как у нас там дела? В общем, я категорически не согласен с твоей оценкой и то, как ты описываешь всё чёрными красками. А ты представь, Литва получила независимость и полную поддержку Запада/США с первых лет независимости, в Литве всегда было демократическое правительство, не было ни войн, ни этнических столкновений - в общем идилия для процветания! И даже в НАТО с ЕС вступили, однако такой жопы, как у нас России даже не снилось. Ельцин долгие 8 лет разваливал страну, ввязал её в кровопролитную войну, втянул страну в задолжности, отдал приказ расстрелять высший конституционный орган власти - парламент, выбранный народом! А перед уходом ещё и довёл страну до дефолта. О каком тоталитаризме Путинского правления ты говоришь, когда в стране реально правили мафиозе?

Да, и вообще, тему-то ты создал не о Путине и его правлении, а о речи. Конкретно, что тебе в ней не нравится, с чем не согласен и почему? Только прежде чем ответить имей ввиду, что он ведь не из гугла материал брал, а в его распоряжении был штат историков и специалистов в разных областях и чепухи тут быть не может.

P.S. Опять же пару слов о Литве. Наглядный пример, что бывает, когда к власти приходит политик, который хочет пойти против "правящей элиты", хочет провести реформы в угоду народа, а не этой элиты, но который не имеет жёсткой руки и сильной команды за собой. Такой президент был избран, но вскоре был смещён как неугодный. Вот так-то оно так. Вот такая у нас там демократия.

[Lazydog]

Сергей

 

Я не очень понимаю фразу "Позволь россиянам самим решать где они сидят". Форумы для того, что бы что то обсуждать, не правда ли? Подобные фразы не конструктивны, не потдерживают обсуждения и являются не более, чем отговоркой обиженного сознания.

 

А по мне, если в России, как ты выражаешься, полная жопа, то что тогда говорить о, ну скажим Литве, откуда я родом и неплохо знаю, как у нас там дела?

 

А почему надо говорить о Литве? Можно о Руанде поговорить, по сравнению с ними в России золотой век. Ты не сравнивай с теми, где еще хуже, ты тянись к тем, где лучше. Мои слова "в полной жопе" на самом деле основанны на постоянных разговорах с несколькими десятками людей в аське, которые исчезли с форума в последние пол года. когда спрашиваеш их в чем дело, ответы как правило крутятся вокруг слов "дела плохо, нет работы, нет денег, едва концы с концами" и так далее. Плюс, есть еще объективное понимание состояния экномики и доходов.

 

Я тебе более того скажу, сейчас и в США у многих не все так хорошо, как хотелось бы. например, есть шанд, что на будующий год я останусь без работы и у меня то же будет полная жопа (спасибо родному президенту). Однако наша "жопа" от вашей будет отличаться на десятки порядков. так что ты не с Литвой, ты с нами сравнивай, а у нас далеко не рай, мы далеко не лучшие.

 

Да, и вообще, тему-то ты создал не о Путине и его правлении, а о речи.

 

Что за чуш? речь это слова, слова нечего обсуждать, если за ними нет деяний или смысла. Смысл в Путинской речи есть, это двуличие и не желание признавать ошибки прошлого. Это вопли о переделах истории, которую в РФ переделывают не меньше, если не больше, чем где либо. Пойди в раздел истории и почитай темы и и переделках, и о начале войны, как я уже сказал Чавесу, нет смысла по новой обсуждать, моюжем там об этом побеседовать.

 

Конкретно, что тебе в ней не нравится, с чем не согласен и почему? Только прежде чем ответить имей ввиду, что он ведь не из гугла материал брал, а в его распоряжении был штат историков и специалистов в разных областях и чепухи тут быть не может.

 

Я тебе в принципе уже ответил, что мне не нравится. А что то штата историков, то не смеши меня. Учебник одного такого "истроика" наглядно обсуждается в теме 'Учить детей вы будете...". Опять же, раздел "Я Ысторик". Каждая власть подбирает себе историков для переделки истории, сейчас этим тот самый Путин и занимается. И, так для твоих сведений, а историю то же не по Гуглу учил.

[ugoчавес]

Знаешь, когда такие правила признаются только одной единственной (нашей) федерацией покера, то такой флеш рояль напоминает достижение Ким Чен Ира в гольфе.

Наша Федерация вообще редко когда признавалась западными "партнерами", разве что когда наши предки над очередной столицей свой флаг вывешивали, и то, только мирились с оговорками на будущее. А уж в те времена, когда великие "перестройщики" бегали очко лизать, так вообще всех собак на нас вешали.

Главное, что бы ты, ОМ, понял и остальные соотечественники, а каких нибудь американцев мы и переубеждать не станем. Они ведь только в своем деле профи, а эрудированость на уровне ящичного лозунга. Скажут "Ось зла", значит так оно и есть.

 

А речь Вовчика она есть сигнал и теперь пусть Поляки решают, продолжать в том же духе или немножко заворотить ебало до следующей Российской перестройки.

[ugoчавес]

Чавес, давай договоримся, что словечки типа руссопатриоты, полупендосы, и так далее мы оставим на пипетке. Это так, отступклние.

Прошу прощения, больше не буду.

Дурная привычка.

[Lazydog]

Чавес, почитал твой ответ ОМ, там прозвучала фраза "а каких нибудь американцев мы и переубеждать не станем. Они ведь только в своем деле профи, а эрудированость на уровне ящичного лозунга. Скажут "Ось зла", значит так оно и есть."

 

Это в корне не верно, однако думаю, что тебе это можно доказать только на конкретном примере. Я "какой то американец", может хочеш на мне (Своей, Милой, Искокине) проверить правдивость этого тезиса?

 

Дурная привычка.

 

Да нет проблем, сам иногда грешу Но это обычно к срачу ведет, а вот этого не хотелось бы.