Афганистан.

[gobblin]

С 1994 по 2005 год на Таджико-Афганской границе оставался только офицерский состав. С 2006 г. российских пограничников там нет вообще...

У меня был период, когда я долго и основательно копал Бесланскую трагедию.

Ковыряя инет, я натолкнулся на видеоролик об одном из погибших там офицеров Альфы.

До Альфы он был офицером погранвойск в Таджикистане, славился принципиальностью и высокой эффективностью в огневых контактах с контраббандистами. Там, кстати, он был показан со своими бойцами, отнюдь не таджиками.

 

После ряда безрезультатных рапортов по команде, он написал открытое письмо командованию погранвойск, в котором напрямую обвинил и своих начальников в Таджикистане, и московское командование в прямом потворстве наркотрафику.

Насколько я помню, письмо опубликовала "Комсомолка", после чего его из Таджикистана вышвырнули и вроде стали увольнять; но мужика взяли за высокие боевые качества в Альфу и погранцы округлились...

[GuyA]

ты ещё забыл сказать, что они "борятся с наркотой" , уничтожая все маковые плантации (единственный доход большинства населения), не давая людям никакoй другой алтернативы взамен, и тем самым, разжигая бОльшую ненависть афганского населения, по отношению к коалиции.

о... голландия против уничтожения маковых плантаций ..? как тонко ...

[Тиберий]

Тиберий

 

У меня для тебя новость - у СССР никогда не было реальной силы в Афгане, да и потенциала не было. просто они об этом не знали. Что касается твоей мотивации, то улыбноло Тебе не кажется, что РФ должна присоединиться к коалиции и тем самым убить двух зайцев - позаботиться о своих интересах, борясь с наркотрафиком, и укрепить свызи с США и другими прямым военным сотрудничеством?

Угу. СТотысячная армия в Афгане, плюс стратегическая авиация СССР, это не реальная сила. Ага.

 

Я думаю, если РФ присоединится к коалиции, то она пропустит много других зайцев. США для военного сотрудничества не единственный на рынке представитель, европейские образцы чаще технологичней и навороченней американских, с ними кстати РФ и сотрудничает, и без всяких политических уступок и напрямую без США Наркотрафик это больше внутрення проблема РФ и сопредельных стран Средней Азии - лучше боротся с ворьем надо. Так, что особо важной причины почему российские солдаты в коалиции НАТО должны умирать в Афгане не вижу. Поэтому пусть США воюют сами

[Тиберий]

Пост адресован не мне, но удержаться не смог.

 

Лейзи, у афганцев хорошая память, и не факт, что приход русских туда не закончится кровавой расправой над ними.

СССР оставил много памятных кровавых зарубок этому народу.

Кроваво конечно не распрявятся, Северный Альянс и Масуда РФ военно и поддерживала. Помню еще репортажы о поставках Северному Альянсу танков Т-55, наверное с баз хранения, и как потомки ариейцев славили эти машины. Но нервировать афганцев лишний раз не надо, поэтому участие англичан в коалиции как исторической глупостью не назовешь, или, возможно, пониманием и расчетом, что за век афганцы забыли все «кровавые зарубки» британцев.

[Lazydog]

Тиберий, сидели бы ма пивком на пляже, еассказал бы я тебе и о 100тысячной армии, и о стратегической авиации.... и особенно о том, как и то и другое было посланно на Орган из Афгана быдлом на лошадях. Но я на пляже один, так что видимо не расскажу

[Don_Yurgen]

Однако, послали, конечно! Но там шурави помнят! Тебя помнят, и уважают!

[Тиберий]

Тиберий, сидели бы ма пивком на пляже, еассказал бы я тебе и о 100тысячной армии, и о стратегической авиации.... и особенно о том, как и то и другое было посланно на Орган из Афгана быдлом на лошадях. Но я на пляже один, так что видимо не расскажу

Ну посылали, и что, все равно гоняли моджахедов по горам, а ушли только через 10 лет, когда начальство приказало. Короче говоря, россиянам в Афгане пока делать нечего, другие есть охотники воевать, пусть и воюют.

 

З.Ы. возможно и поседим, река времени, она по разному петляет

[Lazydog]

Тиберий, ты взрослый мальчик, а в Деда Мороза вериш Ушли то да, когда начальство приказало, тут ты верно заметил. Вот где не верно, так это о том, где и кого гоняли. Ты прав, гоняли, только не мы их, а скорее наоборот, и все тре гламурные рассказы о наших "победах" в Афгане просто засунь разказчикам в то очко, через которое они на мир смотрят. Мы там обосрались по самое некуда и это факт.

[Lazydog]

На своём вебсайте, Талибан говорит своим "солдатам" блокировать дороги и задерживать голосующих. Участи в голосовании приравнивается к потдержке Америки.

[Тиберий]

Тиберий, ты взрослый мальчик, а в Деда Мороза вериш Ушли то да, когда начальство приказало, тут ты верно заметил. Вот где не верно, так это о том, где и кого гоняли. Ты прав, гоняли, только не мы их, а скорее наоборот, и все тре гламурные рассказы о наших "победах" в Афгане просто засунь разказчикам в то очко, через которое они на мир смотрят. Мы там обосрались по самое некуда и это факт.

Я не верю в Деда Мороза, про гламурные рассказы о наших победах я не слышал, что это такое даже не понимаю, а вот твое про мы обосрались, это голословие. Против советского контингента воевали и арабы и США, короче весь западный блок, и за 10 лет не смогли выбить, скорее наоборот. То что всю территорию Афгана не смогли контролировать, но контролировали основные пункты и узлы это объективная причина связанная с небольшим количеством советских войск в Афгане, всего 100 тысяч. США и без противостояния русских для оккупации и разгрома ИРака понадобилась 200 тысячная армия, а Ирак географически -пустыня, т.е. не такой сложный регион как высокогорье Афгана.

А с противостоянием русских численность войск США для оккупации какой-либо страны третьего мира увеличивается еще в несколько раз как во Вьетнами, где находилось почти 600 тысячная армия американцев и которых таки не хватило для его контроля.

У СССР в Афгане войск было почти в 6 раз меньше, чем у высокотехнологичных американцев во Вьетнаме.

[Lazydog]

Ты шутиш или ты меня в самом деле за дурака держиш? Ты чего, Тиберий? При чем тут Ирак или В"етнам, ты в принципе понимаеш разницу и в масштабах, и задачах и во всё мдругом? Не думаю, иначе не пытался бы сравнивать не сравнимое. А о том, как и что мы там контролировали, я тебе могу из первоисточника рассказать - НИЧЕГО. Срать ходили на собственных базах под прикрытием как минимум трех пулеметных расчетов, на сопровождение вещевых ещелонов даже в глубине "контролируемой" территории собирались как камикадзе в последний бой, чувства контроля там не было ни у кого, дазэ у замполитов. Бред, мы там стояли и нас там имели, и вот весь "контроль.

[GuyA]

байки

[Lazydog]

байки

 

Если ты о моём ответе, то нет, не байки - был, видел.

 

Тиберий

 

Для начала я тебе в принципе скажу, что само решение о вводе войск в Афган было изначально тупым. Там всегда было много наших специалистов и до вторжения нас там ценили и уважали. Мусульманский Афган очень почтенно относился к коммунистическому соседу, и лезть туда не надо было изначально, весь поход в Афган был задуман как ответ США на их политику на Ближнем Востоке. Вполне достаточно было притащить в москву и Питер еще несколько десятков тысяч их студентов и вё на этом. Но нет, надо было мышцы показать, и полезли куда не надо.

 

Самое смешное что в 1979 не смотря на оккупацию, наших встретили не плохо, однако идитское решение приозвать в армию из запаса "духов", как мы их называли, или "партизан", как принято их описывать в литературе, обосрало всё - афганцы не хотели видеть "свопих" в русской форме. И многие из афганцев взялись за оружие именно видя это как своего рода гражданскую войну. Нуа потом пошло и поехало. СССР оказался втянутым в войну протим мусульманского мира, и мне порой кажется что сам Афган был хорошо задуманной и отлично удавшейся акцией ЦРУ.

 

Война началась в 1979 и только к 1985 или около того, мы взяли под контроль, если это так можно назвать (а на мой взгляд нельзя) 3/4 страны. Так о каком контроле ты говориш, если даже официальная российская пресса говорит о том, что "контроль" наступил через 6 или 7 лет и за пару лет до выхода оттуда?

 

Почитай Паршина, он не плохо когда то писал про Афган. Так ше почитай Щебаршина.

 

Авантюрой именуется предприятие, закончившееся провалом. Афганское предприятие, начатое во второй половине 1979 года и завершающееся только сейчас, было авантюрой

[GuyA]

Если ты о моём ответе, то нет, не байки - был, видел.

знаю, что был. я ведь не от своего лица, а как бы резюмируя одним ёмким словом потенциальный ответ на твой ответ. свидетельства очевидцев, идущие вразрез с академическим анализом официальной информации есть по определению байки.

 

я такой профессиональный академический ответ тоже получал. воисстину

[Lazydog]

свидетельства очевидцев, идущие вразрез с академическим анализом официальной информации есть по определению байки.

 

Я не согласен с этим. История афганской операции написанна советским партийным сознанием, с афганской стороны писать было некому. То, что говорили в СССР о событиаых на местах, и то, что там на самом деле происходило, ест- две соверщенно разные истории - действительная и политическая.

[Тиберий]

Ты шутиш или ты меня в самом деле за дурака держиш? Ты чего, Тиберий? При чем тут Ирак или В"етнам, ты в принципе понимаеш разницу и в масштабах, и задачах и во всё мдругом? Не думаю, иначе не пытался бы сравнивать не сравнимое. А о том, как и что мы там контролировали, я тебе могу из первоисточника рассказать - НИЧЕГО. Срать ходили на собственных базах под прикрытием как минимум трех пулеметных расчетов, на сопровождение вещевых ещелонов даже в глубине "контролируемой" территории собирались как камикадзе в последний бой, чувства контроля там не было ни у кого, дазэ у замполитов. Бред, мы там стояли и нас там имели, и вот весь "контроль.

Ирак и Вьетнам тебе для сравнительного примере необходимого количества войск для более менее нормальной оккупации. ИРак без серьезного противодействия великих держав потребовал от высокотехнологичных США 200 тысячную армию, а уж финансовые затраты колоссальные, день войны 200 миллионов. Вьетнам пример необходимого количества при противодействии сверхдержавы- почти 600 тысяч войск. От США. Самой высокотехнологичной державы. В Афгане советским войскам шло противодействие со стороны США, типа Вьетнами наоборот, но СССР имел в Афгане не 600 тысяч войск, а 100 тысяч. Притом, что Афган очень сложный регион, изолированные регион, не расположенный на узком побережье, к которому не подвидешь авианосцы и крейсера с которых удобно мочить.

 

Почему это не сравнимое не пойму?

 

Если ничего не контролировали, как же армия заняля все пункты, и кроме того, что воевала с душманами в горах, еще и границу с Пакистаном стараясь перекрыть, гоняя охотится за пакистанскими караванами групы спенцаза? Это с армией в 6 раз меньше, чем американцы имели во Вьетнами.

[GuyA]

говорю же, не от своего лица. я не являюсь академическим профессионалом.

в принципе и я не согласен.

[Тиберий]

Если ты о моём ответе, то нет, не байки - был, видел.

 

Тиберий

 

Для начала я тебе в принципе скажу, что само решение о вводе войск в Афган было изначально тупым. Там всегда было много наших специалистов и до вторжения нас там ценили и уважали. Мусульманский Афган очень почтенно относился к коммунистическому соседу, и лезть туда не надо было изначально, весь поход в Афган был задуман как ответ США на их политику на Ближнем Востоке. Вполне достаточно было притащить в москву и Питер еще несколько десятков тысяч их студентов и вё на этом. Но нет, надо было мышцы показать, и полезли куда не надо.

 

Самое смешное что в 1979 не смотря на оккупацию, наших встретили не плохо, однако идитское решение приозвать в армию из запаса "духов", как мы их называли, или "партизан", как принято их описывать в литературе, обосрало всё - афганцы не хотели видеть "свопих" в русской форме. И многие из афганцев взялись за оружие именно видя это как своего рода гражданскую войну. Нуа потом пошло и поехало. СССР оказался втянутым в войну протим мусульманского мира, и мне порой кажется что сам Афган был хорошо задуманной и отлично удавшейся акцией ЦРУ.

 

Война началась в 1979 и только к 1985 или около того, мы взяли под контроль, если это так можно назвать (а на мой взгляд нельзя) 3/4 страны. Так о каком контроле ты говориш, если даже официальная российская пресса говорит о том, что "контроль" наступил через 6 или 7 лет и за пару лет до выхода оттуда?

 

Я тебе и не говорил, что контролировали все сначала. Факт что контролировать начали. И ты сам подтверждаешь. Так почему нельзя сравнивать в критерии оккупации численности войск с Вьетнамом и Ираком?

[Тиберий]

знаю, что был. я ведь не от своего лица, а как бы резюмируя одним ёмким словом потенциальный ответ на твой ответ. свидетельства очевидцев, идущие вразрез с академическим анализом официальной информации есть по определению байки.

 

я такой профессиональный академический ответ тоже получал. воисстину

Это хуйня. Академический анализ анализирует все свидетельства очевидцев, а не несколько и не единцы, для которых их опыт уникален. Академик не будет оценивать историю ВОВ из воспоминаний очевида, одного участника, будет анализироватся весь океан воспоминаний и на них синтезируется общая картина событий. Вообще так вся наука действует.

 

И вообще Гай, меня твои подъебки уже заебывают. Вспомни свои слова про подъебки тебе и прекращай это дело. Я тоже могу. И ты будешь обижатся.

[Lazydog]

Сравнивать можно сравнимое. Посмотри на площади Ирака и Афганистана, посмотри на лесные массивы Вьетнама и Афганистана, посмотри на удаленность Ирака и Вьетнама от США и на близость Афгана и СССР. Это все не сравнимо.

[Тиберий]

Сравнивать можно сравнимое. Посмотри на площади Ирака и Афганистана, посмотри на лесные массивы Вьетнама и Афганистана, посмотри на удаленность Ирака и Вьетнама от США и на близость Афгана и СССР. Это все не сравнимо.

Если так сравнивать, то довольно много уравниваний. У США рядом с Вьетнамом базы в Японии, Вьетнам удобно расположен на побережье, его территория простреливается флотом насквозь, лесные массивы без особых проблем выжигаются напалмом. У США самый мощный флот с кучей авианосцев. Море как коммуникация намного удобней сухопутных коммуникаций которые с трудом контролировал СССР. Сухопутные коммуникации имеют намного меньший товарооборот, тем более если это грунтовые дороги. Так что США во Вьетнами было удобней воевать, чем СССР в Афгане с точки зрения обеспечения. А все равно понадобилось в 6 раз больше войск.

[Lazydog]

Тиберий, на эту тему я с тобой спорить не буду ибо метание бисера, считай как тебе идобно, или пойди найди кого то более для тебя авторитетного в вопросах войны и поговори с ним.

[gobblin]

Кроваво конечно не распрявятся, Северный Альянс и Масуда РФ военно и поддерживала. Помню еще репортажы о поставках Северному Альянсу танков Т-55, наверное с баз хранения, и как потомки ариейцев славили эти машины. Но нервировать афганцев лишний раз не надо, поэтому участие англичан в коалиции как исторической глупостью не назовешь, или, возможно, пониманием и расчетом, что за век афганцы забыли все «кровавые зарубки» британцев.

Кровавым британским зарубкам - более ста лет.

А по советским - еще живы сотни тысяч людей, у которых свои счеты с русскими.

[GuyA]

И вообще Гай, меня твои подъебки уже заебывают. Вспомни свои слова про подъебки тебе и прекращай это дело. Я тоже могу. И ты будешь обижатся.

да ладно тебе, Тиберий. как ты можешь, я прекрасно знаю. мне уже довелось совершить ошибку в разговоре с тобой и рассказать то, что видели мои глаза и слышали мои уши - и получить в ответ нравоучение о том, что слышу я плохо и вижу я криво, и вообще всё пиздёж. и байки.

 

это слово я запомнил хорошо, и вижу его исходящим от тебя в разные стороны в последнее время ой как неоднократно. не обессудь, если заябывает.

 

впрочем, суваться с подпёздами в разговор, в котором я сам участия не принимаю, мне не следовало - тут ты прав на 100%. мне не зазорно за это извиниться (что я и делаю). однако - только за это.

[студент]

Но многие наши россияне периодически очень негативно высказываются ппо этому вопросу, движимые либо не знанием вопроса либо просто антиамериканскими сентиментами. Как правило, где -то в середине разговора возникает "аргумент" (и я ставлю это в кавучки ибо для меня это скорее высер, чем аргумент) о возростании трафика героина из Афганистана с момента начала военных действий.

 

Это факт, трафик увеличился, однако значит ли это, что война не оправданна? Кто и почему увеличил трафик?

 

Мне по-прежнему не понятно, как можно бороться с терроризмом в Афганистане, не перекрыв одну из основных статей дохода - производство наркотика. Единственной причиной, почему такое происходит, мне представляется следующее: войска коалиции не хотят настраивать против себя местное население, которое и растит мак. Хотят военные ходить по кругу - ну и пусть ходят. А присутствие западных войск в Афганистане для нас большой плюс. Это отвлекает местных талибов от Таджикистана.