Ислам сегодня наступает или обороняется?

[Karfagen]

Многие любят утверждать, что Ислам несет угрозу миру. Но на практике Ислам даже не наступает,а обороняется. Вопрос: в чем выражается "Зло" Ислама? И почему вы так считаете?

 

Для более ясной картины объясню свое мнение: за последние войны мусульман с иноверцами, нет ни одного случая широкомасштабного наступления мусульман. Но зато есть наступление западной цивилизации в виде демократии, которую как правило насаждают в кровавых войнах.

 

ради справедливости стоит отметить, что был небольшой случай, когда мусульмане Чечни атаковали бандформирования России, да и то вынудили..

[Lazydog]

Карфаген, я думал мы будем говорить о джихаде

 

Если ты хочеш поговоритЬ о взаимоотношениях исламской и европейских цивилизаций, то это дело несколько другое, и тогда разговор пойдёт не о войнах и наступлениях в этом контексте, а именно о взаимоотношении и о том, что несёт с собой экспансия мусульман в Европу. Мы об этом уже много писали, однако на эту тему можно говорить долго, особенно учитывая то, что ты как бы представитель "той" стороны.

 

Давай начнем с того, что дело соверщенно не в войнах мусульман с иноверцами, хотя ты однозначно не прав, говоря, что наступлений со стороны ислама не было. Практически все арабо-израильские войны начинались именно боевыми действиями со стороны арабов. Однако если мы будем писать об этом, то очень скоро тема перейдёт в извращение фактов

 

Давай поговорим о другом. Сегодня наблюдается продолжение экспансии мусульманской идеологии в страны Европы. Не давно я приводил цифры по Франции, они где-то в одной из тем Сократат. Однако сами цифры не столь важны, ибо кто сказал, что мусульманам запрещенно ехать в Европу? Но что происходит, так это то, что вместе с миграцией населения распространяется и идеология этих масс, и, замечу, идеология, соверщенно чуждая корренному населению.

 

Ислам в Европе существовал со времен крестовых походов, однако по численности он был не заметен. Постепенно мусульман становилось больше, возникали первые общуины и мечети. Теперь исламское население Европы достигло той точки, на которой оно стало заниматься самоопределением и требованием определеённого социального статуса, что опять же естественно. Люди хотят места под солнцем.

 

Если ты согласен говорить об этом, то сможем продолжить.

[студент]

что был небольшой случай, когда мусульмане Чечни атаковали бандформирования России...

 

Помню, помню, в Буденовске было дело

[Karfagen]

Карфаген, я думал мы будем говорить о джихаде

 

Если ты хочеш поговоритЬ о взаимоотношениях исламской и европейских цивилизаций, то это дело несколько другое, и тогда разговор пойдёт не о войнах и наступлениях в этом контексте, а именно о взаимоотношении и о том, что несёт с собой экспансия мусульман в Европу. Мы об этом уже много писали, однако на эту тему можно говорить долго, особенно учитывая то, что ты как бы представитель "той" стороны.

 

Давай начнем с того, что дело соверщенно не в войнах мусульман с иноверцами, хотя ты однозначно не прав, говоря, что наступлений со стороны ислама не было. Практически все арабо-израильские войны начинались именно боевыми действиями со стороны арабов. Однако если мы будем писать об этом, то очень скоро тема перейдёт в извращение фактов

 

Давай поговорим о другом. Сегодня наблюдается продолжение экспансии мусульманской идеологии в страны Европы. Не давно я приводил цифры по Франции, они где-то в одной из тем Сократат. Однако сами цифры не столь важны, ибо кто сказал, что мусульманам запрещенно ехать в Европу? Но что происходит, так это то, что вместе с миграцией населения распространяется и идеология этих масс, и, замечу, идеология, соверщенно чуждая корренному населению.

 

Ислам в Европе существовал со времен крестовых походов, однако по численности он был не заметен. Постепенно мусульман становилось больше, возникали первые общуины и мечети. Теперь исламское население Европы достигло той точки, на которой оно стало заниматься самоопределением и требованием определеённого социального статуса, что опять же естественно. Люди хотят места под солнцем.

 

Если ты согласен говорить об этом, то сможем продолжить.

 

Лейзи... Ислам никогда не навязывался. Принцип Ислама по этому вопросу объясняет аят из Корана: "Нет принуждения в религии". Ислам не навязывается насильно - Ислам свободный выбор!

 

Другое дело, если Ислам начинают ограничивать: запрет на ношение Хиджаба и тому подобные запреты приводят мусульман к защите своих ценностей. Возможно эти слова тебе не о чем не говорят, т.к. ты атеист и никогда не поймешь почему мусульмане приходят в негодование, когда посягают на их религию.Если я тебя точно понял, то ты имел в виду мусульманские погромы в Европе.

 

Я каждую пятницу хожу в мечеть и каждый раз вижу людей разной национальности, которые принимают Ислам не потому-что им его навязали, а потому-что он так захотел. С другой стороны, любое насилие во Франции строго пресекается силовыми структурами. В такой атмосфере невозможно что-то навязать.

 

Мимоходом хочу напомнить, что в отличии от насаждаемой демократии - Ислам не войной идет по Европе как к примеру демократия в Ираке, а принимается мирно путем проповеди.

 

Насчет Палестины. Насколько я помню со стороны арабов не было наступления. Были обстрелы. Хотя, признаюсь честно я до сих пор не могу понять, что там происходит. Анализирую копая инфо с разных сайтов.

[Karfagen]

Помню, помню, в Буденовске было дело

 

 

Буденновск - это результат кровавой политики России на Кавказе.

[Lazydog]

Karfagen

 

Мы не мало говорили об этом "принципе" ислама:

 

Ислам никогда не навязывался. Принцип Ислама по этому вопросу объясняет аят из Корана: "Нет принуждения в религии". Ислам не навязывается насильно - Ислам свободный выбор!

 

История полна примеров насильственного обращения в ислам. Однако нет смысла об этом, сегодня этого не происходит. давай об этом:

 

Другое дело, если Ислам начинают ограничивать: запрет на ношение Хиджаба и тому подобные запреты приводят мусульман к защите своих ценностей.

 

Я не знаю примеров того, где в Европе запретили носить Хиджаб. Я знаю массу примеров, где во всём не исламском мире "ограничивают" так называемые права мусульман жить по законам шариата, ибо эти законы идут в разрез с законодательством страм. Например многоженство, например домашнии побои, и так далее. Эти ьправа" мусульман и должны ограничиваться, ибо они идут в разрез с законами. Религия имеет место быть, и мусульмане имеют право её исповедовать, однако никто не может быть выше закона.

 

Насчет Палестины. Насколько я помню со стороны арабов не было наступления.

 

Либо ты плохо помниш, либо просто не знал. Было именно вторжение, и это не говоря уже о том, что "просто обстрелянны" точно так же являэтся военными действиями, не так ли?

[crux]

я бы сказал, что ислам обороняясь - наступает...

[SASHAS2]

Что-то не совсем понимаю что пытается сравнивать автор. С одной стороны: ислам - религиозное направление. С другой: демоктратия- политический строй. В подавляющем большинстве стран, выбравших демократию - свобода вероисповедания, в том числе и ислам. А вот в странах, живущих по законам шариата, исповедовать другую религию, отличную от ислама, крайне опасно, могут и обрезать... по самую шею.

[Xupypr]

А вот в странах, живущих по законам шариата, исповедовать другую религию, отличную от ислама, крайне опасно, могут и обрезать... по самую шею.

 

В Иране живут много армян (не мусульмане)

В Сирии живут христьяне.

итд

 

И у всех головы на месте

[Lazydog]

Согласен с Хирургом, опасность для не мусульман существует в единичных странах. Однако речь идёт не об этом, речь идёт о экспансии ислама на запад, ибо тема началась из темы "Лицом к Джихаду" в этом же разделе.

[SASHAS2]

В Иране живут много армян (не мусульмане)

В Сирии живут христьяне.

итд

 

И у всех головы на месте

Я имел ввиду страны с шариатским строем, а не исламскую или арабскую республики, каковыми являются Иран и Сирия соответственно.

(Как яркий пример: Афганистан, Ичкерия времен Дудаева)

[Xupypr]

Я имел ввиду страны с шариатским строем, а не исламскую или арабскую республики, каковыми являются Иран и Сирия соответственно.

(Как яркий пример: Афганистан, Ичкерия времен Дудаева)

 

В Афганистане не мусульман нет и вроде не было.

А в Чечне в то время бандит на бандите сидел.

Им до лампочки была религия (хотя они ею прикрывались)

Они крали (убивали) как чужих, так и своих.

[студент]

Буденновск - это результат кровавой политики России на Кавказе.

 

Кто б сомневался

[Karfagen]

Karfagen

 

Мы не мало говорили об этом "принципе" ислама:

 

 

 

История полна примеров насильственного обращения в ислам. Однако нет смысла об этом, сегодня этого не происходит. давай об этом:

 

 

 

Я не знаю примеров того, где в Европе запретили носить Хиджаб. Я знаю массу примеров, где во всём не исламском мире "ограничивают" так называемые права мусульман жить по законам шариата, ибо эти законы идут в разрез с законодательством страм. Например многоженство, например домашнии побои, и так далее. Эти ьправа" мусульман и должны ограничиваться, ибо они идут в разрез с законами. Религия имеет место быть, и мусульмане имеют право её исповедовать, однако никто не может быть выше закона.

 

 

 

Либо ты плохо помниш, либо просто не знал. Было именно вторжение, и это не говоря уже о том, что "просто обстрелянны" точно так же являэтся военными действиями, не так ли?

 

 

Лейзи, в истории нет насильственного обращения в Ислам, т.к. Ислам это порицает. Я тебе привел суру из Корана, а Коран это руководство мусульман. Я за этнических мусульман никогда не брался говорить, т.к. они всегда действуют по не знанию, и это отнюдь не единичный случай - это массовый характер. Давай посмотрим о чем Ислам говорит? Ислам запрещает воровство где бы ты ни был. Ислам запрещает пить, курить и предаваться разврату - это факт! А теперь сравним и попытаемся понять с кем мы дело имеем с Исламом или с невеждами? Не важно мусульманин он или нет. Важно - воспитан ли он! Те погромы, которые совершаются в Европе в основном делают люди заинтересованные в наживе или в какой-то сенсации - они не действуют от лица Ислама. Они действуют по зову своих принципов, и обвинять Ислам в Зле основывая свою логику на серой массе по-моему не логично. Другое дело, если кто-то заинтересован преподнести идеоллогию в совсем другом виде - это сделать легко, а вот понять ситуацию и сделать правильный вывод; либо знаний не хватает - либо патологическая ненависть!

 

Кстати, насчет насильственного обращения в Ислам: Ислам даже в мусульманских походах не навязывается. Перед противником ставят условие: 1. Платить джизь. 2. Принять Ислам. 3. Сражение. Из этих трех условий противник выбирает себе то, которое хочет. Отсюда можно просто выбросить современные страшилки о насильственном обращении в Ислам. Ислам запрещает насильно себя навязывать даже плененому врагу. Чем не справедливость?

 

Насчет прав: а почему мусульмане, которые составляют подавляющее большинство этой планеты должны подчиняться законам, которые не соответствуют нашему образу жизни? Тем более подчиняться законам придуманные черт знает кем? Ислам на данном этапе ведет войну за образ жизни! Исламом не движет властная химера. У вас свое, у нас свое..

 

То, что происходит на Ближнем Востоке тяжело не называть военными действиями, но это война другого масштаба.

[crux]

Насчет прав: а почему мусульмане, которые составляют подавляющее большинство этой планеты должны подчиняться законам, которые не соответствуют нашему образу жизни? Тем более подчиняться законам придуманные черт знает кем? Ислам на данном этапе ведет войну за образ жизни! Исламом не движет властная химера. У вас свое, у нас свое..

 

То, что происходит на Ближнем Востоке тяжело не называть военными действиями, но это война другого масштаба.

во первых мусульман не большинство на планете, где то их четверть..

Вот вторых мне хотелось бы знать, кто мешает жить мусульманам по законам шариата в их странах?

Ну а в третьих против кого ведет войну ислам?

[Lazydog]

Ну все в одну кучу намешал Давай по порядку.

 

1. Исламизация

 

Лейзи, в истории нет насильственного обращения в Ислам, т.к. Ислам это порицает. Я тебе привел суру из Корана, а Коран это руководство мусульман. Я за этнических мусульман никогда не брался говорить, т.к. они всегда действуют по не знанию, и это отнюдь не единичный случай - это массовый характер.

 

Я тебе то же могу суры привести, и не одну. Однако мы говорим о сурах или о реальности? Это разговор о практическом состоянии дел или это теологический спор о высоком филосовском понимании ислама? На практике случаев насильственной исламизации было даже не десятки, это происходило многократно.

Кстати, насчет насильственного обращения в Ислам: Ислам даже в мусульманских походах не навязывается. Перед противником ставят условие: 1. Платить джизь. 2. Принять Ислам. 3. Сражение.

 

И эро не совсем точно. Пинкт 2 надо переписать "ислам или смерть". Примеров полно.

 

Насчет прав: а почему мусульмане, которые составляют подавляющее большинство этой планеты должны подчиняться законам, которые не соответствуют нашему образу жизни? Тем более подчиняться законам придуманные черт знает кем? Ислам на данном этапе ведет войну за образ жизни! Исламом не движет властная химера. У вас свое, у нас свое..

 

Карфаген, если ты знаеш что то, чего я не знаю, то поделись со мной информацией. На сколько я знаю мусульман не то, что большинство, но даже и не 1/3 часть населения. Это так, для начала. А на вопрос "почему" ответ простой: в чужой монастырь со своим уставом не лезут. Если мусульмани едут в ту же Францию, то и жить они должны по законам Франции, правда?

 

То, что происходит на Ближнем Востоке тяжело не называть военными действиями, но это война другого масштаба.

 

Смотря о чем идет речь, однако ты не прав, именно арабы и были зачинщиками всех арабо исраильских воин. Почитай и сам увидиш.

[Lazydog]

Кстати, нашел отличную статью:

 

Только что из печати вышла увлекательная и отлично написанная книга доц. Университета Райс Дэвида Кука «Осмысление джихада» ('Understanding Jihad', изд. University of California Press). В этой книге Д.Кук подвергает критике яростные дебаты, которые велись в США после событий 11 сентября 2001 г. по вопросу о сущности джихада: является ли джихад формой наступательной войны или (что звучит более приятно) – одним из вариантов движения за моральное самоусовершенствование.

 

Д.Кук называет «ложно-патетической и смехотворной» точку зрения проф. Джона Эспозито на джихад, как на «попытку вести хороший образ жизни». В течение всей истории человечества и в настоящее время, утверждает Д.Кук, основное значение этого термина – «ведение войны с духовной значимостью».

 

Достижением Д.Кука является то обстоятельство, что он прослеживает эволюцию джихада от Мухаммада (Мухаммеда) до Осамы (бин Ладена), анализируя изменение этой концепции в течение четырнадцати веков. В нашем резюме мы не имеем возможности оценить всесторонность и глубину исследования Кука, изобилие приводимых им примеров и содержательность анализа, но даже в рамках этих кратких заметок можно проследить за изменением концепции джихада.

 

Коран призывает мусульман отдавать свои жизни в обмен на заверения о наличии рая (и о последующем пребывании в нем).

 

В хадисах (повествованиях о поступках и высказываниях Мухаммада), развиваются и конкретизируются основные положения Корана, приводятся специфические предписания о заключении договоров, об оплатах, трофеях, заключенных, тактиках и о многом другом. Затем эти предписания вводятся мусульманскими правоведами в тексты законов.

 

Во время пребывания у власти пророк Мухаммед участвовал в среднем в девяти военных кампаниях в год, иначе говоря, в одной компании каждые пять или шесть недель; таким образом, джихад действительно определял характер ислама с момента его зарождения. Покорение и унижение не-мусульман было главной особенностью джихада, который вел этот пророк.

 

В течение первых нескольких столетий существования ислама «интерпретация джихада была беззастенчиво агрессивной и экспансивной». Когда завоевания стали затихать, а не-мусульмане практически не угрожали мусульманам, представление суфистов о джихаде как о движении за самоусовершенствование дополнило его воинственную трактовку (суфизм – мистическое течение в исламе).

 

Крестовые походы – многолетние усилия европейцев покорить Святую землю, придали концепции джихада новую побуждающую силу и способствовали возникновению «классической» (по выражению Д.Кука), теории джихада. Мусульмане оказались в положении обороняющихся, и это привело к усилению их ожесточенности по отношению к не-мусульманам.

 

В результате монгольских завоеваний в 13 в. н.э. была покорена значительная часть мусульманского мира. Катастрофическое поражение мусульман было лишь частично смягчено номинальным обращением монголов в ислам. Некоторые мыслители, в особенности Ибн Таймиа (умер в 1328 г.), пришли к выводу о необходимости проводить различие между настоящими и фальшивыми мусульманами, а также о придании джихаду нового качества тем, что призвали оценивать дейстительность веры данного человека его готовностью вести джихад.

 

В девятнадцатом веке в нескольких регионах были проведены «джихады ритуального очищения» против своих же сограждан-мусульман. Наиболее радикальным и имевшим серьезные последствия подобных джихадов был джихад ваххабитов в Аравии (ваххабизм – религиозно-политическое движение в суннитском исламе, возникшее в Аравии в середине XVIII в. Важное место в этом движении отводится идее о священной войне (джихаде) против многобожников и мусульман, "отступивших" от принципов раннего ислама). Основываясь на трудах на Ибн Таймиа, ваххабиты объявили большинство мусульман-не-ваххабистов неверными (кафирами) и стали вести против них джихад.

 

Европейский империализм способствовал возникновению «джихадов сопротивления», в особенности в Индии, на Кавказе, в Сомали, Судане, Алжире и Марокко, но все эти джихады в конце концов потерпели неудачу. Возникла потребность разработать «новые подходы» к проблеме сопротивления.

 

Исламистское новое мышление зародилось в Египте и Индии в 1920-х гг., но джихад приобрел современный вид как предписание ислама о радикальной наступательной войне только на основе трудов египетского мыслителя Сайида Кутб (умер в 1966 г.). Кутб развил предложенное Ибн Таймиа различие между «настоящими» и «фальшивыми» мусульманами и призвал считать не-исламистов не-мусульманами и на подобном основании объявить им джихад. В 1981 г. группа исламистов совершила теракт, в результате которого был убит Президент Египта Анвар Садат, и затем объявила, что ведение джихада – это путь к мировому господству.

 

Война в Афганистане против Советского Союза привела к завершению (на данном этапе) эволюции джихада. В Афганистане – впервые в истории – собрались джихадисты со всех концов мира с тем, чтобы воевать во имя ислама. В 1980-х гг. палестинец Абдулла Аззам стал теоретиком глобального джихада, впервые выдвинув его на первое место среди всех других движений, и объявил, что о каждом мусульманине надо судить исключительно с позиции его вклада в джихад. Он отвел джихаду роль средства спасения мусульман и ислама. На этой основе быстро возник терроризм самоубийц и всемирный терроризм Осамы бин Ладена.

 

Анализ своевременно вышедшего, основанного на изучении обширного исторического материала исследования Дэвида Кука позволяет придти к нескольким выводам, включая следующие:

 

* Современный джихад является более экстремистским, чем когда-либо ранее в истории ислама.

* Наличие этого экстремизма наводит на мысль о том, что мусульманский мир проходит через такую фазу своей истории, которую нужно подвергнуть испытанию временем и преодолеть; аналогом могут служить внушающие ужас периоды истории Германии, России и Китая.

* До сих пор джихад неуклонно эволюционировал, и нет сомнения в том, что он будет продолжать изменяться и в будущем;

* Непомерно агрессивная форма джихада, практикуемая в наше время аль – Каедой и другими подобными организациями, может привести к тому, предполагает Д.Кук, что со временем большинство мусульман «решительно отвергнет» эту форму джихада. Затем джихад мог бы превратиться в ненасильственную концепцию ислама.

 

Умеренным мусульманам (и их не-мусульманским союзникам) брошен очень серьезный вызов – действительно отвергнуть подобную форму джихада, и сделать это как можно быстрее.

[Bran]

В Афганистане – впервые в истории – собрались джихадисты со всех концов мира с тем, чтобы воевать во имя ислама. В 1980-х гг.

А мне кажется просто собрались ублюдки со всех концов мира(оплата была не хилая)и занялись прикрываясь религией тем за что в родных странах их в тюрьму сажали или казнили.

Это же самое было позднее в Чечне.

Зачем работать если можно грабить и вымогать?

[Lazydog]

Я бы не был так категоричен. На самом деле там не мало талибов, а эти ребята именно религиозные фанатики.

[Bran]

Я бы не был так категоричен. На самом деле там не мало талибов, а эти ребята именно религиозные фанатики.

Ну у японцев тоже камикадзе были.А вот талибы убеждённые это и есть пушечное мясо для кукловодов(гуру, лидеров,вождей).

[Karfagen]

Ну все в одну кучу намешал Давай по порядку.

 

1. Исламизация

 

 

 

Я тебе то же могу суры привести, и не одну. Однако мы говорим о сурах или о реальности? Это разговор о практическом состоянии дел или это теологический спор о высоком филосовском понимании ислама? На практике случаев насильственной исламизации было даже не десятки, это происходило многократно.

 

 

И эро не совсем точно. Пинкт 2 надо переписать "ислам или смерть". Примеров полно.

 

 

 

Карфаген, если ты знаеш что то, чего я не знаю, то поделись со мной информацией. На сколько я знаю мусульман не то, что большинство, но даже и не 1/3 часть населения. Это так, для начала. А на вопрос "почему" ответ простой: в чужой монастырь со своим уставом не лезут. Если мусульмани едут в ту же Францию, то и жить они должны по законам Франции, правда?

 

 

 

Смотря о чем идет речь, однако ты не прав, именно арабы и были зачинщиками всех арабо исраильских воин. Почитай и сам увидиш.

 

Давай говорить конкретно по фактам? Ты говоришь, что есть не мало случев обращения иноверцев в Ислам? Я тебе привел аят из Корана - отступление от принципов Корана означает отступление от Ислама - это даже не обсуждается.. Либо ты встречал людей прикрывающих Исламом, либо все сказанное тобой необоснованно. Есть ли хоть один мусульманин, который готов опровергнуть этот аят? Я скажу, что нет! Невежд, которые не знают свою религию мы не берем в счет.. Ибо тупо будет дальше вести этот диалог. Для полной аргументированности своего поста могу тебе предложить: выйди и спроси любого мусульманина: возможно ли насильно навязать Ислам кому-нибудь, он тебе ответит, что НЕТ)) хоть убей, но не логично навязать кому-нибудь какую-нибудь идеоллогию.. Если ты считаешь, то приведи мне конкретные доказательства, и я их попробую прокомментировать.

 

Теперь скажу насчет арабов, что проживают в Европе. Я сам их не признаю людьми, которые практикуют свою религию.

 

Насчет Палестинского Хамаса: я неоднократно писал, что действия Хамаса приносят вред тем мусульманам, которые проживают в Газе. И все это по одной простой причине: если безногий - ему не дано выступать в быстрой ходьбе, т.е. если не могут свое дело до конца довести - лучше не прыгать. Вроде простая истина, но ее к огромному сожалению не понимают.

[Lazydog]

Давай говорить конкретно по фактам? Ты говоришь, что есть не мало случев обращения иноверцев в Ислам? Я тебе привел аят из Корана - отступление от принципов Корана означает отступление от Ислама - это даже не обсуждается.. Либо ты встречал людей прикрывающих Исламом, либо все сказанное тобой необоснованно. Есть ли хоть один мусульманин, который готов опровергнуть этот аят? Я скажу, что нет! Невежд, которые не знают свою религию мы не берем в счет.. Ибо тупо будет дальше вести этот диалог. Для полной аргументированности своего поста могу тебе предложить: выйди и спроси любого мусульманина: возможно ли насильно навязать Ислам кому-нибудь, он тебе ответит, что НЕТ)) хоть убей, но не логично навязать кому-нибудь какую-нибудь идеоллогию.. Если ты считаешь, то приведи мне конкретные доказательства, и я их попробую прокомментировать.

 

Карфаген, раздели божье и кесарево. То, что написанно в Коране, я знаю не хуже тебя, однако каждая книга, и коран в том числе, есть всего лиш пища для трактовок. А вот трактовать все, и особенно слово божие, люди могут по разному., и поэтому мусульманину не надо опровергать тот аят, о котором ты говориш, ему достаточно сослаться на другой, а птом подвести все это под сложившуюся ситуацию.

 

Хорошо известны факты насильственной исламизации армянского населения турками, когда у немусульманских семей отбирали детей, давали им религиозное (мусульманское) и военное воспиание, а потом из них же и делали янычар. Можно поговорить о помаках и султане Баязиде, при котором началась исламизация этого славянского народа. Известный болгарский ученый историк Николай Тодоров, указывает на две волны такой насильственной исламизации - при султанах Селиме Втором - в 16 веке, и Мехмеде Четвертом - в конце 17-го. Можно вспомнить ЦАР и именно насильственное обращение коренного населения в ислам в 17 веке. Суданские народности, сопротивлявшиеся насаждению ислама, вынуждены были уходить в глубинные районы территории. Так племена сара, гбайя (байя), банда появились в центральноафриканской саванне.

 

И так далее. Это не теория, это факты истории. Ради справедливости замечу, что насильственная христианизация проводилась еще более жестоко и широкомасштабно, однако сейчас мы с тобой говорим о исламе. Не путай теорию и историю, в теории в коране заложенна терпимость к вероисповеданию, однако множество не точностей и взаимо перечеркивающих абзацев открывает массу лазеек для трактования аятов кому как удобно. Отсюда и история. Просто займись изучением истории Турции, и ты увидиш массу примеров именно насильственного насаждения ислама.

 

Теперь скажу насчет арабов, что проживают в Европе. Я сам их не признаю людьми, которые практикуют свою религию.

 

Разве мы говорим обэтом? Ты можеш их таковыми не считать, но они то сами себя считают мусульманами. И они таковые и есть. Однако вопрос в другом: если завтра Франция будет иметь 5% своего населения, состояшим из Карфагенов, должна ли она позволить 5ти процентам своего населения жить на своей территории о законам, которые противоречать правопорядку страны? Конечно нет.

Насчет Палестинского Хамаса: я неоднократно писал, что действия Хамаса приносят вред тем мусульманам, которые проживают в Газе. И все это по одной простой причине: если безногий - ему не дано выступать в быстрой ходьбе, т.е. если не могут свое дело до конца довести - лучше не прыгать. Вроде простая истина, но ее к огромному сожалению не понимают.

 

Про Хамаас лучше не начинать, тут достаточно тем о них. Я тебе привел арабо израильские войны чисто как пример того, что твой тезис о том, что мусульмани никогда не начинали воин сами не верен. Оставим этот вопрос.

[crux]

Конференция исламистов вызвала протесты в Чикаго

 

Конференция исламских радикалов в пригороде Чикаго вызвала протест со стороны местного населения, передает телеканал WLS-TV. "Хизб ут-Тахрир" (Партия освобождения) - международная организация, которая считается террористической в некоторых странах, в том числе в России. Тема ее первой конференции на территории США - "Падение капитализма и подъем ислама". Конференция "Хизб ут-Тахрир" состоялась в городе Оук-Лон в воскресенье, 19 июля. "Ее (конференцию) запретили в Германии, попытались запретить в Великобритании, а здесь не смогли. Поэтому они могут безнаказанно приехать сюда и поносить Америку", - заявил один из недовольных манифестантов. Участники акции протеста собрались возле отеля Hilton, где проходила конференция с участием примерно 700 человек.

 

Как утверждали манифестанты, "Хизб ут-Тахрир", выступающая за создание мирового халифата, пропагандирует нетерпимость и поддерживает связи с террористами. Со своей стороны, организаторы конференции пожаловались, что являются жертвами отрицательных стереотипов. В "Хизб ут-Тахрир" утверждают, что социально-политическая доктрина организации является частью исламской культуры. "Хизб ут-Тахрир", или "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами" (Партия исламского освобождения), была основана в 1953 году в Иерусалиме как отделение египетского движения "Братьев-мусульман". Основное поле деятельности группировки - арабские государства и страны Запада. Кроме России, "Хизб ут-Тахрир" признана террористической организацией в государствах Центральной Азии.

 

в название темы конференции уже можно видеть направление мыслей собравшихся,, в принципе противопостовление капитализма - исламу, это уже говорит о многом.. Капитализм- это в большей степени экономический термин, ислам -религиозный..

Ну а то что такую конференцию разрешили в сша, при этом еще и выдав наверное визы многим исламским радикалам, вызывает сожаление.. мне действия моего госдепа кажуться глупыми..

[Lazydog]

Кувейт: Иран готовит `нацистскую оккупацию` Залива

24.09 17:32 MIGnews.com

 

Кувейтская газета Al-Watan опубликовала статью заместителя премьер-министра страны, Ахмада эль-Фахда.

 

Эль-Фахд дал краткий очерк целей "экспорта исламской революции" режимом аятолл.

 

Комментируя церемонию закладки шиитского культурного центра в Стамбуле, в которой приняли участие лидеры шиитских организаций Ирана, Ирака и Ливана , эль-Фахд сказал: " Тот факт, что Иран даже не скрывает самой идеи экспорта исламской революции, должен, по мысли аятолл, указывать на то, что их целью является вырвать соседние народы из мрака невежества и облагодетельствовать их плодами иранского Просвещения. Это никого не должно вводить в заблуждение. Иран, в первую очередь, стремится обеспечить собственное выживание за счет соседних государств, а во-вторых, набить карманы тегеранских мулл награбленным".

 

Эль-Фахд сравнил нынешнюю политику Ирана с политикой нацистского завоевания Европы: " Идеология Ирана, и тот способ, которым ее положения претворяются в жизнь, напоминает гитлеровскую оккупацию Европы, начавшуюся в Польше. Целью Германии было не то, чтобы поляки, французы или бельгийцы поднимали руку в нацистском салюте и развешивали у себя дома портреты Гитлера. Оккупация Европы была необходима нацистам для построения Германской империи ".

 

Кувейт не питает никакого сомнения в отношении истинных целей режима аятолл: " Давайте предположим, что Иран действительно хочет нести свет ислама (иранской его версии) человечеству, пребывающему в темноте и невежестве. Тогда почему он настаивает на экспорте исламской революции в страны, ставшие мусульманскими раньше, чем сам Иран? В страны, абсолютное большинство населения которых –мусульмане? Почему бы не заняться экспортом исламской революции в Китай, на берега Амазонки или в африканские пустыни? Может быть именно там нужны все эти мечети, проповедники и культурные центры, а не в Стамбуле – матери всех мечетей?"

[Eric Cartman]

А вы говорили ,что тут их нету. От же он. Мой лучший друг копрогей !