Что ждет Европу?

[crux]

Китай-Китай... Потом другие тихоокеанские азиатские "драконы". В перспективе - Бразилия и Россия. США это и сами понимают прекрасно...

Только надо уйти от стереотипического мышления, что полюса обязательно означают конфронтацию... В объединенной Европе тоже есть полюса, ничего между собой, казалось бы, общего не имеющие. Вот надо, чтобы что-то подобное появилось и в мире. Но для этого, в первую очередь, нужно постепенно нивелировать разрыв между богатыми и бедными. Пока что не особо нивелируется...

 

а как насчет города -солнца?

Не знаю как долго у китая еще будет такой темп развития, но предпологаю что еще лет 5 а затем стагнация.. Китай это что то типа японии, там тоже было японское чудо. Ну а что сейчас?

Все остальные бразилии и россии,, это нереально.. в особенности россия. За счет чего? за счет нефти и газа? Так у арабов ее больше,а они и не мечтают.. В россии нет потенциала, к сожалению.

Полюс без своего мнения это вообще то эхо.. в прошлом веке были два полюса,, сша и ссср,, за каждым из них стояло многое.

В евросоюзе есть свои полюса, которые имеют какую то свою цель, и она не совпадает.. Не может быть одинаковых полюсов,, один должен быть плюс, другой минус.. и никак иначе..

Да кстати в 2010 году россия должна была увеличить ввп в два раза, ну и как? я писать устал что ввп россии приблизительно равно ввп калифорнии с ее 40 млн, жителей из которых очень много мексов, которым далеко до россиян в плане образования. но культура у них выше, всегда акуратно подстриженные и чисто одетые... да и в церковь ходят регулярно.

[DIMMKKA]

Насколько я понимаю, для создания многополярного мира нужны полюса.. США как было так скорей всего еще какое то время будет (может и длительное), добровольно она просто не сможет нивелировать свои отношения.. Кто может быть другим полюсом? Европа? Ну ОК, допустим, но при этом замечу, что у европы и у америки в основном одинаковые ценности и в принципе одинаковая политика, так что это будет за полюс,, он и сейчас есть, но так как согласен с америкой то его не видно.. Значит полюс должен быть антогонистичным по отношению к америке, так ведь? И кто? Россия, ее политика и сейчас против, ну и что? Китай? Ну он еще и сам не хочет быть полюсом.. так кто?

Мне бы хотелось бы знать.. кто может в современном мире быть еще одним полюсом, и надо ли это миру, ,снова конфронтация и холодная война.

Вот ты все-таки неисправимый идеалист. Давай попробую по другому тебе объяснить. На примере двух братьев (ведь именно так ты себе представляешь отношения Европы и Штатов). Так вот мне видится, что ничегошеньки эти братья не одногодки, ни фига не ровня. Америка - старший брат, Европа - младший. А как бы меньшой не любил старшого ему то же хочется и на учебу подзабить, и сигаретку покурить, и выпить, и с девочками... А старший говорит, мол хрена тебе - того нельзя, этого не можно... Это же обыкновенная человеческая природа - поступать по-своему, без оглядки на кого бы то ни было. И демократия, которая тебе видиться самой лучшей в мире политической системой(наверное в Древней Греции так и было) в современном мире уже давно превратилась в пустой звук. Экономические интересы и себялюбие (что вполне понятно) - вот это главное. И никому не нужно(уверен на сто процентов), чтобы какой-то Гена Букин (пусть и самый и пресамый) был пупом земли(конечно, кроме самого Гены Букина)

[YurchikMoskal]

Вот ты все-таки неисправимый идеалист. Давай попробую по другому тебе объяснить. На примере двух братьев (ведь именно так ты себе представляешь отношения Европы и Штатов). Так вот мне видится, что ничегошеньки эти братья не одногодки, ни фига не ровня. Америка - старший брат, Европа - младший. А как бы меньшой не любил старшого ему то же хочется и на учебу подзабить, и сигаретку покурить, и выпить, и с девочками... А старший говорит, мол хрена тебе - того нельзя, этого не можно... Это же обыкновенная человеческая природа - поступать по-своему, без оглядки на кого бы то ни было. И демократия, которая тебе видиться самой лучшей в мире политической системой(наверное в Древней Греции так и было) в современном мире уже давно превратилась в пустой звук. Экономические интересы и себялюбие (что вполне понятно) - вот это главное. И никому не нужно(уверен на сто процентов), чтобы какой-то Гена Букин (пусть и самый и пресамый) был пупом земли(конечно, кроме самого Гены Букина)

неудачный пример.... в Россиии испокн вков всё доставалась младшему..... увы... но щтаты сАсуть.....

[crux]

Вот ты все-таки неисправимый идеалист. Давай попробую по другому тебе объяснить. На примере двух братьев (ведь именно так ты себе представляешь отношения Европы и Штатов). Так вот мне видится, что ничегошеньки эти братья не одногодки, ни фига не ровня. Америка - старший брат, Европа - младший. А как бы меньшой не любил старшого ему то же хочется и на учебу подзабить, и сигаретку покурить, и выпить, и с девочками... А старший говорит, мол хрена тебе - того нельзя, этого не можно... Это же обыкновенная человеческая природа - поступать по-своему, без оглядки на кого бы то ни было. И демократия, которая тебе видиться самой лучшей в мире политической системой(наверное в Древней Греции так и было) в современном мире уже давно превратилась в пустой звук. Экономические интересы и себялюбие (что вполне понятно) - вот это главное. И никому не нужно(уверен на сто процентов), чтобы какой-то Гена Букин (пусть и самый и пресамый) был пупом земли(конечно, кроме самого Гены Букина)

Димка, спасибо, уважаю, но не согласен, спорить буду завтра ОК?

[crux]

неудачный пример.... в Россиии испокн вков всё доставалась младшему..... увы... но щтаты сАсуть.....

чего? кто сосет, даже спорить не будем, и кто раком стоит из позиции вставания с колен тоже.. все таки немного тебе надо реализма.. понимаю что ты не россиянин и можешь москалей и нах послать, но всеж меру знай, не плюй в колодец из которого пить придеться всем хохлам.. да и москалям живущим на украине..

[DIMMKKA]

Димка, спасибо, уважаю, но не согласен, спорить буду завтра ОК?

Давай, только не спорить, а, по возможности абстрагированно, анализировать! Хорошо?

[YurchikMoskal]

чего? кто сосет, даже спорить не будем, и кто раком стоит из позиции вставания с колен тоже.. все таки немного тебе надо реализма.. понимаю что ты не россиянин и можешь москалей и нах послать, но всеж меру знай, не плюй в колодец из которого пить придеться всем хохлам.. да и москалям живущим на украине..

спасибо посмеялси....сиди там в Пендосии и помалкивай... а то ненароком и что нить случиться..... смешной ты... я исконный РУССКИЙ - БЫЛ ИМ И ИМ ЗДОХНУ...

[crux]

Давай, только не спорить, а, по возможности абстрагированно, анализировать! Хорошо?

ОК,,

[crux]

спасибо посмеялси....сиди там в Пендосии и помалкивай... а то ненароком и что нить случиться..... смешной ты... я исконный РУССКИЙ - БЫЛ ИМ И ИМ ЗДОХНУ...

Ты знаешь я тоже исконно русский, но никогда себя москалем не называл, хотя фамилия у меня 100% московская....

Думаю что имею полное основание говорить о россии о долбоебах живущих сейчас в россии и в ближнем зарубежье, (пока это не про тебя). В моем роду как минумум то что я знаю 5 поколений интеллигенции, настоящей российской.

[YurchikMoskal]

Ты знаешь я тоже исконно русский, но никогда себя москалем не называл, хотя фамилия у меня 100% московская....

Думаю что имею полное основание говорить о россии о долбоебах живущих сейчас в россии и в ближнем зарубежье, (пока это не про тебя). В моем роду как минумум то что я знаю 5 поколений интеллигенции, настоящей российской.

вот никак не пойму... почему все так дрожащие о народе российском так быстро съябуют в Пендосию.... гы ... бля.... нет я не завидую.... как говорил Бодров младший.... Я РОДИНУ ЛЮБЛЮ..... и это правда..... а тебе как.... как патриотизм новой Родины( Поверь пока ничего плохого)

[crux]

вот никак не пойму... почему все так дрожащие о народе российском так быстро съябуют в Пендосию.... гы ... бля.... нет я не завидую.... как говорил Бодров младший.... Я РОДИНУ ЛЮБЛЮ..... и это правда..... а тебе как.... как патриотизм новой Родины( Поверь пока ничего плохого)

я уехал из ссср, жалею что не уехали мои дедушка и бабушка..чтобы я родился в этой стране..

[Олег Михайлович]

Не согласен насчет старшинства братьев. Европа и исторически, и по сути, и по образу действий, гораздо старше, чем США. Собственно, больше даже на маму на их похожа, чем на брата. Это у молодого-горячего играет в жилах идеализм, максимализм, он хочет строить карьеру, хочет изменить мир... А мама сидит себе в кресле, получает стабильную ренту и тихонько вяжет чулочки, а иногда и вышивает гобелены. Хотя научила-то молодого да раннего всему именно она. Ну хорошо конечно, если иногда он заедет, гостинчик привезёт, но в общем-то... И так бы неплохо прожила.

Что же до "золотого города" и "обязательного антагонизма полюсов" - то это тоже не так с моей точки зрения. Это классический диалектический материализм - "единство и борьба противоположностей". Такая концепция давно устарела. Это концепция модерна, концепция антагонизма индустриального и сельского типов хозяйств, или антагонизма идеологий. Мир сегодня стремительно движется в сторону постмодерна, где идеологии заменены символами, а хозяйство приобретает новый, невиданный в общем-то в истории характер. Мир соединяется в ячейки транснациональными и трансгосударственными структурами (первые ласточки - это конечно транснациональные корпорации - вот, недавно, скажем, кока-кола завод открыла именно в Китае в разгар кризиса, немаловажную роль играет и интернет). Китай, как и все стремительно развивающиеся страны, конечно, будет переживать стагнации, но он сейчас вовлечен в структуру мировой экономики в максимальной за 4 - 5 тысяч лет своего существования степени. Уже это делает его полюсом. Что же до России - то я не разделяю пессимизма. Россия может конечно развалиться, но ресурсы и человеческий потенциал никуда не денутся. Как развалится (из-за дурной, инерционной империалистической политики), так потом и соединится на основании истинно федеративных законов.

[Sokrates]

Не согласен насчет старшинства братьев. Европа и исторически, и по сути, и по образу действий, гораздо старше, чем США. Собственно, больше даже на маму на их похожа, чем на брата. Это у молодого-горячего играет в жилах идеализм, максимализм, он хочет строить карьеру, хочет изменить мир... А мама сидит себе в кресле, получает стабильную ренту и тихонько вяжет чулочки, а иногда и вышивает гобелены. Хотя научила-то молодого да раннего всему именно она. Ну хорошо конечно, если иногда он заедет, гостинчик привезёт, но в общем-то... И так бы неплохо прожила.

 

Фраза про старших братьев и мне покоряболо ухо. Именно то и я хотел сказать, полностью с тобой согласен.

Что же до "золотого города" и "обязательного антагонизма полюсов" - то это тоже не так с моей точки зрения. Это классический диалектический материализм - "единство и борьба противоположностей". Такая концепция давно устарела. Это концепция модерна, концепция антагонизма индустриального и сельского типов хозяйств, или антагонизма идеологий. Мир сегодня стремительно движется в сторону постмодерна, где идеологии заменены символами, а хозяйство приобретает новый, невиданный в общем-то в истории характер. Мир соединяется в ячейки транснациональными и трансгосударственными структурами (первые ласточки - это конечно транснациональные корпорации - вот, недавно, скажем, кока-кола завод открыла именно в Китае в разгар кризиса, немаловажную роль играет и интернет). Китай, как и все стремительно развивающиеся страны, конечно, будет переживать стагнации, но он сейчас вовлечен в структуру мировой экономики в максимальной за 4 - 5 тысяч лет своего существования степени. Уже это делает его полюсом.

 

А вот то что ты описал, можно стянуть в один большой термин-глобализация. Государственные экономики, зависящие от от возможности дешёвой продукции в другоих стран и так же от новых сбыточных рынков не имеют места для каких либо идеологий, ибо всё регулируеться спросом рынка и возможностью увеличиния капитала. Какраз про эту многополярность говорит Медведпут, ибо посторенна эта многополярность должна на экономической, а не политической конкуренции стран, а точнее сказать индустрии, каторая уже давным давно не видит политических границ. Глобализация первым делом шанс отбросить все предрассудки прошлого столетия и придать миру новую перспективу и новую модель взаимного процветания. Но эта глобализация несёт с собой так же риск раскола общества на бедных и богатых.

Образовываеться опасность впада в старые механизмы индустриального времени конца позапрошлого и начала прошлого века, только в более крупных масштабах, что может привести к множественным конфликтам и востаниям, каторые могут покинуть пределы локальности и разжечся как всеобщий мировой конфликт, так как индустрия движеться капиталом и постоянной потребностю его увеличить, что во многих случаях не делает её гуманной. Вот какраз тут и требуеться вмешательство политики и крепкий оплот утоявшихся социальных демократических нравов. А реальность выглядит очень даже наоборот. И это опасно и это настораживает. Мир ещё не готов к такому развитию.

 

Что же до России - то я не разделяю пессимизма. Россия может конечно развалиться, но ресурсы и человеческий потенциал никуда не денутся. Как развалится (из-за дурной, инерционной империалистической политики), так потом и соединится на основании истинно федеративных законов.

Если говорить о России, то лично я вижу её шанс лишь только в развитии собственного ремесла и собственных высоких технологий. Торговля сырьём и торговля ресурсами на длительные сроки не могут устоять.

[Олег Михайлович]

Глобализация имеет не только экономический аспект, но и идеологический, точнее философский. Он в общем-то давно сформулирован - ну, например, тем же Фукуямой. Хотя и до него конечно было много "постмодернистских" мыслителей. Сейчас вроде бы действительно становится ясно, что до "конца истории" пока ещё очень далеко, но мне верится, что Европа всё-таки придёт к нему первой. Мир пока не готов, согласен. Но всё-таки остаётся либо лишь ждать конца света, либо надеяться на человеческое благоразумие и паритет ядерного оружия. Мне как-то больше по душе второй вариант.

[Sokrates]

Глобализация имеет не только экономический аспект, но и идеологический, точнее философский. Он в общем-то давно сформулирован - ну, например, тем же Фукуямой. Хотя и до него конечно было много "постмодернистских" мыслителей. Сейчас вроде бы действительно становится ясно, что до "конца истории" пока ещё очень далеко, но мне верится, что Европа всё-таки придёт к нему первой. Мир пока не готов, согласен. Но всё-таки остаётся либо лишь ждать конца света, либо надеяться на человеческое благоразумие и паритет ядерного оружия. Мне как-то больше по душе второй вариант.

 

Если рассматривать саму европу, то в своей степени она этой "микроглобализации" уже достигла, что в экономическом, что и в идиологическом смысле. Но вспомни что всё нужно было, что бы европа к этому пришла? Если то же самое развитие должен проделать и весь остальной шарик, то мир находиться в непосредственной опасности.

[Олег Михайлович]

Если рассматривать саму европу, то в своей степени она этой "микроглобализации" уже достигла, что в экономическом, что и в идиологическом смысле. Но вспомни что всё нужно было, что бы европа к этому пришла? Если то же самое развитие должен проделать и весь остальной шарик, то мир находиться в непосредственной опасности.

Верится, что когда есть такой пример, то идти к нему легче, чем методом проб и ошибок, как пришлось Европе.

[Коржик]

Хуйня это всё

[gobblin]

По-моему, в пылу спора участники упускают самое главное - причина нынешних проблем взаимоотношений США-ЕВропа в развале СССР.

 

До развала СССР существовала объединяющая идея - сплотиться перед вызовом плохих парней-коммунистов, и непрерывно противодействовать им на всех направлениях. СССР благополучно скончался, мир стал однополярным, и никто не задумался над тем, что сильнейшим государствам мира нужна перспективная цель, к которой необходимо стремиться.

 

Саддам не мог быть стратегической целью, равно как и воинственные аятоллы из Ирана - это не перспективная, а сиюминутная задача в рамках повсдневной деятельности сильных мира сего. И ситуация тупо покатилась по накатанным рельсам прежних политических установок, вызывая все больше конфликтов между союзниками.

 

Штатам давно надо было расставить точки над "И": европейцы, мы вам не нравимся - идите нах, мы не собираемся за счет своих налогоплательщиков тащить на себе 50% бюджета НАТО; тратьте свое бабло на обеспечение своей безопасности. Мировому сообществу нравится кидать камнями в США в ООН - нах, ребята, нам тащить на себе 22% бюджета этой организации, которая ничего не решает, никого не защищает и служит синекурой для коррупционных делишек ооновских чиновников.

 

И такая разобщенность погубит мир, потому как очередные войны за передел ресурсов не за горами, и не факт, что в результате этих войн кто-то этими ресурсами воспользуется - возможно, что на земле останутся в живых лишь тараканы.

[Олег Михайлович]

Штатам давно надо было расставить точки над "И": европейцы, мы вам не нравимся - идите нах, мы не собираемся за счет своих налогоплательщиков тащить на себе 50% бюджета НАТО; тратьте свое бабло на обеспечение своей безопасности. Мировому сообществу нравится кидать камнями в США в ООН - нах, ребята, нам тащить на себе 22% бюджета этой организации, которая ничего не решает, никого не защищает и служит синекурой для коррупционных делишек ооновских чиновников.

Не США ли стремятся максимально расширить НАТО (против чего, кстати, возражает Европа)? Не США ли обладают в мире влиянием, вполне пропорциональным 22% процентам бюджета ООН?

Насчет войн за передел ресурсов... Ну, Европу они вряд ли коснутся. Европе делить нечего. Хотя если начнутся, то то самое стратегическое партнёрство с Россией окажется весьма кстати.

[gobblin]

На мой взгляд, США сие фиолетово - это чисто европейская фича, создание санитарного кордона вокруг России, чтобы в будущем вести войны с Россией на чужой, а не своей территории.

 

Европе как раз есть что делить в плане ресурсов, ибо те, что у нее были, уже исчерпаны или на грани исчерпания. Касаемо же стратегического партнерства с Россией, то его либо никогда не будет, либо будет в столь далеком будущем, что я до него не доживу; причина в стратегической ошибке Медвепутов, решивших поиграть с газовыми краниками - таких вещей ни в большом бизнесе, ни в большой политике не забывают, и делают из них весьма далеко идущие выводы.

 

И о каком стратегическом партнерстве вы говорите? Ближний Восток - один из крупнейших поставщиков энергоресурсов, однако никогда стратегическим партнером не был, был просто партнером по масштабной торговле, и не более того...

[Олег Михайлович]

На мой взгляд, США сие фиолетово - это чисто европейская фича, создание санитарного кордона вокруг России, чтобы в будущем вести войны с Россией на чужой, а не своей территории.

 

Европе как раз есть что делить в плане ресурсов, ибо те, что у нее были, уже исчерпаны или на грани исчерпания. Касаемо же стратегического партнерства с Россией, то его либо никогда не будет, либо будет в столь далеком будущем, что я до него не доживу; причина в стратегической ошибке Медвепутов, решивших поиграть с газовыми краниками - таких вещей ни в большом бизнесе, ни в большой политике не забывают, и делают из них весьма далеко идущие выводы.

 

И о каком стратегическом партнерстве вы говорите? Ближний Восток - один из крупнейших поставщиков энергоресурсов, однако никогда стратегическим партнером не был, был просто партнером по масштабной торговле, и не более того...

Что фиолетово? Расширение НАТО? Наверное поэтому США всячески настаивают на включении Грузии и Украины в программу на вступление в НАТО, а все их европейские партнёры по Альянсу (за исключением Великобритании) блокируют это решение? Ну прогуглите, раз не верите...

 

Я имею ввиду, что Европа между собой договорится. И Вы, кстати, ошибаетесь, утверждая, что ресурсов там осталось мало. Нефти и газа у Норвегии, Великобритании и Голландии хватит ещё на достаточно долгий период времени, особенно если учитывать максимальную среди всех стран мира (может быть за исключением Японии и Южной Кореи) эргономичность Европеской экономики и постоянный поиск новых источников энергии. Другие минеральные ресурсы Европа купит - ей незачем за них воевать. Стратегическая ошибка медвепутов обойдётся нам лет в 15, не более того - если считать начиная от национализации ЮКОСа, которую я всё-таки считаю одной из отправных точек начала "игры с краниками". Это ничего, это у нас уже бывало.

 

Ближний Восток - это другая вселенная. Торговля возможна, понимание элит - тоже, но Ближний Восток очень нескоро достигнет уровня зрелости европейских демократий. России для этого надо всего-то сбросить с мутных глаз пелену. Ну, убаюкались легко баррелем по 150 баксов, это да, и всегда будем быстро убаюкиваться, но и будимся тоже быстро.

[Sokrates]

Верится, что когда есть такой пример, то идти к нему легче, чем методом проб и ошибок, как пришлось Европе.

Очень хотелось бы с тобой согласиться, но жизнь не такова. У нас говорят, что высотой считаеться когда учишся на своих ошибках, а высший пилотаж, это когда учишся на ошибках чужих...До этого "высшего пилотажа" надо сначало ещё дойти...

[DIMMKKA]

Как то пропал у меня интерес к этой теме. Просто немного поясню про "братьев", чтобы не "корябыло ухи" и не "цыпляло глазы", штобы пропал смысл переиначить и дополнить (иш ты чаво удумали!). Так вот образ братанов был дан абсолютно произвольно, абстрактно и можно даже сказать "во вне"(почти что в говне (я извиняюсь)). Предполагалось, что мама, к примеру, не будет спорить с сыном из-за бутылки водки - отдаст ему задаром(она ведь любит "Токайское") а вот братья из за этой бутылки передерутся и получит пиз...лей именно младшенький, поскольку физически слабее (мама то же сына слабее, но в данном случае драка между ними скорее исключение, чем правило). А вот ссоры и драки между братьями обычное явление(хотя и люблют они друг друга. Вообщем, я прав и все тут. Вот.

[crux]

Не согласен насчет старшинства братьев. Европа и исторически, и по сути, и по образу действий, гораздо старше, чем США. Собственно, больше даже на маму на их похожа, чем на брата. Это у молодого-горячего играет в жилах идеализм, максимализм, он хочет строить карьеру, хочет изменить мир... А мама сидит себе в кресле, получает стабильную ренту и тихонько вяжет чулочки, а иногда и вышивает гобелены. Хотя научила-то молодого да раннего всему именно она. Ну хорошо конечно, если иногда он заедет, гостинчик привезёт, но в общем-то... И так бы неплохо прожила.

Что же до "золотого города" и "обязательного антагонизма полюсов" - то это тоже не так с моей точки зрения. Это классический диалектический материализм - "единство и борьба противоположностей". Такая концепция давно устарела. Это концепция модерна, концепция антагонизма индустриального и сельского типов хозяйств, или антагонизма идеологий. Мир сегодня стремительно движется в сторону постмодерна, где идеологии заменены символами, а хозяйство приобретает новый, невиданный в общем-то в истории характер. Мир соединяется в ячейки транснациональными и трансгосударственными структурами (первые ласточки - это конечно транснациональные корпорации - вот, недавно, скажем, кока-кола завод открыла именно в Китае в разгар кризиса, немаловажную роль играет и интернет). Китай, как и все стремительно развивающиеся страны, конечно, будет переживать стагнации, но он сейчас вовлечен в структуру мировой экономики в максимальной за 4 - 5 тысяч лет своего существования степени. Уже это делает его полюсом. Что же до России - то я не разделяю пессимизма. Россия может конечно развалиться, но ресурсы и человеческий потенциал никуда не денутся. Как развалится (из-за дурной, инерционной империалистической политики), так потом и соединится на основании истинно федеративных законов.

ОМ

Транснациональные корпорации существуют давно, и давно обьеденяли страны, глоболизм как явление возник сравнительно недавно с образованием вто, пока он не сильно влияет на мир, в силу того, что все государства тянут одеяло на себя...

Феномен китая обусловлен не глобализмом, а простой возможностью переноса производства в эту страну, создавшую экономические зоны с льготным налогообложением, и произошло это лишь в причину того, что с развитием технологий нивелировалось роль квалиффицированной рабочей силы.. еще лет 30-40 назад это было бы невозможно,, а теперь те же станки чпу позволяют делать сложные детали любому оператору взятому с улицы и прошедшее обучение в 2-3 часа. Раньше это могли сделать супер асы. Такие супер асы были в немногих странах, а теперь потихонечку исчезают и там..

я не разделяю твоего оптимизма по поводу возникновения новых полюсов, лишь потому что структура мировой экономики меняется, и главную роль в ней будут играть инновационные технологии и сопутствующая ей инфрастура.. нИ одна из стран брик, в инновациях не замечена,, пока они в производстве или в энергоресурсах.. для них это путь в тупик.

[Олег Михайлович]

ОМ

Транснациональные корпорации существуют давно, и давно обьеденяли страны, глоболизм как явление возник сравнительно недавно с образованием вто, пока он не сильно влияет на мир, в силу того, что все государства тянут одеяло на себя...

Феномен китая обусловлен не глобализмом, а простой возможностью переноса производства в эту страну, создавшую экономические зоны с льготным налогообложением, и произошло это лишь в причину того, что с развитием технологий нивелировалось роль квалиффицированной рабочей силы.. еще лет 30-40 назад это было бы невозможно,, а теперь те же станки чпу позволяют делать сложные детали любому оператору взятому с улицы и прошедшее обучение в 2-3 часа. Раньше это могли сделать супер асы. Такие супер асы были в немногих странах, а теперь потихонечку исчезают и там..

я не разделяю твоего оптимизма по поводу возникновения новых полюсов, лишь потому что структура мировой экономики меняется, и главную роль в ней будут играть инновационные технологии и сопутствующая ей инфрастура.. нИ одна из стран брик, в инновациях не замечена,, пока они в производстве или в энергоресурсах.. для них это путь в тупик.

Как структуры, определяющие особенности современной мировой экономики, ТНК существуют относительно недавно. И именно они своими постоянно возрастающими потоками товаров, денег, людей, стягивают воедино ткань мировой экономики. Что значит "глоболизм возник с образованием ВТО"? Это, извини, чушь. Глобализация возникла не в 1994 году, когда образовалась ВТО (к слову, на месте существовавшего уже 50 лет до этого генерального соглашения по тарифам и торговле), глобализация - это объективный процесс, захватывающий далеко не только (и даже не столько) экономические аспекты жизни государств, но также культуру, искусство, философию, да попросту быт людей.

 

Какой именно феномен Китая? Его пятитысячелетняя непрерывная история? Его "Большой Скачок"? Его современные темпы роста? Всё это обусловлено лишь созданием свободных экономических зон? Чего ж все-то не создают? Да, перенос производств. Но ты попробуй нынче без этого переноса обойтись. Без дешевой китайской рабочей силы. Без трудолюбия миллиарда китайцев. Вот представь себе - хуяк! - и нет Китая. Как думаешь, что ждёт сегодня мировую экономику в таком случае? Коллапс ждёт, и очень длительная перестройка. Это и есть полюс в новом понимании слова.

 

Знаешь, информационными технологиями сыт не будешь. Впрочем, насчет инноваций в странах БРИК ты не совсем прав. Индия не устаёт совершенствовать сельское хозяйство, не забывая и про коппьютеризацию, Китай, пусть и мало что сегодня изобретает, зато с успехом внедряет новые технологии, Бразилия сосредоточилась на производстве биотоплива, Россия (при всём твоём скептическом к ней отношении) всё-таки остаётся одним из лидеров в космической отрасли, да и наукограды работают (у нас обратная с КИтаем проблема - изобретаем много, не реализуем у себя нихрена).

Мы либо говорим о разных "полюсах", либо тебе уж очень хочется уповать на однополярный мир с США во главе, как флагманом передовых технологий и демократии. Не будет такого мира, и очень скоро. И потребление вам тоже придётся сокращать (как верно заметил Попадалово в другой теме со слов каббалиста, "..... если человечество не придёт к осознанию необходимости исправить свой эгоизм, то следующей общественной формацией во всех демократических и социалистических странах станет фашизм, что приведёт к новым мировым войнам." А этого всё-таки, я надеюсь, не будет).

Ну и ещё про БРИК чуть-чуть... http://obzor.westsib.ru/news/298134