Что ждет Европу?

[GuyA]

долго же мы ждали от тебя ответа. и это всё, на что ты способен ? ай-яй-яй... я тебя просил - факт отключения тока в больницах, пожалуйста. о котором ты так пафосно говорил. к сожалению, такого факта у тебя нет. но главное - встать в позу и ляпнуть, верно? отвечать за слова ведь не в наших правилах.

 

Сейчас без электричества мы не можем даже приготовить еду.....

http://www.amnesty.org.ru/pages/isr-18112008-editorial-rus

почитал. спасибо, повеселил меня ... особенно про струйку мазута из Евросоюза.

тема топлива, не пропускаемого Израилем в Газу (и вызванный этим энергетический кризис) была горячей год назад, и я с удовольствием за ней следил. мне только интересно - каким образом пропуск или не пропуск бензина и мазута в Газу может вызвать там энергетический кризис, если из всей энергии, потребляемой в Газе, 70% доставляется напрямую из Израиля (посредством Электрической Компании Израиля, по ЛЭП), около 25% - из Египта (так же по ЛЭП), и только 5% производится в самой Газе из поставляемого топлива ??

аа, и ещё - за каким хером палестинцы год назад обстреливали израильские грузовики, подгонявшие на КПП Эрез цистерны с бензином и мазутом ?? я прекрасно помню цепочку этих инциндентов - в одном из них погиб израильский водитель.

 

а ещё я помню многочисленные фотографии, гулявшие по сети в те дни. показывающие демонстрaции со свечами в руках и горящими фонарями и витринами магазинов на дальнем фоне. или сидящих в мечети со свечами, и солнечный свет, пробивающийся сквозь наспех зашторенные для кадра ставни. поздравляю - ты схавал. welcome to Pallywood, как говорится

 

 

Израильские силы обороны вошли затем в Бетлехем, Тулкарем, Калкилию, Дженин и Наблус, объявляя их «закрытыми военными зонами», запрещая их связь с внешним миром, отключая воду и электричество в большинстве из них и устанавливая строгий комендантский час для проживающих там людей.

http://www.amnesty.org.ru/report2003/isr-summary-rus

 

ты, наверное, думаешь, что хорошо и внимательно прочитал приведённые тобой отрывки ? иди почитай ещё раз. приведённая тобой фраза про закрытые военные зоны и комендантские часы взята тобой из параграфа, описывающего события во время операции "Щит Защиты" (март 2002). переведу тебе на русский - описываюсий период ведения боевых действий. и в свете одного этого твои потуги притянуть сюда подобный отрывок и пафосно повесить его в воздухе, оторванным от реальности, из которой он выдран, как бы представляя его запечатлённой десятилетиями неизменной действительностью - в моих глазах просто жалки. уж извини. вот суки израильтяне - во время ведения боевых действий в Наблусе, в Наблусе же электричество и воду отключают, которое сами же туда и поставляют.

 

ты, однако, ни словом не обмолвился о том, что предшествовало операции "Щит Защиты". Амнести, надо отдать им должное, тоже не обмолвились. а я, как это ни странно, прекрасно знаю, какая реальность предшествовала проведению операции "Щит Защиты". просто потому, что я с октября 2000 по март 2002 тут присутствовал и видел происходящее, пока ты хлебал пиво в своей Германии. видел еженедельные перечни убитых, видел кровищу на улицах, в кафе, на набережных. в основном, конечно, в газетах - но и лично тоже, к сожалению, пришлось.

и как эта реальность изменилась по прошествии этой операции - тоже видел.

 

я, конечно, понимаю, что цивилизованные европейские армии во время ведения боевых действий на своей и чужой территории местному населению электричество и воду не отключали. и комендантский час не назначали. массовое уничтожение населения, конечно, не в счёт. а, Сократ ? не поспешил ли ты Израиль в 3-й рейх записывать ? думаю, поспешил - куда нам до вас. расти ещё и расти.

 

риторика твоя, обыгрывающая 3-й рейх и нацизм, настолько же искуственно, настолько же и явно притянута тобой за уши. ты бы хоть нитки сменил, белые на чёрные. это, плюс чрезмерно селективное цитирование, вкупе с наметившейся тягой к истеричному пафосу, тебя полностью дискредитируют в моих глазах как собеседника. к сожалению. сложно разговаривать со стеной, выкрашенной в один цвет.

[Sokrates]

долго же мы ждали от тебя ответа.

 

Времени нет на интернэт. Шо поделать. А потом ещё меньше времени будет. Так что уж звиняй, когда могу, тогда отвечаю.

 

и это всё, на что ты способен ? ай-яй-яй... я тебя просил - факт отключения тока в больницах, пожалуйста. о котором ты так пафосно говорил. к сожалению, такого факта у тебя нет. но главное - встать в позу и ляпнуть, верно? отвечать за слова ведь не в наших правилах.

 

 

http://www.amnesty.org.ru/pages/isr-18112008-editorial-rus

 

почитал. спасибо, повеселил меня ... особенно про струйку мазута из Евросоюза.

тема топлива, не пропускаемого Израилем в Газу (и вызванный этим энергетический кризис) была горячей год назад, и я с удовольствием за ней следил. мне только интересно - каким образом пропуск или не пропуск бензина и мазута в Газу может вызвать там энергетический кризис, если из всей энергии, потребляемой в Газе, 70% доставляется напрямую из Израиля (посредством Электрической Компании Израиля, по ЛЭП), около 25% - из Египта (так же по ЛЭП), и только 5% производится в самой Газе из поставляемого топлива ??

аа, и ещё - за каким хером палестинцы год назад обстреливали израильские грузовики, подгонявшие на КПП Эрез цистерны с бензином и мазутом ?? я прекрасно помню цепочку этих инциндентов - в одном из них погиб израильский водитель.

 

а ещё я помню многочисленные фотографии, гулявшие по сети в те дни. показывающие демонстрaции со свечами в руках и горящими фонарями и витринами магазинов на дальнем фоне. или сидящих в мечети со свечами, и солнечный свет, пробивающийся сквозь наспех зашторенные для кадра ставни. поздравляю - ты схавал. welcome to Pallywood, как говорится

 

 

 

http://www.amnesty.org.ru/report2003/isr-summary-rus

 

 

ты, наверное, думаешь, что хорошо и внимательно прочитал приведённые тобой отрывки ? иди почитай ещё раз. приведённая тобой фраза про закрытые военные зоны и комендантские часы взята тобой из параграфа, описывающего события во время операции "Щит Защиты" (март 2002). переведу тебе на русский - описываюсий период ведения боевых действий. и в свете одного этого твои потуги притянуть сюда подобный отрывок и пафосно повесить его в воздухе, оторванным от реальности, из которой он выдран, как бы представляя его запечатлённой десятилетиями неизменной действительностью - в моих глазах просто жалки. уж извини. вот суки израильтяне - во время ведения боевых действий в Наблусе, в Наблусе же электричество и воду отключают, которое сами же туда и поставляют.

 

ты, однако, ни словом не обмолвился о том, что предшествовало операции "Щит Защиты". Амнести, надо отдать им должное, тоже не обмолвились. а я, как это ни странно, прекрасно знаю, какая реальность предшествовала проведению операции "Щит Защиты". просто потому, что я с октября 2000 по март 2002 тут присутствовал и видел происходящее, пока ты хлебал пиво в своей Германии. видел еженедельные перечни убитых, видел кровищу на улицах, в кафе, на набережных. в основном, конечно, в газетах - но и лично тоже, к сожалению, пришлось.

и как эта реальность изменилась по прошествии этой операции - тоже видел.

 

я, конечно, понимаю, что цивилизованные европейские армии во время ведения боевых действий на своей и чужой территории местному населению электричество и воду не отключали. и комендантский час не назначали. массовое уничтожение населения, конечно, не в счёт. а, Сократ ? не поспешил ли ты Израиль в 3-й рейх записывать ? думаю, поспешил - куда нам до вас. расти ещё и расти.

 

риторика твоя, обыгрывающая 3-й рейх и нацизм, настолько же искуственно, настолько же и явно притянута тобой за уши. ты бы хоть нитки сменил, белые на чёрные. это, плюс чрезмерно селективное цитирование, вкупе с наметившейся тягой к истеричному пафосу, тебя полностью дискредитируют в моих глазах как собеседника. к сожалению. сложно разговаривать со стеной, выкрашенной в один цвет.

Всё остальное даже и не стоит особых мыслей. Если ответить в твоём духе, то можно сказать что твой монолог немного пафосен.

 

Во певых твой вопрос, мол докажи что отключали именно больницу, сам по себе наивен. Или ты действительно не знаешь что из ЭС невозможно отключить одно единственное здание или ты просто начинаеш цепляться за любые соломинки, лижь бы отмыть лицо Израиля. Так что уж извини меня если я твоему громкому заявлению не придам особого внимания.

 

зы 1.

В боевых действиях отключать ток и воду мирному населению? Нет, до такого могут только в Израиле додуматься.

 

зы 2

Чёрно белым я никогда не рисовал. Я смотрю на этот конфликт, в отличии от тебя, несколько иными глазами, без призмы фанатизма и влияния пропаганды. Так что извини, как говориться, из далека виднее.

 

зы 3

Нет, я не поторопился равнять израиль с 3 рейхом. Аналоги потрясающие. И вообще, на что ты намекаеш? Подождём мол пока израиль завершит геноцид палестинцев? Пойдёт мол "доконца", как это народ у вас требует?

Опомнись!

На, послушай хорошую песенку и подумай.

[gobblin]

Нелюблю пропаганду. Говорил же уже об этом.

 

 

Во первых ты в Израиль приехал из республик бывшей СССР, а не родился там, в отличии от палестинцев.

Во вторых твои родители жили тоже не в Израиле, в отличии от родителей палестинцев.

В третих твои деды не ходиле по этой земле, в отличии от дедов Палестинцев.

 

Тебе приезжие комендатский час не устраивают. Тебе приезжие не запрещяют посещять твоих родственников, каторые находяться в пяти км от тебя.

Тебя приезжие голодом не морят. Я могу так продолжать до потери пульса....

Если бы моя семья жила в такой ситуации, я бы наверное первым взял в руки оружие и сопротевлялся всеми своими силами, а когда они бы кончились, нацепил бы на себя взрыв-пояс и хуянул бы как можно больше окупантов.....

 

Кто бориться за свой дом, защищая свой кров и свою семью, тот всегда прав и всегда сильнее. И чем больше угнетают и свирепствуют окупанты, тем больше сопротивление.

Это природный факт. От него не убежать.

Я думаю, вас меньше всего должен волновать факт того, откуда я приехал - на сегодняшний день я гражданин Израиля, не имеющий другого гражданства, т.к. от гражданства страны исхода я официально отказался.

И я не буду вам доказывать, что - забавная вешь - палестинцы без мыла в любую задницу залезут ради получения ИЗРАИЛЬСКОГО гражданства, чему есть масса свидетельств, наиболее яркие из которых - систематические суды над израильскими чиновниками, которые за взятки способствовали этому. Спрашивается, на фиг им израильское гражданство?

 

А теперь по существу ваших претензий о "зверствах".

 

Ричард Голдстоун, бывший судья Верховного суда Южной Африки, назначенный главою Комиссии UN’s Human Rights Council (UNHRC) для расследования «военных преступлений Израиля» в операции «Литой свинец» в Газе, вынес, свой вердикт: «Израиль не виновен в военных преступлениях и не подлежит суду. Военные действия в секторе Газа велись в полном соответствии с международными конвенциями». Точка.

 

Международные средства массовой информации восприняли вердикт судьи с откровенным разочарованием, ибо ожидали совершенно иного - резко обвинительного заключения, и, поэтому, заготовленные заранее яд и желчь для осуждения Израиля, пришлось сглотнуть.

 

Правительство Израиля, также ожидавшее от судьи откровенной пристрастности, изначально отказалось с ним сотрудничать и не разрешило ему въехать на территорию Газы с территории Израиля.

 

Судья Ричард Голдстоун въехал на территорию сектора Газы с Египетской территории и после двух недель работы вынес свой вердикт, несмотря на откровенное давление на него со стороны международной прогрессивной общественности и угроз местных арабов, сопровождавшихся истериками с завываниями и ритуальным сжиганием израильского флага.

 

Отныне, после прецедентного решения судьи всякие разговоры об израильских зверствах в секторе Газы во время последней войны, следует считать ложью и злобной клеветой.

 

Потому можете продолжать распространять свои домыслы - они четко и явно подпадают под определение последнего абзаца цитаты.

 

Весьма понравился ваш пассаж относительно воинственности ортодоксальных евреев в Иерусалиме - искренне повеселился; должен сказать, что выступления антиглобалистов и их хулиганство носит куда как более вызывающий характер.

 

Касаемо же ваших других риторических обвинений... Сократ, территория сектора Газа и Западный берег реки Иордан, где проживают те, кого вы так любовно и безграмотно называете палестинцами (увы, Сократ, но ни один этнограф не подтверждает существование такого народа, ибо араб - он и в Греции останется арабом), на сегодняшний день де-факто является территорией арабского государственного образования, крайне враждебно относящегося к Израилю. И лично я считаю верхом еврейской дурости, что своим врагам, причем непримиримым, Израиль на постоянной основе оказывает гуманитарную помощь; мало того, до недавнего времени система государственного национального страхования Израиля выплачивала семьям погибших террористов-шахидов положенные им пособия.

Что касается всего остального, сказанного вами, то очень хорошо об этом сказал Стивен Плаут, профессор из Хайфы; заранее приношу извенения админам за столь длинную цитату:

 

Говоря более общими терминами, вся кампания под названием "два государства для двух народов" - это лишь частный случай доктрины "может быть, тогда они...". Политическая элита Израиля находится в плену у этой доктрины на протяжении последних 30 лет. Каждое серьезное политическое решение правительства являлось не более, чем отражением этого заблуждения и выдачей желаемого за действительное. Вот краткое изложение этой доктрины:

 

* Если Израиль вернет египтянам Синай, МОЖЕТ БЫТЬ, ТОГДА ОНИ прекратят антисемитскую нацистскую пропаганду в своих государственных СМИ.

* Если Израиль согласится на ограниченную автономию для палестинцев, МОЖЕТ БЫТЬ, ТОГДА ОНИ прекратят добиваться уничтожения Израиля, а мировая общественность оставит свои попытки создания независимого террористического палестинского государства.

* Если Израиль даст Палестинской автономии деньги и оружие, МОЖЕТ БЫТЬ, ТОГДА ОНИ не будут использоваться для террора против Израиля.

* Если Израиль обеспечит для своих арабских граждан корректирующую дискриминацию, МОЖЕТ БЫТЬ, ТОГДА ОНИ прекратят поддерживать террористов и стремиться к уничтожению Израиля и его еврейского населения.

* Если Израиль освободит из тюрем тысячи палестинских заключенных террористов, МОЖЕТ БЫТЬ, ТОГДА ОНИ откажутся от насилия и перестанут убивать евреев.

* Если Израиль согласится на переговоры с представителями ООП, МОЖЕТ БЫТЬ, ТОГДА ОНИ положат конец палестинскому терроризму.

* Если Израиль разрешит палестинцам провести выборы, МОЖЕТ БЫТЬ, ТОГДА ОНИ не выберут ХАМАС.

* Если палестинцы выберут ХАМАС, МОЖЕТ БЫТЬ, ТОГДА ОНИ откажутся от своих агрессивных планов и от террора против Израиля.

* Если Израиль согласится на переговоры с террористами, МОЖЕТ БЫТЬ, ТОГДА ОНИ осудят свое стремление к геноциду евреев и будут стремиться к миру.

* Если Израиль полностью выйдет из Южного Ливана и позволит террористам из Хизбаллы разместить ракеты на своих границах, МОЖЕТ БЫТЬ, ТОГДА ОНИ не станут их запускать.

* Если Израиль будет молча наблюдать, как сирийцы превращают Ливан в свою марионетку, МОЖЕТ БЫТЬ, ТОГДА ОНИ захватят власть в Хизбалле и прекратят нападения на Израиль на границе.

* Если Израиль воздержится от ответа на хладнокровное убийство своих пленных солдат террористами из Хизбаллы, МОЖЕТ БЫТЬ, ТОГДА ОНИ не будут больше похищать наших солдат.

* Если Израиль будет постоянно соглашаться на очередное прекращение огня с арабами, МОЖЕТ БЫТЬ, ТОГДА ОНИ, наконец, станут соблюдать одно из них.

* Если Израиль разрешит израильским арабам незаконное строительство, включая захват общественных земель, МОЖЕТ БЫТЬ, ТОГДА ОНИ станут лояльными к Израилю.

* Если Израиль согласится на размещение сил ООН в Ливане, МОЖЕТ БЫТЬ, ТОГДА ОНИ и в самом деле предпримут меры для прекращения террора против Израиля.

* Если Израиль не будет отвечать на нарушения границы террористами Хизбаллы, МОЖЕТ БЫТЬ, ТОГДА ОНИ прекратятся.

* Если Израиль отдаст мусульманам власть над Храмовой горой в Иерусалиме, МОЖЕТ БЫТЬ, ТОГДА ОНИ станут друзьями Израиля.

* Если Израиль вышвырнет всех евреев из Газы в качестве жеста доброй воли по отношению к палестинцам, МОЖЕТ БЫТЬ, ТОГДА ОНИ тоже ответят жестами доброй воли.

* Если Израиль передаст сектор Газа палестинцам, МОЖЕТ БЫТЬ, ТОГДА ОНИ не станут использовать его как базу для террористических атак на Израиль.

* Если после запуска Кассамов из Газы Израиль подставит вторую щеку, МОЖЕТ БЫТЬ, ТОГДА ОНИ не будут больше лететь на израильские города.

* Если Израиль передаст Палестинской автономии частичный контроль над Иудеей и Самарией, МОЖЕТ БЫТЬ, ТОГДА ПАЛЕСТИНЦЫ не будут запускать ракеты на территорию Израиля, как они делают это из Газы.

* Если Израиль вернет Сирии Голанские высоты, МОЖЕТ БЫТЬ, ТОГДА СИРИЙЦЫ БУДУТ стремиться к миру и не станут использовать их для атак против Израиля.

* Если Израиль сам засунет свою голову в петлю Осло/Дорожной карты/Саудовской инициативы, МОЖЕТ БЫТЬ, ТОГДА АРАБЫ не выдернут табуретку у него из-под ног.

* Если Израиль официально разрешит палестинцам иметь свое государство, МОЖЕТ БЫТЬ, ТОГДА ОНИ откажутся от идеи уничтожения Израиля.

[Кирдык]

перелистывая тему, обратил на давнее сообщение ОМа и Гобблина, про ОПЕК и нефтяной кризис 1973 года. ОМ полагает что нынче время другое, потому ситуация 1973 года вроде как невозможна.

однако, в качестве чисто информации, обратимся к википедии по теме того кризиса 1973 г:

Нефтяной кризис 1973 года (также известен под названием «нефтяное эмбарго») начался 17 октября 1973 года, когда ОПЕК, в которую входили все арабские страны-члены ОПЕК, а также Египет и Сирия, заявила в ходе Октябрьской войны, что она не будет поставлять нефть странам, поддержавшим Израиль в этом конфликте с Сирией и Египтом. Это касалось прежде всего США и их союзников в Западной Европе. В течение следующего года цена на нефть поднялась с трёх до двенадцати долларов за баррель.

 

Нефтяной кризис 1973 года был первым и самым крупным энергетическим кризисом на момент 2006 года. ОПЕК снизила объёмы добычи нефти не только для того, чтобы повлиять на мировые цены в свою пользу. Главная задача этой акции состояла в создании политического давления на мировое сообщество с целью уменьшения поддержки Израиля западными странами.

 

Результатом экономического нажима ОПЕК стала декларация совета министров стран Общего рынка, поддержавшая позицию арабов. Кроме того, почти все государства Африки разорвали дипломатические отношения с Израилем. Создавшееся политическое положение усилило зависимость Израиля от США и вскрыло истинные масштабы зависимости развитых стран от цен на нефть.

 

Вместе с тем, Нефтяной кризис 1973 года способствовал усилению экспорта нефти на Запад из Советского Союза и положил начало зависимости СССР, а затем и России от «нефтяной трубы» и нефтедолларов.

ну, и где гарантия что подобным образом не прокатят Европу или ещё кого, кто ещё не лёг под ислам?

 

 

пысы. Сократу

твоя наивность касательно палестино-израильских отношений уходит так далеко, что границы её теряются в дебрях идиотизма.

мысли твои возможно найдут интерес и даже поддержку у соседей по лестничной площадке, но твоя ошибка - ты забываешь, что здесь, на данном фопуме есть те, кто живёт среди всего этого палестино-израильского балагана. за сим, твои потуги порой просто смешны. и потом, Сократ, как бы ты не надеялся, но мы, израильтяне, добровольно идти топиться не собираемся.

[Raider]

offtop

 

 

наводит на размышления

[crux]

перелистывая тему, обратил на давнее сообщение ОМа и Гобблина, про ОПЕК и нефтяной кризис 1973 года. ОМ полагает что нынче время другое, потому ситуация 1973 года вроде как невозможна.

однако, в качестве чисто информации, обратимся к википедии по теме того кризиса 1973 г:

 

ну, и где гарантия что подобным образом не прокатят Европу или ещё кого, кто ещё не лёг под ислам?

кризис 1973 года немного научил,, сейчас например в сша есть стратегические запасы нефти, их хватит на год и более учитывая свою добычу.. да и сша сейчас не сильно зависит от арабов, поставки в основном из канады, мексики, и немного из венесуэлы..

европе немного сложнее, но и у нее уже есть свои запасы..

Арабским странам продержаться более года без продажи нефти будет проблематично, особенно учитывая то что их деньги в основном хранятся в западных банках, а на них можно наложить арест в любую минуту.. Да и сами они сильно зависят от импорта из западных стран..

[AKAMOL]

кризис 1973 года немного научил,, сейчас например в сша есть стратегические запасы нефти, их хватит на год и более учитывая свою добычу.. да и сша сейчас не сильно зависит от арабов, поставки в основном из канады, мексики, и немного из венесуэлы..

европе немного сложнее, но и у нее уже есть свои запасы..

Арабским странам продержаться более года без продажи нефти будет проблематично, особенно учитывая то что их деньги в основном хранятся в западных банках, а на них можно наложить арест в любую минуту.. Да и сами они сильно зависят от импорта из западных стран..

 

да, но почему весь мир тогда продолжает ложиться под них а не наоборот???... а арабы умнеют и потихоньку начали скупать европейское и американскую индустию что и не удивительно нефть кончается, и потом на что то нужно будет жить... я не удивлюсь, если вскоре GM перенесут в арабские эмираты... и это по моему не загорами, тут по телевизору показали турецкого подданного так он заявил, что Опель это исконно турецкое предприятие и все турки едут в германию работать именно на нём... вот так вот....

[crux]

да, но почему весь мир тогда продолжает ложиться под них а не наоборот???... а арабы умнеют и потихоньку начали скупать европейское и американскую индустию что и не удивительно нефть кончается, и потом на что то нужно будет жить... я не удивлюсь, если вскоре GM перенесут в арабские эмираты... и это по моему не загорами, тут по телевизору показали турецкого подданного так он заявил, что Опель это исконно турецкое предприятие и все турки едут в германию работать именно на нём... вот так вот....

а кто под них ложиться.. у арабов есть деньги,, и они вправе сами решать что с ними делать.. Как то захотели они купить порты в америке, так их им не продали.. они имеют стратегическое значение.. автомобильные заводы такого значения не имеют..

[AKAMOL]

автомобильные заводы такого значения не имеют..

 

 

они имеют немного другое значение, на сегодняшний день это часть производства обеспечивающая основную массу рабочих мест в мире, хорошие зарплпты и т.д. и т.п. если всё это уедет на восток... и народ люди начнуть нищать что уже заметно в европе начнутся так называемые голодные бунты... ведь было уже в истории... настоящая ситуация уженагрета до того, что некоторые поговариваю, что если появится "новый фюрер" то мноие пойдут за ним и это всё из за глобализирунга и бредовой демократии, всё зависит от поставщиков и источников энергии...или я неправильно мыслю?

[crux]

они имеют немного другое значение, на сегодняшний день это часть производства обеспечивающая основную массу рабочих мест в мире, хорошие зарплпты и т.д. и т.п. если всё это уедет на восток... и народ люди начнуть нищать что уже заметно в европе начнутся так называемые голодные бунты... ведь было уже в истории... настоящая ситуация уженагрета до того, что некоторые поговариваю, что если появится "новый фюрер" то мноие пойдут за ним и это всё из за глобализирунга и бредовой демократии, всё зависит от поставщиков и источников энергии...или я неправильно мыслю?

ты представляешь, что это такое перенести производство? Практически это очень сложно.. ПОкупая заводы арабы рассчитывают получить прибыль, и вложить для этого деньги и не более..

[AKAMOL]

ты представляешь, что это такое перенести производство? Практически это очень сложно.. ПОкупая заводы арабы рассчитывают получить прибыль, и вложить для этого деньги и не более..

то есть вложить деньги, что бы себя лучше прокормить и поддержать мусульман которые уже начали заваёвывать то что ещё осталось потому как всё меньше и меньше европейцев могут найти себе работу на этих предприятиях.... получается так негласно разрушается экономика неверных....ну а потом... дааа чего то крестоносцы в своё время недоделали.....

[GuyA]

то есть вложить деньги, что бы себя лучше прокормить и поддержать мусульман которые уже начали заваёвывать то что ещё осталось потому как всё меньше и меньше европейцев могут найти себе работу на этих предприятиях.... получается так негласно разрушается экономика неверных....ну а потом... дааа чего то крестоносцы в своё время недоделали.....

 

Дексамоль, я чего-то не пойму... ты в той же Германии живёшь, что и Сократ, или в какой-то другой ??

[AKAMOL]

Дексамоль, я чего-то не пойму... ты в той же Германии живёшь, что и Сократ, или в какой-то другой ??

а какая разница? ты не белый?

[GuyA]

темупочитай с начала.

 

п.с. нет, не белый . гы

[crux]

то есть вложить деньги, что бы себя лучше прокормить и поддержать мусульман которые уже начали заваёвывать то что ещё осталось потому как всё меньше и меньше европейцев могут найти себе работу на этих предприятиях.... получается так негласно разрушается экономика неверных....ну а потом... дааа чего то крестоносцы в своё время недоделали.....

работа на предприятиях это в какой то степени имиграционная политика государств европы, перестанут давать разрешение на работу, не будет эмигрантов.. То что арабские страны вкладывают деньги в западные банки и предприятия, это палка о двух концах, с одной стороны они увеличивают свое влияние, с другой в любой момент на их деньги может быть наложен арест.. то есть им конфронтовать с западом становиться невыгодным, деньги то как правило у них свои...

При этом еще раз покупка предприятия не означает что оно куда то переедет или кто то сможет нарушать законы страны.. на том же опеле действуют законы германии, и только ее....

[AKAMOL]

работа на предприятиях это в какой то степени имиграционная политика государств европы, перестанут давать разрешение на работу, не будет эмигрантов.. То что арабские страны вкладывают деньги в западные банки и предприятия, это палка о двух концах, с одной стороны они увеличивают свое влияние, с другой в любой момент на их деньги может быть наложен арест.. то есть им конфронтовать с западом становиться невыгодным, деньги то как правило у них свои...

При этом еще раз покупка предприятия не означает что оно куда то переедет или кто то сможет нарушать законы страны.. на том же опеле действуют законы германии, и только ее....

всё это конечно правильно, но... лет так 30 назад... на сегодняшний день уже довольно сложно наложить арест запрет на кого либо из индустриальных магнатов, это они накладывают аресты на правительственные решения и дальше будет хуже и по скорости того как исламизируется мир, не европа мир, эти запреты просто ерунда...

где то читал, что в скором времени каждый четвёртый россиянин примет ислам....

[AKAMOL]

темупочитай с начала.

тему почитал... отвечал на заглавие темы... то есть, "что ждёт европу..."

[crux]

всё это конечно правильно, но... лет так 30 назад... на сегодняшний день уже довольно сложно наложить арест запрет на кого либо из индустриальных магнатов, это они накладывают аресты на правительственные решения и дальше будет хуже и по скорости того как исламизируется мир, не европа мир, эти запреты просто ерунда...

где то читал, что в скором времени каждый четвёртый россиянин примет ислам....

индустриальные магнаты редко занимаются политикой,, а аресты уже были, в той же сша, арестовывали счета исламских фондов,

Но если по теме, то исламизация на мой взгляд действительно угрожает европейской цивилизации, да и россии тоже...

[AKAMOL]

Но если по теме, то исламизация на мой взгляд действительно угрожает европейской цивилизации, да и россии тоже...

 

вот вам и ответ, что ждёт европу, сначала всё исламизируется(с вытикаемыми из этого последствиями), а потом пойдут шахиды.... изгонять неверных из священной исламской европы!!!

[crux]

вот вам и ответ, что ждёт европу, сначала всё исламизируется(с вытикаемыми из этого последствиями), а потом пойдут шахиды.... изгонять неверных из священной исламской европы!!!

изгонять куда? в америку? мы им будем рады..

[gobblin]

кризис 1973 года немного научил,, сейчас например в сша есть стратегические запасы нефти, их хватит на год и более учитывая свою добычу.. да и сша сейчас не сильно зависит от арабов, поставки в основном из канады, мексики, и немного из венесуэлы..

европе немного сложнее, но и у нее уже есть свои запасы..

Арабским странам продержаться более года без продажи нефти будет проблематично, особенно учитывая то что их деньги в основном хранятся в западных банках, а на них можно наложить арест в любую минуту.. Да и сами они сильно зависят от импорта из западных стран..

Кризис 1973 года научил Запад не только этому; все без исключения развитые страны взяли курс на энерго-сбережение и снижение доли энергоресурсов в общей стоимости производства продукции.

 

Программы энергосбережения включают множество аспектов, включая использование возобновляемых ресурсов самого разного типа. И использование рационально-организованных технологий производства в том числе. Привело это к любопытным результатам (цитата из российского источника):

 

...По словам Бориса Некрасова, технического эксперта российской программы по стимулированию инвестиций в энергосбережение, энергоемкость производства 1 тонны сыра в России в 2 раза больше, чем в Дании.

 

Еще несколько фактов, демонстрирующих остроту проблемы. По энергорасточительности Россия занимает 10-е место в мире после таких гораздо более теплых стран, как Азербайджан, Танзания, Эфиопия, Нигерия, Узбекистан. По подсчетам Минпромэнерго, в России ежегодно из-за пренебрежительного отношения к энергосбережению теряется около 400 млн. тонн условного топлива. Международное энергетическое агентство утверждает, что энергоемкость российского ВВП в 2,5 раза выше, чем энергоемкость американского ВВП, и в 3,5 раза выше британского.

 

Я не притягивал сюда Россию за уши, просто не было под рукой другого материала, наглядно иллюстрирующего степень совершенства технологий Запада на сегодняшний день.

[GuyA]

крышу у философа рвет так шо ну его нахуй.

 

философ в хорошей компании. почтенные руководители почтенных организаций, так незатейливо изыскивающих источники финансирования в Саудовской Аравии, разделяют его взгляды и пользуются похожей терминологией. неудивительно, что философ удивляется, когда ему и ему подобным отказывается в праве нa обьективность.

 

 

В руководстве Human Rights Watch сидит апологет террора

19.08 11:59 MIGnews.com

 

 

Один из высокопоставленных членов организации Human Rights Watch поддерживает идею ликвидации Израиля и террора в отношении израильтян. К такому выводу пришел журналист израильской газеты "Маарив" Бен-Дрор Йемени.

 

На этой неделе он убедительно показал, что Джо Срок, заместитель директора отделения Human Rights Watch на Ближнем Востоке и в Северной Африке, оказывает поддержку палестинскому террору против Израиля.

 

В прошлом Строк призывал к уничтожению Израиля, а также поддержал Мюнхенскую резню 1972 года, в результате которой члены террористической группировки "Черный сентябрь" убили 11 израильских спортсменов.

 

В статьях, которые он писал в 1970-е годы, Строк выступал против самого существования Израиля как "империалистического образования" и дала советы арабским режимам по устранению сионистского государства. "Сионизм может быть побежден только в борьбе с империализмом", - писал он.

 

А вот еще одна цитата из писаний Строка: "... мы должны осмыслить достижения произошедшего в Мюнхене (!) ... оно важно с точки зрения повышения морального духа среди палестинцев в лагерях (беженцев)".

 

За последние шесть месяцев группа Human Rights Watch, которую возглавляет великий ненавистник Израиля, выпустила три больших отчета. В каждом из этих докладов еврейское государство обвиняют в нарушении прав человека, в том числе в одном из недавних опусов группы Строка было написано, что израильские солдаты якобы стреляли в Газе в мирных арабских жителей, размахивавших белыми флагами.

 

казалось бы, обычная клевета израильских предвзятых СМИ.

 

 

February 19, 2009

by Alex Safian, PhD

 

Joe Stork, Senior Human Rights Watch Staffer, Supported Violence against Jews and Israel's Destruction

 

 

Human Rights Watch (HRW), the New York-based non-profit, has for many years been relentlessly critical of Israel, often putting the state under a microscope applied to no other country or movement. While Human Rights Watch does condemn Palestinian suicide bombings and rocket attacks against Israel, it also repeatedly labels all Israeli attempts to prevent such attacks ”war crimes” and ”collective punishment,” thereby delegitimizing Israel’s sovereign right of self-defense.

 

And because a country that does not have the right to defend itself does not have the right – or the means – to exist, it is precisely Israel’s right to exist that Human Rights Watch is really attacking.

 

HRW condemns large-scale operations like the recent Israeli response to Hamas rocket fire from Gaza, it condemns pinpoint attacks against terrorists, it condemns checkpoints that successfully prevent infiltration of suicide bombers into Israel, and it condemns passive defense like the security fence which also helps to such prevent infiltration.

 

Human Rights Watch even condemns Israel for cutting back on the electricity and fuel that it supplies to Gaza, as if Israel is obligated to supply power to the Hamas government that runs the machine shops that build the missiles that are fired into Israel.

 

During the recent fighting in Gaza HRW falsely accused Israel of launching ”indiscriminate attacks in violation of the laws of war,” and charged that ”it has become clear that hundreds of Palestinian civilians were not the only casualties of the fighting. So was the credibility of the IDF [the Israeli army].”

 

Engaging in such disproportionate scrutiny and distorted criticism would seem to betray the organization’s principles of ”rigorous, objective investigations” and ”even-handedness and accuracy.”

 

Despite its high-minded promises, the hiring practices of Human Rights Watch virtually guarantee that it will demonize Israel. So many of the group’s senior staffers and researchers have such a documented history of extreme anti-Israel partisanship that it’s impossible to imagine them being evenhanded or accurate.

 

For example, the director of the Middle East section, Sarah Leah Whitson, previously worked for the NGOs Madre and the Center for Social and Economic Rights (CESR), which have used terms such as ”apartheid” and ”brutality” to refer to Israel. Lucy Mair, a former Middle East researcher, had been a regular writer for the fringe anti-Israel website Electronic Intifadah, and had also worked for CESR. And the recently-hired Nadia Barhoum was a campus anti-Israel activist at University of California, Berkeley, where she was a leading member of the extremist ”Students for Justice in Palestine.” Barhoum had regularly termed Israel an ”apartheid state” guilty of ”mass atrocities.” (For more details on these HRW employees see the NGO Monitor report.)

 

Perhaps the most anti-Israel of HRW’s staffers, however, is Joe Stork, one of the longest serving employees in the Middle East section of Human Rights Watch, formerly as Advocacy Director, and now as Deputy Director under Sarah Leah Whitson. And it is the employment of Joe Stork which raises the most serious questions about the underlying agenda of Human Rights Watch.

 

Joe Stork’s anti-Israel partisanship was evident as early as 1970, when he was ”part of an informal group of seven” who launched MERIP, the Middle East Research Information Project, a spinoff from the radical Institute for Policy Studies, where Stork was a ”student.” According to Stork, MERIP was founded because existing leftist critiques of ”US support for Israel were inadequate.” (MERIP: The First Decade, Peter Johnson and Joe Stork, MERIP Reports, October-December 1981)

 

In the same article, Stork charged that the ”Zionist establishment” responded to criticism of Israel by attempting to distance ”itself from the more odious stances of the Israeli government.”

 

And these were just a hint of Stork’s ”odious stances” on Israel and the Middle East. Consider for example his statement in 1976 that:

 

... spontaneous random outbreaks of violence [by Palestinians against Jews] ... make apparent the revolutionary potential of the Palestinian masses.

 

Speaking positively about violence, in this case by Arabs against Jews, should have disqualified Stork from ever working at any organization supposedly devoted to human rights and nonviolence.

 

Is this unfair to Joe Stork? Was his praise of violence just an isolated, uncharacteristic example? On the contrary, it is just the proverbial tip of the iceberg. The quotation is from an article by Stork based on his presentation at a conference on ”Zionism and Racism” held in Saddam Hussein’s Iraq in 1976. The conference celebrated the one year anniversary of what US Ambassador Daniel Patrick Moynihan rightly termed the ”infamous” UN General Assembly Resolution 3379 equating Zionism with racism.

 

According to the editor of the conference volume, A. W. Kayyali:

 

Zionism, as the contributors to this volume point out, is a colonial movement based on racist, supremacist and distant religious notions ...

 

... United Nations Resolution 3379 of 10 November 1975 ... determined that Zionism is a form of racism and discrimination.

 

It was on the first anniversary of that momentous resolution that the University of Baghdad invited prominent thinkers and scholars from 46 countries to participate in a seminar on 'Zionism and Racism’ to examine Zionism in theory and practice. (Zionism, Imperialism and Racism, A.W. Kayyali, editor, Croom Helm Ltd.,1979; Stork’s praise of violence quoted above can be found on page 216)

 

Even if one ignores the details of Stork’s speech, his very appearance at a conference sponsored by the brutal regime of Saddam Hussein should have disqualified him from working at Human Rights Watch, especially in any capacity relating to Israel. But there is much more about Stork’s world view that can be gleaned from this article, especially his vehement and repeated delegitimization of Israel.

 

For example, he refers to the ”Zionist colonization of Palestine” (p 209), the ”Zionist settler-colonial enterprise” (p 214), the ”infamous Balfour declaration” (p 214), and the ”Zionist theft of the property and productive resources” (p 218).

 

Referring to Israel’s victory in the 1967 War, Stork suggested what would be needed for the Arab states to reverse the outcome and destroy Israel:

 

There were, to be sure, many contributing factors to this devastating defeat, and it would be a mistake to overlook, for example, the degree of imperialist collusion that lay behind the Israeli blitzkrieg. But the single most important cause lay with the failure of the regimes in question to mobilize their societies for the kind of protracted struggle that is critical for the liberation of Palestine. ... the surplus extracted from the masses was used to construct a military machine that was completely inadequate to the task of liberating Palestine ... (p 225)

 

Since he is speaking of the 1967 war, which predated Israel’s presence in the West Bank and Gaza, it is clear that Stork means by the ”liberation of Palestine” the destruction of Israel.

 

Stork even opposes peace talks and negotiation:

 

One thing that is clear from this survey, but which has been conveniently shelved by the Arab regimes today, is that the struggle against Zionism can only be won by struggling against imperialism, not by striking deals with future Kissingers. (p 232)

 

But the evidence of Stork’s abiding animus towards Israel, extending even towards Arab peace negotiations with Israel, is far deeper than just one speech, vile as it may have been.

 

For example, in a panel discussion organized by MERIP, held at the Institute for Policy Studies, reported in the PLO-founded Journal of Palestine Studies in 1972, and titled ”How American Radicals See the Resistance Dilemma,” Stork opened the discussion by asking when:

 

... the situation in the Middle East ... is going to emerge again as the world’s most critical struggle of liberation versus imperialist control? ... And at some point we want to talk about ways we here in this country (the United States) can best support the [Palestinian] movement. (Journal of Palestine Studies, V1 #4, Summer 1972, p 3)

 

Later in the same discussion, Stork again argues against a political settlement between Israel and the PLO and asks how one could be ”negated,” because such a settlement would ruin the chances for creating a revolutionary movement that would destroy Israel:

 

Maybe it would be easiest to evaluate the present situation in terms of the possibility of a political settlement. Given the movement for and against some sort of political settlement, one question is: how critical is it for Palestinians to oppose it? And the second question is: how can it be done? Is it critical enough that in fact left groups should continue to subordinate themselves to the PLO leadership that met in Cairo earlier this year [1972]? The third kind of question is: what can the Palestinian left do to negate a political settlement – either under the old leadership or independently. (p 19)

 

So in fact the process of combating any movement towards a political settlement might result, in the initial stage at least, in more splitting within the Palestinian movement itself ... (p 25)

 

In a book review in the same journal, Stork criticized Ibrahim Abu-Lughod, Palestinian editor of The Transformation of Palestine, for trying to put together a scholarly and unbiased collection, arguing in favor of anti-Israel bias:

 

The editor states that his intention was to make this a collection of scholarly and unbiased essays. The authors, almost all Westerners, are scholars. However, some of them are known for their previous scholarly but anti-Zionist writings. Academic neutrality would seem to me to be a false and status-serving claim. Rather than claim this dubious virtue, the editor might well have done better to explain the bias of his authors as one based on acquaintance with the basic issues as well as with the particular facts. (What Happened to Palestine, Journal of Palestine Studies, V1 #2, Winter 1972; p 105)

 

In the same review Stork refers again to ”Zionist colonization” and falsely charges that:

 

... the theme running throughout the period of colonization [called] for a transfer of population, and finally the systematic use of force and terror to drive out the majority of the population who refused to ”trek voluntarily.”(p 106)

 

Perhaps the only honest part of this review is the tag line identifying Joe Stork as ”an editor of the radically-oriented MERIP Report.” There is something to be said for truth in advertising.

 

In a classic case of inversion Stork, in another article, paints Jordan as attacking the PLO during the Black September crisis of 1970:

 

... supplying King Hussein of Jordan during the Black September attack on the Palestinian resistance in 1970. (Merip Reports, September 1980, p 6)

 

What Stork deceptively omits is that the PLO attacked and tried to overthrow King Hussein, with the help of invading Syrian armored columns.

 

Twisting the facts in the aid of the most radical Palestinians is obviously a particular habit for Stork.

 

In the same article Stork refers to the Camp David peace treaty between Israel and Egypt with derisive scare quotes as a ‘ ”Peace” Treaty ’(p 9) and denigrates Jordan as a ”classic mercenary state” (p 10), since it was apparently, even in 1980, not sufficiently anti-Israel for his tastes.

 

In an article in 1986 Stork referred to Israel’s alleged ”policy of provocation and brutal reprisal against Palestinians and Arabs,” and criticized what he termed ”the pernicious influence of the Zionist lobby.” In the same article he returned to the Black September crisis, once again grossly distorting the facts in referring to:

 

... Israel’s high-profile preparation to intervene in the September 1970 war between the Jordanian army and the Palestinian resistance. (Nuclear Shadow over the Middle East, Middle East Report, November-December 1986; p 7)

 

Of course, the Jordanian Army would have had no problem defeating the ”Palestinian resistance” forces based in Jordan on its own. Stork once again deceptively omits that Syrian armored columns invaded the country in support of the PLO, and threatened to topple King Hussein, thus triggering Israeli mobilization, the resulting Syrian retreat, and finally a Jordanian victory over the PLO, which had to flee to Lebanon.

 

In another article in 1986 Stork once again demonized Israel, this time by charging that Israeli Prime Minister Begin had referred to Palestinians as ”two-legged beasts.” This charge, while often repeated, is false. In a June 8, 1982 statement to the Israeli parliament, Begin did use the term ”two-footed animals,” but he was referring not to Palestinians but to terrorists who would murder Israeli schoolchildren. Begin’s statement is available online; here is the relevant passage:

 

The children of Israel will happily go to school and joyfully return home, just like the children in Washington, in Moscow, and in Peking, in Paris and in Rome, in Oslo, in Stockholm and in Copenhagen. The fate of... Jewish children has been different from all the children of the world throughout the generations. No more. We will defend our children. If the hand of any two-footed animal is raised against them, that hand will be cut off, and our children will grow up in joy in the homes of their parents. (emphasis added)

 

Similarly, Stork attributed to the former Israeli Foreign Minister Abba Eban a seemingly imperialist statement, citing one of Eban’s books. However, neither the book, nor the UN speech the relevant chapter in the book was based upon, contains the alleged statement. According to Stork, Israel aimed to establish an imperialist relationship with neighboring Arab states:

 

But only if the [Arab] boycott were lifted or rendered ineffective would it be possible for Israel to establish a classically imperialist relationship with its Arab neighbors, which Abba Eban envisioned as being "akin to the relationship between the United States and the Latin American continent." (Zionism, Imperialism and Racism, A.W. Kayyali, ed., p218)

 

Stork claims in his footnote 25 that the passage in quotes appears on page 111 of Eban’s book Voice of Israel. But checking that page reveals not even a paraphrase of the alleged statement. Further, that chapter of Eban’s book is directly based on a notable speech on a possible Arab-Israeli peace that Eban delivered to the United Nations on December 1, 1952, entitled Blue-Print for Peace. As it happens, the full speech is available online and it is therefore easily searched. Just as with the book, there is not a hint in the speech of the statement Stork falsely attributes to Eban.

 

Clearly, given the choice between a bogus anti-Israel quote and a fact, Joe Stork will choose the bogus quote.

 

And finally, in a 1990 article Stork charged that thanks to Israel ”Palestine experienced a colonial implanting, demographic as well as economic ...” (Middle East Report, March-April 1990, p 5)

 

Once he was at Human Rights Watch did Stork renounce or at least publicly regret the extremist views he had embraced at MERIP? Did he distance himself from the magazine? The answer is no. In 1996, while already at Human Rights Watch, Stork contributed an article to the Summer 1996 issue of Middle East Report, in which he was identified as:

 

Joe Stork, former editor of this magazine, is advocacy director at Human Rights Watch/Middle East.

 

From this survey of Joe Stork’s writings it is clear that he considers Israel to be illegitimate and to have no right to exist, and that he supports its destruction, with violence if necessary.

 

It is simply not credible that Human Rights Watch was unaware of Joe Stork’s position on Israel. With the exception of his speech in Iraq, Stork’s writings in MERIP, which he helped found, in the Journal of Palestine Studies, and in other radical publications are easily found in any university library or in the excellent New York Public Library (Human Rights Watch is based in New York).

 

The fact is that Joe Stork’s only qualifications for a job at Human Rights Watch are these writings. It is therefore inescapable that Human Rights Watch hired Stork because of, rather than in spite of, his extreme animus towards Israel. And why did Joe Stork take a job at Human Rights Watch in which he would concentrate largely on Israel? Was it to become an objective analyst while dropping his anti-Israel beliefs and activism, or was he merely taking that activism to a new and even more insidious level?

 

The bottom line is that Stork clearly denied Israel’s legitimacy, denied its right to exist, and favored and even planned for its destruction. While Human Rights Watch does not explicitly follow this line, its effective denial of Israel’s right to self-defence would lead to exactly the same destruction of Israel long-supported by Stork.

 

There is no doubt that Human Rights Watch will vehemently reject this conclusion. But with Stork’s full record now exposed, if he keeps his position at Human Rights Watch their denials will have no credibility. Neither will Human Rights Watch deserve even a shred of credibility with regard to Israel.

 

(rev. 02/25/2009)

 

ссылка: http://www.camera.org/index.asp?x_context=...;x_article=1629, с линками на все цитируемые материалы и упоминаемые факты и изречения.

 

ну и наконец

 

Joe Stork of Human Rights Watch: The Israeli newspaper Ma'ariv has published an article about Joe Stork, deputy director for the Middle East of Human Rights Watch. As Noah Pollack summarizes, Stork has "written in explicit support of terrorism against Israel, who lauded the murder of Israeli athletes at Munich in 1972 as providing 'an important boost in morale among Palestinians,' and who wrote that 'Zionism may be defeated only by fighting imperialism.'"

 

I thought the article was somewhat unfair, because it relies primarily on quotes that are over thirty years old. So I decided to read some of Stork's more recent writings, from the Middle East Report, which he edited (and searchable back issue of which are available through university library subscription).

 

I didn't find anything nearly as outrageous as his quotes from the '70s. What I found was someone with fairly standard, far Left anti-Israel views, who was especially exercised by the "special" U.S.-Israel relationship.

 

Which leads to the question of why Human Rights Watch hired him in 1996 to be a senior member of its Middle East staff, direct from his position as editor of Middle East Report. When HRW hired Stork, as near as I can tell (see his official HRW bio), he had no law degree and had not practiced international law, had never worked for a human rights group, had no military experience or experience with munitions, never held an academic position (he has an M.A. in international affairs), and otherwise had no specific qualifications one could pinpoint that would suggest that he'd be the person an "objective" human rights group would hire to a top position.

 

Stork did have a great deal of experience, however, as a leftist anti-Israel polemicist, who sought to undermine U.S.-Israel ties. One can only assume that this is why HRW director Ken Roth hired him.

 

David Bernstein, August 17, 2009

 

http://volokh.com/archives/archive_2009_08...html#1250513892

 

 

 

я просто хуею с того, кем и чем тут махают перед лицом, претендуя на какое-то серьёзное отношение. слово "сучка" было гобблином употреблено совершенно справедливо

[Alien]

Странно, что философ проепал такую тему, и не залез как обычно на свой пропагандистский бронивечёк, как стататейка в шведской газетёнке "Aftonbladet". Тут такое раздолье для обличения израильской военщины.... мама, не горюй. А завязка ваапче тушите свет-"палесы разобранные на органы" Короче драма в стиле философа про ужасных сионостов и их гастрономические привычки. Просто пальчике оближешь от такой завязки. Мням.

[GuyA]

что, пальчики тоже продавали ????

 

вчера ходил в супермаркет, прикупил три почки и печень. знал бы - взял бы пальчиков полкило

[Тиберий]

Только начал читать статью. Автор пишет ерунду или искажает факты говоря что между Россией и Германий войн было больше, чем хороших отношений. Чаще как раз наоборот. Автор пишет, что хорошие отношения между нашими странами, это типа временные браки по расчету, ну так опять искажение картины, ради каких-то политических целей. Отношения были не просто теплыми они были родственными, как и вообще между русским и немецким народами. Это немецкий король выпустил медаль и поставил памятник для русских войск за героическую битву при Кульме, это русский царь восторгался прусской армией. Это немцы в русской офицерской форме сплошь и рядом воевали во славу Российской Империи. Так, что история теплых уз много больше истории русско-германских войн. И поэтому сближение между Россией и Германией можно только приветствовать.