Появление фашизма в Германии

[Sokrates]

Эту тему я как то создавал на пепетке, в ответ на некоторые посты. Но думаю что ресурс для такой темы не правельный и сдесь, надеюсь, она будет в более лучших "руках"....

О каком логическом ходе идет речь мне тут вообще непонятно! Возми хотя в сравнение войны за последнии 100 лет и попробуй провести параллели что ест общего с началом и предпосылками 2ВОВ?? Логики сздес вообще никакой . Виртуозные действия гнусной фашистской пропаганды, вдалбливали в умы людей превосходства немецкой нации над другими. И Народ етому фанатично верил и пошол за своим Фюрером , который сам был недалек о рисках на которые он повел нацию.

 

Оооо, дорогой, тут я с тобой полностью несогласен. Виртуозные действия гнустной фашисткой пропаганды, это целый процесс и ряд событий, чьим завершением стало фашисткая пропаганда. Если рассматривать ситуацию после ПМВ, то там шла пропаганда не хуже. Не станим затрагивать тему появления ПМВ, стремление колонизации Африки, совместную гонку вооружений и постоянное первенство за умы и научные открытия. Рассмотрим ситуацию в конце ПМВ. Начнём с рапростронённой легендой о "ударе ножём в спину" Dolchstoßlegende. Почему в неё верили? Тут придёться капнуть глубже. После неудачных продвижений на западном и восточном фронте и практического крушения плана Шлиффена в Рейхе начилась пропаганда о скорой победе и призывы к терпеню. Так же населению внушалась уверенность в победе. Должен сказать что у Германского руководства всегда был страх ведения войны на два фрона и план Шлиффена ему давал спокойствие и уверенность в победе. После того как этот план провалился и началась самая натуральная позиционная война, руководству ничего другого и не остовалось как кричать пароли победы. (не скажеш же населению что мол не верьте в победу). Так вот. Германия на протяжение войны начинала кровоточить изнутри. У населения отбирали подовольствие, демонстрации подавлялись силой и на фронт отпровлялись уже не мужики а подростки. Два фрона, как это уже предсказывал Бисмарк, для Германии становились смертельными. (Кстати политика Бисмарка всегда учитывала такую возможность и он всё делал что бы с одним из потенциальных противников находиться в политической дружбе, что о Вильгельме, каторый отдал Гинденбургу ещё в 1916г практически всю власть, сказать нельзя.)

И тут долгожданный 1917г. и пару месяцев позже Бресткий мир! Ура! Пропаганда в Германии гласит о сокрушительной победе над Россий. Луддендорф в начинает мечтать о распростронение на Восток. В его планы входят территории Эстонии, Крыма, Кубань, с преднамеренным мостом на Кавказ. Даже территории волжских татар, Астрахань и ещё какие то там территории, не помню уже.

 

И вот эта вся ойфория выплеснулась в виде пропаганды на голодное население. Правительство гласило о том что самое трудное позади, "мы победили медведя" и тперь можем с полным усилием броситься на западный фронт, а там, концентрируя силы, мы уж точно пбедим.

 

Но на самом деле обстоятельства состояли иначе. Экономический спад входе лет войны и вступление США, не оставляли для победы ни малейшего шанса. Да и Вильсон уже в январе 1918 года имел в кармане свой знаменитый 14 пунктный план, каторый как основную доктрину подразумевал лишь возмездие Бельгии, каторая с самгого начало была нейтральной и аннексия територии Ельзасаса Франции. В своём стремлении сдержать нейтралитет, Вильсон, хоть и воевал на стороне альянса, но так же предусматривал борьбу с империализмом сил Альянса, что им естевственно не очень нравилось.

 

Всё это происходило за кулисами. Политики народу упорно твердили о предстоящей победе, вплоть до последнего дня капитуляции!

Трудно представить что творилось в головах избитого войной и обманутого народа, когда ещё в середине июля 1918 года немецкие сухопутные войска находились в наступлении, а буквально 3 дня позже армия альянса поднимаеться в контрнаступление и одерживает победы. В эти дни в сухопутных войсках говорят о "чёрном дне сухопутных войск". Споротивление дляться до начало ноября, пока альянс не одерживает очередную сокрушительную победу под Амьеном, когда Гинденбург и Луддендорф уже в конце сентября начинают переговоры о перемирии, ссылаясь на 14 пунктный план.

 

И всё это время работает пропаганда и издаёт новые лозунги победы!!!!

 

Тут и рождаеться легенда "удара ножём в спину". Народ уверен что победа была близка, что нехватало ещё чуть-чуть, но политики продали истерзанного солдата. Это первый зачаток национализма. Обманутый и голодный народ.

 

Перед этим фактом можно теперь рассмтривать Версайльский договор, каторый подразумевал обмануты и голодный народ вдобавок и унизить.

Но это в другом посту, у меня ужо руки устали.

[Sokrates]

Ты бы повнимателнее вникал о какой теме я говорил.

Некий Дениска мать его Давыдом , отрицает что был фашизм , типа что ничего подобного небыло все придумали жидокоммуняки, ну и естественно сами себя на мыло пускали , ну и естественно то что было 70 лет назад не более чем декорации для прикрытия своих преступлений.

По тому что ты тут написал я с тобой во многом соглашус. Но ет предпосылки и логика для таких амбициозных лидеров как Гоитлер, который силой пропаганды именно сыграл на етих струнах, униженой германии, берсалский мир, удар в спину,униженост версальским договором и прочие популистские заявления. Поже о величии рассы, кровопускани нации каждые 20 лет, все недочеловеки, лебенсраум фюр дойче, 3 рейх, и прочая хрень. То ест простыми словами ето была война за понты!

То ест следуя логике то можно сегодня обявлят войну кому угодно за паражение 45 года.

Ограничение наступателного вооружения и численност армии и флота, предусмотренное версалским договором я несчитаю что было унижением. С приходом гитлера оно всеравно игнорировалос, конечно в европе опасалис етого но никаких шагов не предпринимали.

Комуняки развивалис и надо было думат как с ними боротся , и тут с приходом демагога Гитлера с его популистскими понтами возникла ситуация называемая шахматным термином "вилка". Два политически агрессивных режима вцепятся друг другу в глотку.

Если бы вместо Гитлера был более прогматичный лидер возможно не пришлос бы отмыватся от етого позора. И без войны можно было занят лидирующее место в центре европы . Все предпосылки для етого были.

 

Я читал что написал дениска. Я с ним не согласен, но к той теме это не относиться, а скорее всего к этой.

 

Если говорить о унижении, то тут ты не совсем прав, унижение какраз таки было, а расформирование армии им какраз таки небыло. Так в чём осуществлялось унижение?

Начнём пожалуй с позиции Франции, каторая в приследовала цель значительного ослабления Германской позиции и предовращение поднятия с "колен". Ельзас-Лотарингия опять перешла к Французам, хотя была исконно германская территория, это в 17 веке Людовек 14 напал на этот регион и захватил Штрасбург. На протяжение последующих лет Ельзас так и не вошла в территории Франции. При въезде во Францию гражданам Ельзаса-Лотинргии приходилось проходить таможню. Французкие нравы там не прижились и проживали там в основном немцы. Таким образом в Германо-Французкой войне, в 1870 году Ельзас опять перешла под контроль Германии.

Теперь Франция опять потребывала эти територии обратно. Мало того, Франция потребывала от Германии полностью расплатиться с её долгами, каторые произошли во время ПМВ. Если рассматривать экономическую ситуацию послевоенной Германии, то тут не вооружённым глазом видно что Германия с этими долгами не сможет расплатиться. Эти требования выплеснулись в форме репараций и параграфа 231.

 

Параграф 231.

 

В этом параграфе германия должна была признать полностью вину и обязаться платить репарации!!!

В ПМВ, германия так же была виновата как и другие государства европы.

Германия войну не начинала, её начала Австро-Венгрия, объявив войн Сербии, на что Россия объявила всеобщую мобилизацию и вступила в войну с Австрией. Вся дилема Германии была в том что германия выставила Австрийцам так называемый "бланко-чек", каторый обязывал Германию, в случае вмешательство России, тоже вступить в войну, на что Германия объявила России войну. Это было начало войны, но к её концу, 2 ключевых держав уже не существовало. Австо- Венгрия распалась в связи с внутренним разладом и Россия перешла в Руки большевиков и так сказать проиграла эту войну.

И даже если судить о начале войны по общепринятой версии,-убийство Принца Фердинанта в Сербии, то Австро-Венгрия не сразу поле покушения объявила войну Сербии, а потребывала сначало от правительсва Сербии разобраться в этом приступлении и наказать виновных. Так же Австро-Венгрия предлагала Сербии своих следопытов в комиссию. Сербия откозалась. Она отказалась не только принимать Австро-Венгров в комиссию, она вообще отказалась от расследования этого преступления и какого либо наказания приступников. Так кто получаеться начал ПМВ? Германия? Но версайльский договор заключался между: Соединёнными Штатами Америки, Британской империей, Францией, Италией и Японией, а также Бельгией, Боливией, Бразилией, Кубой, Эквадором, Грецией, Гватемалой, Гаити, Хиджазом, Гондурасом, Либерией, Никарагуа, Панамой, Перу, Польшей, Португалией, Румынией, Сербо-Хорвато-Словенским государством, Сиамом, Чехословакией и Уругваем, с одной стороны, и капитулировавшей Германией — с другой.

Всё по чесноку, неправда ли?

Но унижение идут ещё дальше. Версальский договор подразумевает так же репарационные платы Германии в виде возмездия приченённого экономического ущерба странам альянса в ходе войны. Первые требовнья репераций возвысились до 20 миллиард "золтых марок", тоесть около 700 тонн золота, кторые должны быть выплаченны ДО апреля 1921 года и переход основной части торговой флотилии в руки альянса!!! Тоесть у экономически разрушеннойГермании забирают возможности торговли, но всё же требуют выплаты золота. В случае не выполнения договора, альянс остовляет за собой право вторгнуться на территорию Германии возобновить войну на уничтожение!!! В Болонской конференции альянс уже требует выплаты 270 миллиард марок в течении 42 лет! Так же альянс требует прехода воздушных кораблей (цепелин) в руки альянса. 29 января, на Парижской конференции, альянс подтвердил требования в 270 диллиаров марок и кроме того, постановил что Германия дожна 12% своего годового дохода отдавать альянсу. (Тоесть 270 миллиард марок+12% годового дохода!) После предложения Германии выплатить вместо 270 миллиард, только 50, альянс вторгаеться в Германию и занимает територии Рургебита (Дюсбург и Дюссельдорф)

После внтуренних беспокойств в Германии, альянс согласился на следущую конференцию, где был принят договор о выплате 132 миллиард марок (всего 47 000 тон золота), но зато теперь повысился требованный процент дохода, с 12% на 26%!!! В случае не подписания договора Англия угрожает очередным внедрением в Рургебит и окупацией Дюссельдорфа и Дюсбурга.

 

Эта открытка того времени:

 

 

 

Германия на алтаре жертвы, окружённая волками. Но вдалике появляеться солнце и надежда умирает последней.

 

Как единственная страна победителей, США отказываються рацифицировать версальский договор и отказываються от однсторонних требований. Даже Английкий премьер пишет следущее о этом договоре:

Lloyd George vom März 1919:

 

„Man mag Deutschland seiner Kolonien berauben, seine Rüstung auf eine bloße Polizeitruppe und seine Flotte auf die Stärke einer Macht fünften Ranges herabdrücken. Dennoch wird Deutschland zuletzt, wenn es das Gefühl hat, dass es im Frieden von 1919 ungerecht behandelt worden ist, Mittel finden, um seine Überwinder zur Rückerstattung zu zwingen. […] Um Vergütung zu erreichen, mögen unsere Bedingungen streng, sie mögen hart und sogar rücksichtslos sein, aber zugleich können sie so gerecht sein, dass das Land, dem wir sie auferlegen, in seinem Innern fühlt, es habe kein Recht sich zu beklagen. Aber Ungerechtigkeit und Anmaßung, in der Stunde des Triumphs zur Schau getragen, werden niemals vergessen noch vergeben werden. […] Ich kann mir keinen stärkeren Grund für einen künftigen Krieg denken, als dass das deutsche Volk, das sich sicherlich als einer der kraftvollsten und mächtigsten Stämme der Welt erwiesen hat, von einer Zahl kleinerer Staaten umgeben wäre, von denen manche niemals vorher eine standfeste Regierung für sich aufzurichten fähig war, von denen aber jeder große Mengen von Deutschen enthielte, die nach Wiedervereinigung mit ihrem Heimatland begehrten.

 

мы можем у Германии отобрать её колнии, деградировать её армию до простых полицеских и ограничить её флот до силы 5 ранга, Германия, если у неё создасться чувство неравности и унижения, всязи с договором с 1919г., найдёт силы и найдёт возможности заставить расплатиться своих унизителей.Что бы добиться наших требований, мы можем быть в наших условиях жёсткими, мы можем даже идти на пролом, но мы не можем быть на столько жёсткими что у населения появиться чувство неравенства и чувство унижения. Но несправедливость и зазнайство, в час нашего триумфа, нам никогда не простят и никогда не забудуться. Я не могу предствисть себе большую причину для новой войны, чем когда Германское население, каторое показало себя одним из сильнейших племён мира, окружена большим колличеством маленьких госсударств, каторые на протяжении истории даже не в состоянии были создать действующее правительство и где жевут большие части немцев, каторые так и будут приследовать цели воссоединения с их Родиной (Генманией).

 

Итак. Если подвести резюме настроению населения в связи выше изложенных фактов, то можно сказать что чувство унижения, а за ним последуюшая жажда возмездия, что и понятно, царила во всём населении. Люди считали ебя обманутыми, что отчасти и действительно так и люди считали себя униженными, что не отчести, а на все 100% так. И к тому нельзя забывать что унижённому покалению, пережившему все ужасы войны, улудшения и не грозило, а скорее наоборот и так же затронуты были последующие покаления-их дети, внуки, правнуки и и и. Осущиствись версальский договор полностью, Германия превратилась бы в экономическую пустыню, без предприятей, без торговли и без будущего. Уровень жизни не отличался бы от уровня жизни афганистана. (прошу прощения за столь жёсткий пример, но ничего более показательного мне на ум не пришло) Вопрос о том, как легко было Гитлеру наткнуться на открытые уши, в связи с этими фактами думаю отпадает. Чувство национализма только увеличиваеться в час угрозы, а не уменьшаеться.

[Lazydog]

Я не совсем понял, эта тема есть ответ на что-то конкретное какому-то конкретному собеседнику, или это приглашение к разговору для всех?

[Sokrates]

Я не совсем понял, эта тема есть ответ на что-то конкретное какому-то конкретному собеседнику, или это приглашение к разговору для всех?

 

Ну, начиниалась она как ответ собеседнику, но мутировалась как приглашение для всех...

[Lazydog]

Ок, тогда я попосже расскажу о причинах прихода фашистов к власти не привязываясь к цитатам.

[Sokrates]

Ок, тогда я попосже расскажу о причинах прихода фашистов к власти не привязываясь к цитатам.

Ну в принципи то я о приходе к власти, а о его появлении вообще в Германии. Но подожу с удовольствием твой пост.

[gobblin]

У меня то же вопрос.

 

Насколько я понимаю, Гитлер пришел к власти вполне демократическим путем - победив на выборах и выбрав (на первом этапе) приемлемых союзников.

Победа на выборах автоматически означает, что избиратели Германии были как минимум солидарны со словесной эквилибристикой Гитлера.

 

Тогда в чем суть вашего топика?Вам эта инфа необходима, как базис для сравнения?

[Sokrates]

У меня то же вопрос.

 

Насколько я понимаю, Гитлер пришел к власти вполне демократическим путем - победив на выборах и выбрав (на первом этапе) приемлемых союзников.

Победа на выборах автоматически означает, что избиратели Германии были как минимум солидарны со словесной эквилибристикой Гитлера.

 

Тогда в чем суть вашего топика?Вам эта инфа необходима, как базис для сравнения?

 

Ну пнятно что он пришёл днмократическим путём к власти, только остался он там не демократическим путём. Так называемый "Ermächtigungsgesetz" дал ему все полномочия. Да и само голосование за этот закон происходило, когда большая часть оппозиционных депутатов была уже арестована или не присутсвовала на голосовании.

Но тема в принципи не об этом, тема о появление фашизма в германии, ведь появился он именно из за настроя народа и именно этот настрой позволил гитлеру сделать с германией то, что он сделал. А когда сподхватились, было уже поздно. И о том, как этот настрой вообще пришёл в наление, гласит эта тема. Сдесь затрагиваеться на мой взгляд, хоть и обощённо, но почти вся тематика происхождения радикального настрояв Германи. Что ещё можно было бы добавиьть, так это стремление европейских старан к колонизации Африки, так как это стремление, так называемое "место под солнцем", в своей части радикализировала всю европу и создала непреодалеваемую тематику споров.

[crux]

может точнее говорить о национал-социализме, все таки фашизм это немного от муссолини, и там тоже немного другой смысл в это понятие вкладывался..

[Sokrates]

может точнее говорить о национал-социализме, все таки фашизм это немного от муссолини, и там тоже немного другой смысл в это понятие вкладывался..

 

Ну, в принципи фашизм то и включает в себя национал социализм. Не станем же мы сейчас по полочкам разбирать что относиться к шовинизму, что к корпоративизму, что к популизму и тд. Этому есть общий термин-фашизм. Примерно так я думал.

[crux]

Ну, в принципи фашизм то и включает в себя национал социализм. Не станем же мы сейчас по полочкам разбирать что относиться к шовинизму, что к корпоративизму, что к популизму и тд. Этому есть общий термин-фашизм. Примерно так я думал.

ОК, не будем спорить о этих мелочах, тем более что я понял сейчас что ты имеешь в виду..

[Popadalovo]

Милейшие, когда заходит разговор о истоках того или инного социального явления меня лично всегда умиляют обсуждения последствий, а не истоков, и это особенно забавно, когда обсуждающие уверенны в том, что обсуждают то они именно причины. Если вы хотите понять, почему возник фашизм в той или инной стране, то попробуйте сначала разобраться в том, что такое фашизм по сути. Если кто-то из вас читал кабалу и её современных толкователей, то может быть вы слышали о неком классике Бааль Суламе. Вот лично он считает что именно фашизм может сменить капитализм в современной Европе. Почему? Да просто потому, хто фашизм на самом деле есть не что инное, как форма коллективного эгоизма. Эгоизм есть (по мимо всего другого) стремление к обособленности от всего другого, и любой процесс коллективизации или глобализации изначально и априори (простите, о великий Дон) является его противником. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что в какой то момент возникает чувство взаимной ненависти или страха. Люди объединяются перед лицом внешнего раздражителя, при этом даже внутри общественный дискомфорт вплоне может считаться внещней угрозой для какой то группы людей, представляющих собой большинство в обществе. Чем выше уровень развития страны и народа, тем больше возникает предпосылок для появления фашизма. В свое время Германия и Италия опередили других по развитию и стали первыми странами, где фашизм принял форму государственного строя.

[ЦАРЬ]

Милейшие, когда заходит разговор о истоках того или инного социального явления меня лично всегда умиляют обсуждения последствий, а не истоков, и это особенно забавно, когда обсуждающие уверенны в том, что обсуждают то они именно причины. Если вы хотите понять, почему возник фашизм в той или инной стране, то попробуйте сначала разобраться в том, что такое фашизм по сути. Если кто-то из вас читал кабалу и её современных толкователей, то может быть вы слышали о неком классике Бааль Суламе. Вот лично он считает что именно фашизм может сменить капитализм в современной Европе. Почему? Да просто потому, хто фашизм на самом деле есть не что инное, как форма коллективного эгоизма. Эгоизм есть (по мимо всего другого) стремление к обособленности от всего другого, и любой процесс коллективизации или глобализации изначально и априори (простите, о великий Дон) является его противником. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что в какой то момент возникает чувство взаимной ненависти или страха. Люди объединяются перед лицом внешнего раздражителя, при этом даже внутри общественный дискомфорт вплоне может считаться внещней угрозой для какой то группы людей, представляющих собой большинство в обществе. Чем выше уровень развития страны и народа, тем больше возникает предпосылок для появления фашизма. В свое время Германия и Италия опередили других по развитию и стали первыми странами, где фашизм принял форму государственного строя.

Может тогда скажеш против кого или чего будут фашистствовать теперь?

[Popadalovo]

Может тогда скажеш против кого или чего будут фашистствовать теперь?

 

О Владыко (кем бы ты ни был, но спасибо, что снизошел до нашего форума)!

 

Мне казалось, что я ответил на ваш вопрос своим постом. Вчитайтесь внимательно, "фасгиствуют" против угрозы уровню жизни.

[ЦАРЬ]

О Владыко (кем бы ты ни был, но спасибо, что снизошел до нашего форума)!

Можеш не вставать! )))

Мне казалось, что я ответил на ваш вопрос своим постом. Вчитайтесь внимательно, "фасгиствуют" против угрозы уровню жизни.

Хм. Т.е. теперь фашиствовать будут богатые против бедных так получается? Или как понимать угроза уровню жизни внутри скажем одной нации или одной страны!?

[Sokrates]

Милейшие, когда заходит разговор о истоках того или инного социального явления меня лично всегда умиляют обсуждения последствий, а не истоков, и это особенно забавно, когда обсуждающие уверенны в том, что обсуждают то они именно причины. Если вы хотите понять, почему возник фашизм в той или инной стране, то попробуйте сначала разобраться в том, что такое фашизм по сути. Если кто-то из вас читал кабалу и её современных толкователей, то может быть вы слышали о неком классике Бааль Суламе. Вот лично он считает что именно фашизм может сменить капитализм в современной Европе. Почему? Да просто потому, хто фашизм на самом деле есть не что инное, как форма коллективного эгоизма. Эгоизм есть (по мимо всего другого) стремление к обособленности от всего другого, и любой процесс коллективизации или глобализации изначально и априори (простите, о великий Дон) является его противником. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что в какой то момент возникает чувство взаимной ненависти или страха. Люди объединяются перед лицом внешнего раздражителя, при этом даже внутри общественный дискомфорт вплоне может считаться внещней угрозой для какой то группы людей, представляющих собой большинство в обществе. Чем выше уровень развития страны и народа, тем больше возникает предпосылок для появления фашизма. В свое время Германия и Италия опередили других по развитию и стали первыми странами, где фашизм принял форму государственного строя.

 

Если то что вы сдесь написали являеться действительно мнением Бааля Суламе, то он как мнимум бездарный и безграмотный пропагандист ему абсолютно неизвестных вещей. Надеюсь что вы пошутили и на самом деле относитесь осторожно к таким мнениям?

[Своя]

Милейшие, когда заходит разговор о истоках того или инного социального явления меня лично всегда умиляют обсуждения последствий, а не истоков, и это особенно забавно, когда обсуждающие уверенны в том, что обсуждают то они именно причины. Если вы хотите понять, почему возник фашизм в той или инной стране, то попробуйте сначала разобраться в том, что такое фашизм по сути. Если кто-то из вас читал кабалу и её современных толкователей, то может быть вы слышали о неком классике Бааль Суламе. Вот лично он считает что именно фашизм может сменить капитализм в современной Европе. Почему? Да просто потому, хто фашизм на самом деле есть не что инное, как форма коллективного эгоизма. Эгоизм есть (по мимо всего другого) стремление к обособленности от всего другого, и любой процесс коллективизации или глобализации изначально и априори (простите, о великий Дон) является его противником. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что в какой то момент возникает чувство взаимной ненависти или страха. Люди объединяются перед лицом внешнего раздражителя, при этом даже внутри общественный дискомфорт вплоне может считаться внещней угрозой для какой то группы людей, представляющих собой большинство в обществе. Чем выше уровень развития страны и народа, тем больше возникает предпосылок для появления фашизма. В свое время Германия и Италия опередили других по развитию и стали первыми странами, где фашизм принял форму государственного строя.

 

Странное заявление. Вообще-то Италия и Германия в начале 20-го века переживали серьезные экономические, социальные, и особенно политические проблемы. Вы хотите сказать, что последствия первой мировой, в частности глубокий послевоенный экономический кризис обошли эти страны стороной? Особенно Германию. Ну, проиграли войну, ну Версальский договор. Действительно, нет причин для беспокойства. Что же по-вашему породило такую агрессию в обществе и ксенофобию, или это так просто, на ровном месте? Вернее не на ровном - конечно, велась пропаганда. А необходимость в подобной пропаганде конечно же возникла от "высого уровня развития страны и народа?" Интересно...

[Popadalovo]

Если то что вы сдесь написали являеться действительно мнением Бааля Суламе,

 

 

Почитайте, сударь, первоисточник. Полезно и для спора и для расширения мирровозрения. Хотя если вам проще называть кого то бездарем и симневаться в граммотности тех, кого вы не читали, то не читайте и впредь.

 

Если у вас, милейший Сократ, все таки тяга к знаниям превысит желание вешать ярлыки и боязнь непонятного, то почитайте "Последнее Поколение" вот ТУТ.

 

... если человечество не придёт к осознанию необходимости исправить свой эгоизм, то следующей общественной формацией во всех демократических и социалистических странах станет фашизм, что приведёт к новым мировым войнам.

 

Бааль Сулам

[Popadalovo]

Странное заявление. Вообще-то Италия и Германия в начале 20-го века переживали серьезные экономические, социальные, и особенно политические проблемы. Вы хотите сказать, что последствия первой мировой, в частности глубокий послевоенный экономический кризис обошли эти страны стороной? Особенно Германию. Ну, проиграли войну, ну Версальский договор. Действительно, нет причин для беспокойства. Что же по-вашему породило такую агрессию в обществе и ксенофобию, или это так просто, на ровном месте? Вернее не на ровном - конечно, велась пропаганда. А необходимость в подобной пропаганде конечно же возникла от "высого уровня развития страны и народа?" Интересно...

 

Причины, последствия......

 

Я хочу сказать, что в результе и войны, и массы других причин, как экономических, так и социально общественных, в Германии сложилось общество, которое беспомощно наблюдало за своим падением в бездну. Что породило агрессию и ксенофобию? Агрессия была порожденна именно теми причинами, которые я описал ранее. Что породило ксенофобию? А разве в Германии или Италии наблюдалась ксенофобия? Нет, милейшая мадам (мадемуазель?), ксенофобией в полном понимании слова там не пахло.

 

Совершенно отдельно стоит пропаганда. Это не причины и не последствия, это оружие. Эффективность оружия зависит от многих факторов, основным из которых и был страх немецкой нации перед резким изменением условий существования. Я предполагаю, что слово 'страх" многим не понравится, и я не настаиваю на терминологии, замените "страх" чем либо другим, это не принципиально. Однако если вы вчитаетесь в мой предыдущий пост, то заметите, что в принципе мы говорим об одном и том же, я всего лиш сделал постулат о том, что экономические бедствия народа вторичны, первичной же был психологический шок, выванный резким изменением социального здоровья нации.

 

Фашизм возникает, когда люди, ощущая разобщенность, стремятся объединиться любой ценой. Но, поскольку они не способны пока объединиться в стремлении к смыслу жизни и добру, они вынужденны объединяться против кого-то. Возвеличивая себя, противопоставляя себя другой группе людей, другой нации (в частном случае нацизма).

[crux]

а почему фашизм согласно вашим определениям не пришел в сша в период или сразу после великой депресии? Пропаганды не было? Да нет была, и сегрегация была и превосходство белой расы,

Фашизм в италии и нацизм в германии имеет разные корни и разную идеологию, точно так же как и фашизм Франко...

В Германии был национал социализм, это взрывоопасная смесь идей национализма с социализмом. в ссср это удалось избежать лишь потому что не смешивали понятие нации с идей социализма.. в германии да..

[Lazydog]

Крух

 

Американское общество нельзя сравнивать с Германией по определению, здесь слишком много нациоанльный вариаций внутри общеамериканского социума. Сам по себе фашизм в Америке был и есть, однако масштабы не обшенациональны. Что касается разновидностей фашизма, то это все немного биллетристика, на самом деле причины фашизма действительно лежат в эгоизме нации, в ее стремлении быть выше других. Попадалкин прав, это точно не ксенофобия, это именно эгоизм. Просто мне кажется вы путаете понятия. Попадалкин говорит о причинах зарождения фашизма как социального явления, вы говорите о зарождении его в каком то конкретном случае. Его определение гораздо боле широкое.

 

ПиСы: пошел читать книженку Сулама, потом поговорим. Боюсь, только, что ничего не пойму

[Своя]

Попадалкин говорит о причинах зарождения фашизма как социального явления, вы говорите о зарождении его в каком то конкретном случае. Его определение гораздо боле широкое.

 

Зарождение фашизма как социального явления без конкретного случая возможно лишь только теоретически. Мы говорим о том, что происходило на самом деле. В данной теме - о причинах.

[crux]

Зарождение фашизма как социального явления без конкретного случая возможно лишь только теоретически. Мы говорим о том, что происходило на самом деле. В данной теме - о причинах.

умница, полностью согласен.

[YurchikMoskal]

Зарождение фашизма как социального явления без конкретного случая возможно лишь только теоретически. Мы говорим о том, что происходило на самом деле. В данной теме - о причинах.

НЕ СМЕЩИТЕ СЕБЯ... ПОСМОТРИ В ЗЕРКАЛО И СКЖИ Я ЛЮБЛЮ НЕГРА.......................... ЧУРКУ ИЛИ ЧТО ЛИБО ИЗ ТОГО... НО ЭТО Я ТАК ... ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКИ.... ВЕЛКОМ ТУ ЧЕЧНЯ.... ТАМ И ОБСУДИТЕ ЭТИ ВОПРОСЫ.... Смешные вы ПЕНДОСЫ

[crux]

Крух

 

Американское общество нельзя сравнивать с Германией по определению, здесь слишком много нациоанльный вариаций внутри общеамериканского социума. Сам по себе фашизм в Америке был и есть, однако масштабы не обшенациональны. Что касается разновидностей фашизма, то это все немного биллетристика, на самом деле причины фашизма действительно лежат в эгоизме нации, в ее стремлении быть выше других. Попадалкин прав, это точно не ксенофобия, это именно эгоизм. Просто мне кажется вы путаете понятия. Попадалкин говорит о причинах зарождения фашизма как социального явления, вы говорите о зарождении его в каком то конкретном случае. Его определение гораздо боле широкое.

 

ПиСы: пошел читать книженку Сулама, потом поговорим. Боюсь, только, что ничего не пойму

Lazydog,

а почему нельзя сравнивать американское общество 30-х годов с немецким? Антисемитизм был там и там. Разница лишь в том, что Гитлер об этом открыто говорил, а в америке это делалось по молчанию... Ты никогда не видел в музее надписи,, черным и евреям вход запрещен! это было и кстати до 60-х..

Белая америка считала себя высшей нацией и это было. Может быть разница в том, что существовали какие то политические союзы, желание доминировать в мире...

Когда началась война с японией - всех японцев в америке отправили в лагеря.. не было этого?