Какое место должна занимать религия в школе?

[crux]

О!

 

А вот ответ, который я могу принять. Говорить о религии как о неотъемлимом атрибудет исторической науке можно и нужно. Я, например, то же так же узнавал об этом. Однако помниш, говорили, например, что грпм это Зевс в гневе, и при этом смеялись, давя нам понять, что это не так. Понятно, что не так, однако само преподнесение было изначально сделанно с точки зрения науки. Мол, вот они, не верные верования....

 

и теперь мы возвращаемся обратно: как ты видиш преподавание такого предмета светскими учителями? Как простое освещение фактов: мол такая-то религия говорит то, такая-то говорит это.... А на уроке, к примеру, сидят дети Свидетелей Иеговы, которые дома расскажут своим родителям о том, что им говорили про ...православие, например. На что родители пойдут в школу и будут кричать о том, что они не хотят, что бы их детям рассказывали о других религиях ибо по их канонам это запрещенно.

 

Как быть?

Мне кажется, что в школе должны давать знания, в том числе и о истории религии, вот в процессе изучения истории религии можно и нужно говорить о особенностях и различиях религий или различных направлений в ней, не делая акцент на мировозрение, а именно с точки зрения особенностей и сути.. Такой принцип обучения никому не помешает, и ничью религиозность оскорбить не сможет по определению..

[Vladimir-FF]

Мне кажется, что в школе должны давать знания, в том числе и о истории религии, вот в процессе изучения истории религии можно и нужно говорить о особенностях и различиях религий или различных направлений в ней, не делая акцент на мировозрение, а именно с точки зрения особенностей и сути.. Такой принцип обучения никому не помешает, и ничью религиозность оскорбить не сможет по определению..

Может и стоит, но вот проблема - преподов нет.

[студент]

и теперь мы возвращаемся обратно: как ты видиш преподавание такого предмета светскими учителями? Как простое освещение фактов: мол такая-то религия говорит то, такая-то говорит это.... А на уроке, к примеру, сидят дети Свидетелей Иеговы, которые дома расскажут своим родителям о том, что им говорили про ...православие, например. На что родители пойдут в школу и будут кричать о том, что они не хотят, что бы их детям рассказывали о других религиях ибо по их канонам это запрещенно.

 

Как быть?

 

Именно как простое освещение фактов. Свидетелей Иеговы идут лесом, поскольку государство у нас светское. Нам в школе раз выписали какую-то тетку, которая должна была на паре занятий рассказать про правосславие в классе 9-ом. На первом же уроке она начала рассказывать, как это круто быть правосславным. На следующее занятие мы пришли с другом все в черном и с перевернутыми звездами на шее ))) Дурканули, конечно, но тете понятно стало, что вести миссионерскую деятельность тут не надо. Сама учительница истории, а не тетка, которую прислали, рассказывала беспристрастно.

[Lazydog]

Студент, ну посуди сам. Если лесом идут Свидетели, то туда же пойдут и другие рано или поздно, правда? Лиха беда начало. Светское государство прежде всего подразумевает свободу вероисповедания, так? Если так, то в лес никого не послать ибо не демократично.

[Олег Михайлович]

Студент, ну посуди сам. Если лесом идут Свидетели, то туда же пойдут и другие рано или поздно, правда? Лиха беда начало. Светское государство прежде всего подразумевает свободу вероисповедания, так? Если так, то в лес никого не послать ибо не демократично.

Ну почему же? Можно послать всех, и это будет вполне демократично. Как Студент со своим другом и сделали по отношению к "православной" училке. Сухое освещение фактов в традициях академической науки - совсем не то же самое, что их эмоциональная оценка. Но это и так в школе есть, как уже тут многократно отмечалось. Религия - это эмоция, привнесенная в образовательный процесс - её быть не должно. Ну, то есть эмоции могут быть - но только такие: "дети, посмотрите, какая ахуительная вот картина мира про китов с черепахами - как она эстетически интересна". Или "Ух, дети - поглядите, какие поразительно схожие поступки совершали апостолы разных религий - а с чем бы это могло быть связано?" Это не то же самое, что умиляться единоверцам и презирать еретиков. Короче, ещё раз резюмируя... хороший учитель истории даст представление о религиях гораздо лучшее, чем любой из клерикалов. Если честно, я тут предмета для дискуссии не вижу - по-моему разница только в терминах. Между прочим, хороший учитель естествознания (окружающего мира, географии, биологии), тоже даст ученикам достаточно информации для самостоятельного изучения касательно, скажем так, критики вульгарного материализма - без апелляции к религиям, как таковым.

[Lazydog]

ОМ

 

Это совершенно правильная точка зрения со стороны атеиста. Однако безобидный вопрос о том, какие удивительные дела совершали апостолы, вызовет бурю негодований со стороны равината (это так, для примера).

[студент]

Студент, ну посуди сам. Если лесом идут Свидетели, то туда же пойдут и другие рано или поздно, правда? Лиха беда начало. Светское государство прежде всего подразумевает свободу вероисповедания, так? Если так, то в лес никого не послать ибо не демократично.

 

Я не вижу противоречий, да и не въезжаю в суть. Ты имеешь в виду, что рассказ об одной из религий может задеть чувства другого человека? Если это так, то тогда ему место в школе для умственно отсталых (или с альтернативными умственными способностями).

[Олег Михайлович]

ОМ

 

Это совершенно правильная точка зрения со стороны атеиста. Однако безобидный вопрос о том, какие удивительные дела совершали апостолы, вызовет бурю негодований со стороны равината (это так, для примера).

Ну и шел бы он нахуй. Светское государство - светское образование. Я не понимаю, что, всякие пересветы с челубеями негодований ни у кого хрен знает сколько лет не вызывают, посвященные в святые наши всякие полководцы - тоже не вызывают... Канонизированный царь тоже вроде не вызвал, чтобы так уж прямо - до всплесков протестов - так почему объективный рассказ об исторических событиях (или мифологемах) должен их вызвать? Ну давайте тогда возмущаться "мифами и легендами древней Греции", которые издавались в СССР миллионными тиражами, и нравились всем без исключения детям... Ну я их вот например любил не меньше сказок братьев Гримм.

[студент]

ОМ

 

Это совершенно правильная точка зрения со стороны атеиста. Однако безобидный вопрос о том, какие удивительные дела совершали апостолы, вызовет бурю негодований со стороны равината (это так, для примера).

 

Эх... темные вы там в своей Америке ))))

[Lazydog]

Я не вижу противоречий, да и не въезжаю в суть. Ты имеешь в виду, что рассказ об одной из религий может задеть чувства другого человека? Если это так, то тогда ему место в школе для умственно отсталых (или с альтернативными умственными способностями).

 

Студент.

 

Я не знаю на сколько ты знаком с различными направляниями религий, однако не вдаваясь в подробности среди них есть отдельные секты, к числу которых, например, принадлежат те же Свидетели, для которых любое освещение другой точки зрения на религию, кроме как их собственной, является ересью, которую слушать они не имеют права. Если же они поставленны в такие условия, в которых они вынужденыы это слушать, то они обязанны возразить. Правильно ли это с нашей, как ты выразился, светской точки зрения, или не правильно, это вторично, ибо мы не говорим о обществе, которое, как опять же ты сказал, посылает лесом всех недовольных. Если мы говорим о демократическом обществе, то интересы меньшинства должны весить столько же, сколько и наши, так или нет?

 

Ну и если ты не согласен с их трактовкой вопроса, то почему они должны идти в школу для умалишенных, а не мы с тобой? Это их вера, а вера есть дело совершенно не логичное.

[Lazydog]

ЛОЛ

 

На Орган или в лес уже отправились Свидетели Иеговы и бедные евреи. Кто следующий?

[Lazydog]

Кстати, вот вам пример того, как простая фраза может поднять на уши целое племя. Помните 1997 год и "Закон о свободе совести и религиозных объединениях РФ"? Думаю что помните. Казалось бы отличная идея, отличный закон, все хорошо и четко расписано. Ан нет, не тут то было, ибо именно этот закон поставил на уши целую кучу народа.

 

..... основываясь на том, что Российская Федерация является светским государством,

признавая особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры...

 

И вот, не смотря на то, что дальше в тексте закона написанно об уважении к другим религиям, многие посчитали этот закон ни чем инным, как закрепляюшим главенствующую позицию православия среди других религий.

 

Я не обсуждаю закон, я всего лиш говорю о том, как простая фраза может возбудить людей, когда разговор идет о таком "тонком" предмете, как религия.

[Олег Михайлович]

Ну и если ты не согласен с их трактовкой вопроса, то почему они должны идти в школу для умалишенных, а не мы с тобой? Это их вера, а вера есть дело совершенно не логичное.

Да потому что всё-таки даже в самых демократичных странах всё-таки должно быть школьное образование - и насколько я помню, убеждённые креационисты-таки проигрывали всегда иски по отношению к школам, которые смели учить их детей теории Дарвина. Даже в Америке. Полагаю, что и преподавание легенд и мифов Древней Греции, или, например, чтение "Синдмада-морехода", вряд ли подлежит порицанию пусть даже и с точки зрения очень верующих людей.

[студент]

интересы меньшинства должны весить столько же, сколько и наши, так или нет?

 

Я всеми руками и ногами против этого. Утрируя суть, приведу пример: представь себе, что в обсуждении важного вопроса принимают участие психически нездоровые люди, мнение которых учитывается наровне с вменяемыми.

[Олег Михайлович]

Кстати, вот вам пример того, как простая фраза может поднять на уши целое племя. Помните 1997 год и "Закон о свободе совести и религиозных объединениях РФ"? Думаю что помните. Казалось бы отличная идея, отличный закон, все хорошо и четко расписано. Ан нет, не тут то было, ибо именно этот закон поставил на уши целую кучу народа.

 

 

 

И вот, не смотря на то, что дальше в тексте закона написанно об уважении к другим религиям, многие посчитали этот закон ни чем инным, как закрепляюшим главенствующую позицию православия среди других религий.

 

Я не обсуждаю закон, я всего лиш говорю о том, как простая фраза может возбудить людей, когда разговор идет о таком "тонком" предмете, как религия.

Но тут же речь не про школьное образование, правда? Ну если последовательно идти по тому пути, что ты предлагаешь, то надо вообще исключить все дисциплины, связанные с историей, или обществоведением из школьной программы. Потому как так или иначе все события мировой истории, и даже, более того, факты мировой географии, связаны с культурной картиной тех или иных стран или цивилизаций, а значит и с их религией - а ну как бы кто не обиделся?

[студент]

Я не обсуждаю закон, я всего лиш говорю о том, как простая фраза может возбудить людей, когда разговор идет о таком "тонком" предмете, как религия.

 

Ну и пусть возбуждает, это либо укрепит их в собственной вере, либо заставит взглянуть на мир другими глазами.

[Lazydog]

Ребята, я не идеалист и не хочу ничего утрировать. История есть итория и освешение фактов возникновения религий или их влияния на исторические событие это одно, а вот обзор самих религий это совсем другое.

[GuyA]

Ну давайте тогда возмущаться "мифами и легендами древней Греции", которые издавались в СССР миллионными тиражами, и нравились всем без исключения детям... Ну я их вот например любил не меньше сказок братьев Гримм.

мифы древней Греции - запретить нахуй, как полные эротизма, пропаганды секса и насилия, призывов к войне и разжигания межнациональной розни.

сказки братьев Гримм - тоже запретить нахуй, как содержащие насилие, в том числе сцены с участием детей, и травмирующие детскую психику

[GuyA]

ааа, совсем забыл - Синдбада-морехода вапще забанить навсегда. за всё то же самое, плюс за пропаганду сексуальных извращений, плюс за скрытые идеи радикального исламизма