Что думают о России в мире?

[angelica]

интересует всех. напомню тебе, с чего началась дискуссия - со статьи, содержащей результаты опроса населения стран. в данном случае,

 

я тебе говорю - лукавит г-н Медведев. современная Россия своими нынешними действиями более способствует мнения что "практически все наши устремления основаны на желании добиться каких-то результатов военными целями, переделить карту мира, отыграть какие-то экономические вопросы при помощи жестких средств" - в гораздо большей степени, чем все предстаения из прошлого. на это есть чо возразить ?

 

к слову о европейцах, думающих так же:

 

 

это из той статьи, после которой последовал бросок на амбразуру

намек понятен. п.1. передел территории путем военных действий; п.2 регулировка отношений с помощью газа и нефти.

по поводу п.1 по всей видимости укрепился после того. как россия защитила граждан российской федерации (осетин), предтвратив т.о. геноцид, верно?

выражу свое предположение почему так сложилось а не иначе. мягко говоря, грузию подстрекали на военные действия ее западные покровители, шепча на ушко: еб_ни по остеинам. ну чо они тебе сделают" ну те послушались и сделали это. но НИ ОДИН из них НКАК не ожидал, что за этим последует такя жесткая реакция кремля. а м.б. они этого и ждали. для того чтобы выставить россию как агрессора. изветсный факт ктстати, что именно после этого польше чуть ли не на сл. день позвонила американцам и дала согласие на размещение ПРО на своей территории.

далее п.2 способ регулирования вопросов с пом. газа и нефти - почему нет? действует же!

[angelica]

не только даты, но и факты о неучастие украинцев в вов..

укажите мой пост, в котором я говорил о неучастии украинцев в вов? не нужно путать мягкое с теплым. мы говорим об освобождении украины. а оно происходило СОВЕТСКИМИ войсками, а не УКРАИНСКИМИ.

[Гость дебошир]

ты что, действительно не понимаешь?

чем отличаетс умный человек от еврея?

[crux]

намек понятен. п.1. передел территории путем военных действий; п.2 регулировка отношений с помощью газа и нефти.

по поводу п.1 по всей видимости укрепился после того. как россия оторвала кусок осетии у грузии. верно?

выражу свое предположение почему так сложилось а не иначе. мягко говоря, грузию подстрекали на военные действия ее западные покровители, шепча на ушко: еб_ни по остеинам. ну чо они тебе сделают" ну те послушались и сделали это. но НИ ОДИН из них НКАК не ожидал, что за этим последует такя жесткая реакция кремля. а м.б. они этого и ждали. для того чтобы выставить россию как агрессора. изветсный факт ктстати, что именно после этого польше чуть ли не на сл. день позвонила американцам и дала согласие на размещение ПРО на своей территории.

далее п.2 способ регулирования вопросов с пом. газа и нефти - почему нет? действует же!

регулирование отношений с помощью нефти и газа, может и действуют, но как ты считаешь - вот именно это, как влияет на мнение о россии???,

[GuyA]

Гай, у тебя несколько примитивное представление о ВВП, ДАМ и кремлевских реалиях...

...

Что плохого в призыве главы государства сдЕЛАТЬ Россию сильной благополучной и богатой страной? да ничего

да я не спорю - представление у кремлёвских реалиях у меня довольно поверхностное (и скорее всего это к моей же пользе ) - именно поэтому я практически не встреваю в дискуссии, посвящённые анализу этих реалий (ибо не компетентен).

 

и - нет ничего плохого в пизыве сделать Россию сильной благополучной и богатой страной. я разве где-то говорил обратное ? об этом меня вообще не спрашивали - мне привели высказывание того же главы государства, касающегося несколько иного предмета: имиджа России в мире (чему, кстати, и посвящена изначально данная тема). не просто привели - потрясли перед глазами. и говорится там о том, что имидж Россиии строится исключительно на предрассудках из прошлого. вот я, со всем своим примитивным представлением о кремлёвских реалиях, и спрашиваю - неужели? лихое катание на танках по территории соседей, угрозы и шантаж, восприятие соседей исключительно как "сферы влияния" - это никак не содействует упомянутому имиджу ? из сказанного (вернее, всё никак не сказанного) Анжеликой вроде бы следует, что - нет, ни хера, всё на одних предрассудках из прошлого, и баста.

 

я об этом, а не о потугах к реставрации СССР (причём именно в той форме, в которой он, покойный, существовал). потугов, может, и нет - но разговоры и действия, вызывающие у всех (а особенно у соседей) подобные мысли - несомненно есть. ну, или я ошибаюсь и меня кто-то поправит...

[crux]

укажите мой пост, в котором я говорил о неучастии украинцев в вов? не нужно путать мягкое с теплым. мы говорим об освобождении украины. а оно происходило СОВЕТСКИМИ войсками, а не УКРАИНСКИМИ.

абсолютно правильно, советскими,,, к твоему сведению, в ссср входила украина... ты написала так что я понял, что украину освободили, нет она в составе советских войск принимала участие в войне.. понимаешь нет разницы между россией и украиной в советской армии...

в твоем посте такая разница есть,,

[<ЯR>]

Завтра на этом месте напишу что думаю об основных факторах, формирующих отношение западного мира и России. В пока всем спокойной ночи

[GuyA]

по поводу п.1 по всей видимости укрепился после того. как россия оторвала кусок осетии у грузии. верно?

выражу свое предположение почему так сложилось а не иначе. мягко говоря, грузию подстрекали на военные действия ее западные покровители, шепча на ушко: еб_ни по остеинам. ну чо они тебе сделают" ну те послушались и сделали это. но НИ ОДИН из них НКАК не ожидал, что за этим последует такя жесткая реакция кремля. а м.б. они этого и ждали. для того чтобы выставить россию как агрессора. изветсный факт ктстати, что именно после этого польше чуть ли не на сл. день позвонила американцам и дала согласие на размещение ПРО на своей территории.

 

даже оставив в стороне твои предположения "почему так случилось" - говоря твоими же словами, Россия оторвала кусок у Грузии. оторвала и присвоила - а не просто защитила там кого-то от агрессии, геноцида и преступлений против человечества. оторвала и присвоила.

а после этого г-н Медведев говорит - "имидж России основывается исключительно на представлениях из прошлого", мол, прошлое это далеко и о нём пора забыть.

[angelica]

регулирование отношений с помощью нефти и газа, может и действуют, но как ты считаешь - вот именно это, как влияет на мнение о россии???,

это играет не последнюю роль. но пошатнулся статус россии сильно после грузино-абхазского конфликта. я уж точно помню, какие тяжелые переговоры был у кремля и как трудно было г-ну чуркину в штатах...а вывод из этого только один: чтоб другим не повадно было.

кстати, там при аресте пленных муссировался вопрос о том, что на стороне грузии якобы был замечен американец. не знаю, чем дело знакончилось. но американцы как-то не особо кинулись на открытую помощь в военных действиях своего юного комрада. ага, на х... им нужно портить отношения с россией из-за какой-о грузии...но зато в кач. моральной компенсации они подарили грузинам 800 млн. дол. (такая сумма была озвучена. да?) на восстановление. вот из какой ситуации ющ должен сделать правильный вывод: любить весь мир легко. попробуй полюбить соседа. это сентенция путина...

[angelica]

даже оставив в стороне твои предположения "почему так случилось" - говоря твоими же словами, Россия оторвала кусок у Грузии. оторвала и присвоила - а не просто защитила там кого-то от агрессии, геноцида и преступлений против человечества. оторвала и присвоила.

а после этого г-н Медведев говорит - "имидж России основывается исключительно на представлениях из прошлого", мол, прошлое это далеко и о нём пора забыть.

цезарь, ты просто обожаешь цепляться к моей манере выражать мысли. хотя при этом у меня складыватся все же ощущение, что в глубине души ты все же понимаешь что именно я хочу донести до тебя...если я поправлю свою сентенцию, ты перейдешь к следующему посту?

[GuyA]

Завтра на этом месте напишу что думаю об основных факторах, формирующих отношение западного мира и России. В пока всем спокойной ночи

завтра этого места можешь не найти.... дебошир в теме ахтунги!

от меня тоже спокойной ночи

[angelica]

абсолютно правильно, советскими,,, к твоему сведению, в ссср входила украина... ты написала так что я понял, что украину освободили, нет она в составе советских войск принимала участие в войне.. понимаешь нет разницы между россией и украиной в советской армии...

в твоем посте такая разница есть,,

гм, как бы объяснить...оккупированными во время ВОВ были беларуссия, украина и т.д.и т.п. т.е. территории были оккупированы немецкими войсками. и именно освобождение ЗЕМЛИ (уж не знаю как еще тебе объяснить), происходило советскими войсками, в которые входили представители всех союзных республик. не знаю как еще объяснить. все. больше к этой теме не возвращаюсь. домысливай как угодно.

[crux]

это играет не последнюю роль. но пошатнулся статус россии сильно после грузино-абхазского конфликта. я уж точно помню, какие тяжелые переговоры был у кремля и как трудно было г-ну чуркину в штатах...а вывод из этого только один: чтоб другим не повадно было.

кстати, там при аресте пленных муссировался вопрос о том, что на стороне грузии якобы был замечен американец. не знаю, чем дело знакончилось. но американцы как-то не особо кинулись на открытую помощь в военных действиях своего юного комрада. ага, на х... им нужно портить отношения с россией из-за какой-о грузии...но зато в кач. моральной компенсации они подарили грузинам 800 млн. дол. (такая сумма была озвучена. да?) на восстановление. вот из какой ситуации ющ должен сделать правильный вывод: любить весь мир легко. попробуй полюбить соседа. это сентенция путина...

интересно было бы подсчитать, какой раз я пишу о участие американцев в конфликте..

Анжелика американский паспорт, которым размахивал путин, говорит лишь о некомпетенции российских спец. служб и этим они заставили путина врать.. но его ложь от этого не стало менее лживой... гражданин сша тот, кому принадлежал паспорт в то время был в китае, а паспорт у него банально украли в москве, года 2 назад до конфликта, когда этот гражданин совершал пересадку в вашей чудной криминально-опасной столицы...

другие факты участия америки есть?

[crux]

гм, как бы объяснить...оккупированными во время ВОВ были беларуссия, украина и т.д.и т.п. т.е. территории были оккупированы немецкими войсками. и именно освобождение ЗЕМЛИ (уж не знаю как еще тебе объяснить), происходило советскими войсками, в которые входили представители всех союзных республик. не знаю как еще объяснить. все. больше к этой теме не возвращаюсь. домысливай как угодно.

зачем домысливать, пиши правильно и не будет спора, да и домыслов тоже...

[angelica]

интересно было бы подсчитать, какой раз я пишу о участие американцев в конфликте..

Анжелика американский паспорт, которым размахивал путин, говорит лишь о некомпетенции российских спец. служб и этим они заставили путина врать.. но его ложь от этого не стало менее лживой... гражданин сша тот, кому принадлежал паспорт в то время был в китае, а паспорт у него банально украли в москве, года 2 назад до конфликта, когда этот гражданин совершал пересадку в вашей чудной криминально-опасной столицы...

другие факты участия америки есть?

тебе еще раз повторить, что не знаю чем дело закончилось? хорошо что ответил. теперь и я буду знать. но в этом есть доля смысла. попался американский паспорт. разве это не основание для подозрений? выяснили - хорошо. мож потому и не разгорелось все дальше. ибо все подозрения были сняты...

[crux]

тебе еще раз повторить, что не знаю чем дело закончилось? хорошо что ответил. теперь и я буду знать. но в этом есть доля смысла. попался американский паспорт. разве это не основание для подозрений? выяснили - хорошо. мож потому и не разгорелось все дальше. ибо все подозрения были сняты...

 

доля смысла может быть, если сначала проверить а затем сообщить,, иначе путин выглядит глупо с ложью не только с паспортом, но и 2000 убитых,,, над ним часто смеются из-за этого в западных сми..

[angelica]

доля смысла может быть, если сначала проверить а затем сообщить,, иначе путин выглядит глупо с ложью не только с паспортом, но и 2000 убитых,,, над ним часто смеются из-за этого в западных сми..

ну не настолько г-н путин глуп. чтобы не понимать что он делает. тем более если учесть, что он бывший ФСБ-шник, то озвучивание теории в данном случае (косвенно возможно) послужило как предупреждение америке не ввязываться в конфликт. по-моему там все друг друга поняли правильно.

[crux]

ну не настолько г-н путин глуп. чтобы не понимать что он делает. тем более если учесть, что он бывший ФСБ-шник, то озвучивание теории в данном случае (косвенно возможно) послужило как предупреждение америке не ввязываться в конфликт. по-моему там все друг друга поняли правильно.

в данном случае думаю, что путин глуп,,, и хорошо глуп. да он еще там много глупостей наделал, эти еще мелочи

[Lazydog]

моя слабость в этих дебатах состоит лишь в том, что не вижу никакого смысла приводить"доказательства" в виде ссылок. почему? дапотому что это - форум. фо-рум! знаешь, что это такое? это место, где каждый может высказать свое мнение! а не тыкать другим доказательства.

доказательства акуальны в суде!.

 

ЛОООЛ, посмеялся.

 

Анжелика, а вот я утверждаю что у тебя 3 головы, у Путина 2 жопы, и все до единого россияне канибалы. И ниибет. Доказывать не буду ибо это форум, тут можно высказать мнение и не доставать себя какими то там доказательствами. Так что, трехголовая ты наша канибальная поклонительница двужопого президента, извини, но вот такой вот расклад

 

Мнения, Анжелика, надо основывать на чем то, кроме "я так сказал" ибо если это не происходит, то разговор не является конструктивным. Ты тут где то сделала очередной демагогический демарш "в американских учебниках пишут, что Америка выйграла ВОВ". Ты как, сама эти учебники читала или это "мнение", которое тебе доказывать не надо? Я тебе по секрету скажу: это голимый писдеж. нет таких учебников, ты их не видела, ты слышала звон, однако понятия не имееш, где он. И ясен перец, тебе удобно сказать "а мне пох, это мое мнение, мы не в суде, я ничего доказыват' не буду". Не доказывай, не утруждайся, нам то что. Мы знаем, что пишут в наших учебниках, а ты нет.

[crux]

лейзи, а вообще тема о восприятии войны и ее отражения в учебниках, возможно требует отдельной темы.. но насколько я знаю, да действительно в американских учебниках сделан упор на театр военных действий между сша и японией, но при этом я хочу заметить что в этих учебниках мало говорится о действиях на фронте между ссср и германией...с другой стороны в советских, наверняка и в российских учебниках лишь отдельные абзацы о событиях на американо -японском фронте.. так что одно другого стоит.....

патриоты, а что вы знаете о 4 летней войне между японией и сша с союзниками? могу подсказать толком ничего..

[Lazydog]

Я пару недель тому назад достал учебники школы и полистал. Нет там такой ереси, там есть страница о том, что победила коалиция. Упор сделан на восточный театр ибо это история Америки, однако никто не пытается переигрывать роль США и плэй даун роль СССР. Уверен, что Анжелика тот учебник не читала

[crux]

Я пару недель тому назад достал учебники школы и полистал. Нет там такой ереси, там есть страница о том, что победила коалиция. Упор сделан на восточный театр ибо это история Америки, однако никто не пытается переигрывать роль США и плэй даун роль СССР. Уверен, что Анжелика тот учебник не читала

согласен,, я тоже просмотрел учебники моих детей, пару недель назад, и там много о о нашей войне, и вскольз о войне на между ссср и германией, и это в принципе нормально,,, у каждого своя война и свое видение ее...

почему американцы должны думать о русских больше чем о своих.. и наоборот. точно также я когда жил в россии толком не знал о войне между америкой и японией, и это тоже было нормально.. думаю что анжелика ничего не знает об этом и до сих пор.

[xaim]

думаю этим всё сказанно ....

[Контрольный выстрел]

Мы в себе разобраться не можем... На Востоке есть пословица, звучащая примерно так:

"Вы думаете, что вытираете нам (им) слёзы, на самом деле вы выдавливаете глаза."

[Олег Михайлович]

Мы и правда говорим о разных понятиях

 

Перечисляя очевидные вещи ты делаешь совершенно необоснованный, на мой взгляд, вывод. Скажи, вот например ты в возрасте 1 месяца, в 3 года, в 18 - 29 - 40 - 50 - 80 - один и тот же человек? или совершенно разные люди? Твои клетки полностью заменяются каждые 8 лет, меняются приоритеты, жизненные ценности, понимание окружающего мира, интеллектуальный багаж. Даже как система ( ))) ) ты перетерпиваешь значительные, определяющие тебя как индивидума, изменения... И что? тебя как человека в 5 лет и в 25 невозможно называть "одним и тем же" ?

Конечно невозможно. Мы - два разных человека, с абсолютно различным мировоззрением. Есть замечательный рассказ у Борхеса на эту тему - только вот не помню, как называется... Но смысл в том, что он вот встречает "себя" 20 лет назад, и понимает, что говорить-то они и не могут:

это два человека "с разным вкусом, в неодинаковой степени и с различной идеологией начитанные".

На счет "пика"... пожалуй все же СССР находился на нем с конца 60-х до апреля 1986... в этом вопросе было бы неплохо определиться с критериями. Основные: уровень производительности труда, состояние экономики, военная мощь, демографическая ситуация, уровень жизни населения, международное положение.

Очень себе неплохие критерии. Только "уровень производительности труда" был в это время катастрофически низок, если сравнивать его с любой из европейских стран, "военная мощь" - надо бы конкретизировать, демографическая ситуация в этот период была уже катастрофической: это было начало длительного тренда спада рождаемости, уровень жизни держался (как и сейчас) за счет экспорта нефти (зерно мы начали импортировать в 60-х), международное положение было настолько шатким, что через пару лет страна развалилась.

 

"на нашем восточном фронте" - это у тебя оговорка по Фрейду? Май фюрер, 3-й Рейх разбит, Четвертый еще не родился...

или это шутка самоидентификации - полное слияние самосознания и дрейф в сторону принадлежности к когорте Отцов-основателей либерально-демократических ценностей?)))

Я разве говорил "нашем"?

 

 

Да ты что??? Борь, подумай хорошенько, сам поймешь абсурдность этого высказывания. Ты вместе с водой выливаешь младенца. Да тотальная цензура - это зло, да в тоталитарном обществе происходит жесточайшее модерирование "культуры", которое губительно воздействует на разнообразие проявления творчества артиста (человека искусства)... Но изымать С.Р. из "русской культуры"... мда...

Не понял... Давай про это - подробнее отдельно.

 

Еще одно заблуждение... Просто сравни уровень грамотности у населения в 1913 году и в 1937... ну и "доступность искусства". Не путай, пожалуйста, идеологические ограничения советского общества того времени с состоянием общего культурного уровня населения страны.

Пардон за задержку с ответом.

Тут как раз ты выплёскиваешь ребёнка с водой. Грамотность для того, чтобы читать Демьяна Бедного не стоит ничего по сравнению с устной традицией крестьянства, которая в значительной степени была уничтожена.