Злобный Ваня?

[Мансур]

Правда про Ивана Грозного! Сыноубийства не было! ))

 

http://www.pravaya.ru/govern/391/16709

[студент]

Правда про Ивана Грозного! Сыноубийства не было! ))

 

http://www.pravaya.ru/govern/391/16709

 

 

Шокирующие откровения Андрея Курбского, эксклюзивные гравюры с места событий, о чем молчал Филарет... ))))

[Тиберий]

Шокирующие откровения Андрея Курбского, эксклюзивные гравюры с места событий, о чем молчал Филарет... ))))

Зачетно

[Мансур]

Шокирующие откровения Андрея Курбского, эксклюзивные гравюры с места событий, о чем молчал Филарет... ))))

 

 

Зачетно

И так, чему верить то? )))

[Тиберий]

И так, чему верить то? )))

Скорее всего, Грозный действительно не убивал сына. Вообще жупел его сумашествия много преувеличен. Непредвзятый взгляд показывает, что он был умным и рациональным правителем, чья жестокость многократно уступала его европейским современникам по трону. А отравление свинцом или чем-то там тогда было очень популярно, у самого Грозного в тканях большой процент свинца, указывающий на то, что и его самого по-тихому травили, отсюда возможны и причины его эскапад. Травить царя могли как свои старые дворяне которым не нравилась централизаторская политика Грозного, так и иностраные дипломаты которым не нравилась активная внешняя политика Грозного, особенно борьба за господство в Восточной Европе.

 

Лично я считаю, что Грозный был своеобразной предтечей Петр Великого. Грозный как и Петр модернизировал армию, так что армия Грозного для своего времени была одной из самых современнейших и сильных, как и Петр Грозный начал в Балтике «рубить окно в Европу». Как и Петр Иван Грозный модернизировал законодательство и при нем оно было если не самым передовым, то демократичным в Европе. Так например, губернаторы(воеводы) не могли судить и проводить самоуправства без совета с местными общинами, запрещалось аристократии творить произвол как в Европе, типа убийства простых крестьян. Фактически при нем на местах был введен суд присяжных- решение выставлялось только после советов местных старост, дворян и воевод. Короче юридический кодекс Ивана Грозного(«Судебник») для того времени был сильной вещью. И в этом, в большей демократичности, Иван Грозный превосходил Петра Великого.

 

Трагедия Грозного, что он не смог как Петр поймать дипломатическую волну и получилось, что против Грозного ополчилась вся Восточная и Центральная Европа. Это лишнее доказательство, какое важное внимание должно уделяться дипломатической подготовке войн и прочих акций. Ведь если так примерно сравнивать, то Грозный когда начал борьюу за Балтику имел намного современней армиию, чем Петр когда начал свою попытку.

 

Провал Ливонской войны, это не провал армии, которая еще раз акцентирую, была очень современной для того времени(профессиональная тяжелая и легкая каваллерия, регулярная артиллерия, линейная мушкетная пехота), а следствии не выгодной международной обстановки для войны. Да и помысли Грозного были слишком масштабны для тогдашней России. Наверное Грозный один из самых главных завоевателей России, вот трофеи-Казанское ханство, Астраханское ханство, Ногайская Орда, Северный Кавказ, Сибирь(вассалитет), разгром Крымского ханства. Россия увеличилась в 2-3 раза. Поэтому Грозный по праву называется реальным создателем Российской Империи.

 

Но даже с этим надрывом Иван Грозный в Восточной Европе был довольно близок к цели, чуть не став польским королем и почти присоединив Прибалтику.

 

Так что он правитель безусловно заслуживаещего уважения.

[Мансур]

Спасибо Тиберий!

 

Так например, губернаторы(воеводы) не могли судить и проводить самоуправства без совета с местными общинами, запрещалось аристократии творить произвол как в Европе, типа убийства простых крестьян. Фактически при нем на местах был введен суд присяжных- решение выставлялось только после советов местных старост, дворян и воевод. Короче юридический кодекс Ивана Грозного(«Судебник») для того времени был сильной вещью.

А вот это конечно заставляет задавать следующий вопрос: ОПРИЧНИНОЙ эти деяния обозвали?

[Тиберий]

Спасибо Тиберий!

 

 

А вот это конечно заставляет задавать следующий вопрос: ОПРИЧНИНОЙ эти деяния обозвали?

Нет опричнина была другое. Поначалу это скорее всего была попытка борьбы с местническими спорами, настоящей язвой того времени. Так дворяне идя командовать армией, перед походом по нескольку дней спорил, кто кем командовал, в прошлый раз и в прошлые века, кто чьими предками. И не дай бог проспорить, потом этим будут пенять твоих потомков и в новых спорах нельзя будет занять более высокую должность.

 

Из-за этих споров русскую армию под Оршей, вроде в 1512 году, поляки расскатали в блин. Дворяне споря-споря так и не решили, кто будет воеводой, кто будет командовать полками и так далее. И пока они занимались этой болтологией поляки, по частям, спокойно, громили полки русской армии, оказавшихся без командования. Из-за местнических спором не было возможности поднятся вверх не родовитым боярам, потому что, все места уже были давно забиты. Короче местнические споры были злом. И злом страшным.

 

Иваном Грозным была создана опричнина. Изначально это был личный отряд дворян, где не действовали местнические споры, они были запрещены. Хочешь спорить за места на основе, что прдеки родовиты? Вали из опричнины и в обычном дворянском ополчении права качай.

Таким образом, в Опричнину набирались дворяне и не только дворяне, и не по родовым, а по личным качествам. Это уже был громадный прогресс. В Опричнину Грозный набрал тысячу лучших дворян, от этого она также называлась «Избранной тысячей», став что-то типа лейб-гвардией Грозного. Учитывая, что каждый дворянин с собой выставлял примерно по десятку холопов, то Избранная тысяча была не просто отрядом, а средней армией того времени. Таким образом, у Ивана Грозного был постоянный подготовленный военный резерв.

 

В последующем верная Опричнина стала средством для борьбы Ивана Грозного с родовитой аристократией, не малая часть которой «с пролетарской ненавистью» ненавидела Грозного, неоднократно делая на него покушения. Ненавидела в том числе и за «Судебник», ибо он довольно сильно поражал родовитых дворян в их феодальных правах и давал сильные права остальным сословиям.

[Lazydog]

Тиберий, дорогой, с уважением, но ты очень уж однобоко картинку рисуеш.

 

Ванька был самодуром, психопатом и с детства отличался тенденцией к бешенной жестокости. Согласись, не много ты встретиш людей, которые в возрасте, кажется, 10 лет от роду отдавали приказы о чьем то убийстве, да еше и собаками. Да, он создал свой судебник, но он ли? По началу Банюша Орган забил на правление и занимался самодурством, и только когда его до смерти напугало восстание, он собрал Раду и стал править с ее помощью. На сколько я помню, именно рада то и создала Судебник, после чего Ваня всех разогнал, уничтожил раду и стал рулить самостоятельно.

 

Надо отдать ему должное, на этом этапе кое что было достичнуто. как никак первая типография именно при нем и создалась, если мне память не изменяет. Да и политикой Вано заниматься начал, одни игры с Англией чего стоили. И тут Ливонская война....Ливонская конфедерация на тот момент былa сильно ослабленa рядом военных поражений , плюс последователи Лютера помогли, так что Ванп не особо боялся поражения, политический момент как раз был очень правельный. Сколько там народу хан повел в Эстонию? Тысяч 30 или поболее. Пошли, раздавили и ушли, так напугав ливонцев, что те решили отдать откуп. Однако не торопились, и вот Вано аж 100тысячную армию послал, тогда как силы конфедерации на тот момент не превосходили 30 000, и эти учитывая гарнизоны.

 

Русские захватывают две или три дюженны крепостей, начиная с Нарвы, и их порадное шествие кажется не прикасаемым. Однако именно военные ошибки все и поломали, ибо оставленные в крепостях махонькие гарнизоны были полностью импотентны. кетлер собирает 10 000 и атакует в ответ, добивается успеха, однако развить его не может и бежит в Ригу.

 

Далее зимний рейд русских войск добивает армию конфедерации, русские войска доходят до Риги и даже сжигают флот. Ура, победа. Однако все в зад, ибо именно Ванюша делает ошибку, подавшис' давлению Польши, Литвы, и иже с ними, и предоставляя конфедерации перемирие. Ванюша не увидел, что перемирие явится всего лиш отсрочкой, и что война с литвой была не избежна.

 

 

Разговоры о личности Ивана грозного ведутся столько лет, что уже, кажется, созданны все возможные вариации его личности. Однако в последнее время некий научный подход к теме пораждает процесс отбеливания фигуры Вано. А правда такова: он был самодур с оттенками садизма.

 

Кстати, отдельная песня, это Вано и евреи (ну куда же без них) Помниш Полоцк? Сколько там евреев он утопил за то, что они отказались креститься? 300 кажется. Садист Ванюша был, садист.

[Lazydog]

Кстати, об опричниках. почему то зартушевываются причины создания сей милой гестаповской организации. Когда профессионалы Ванюше Ливонскую войну выигрывали, он, сидя на троне, их клял и хуями покрывал за какую то нерешительность. Они воевали, а он им мешал. Из за этого воеводы перестали его всерьез воспринимать в военных вопросах, а когда бояре выступили наконец против войны с плоьшей, Литвой и же с ними, да еше и после Курского, то Ваня и вовсе на нет изошел. Тут и родилась идея лишения привилегий дворянства феодального и усиление (или, скорее, создания) дворянства служивого. Процесс, надо заметить, происходил с присушей всем ваниным делам долей садизма.

 

Сколько там народу Ване в новгороде перерезал просто так, за то, что они свое имущество не отдавали?

[Мансур]

Кстати, об опричниках. почему то зартушевываются причины создания сей милой гестаповской организации. Когда профессионалы Ванюше Ливонскую войну выигрывали, он, сидя на троне, их клял и хуями покрывал за какую то нерешительность. Они воевали, а он им мешал. Из за этого воеводы перестали его всерьез воспринимать в военных вопросах, а когда бояре выступили наконец против войны с плоьшей, Литвой и же с ними, да еше и после Курского, то Ваня и вовсе на нет изошел. Тут и родилась идея лишения привилегий дворянства феодального и усиление (или, скорее, создания) дворянства служивого. Процесс, надо заметить, происходил с присушей всем ваниным делам долей садизма.

 

Сколько там народу Ване в новгороде перерезал просто так, за то, что они свое имущество не отдавали?

Блин хреновый я историк но вот то что ты написал кажется голимая пропаганда я читал про это и антитезис приведу позже (через пару часиков) он в информационной войне описан!

[Тиберий]

Лейзи

Ванька был самодуром, психопатом и с детства отличался тенденцией к бешенной жестокости. Согласись, не много ты встретиш людей, которые в возрасте, кажется, 10 лет от роду отдавали приказы о чьем то убийстве, да еше и собаками. Да, он создал свой судебник, но он ли? По началу Банюша Орган забил на правление и занимался самодурством, и только когда его до смерти напугало восстание, он собрал Раду и стал править с ее помощью. На сколько я помню, именно рада то и создала Судебник, после чего Ваня всех разогнал, уничтожил раду и стал рулить самостоятельно.

Какое еще самодурство, когда Старицкие и Шуйские фактически забрали власть себе. Раду создал Иван, Судебник естественно не он один создавал, но реализация это его заслуга, а как говорил Наполон, победитель не тот, кто придумал план, а кто его воплотил.

 

Надо отдать ему должное, на этом этапе кое что было достичнуто. как никак первая типография именно при нем и создалась, если мне память не изменяет. Да и политикой Вано заниматься начал, одни игры с Англией чего стоили. И тут Ливонская война....Ливонская конфедерация на тот момент былa сильно ослабленa рядом военных поражений , плюс последователи Лютера помогли, так что Ванп не особо боялся поражения, политический момент как раз был очень правельный. Сколько там народу хан повел в Эстонию? Тысяч 30 или поболее. Пошли, раздавили и ушли, так напугав ливонцев, что те решили отдать откуп. Однако не торопились, и вот Вано аж 100тысячную армию послал, тогда как силы конфедерации на тот момент не превосходили 30 000, и эти учитывая гарнизоны.

Ливония была слаба да претенденты на нее кроме России имелись. Про сто тысячную армию, эти байки другим рассказывай. Разин в своей Истории военного искуства очень долго разбирал источники, и пришел к выводу, что численность армии Грозного шибко преувеличено. Сто тысячной армии просто неоткуда было взятся. Пятидесятитысячную армию тогда было собрать и то очень тяжелой проблемой. Большая армия для России грозного как раз была примерно тридцать тысяч.

 

Так в колоссальной битве при Молоди, когда в несколькодневном сражении была разбита более ста тысяч крымской орды с турецким экспедиционным корпусом. Тогда русские с большим трудом, по сусекам, наскребли армию, до 30 тысяч.

 

Русские захватывают две или три дюженны крепостей, начиная с Нарвы, и их порадное шествие кажется не прикасаемым. Однако именно военные ошибки все и поломали, ибо оставленные в крепостях махонькие гарнизоны были полностью импотентны. кетлер собирает 10 000 и атакует в ответ, добивается успеха, однако развить его не может и бежит в Ригу.

Просто это показывает реальную малость сил русских. Грозный не мог на одном направлении подолгу держать большие силы, поэтому война в Ливонии приобертает вид походов.

 

Далее зимний рейд русских войск добивает армию конфедерации, русские войска доходят до Риги и даже сжигают флот. Ура, победа. Однако все в зад, ибо именно Ванюша делает ошибку, подавшис' давлению Польши, Литвы, и иже с ними, и предоставляя конфедерации перемирие. Ванюша не увидел, что перемирие явится всего лиш отсрочкой, и что война с литвой была не избежна.

Это не глупость, а попытка избежать большой крови, что опять говорит об ограниченности военных сил русских. Похожая ситуация была и во время войны с Казанских ханством. Там тоже такой быстрый блицкриг, Казань на словах признала поражение и запросила наместника. Иван Грозный. Потом наместника турнули, русских купцов перебили. Притом не первый раз так Казань кидала и не только Грозный, а до него великие князья по всякому избегали долгих кампаний. Грозному пришлось начинать новую войну, но уже с напряжением сил всей Руси, строить базу снабжения Свияжск, собирать всю армию и оголять границы, вести масштабную осаду и неоднократные штурмы, с постоянными сражениями. Об ограниченности сил русских при взятии Казани опять говорит то, что армия Грозного наполовину состояла из казанских татар, и немало иностранных наемников.

 

Разговоры о личности Ивана грозного ведутся столько лет, что уже, кажется, созданны все возможные вариации его личности. Однако в последнее время некий научный подход к теме пораждает процесс отбеливания фигуры Вано. А правда такова: он был самодур с оттенками садизма.

Твоя правда пристрастна донельзя. В стиле царских историков всячески выпячиюващих самодурство Грозного дабы оттенить просвещенность петербургской династии.

 

Кстати, отдельная песня, это Вано и евреи (ну куда же без них) Помниш Полоцк? Сколько там евреев он утопил за то, что они отказались креститься? 300 кажется. Садист Ванюша был, садист.

Топил он Новгород давнее гнездо Ивановых оппозиционеров. Полоц был литовской крепостью. Про кого там топил, можно поподробней? Полоцк был взят в 60 каком-то году, Иван Грозный сохранил там местные обычаи, гарнизон отпустили, часть перешла в русскую армию.

Знаешь Википедию не всегда надо полностью воспринимать. Где там говорится о 300 утопленных Грозным евреях, в сносках указан Платонов О. А. Терновый венец России. То что сей публицист один из самых ярых антисемитов, думаю, указывать не надо.

 

Кстати, об опричниках. почему то зартушевываются причины создания сей милой гестаповской организации. Когда профессионалы Ванюше Ливонскую войну выигрывали, он, сидя на троне, их клял и хуями покрывал за какую то нерешительность. Они воевали, а он им мешал. Из за этого воеводы перестали его всерьез воспринимать в военных вопросах, а когда бояре выступили наконец против войны с плоьшей, Литвой и же с ними, да еше и после Курского, то Ваня и вовсе на нет изошел. Тут и родилась идея лишения привилегий дворянства феодального и усиление (или, скорее, создания) дворянства служивого. Процесс, надо заметить, происходил с присушей всем ваниным делам долей садизма.

 

Сколько там народу Ване в новгороде перерезал просто так, за то, что они свое имущество не отдавали?

 

Как он их клял и хуями покрывал, я бы с интересом послушал. Ремарка. Против войны с Польшей выступали не все дворяне. А только часть их. Тогда вообще было две большие партии войны. Одни(в том числе Курбский и Адашев вродь) выступали за войну с Крымским ханством(фактически с Османской Империей), другие(Скуратов и прочие) за войну в Прибалтике. Короче та же тяжелая дилема в свое время постигла и Петра-вовать за Балтику или за Черное море.

 

Идея лишения привилегий дворянства родилась много раньше Ливонской и воплощена в Судебнике. Благодаря этим лишениям, стало намного легче жится простым крестьянам, ибо дворянам запрещался произвол над смердами, и самовольство без согласия старост общин. Это разве плохо? В это же время в Польши, шляхтич преспокойно мог рубить головы своим крестьянам и ему ничего не было, он был царь и бог, а циркулярами вызывающие на королевский суд подтирался.

[Lazydog]

Блин хреновый я историк но вот то что ты написал кажется голимая пропаганда я читал про это и антитезис приведу позже (через пару часиков) он в информационной войне описан!

 

Мансур, слово "пропаганда" имеет определенный смысл. что конкретно я пропагандирую?

 

Вопрос о опричине можно обсасывать до бесконечности, существует мнение что идея создания личной и преданной имено ему охраны пришла Ивану после покушений на него. Именно такой точки зрения придерживается Тиберий. Так же, существует мение, что как таковой замены феодальной знати на знать слуюивую не было, что в принципе имеет место под солнцем ибо в опричниках служили и дети из феодальных дворянских семей. однако где тут пропаганда, и, главное, пропаганда ЧЕГО?

[Тиберий]

Мансур, слово "пропаганда" имеет определенный смысл. что конкретно я пропагандирую?

 

Вопрос о опричине можно обсасывать до бесконечности, существует мнение что идея создания личной и преданной имено ему охраны пришла Ивану после покушений на него. Именно такой точки зрения придерживается Тиберий. Так же, существует мение, что как таковой замены феодальной знати на знать слуюивую не было, что в принципе имеет место под солнцем ибо в опричниках служили и дети из феодальных дворянских семей. однако где тут пропаганда, и, главное, пропаганда ЧЕГО?

Я не придерживаюсь такой точки зрения. Я говорил об основной причине этого, а также другой-борьбой с оппозиционной родовой аристократией. Еще и третья причина-обретения боеспособного командования не пораженного местническим спором. Были и еще, типа увеличения социальной мобильность для безродных дворян и не дворян. Короче подходить надо не с одной, а со всех сторон.

[Lazydog]

О, пока писал ответ мансуру, подоспела нетленка Тиберия

 

Тиберий.

 

Иван был самодуром, этого не отрицает, на сколько мне известно, даже современная историческа школа. Так же как и то, что он имел весьма ярко выраженные садисткие наклонности. Были ли причины в борьбя за власть или в чем то другом, дело вторичное.

 

Далее начинается самое интересное. Если почитать литературу, то мнения о численности армии разодятся. Однако посмотри, летописец Рюсов упоминает о том, что при осаде Ревеля в составе русского воинства был отряд опричников аж из 6 300 человек. Однакож, каково же было остальное войско?

 

На сколько я помню данные по Полоцку, только там было около 100 000 людей. В летописях указывается численность 280 000 ратников, 80 900 обозных людей и 200 пушек, но эти данные сильно преувеличены. Реальная численность — около 50 000—60 000 ратников и 20 000—30 000 обозных людей. Так же не следует забывать что даные о численности русской армии в войне не являются данными только о русских. В армии служили тысячи татар не являвшихся частью татар служивых, а присоединяцвшихся к армии во время воин. После взятия Полоцка около 15 000 татар были направлены на Вильно. Данные по численности надо читать с осторожностью, ибо в летописи тех времен все эти "боковые" данные то входили, то нет, в зависимости от того, кто их составлял.

[Тиберий]

О, пока писал ответ мансуру, подоспела нетленка Тиберия

 

Тиберий.

 

Иван был самодуром, этого не отрицает, на сколько мне известно, даже современная историческа школа. Так же как и то, что он имел весьма ярко выраженные садисткие наклонности. Были ли причины в борьбя за власть или в чем то другом, дело вторичное.

 

Далее начинается самое интересное. Если почитать литературу, то мнения о численности армии разодятся. Однако посмотри, летописец Рюсов упоминает о том, что при осаде Ревеля в составе русского воинства был отряд опричников аж из 6 300 человек. Однакож, каково же было остальное войско?

 

На сколько я помню данные по Полоцку, только там было около 100 000 людей. В летописях указывается численность 280 000 ратников, 80 900 обозных людей и 200 пушек, но эти данные сильно преувеличены. Реальная численность — около 50 000—60 000 ратников и 20 000—30 000 обозных людей. Так же не следует забывать что даные о численности русской армии в войне не являются данными только о русских. В армии служили тысячи татар не являвшихся частью татар служивых, а присоединяцвшихся к армии во время воин. После взятия Полоцка около 15 000 татар были направлены на Вильно. Данные по численности надо читать с осторожностью, ибо в летописи тех времен все эти "боковые" данные то входили, то нет, в зависимости от того, кто их составлял.

 

Вот приводимая уже в личном разговоре цитата:

С. М. Середонина о вооруженных силах Русского государства {80}. Автор пришел к выводу, что общее число дворян и детей боярских в конце XVI в. не превышало 25 тыс. человек. Середонин подсчитал, что указанные помещики, имея в среднем по 200 четвертей поместий или вотчин, должны были приводить с собой по 2 человека. Таким образом, общая численность конницы из дворян и детей боярских с их людьми составляла примерно 75 тыс. человек. Эти расчеты автора нуждаются в уточнении. С 200 четвертей земли помещик должен был приводить, по Уложению 1556 г., не двух, а одного вооруженного человека, так как с половины указанной земли (100 четвертей) он нес службу лично сам. Следовательно, общее число дворянского ополчения составляло не 75, а 50 тыс. человек. Сохранившиеся десятни за вторую половину XVI в. показывают, что дворяне и дети боярские очень неаккуратно приводили с собой вооруженных людей, причитавшихся с них по Уложению 1556 г., и поэтому цифру дворянской конницы в 50 тыс. человек нужно считать максимальной.

Добавим судя ок. 10 тысяс стрельцов(7 тысяч из которых 2 тысячи конных), артиллерию и получится 60-70 тысяч войск при мобилизации всех сил с оголением границ.

 

Как я уже говорил:« Если бы у Русского государства были тогда на одних ТВД стотысячные армии, то было бы, то что творила Османская Империя с Европой, Азией и Африкой. Гоняла бы всех на трех частях света.» Реально такими большими армими Россия стала распологать во времена Наполеоновских войн.

[Мансур]

Мансур, слово "пропаганда" имеет определенный смысл. что конкретно я пропагандирую?

 

 

 

главное, пропаганда ЧЕГО?

Я не имел в виду что ты что то пропагандируеш, а то, что ты привел, вычитано тобой в неправильных источниках т.е. в переписанной истории. )))

[Lazydog]

Я не имел в виду что ты что то пропагандируеш, а то, что ты привел, вычитано тобой в неправильных источниках т.е. в переписанной истории. )))

 

Мансур, для меня, как для человека изучавшего историю как профессию, хотя бы и в другом направление, такие посты звучат как хамство. когда я ее изучал, историю еше не переписывали. кро ме того из уст такого диллетанта и неуча, как ты, это звучит как полный маразм. Разговор о численности армий мы уже провели в Тиберием в аське и пришли к общему знаменателю, разница в цифрах происходит от неопределенности терминов, ибо мои данные включают кочевых татар, а Тиберий (его источник) рассматривам только татарских бояр, которые являлись частью армии регулярной. Однако это полемика с Тиберием, тебе же я порекомендую не выставлять себа на форуме полным лохом и отказаться от идиоски категорических заявлений на темы, в которых ты понимаеш меньше, чем свинья в бананах.

[Мансур]

Мансур, для меня, как для человека изучавшего историю как профессию, хотя бы и в другом направление, такие посты звучат как хамство. когда я ее изучал, историю еше не переписывали. кро ме того из уст такого диллетанта и неуча, как ты, это звучит как полный маразм. Разговор о численности армий мы уже провели в Тиберием в аське и пришли к общему знаменателю, разница в цифрах происходит от неопределенности терминов, ибо мои данные включают кочевых татар, а Тиберий (его источник) рассматривам только татарских бояр, которые являлись частью армии регулярной. Однако это полемика с Тиберием, тебе же я порекомендую не выставлять себа на форуме полным лохом и отказаться от идиоски категорических заявлений на темы, в которых ты понимаеш меньше, чем свинья в бананах.

Ну что за блядкая манера общения?

на читай

В 16 веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси:

— введен суд присяжных

— бесплатное начальное образование (церковные школы)

— медицинский карантин на границах

— местное выборное самоуправление вместо воевод

— впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма — у стрельцов)

— остановлены татарские набеги

— установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду — и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!).

— запрещен рабский труд

источник — судебник Ивана Грозного.

— государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад.

— территория страны увеличена в 30 раз!

— эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).

— рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.

— за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трех, до четырех тысяч. (А времена были лихие — вспомните Варфоломеевскую ночь).

 

А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?

 

Сходится с твоим мнением?

[Lazydog]

Ну что за блядкая манера общения?

 

Если ты вот об этой:

 

а то, что ты привел, вычитано тобой в неправильных источниках т.е. в переписанной истории. )))

 

то я с тобой согласен: совершенно блядская.