Ариэль Тоафф "Виртуальное еврейство". Пройдемся бронеходом по Арику?

[hanna]

.

[YurchikMoskal]

Прочла, и по дурной привычке законспектировала вышедшую в сентябре этого года новую книгу широко известного в узких кругах Ариэля Тоаффа "Виртуальное еврейство". Захотелось ответить. Причем сразу предупреждаю - мой уже частично созщравший ответ отнюдь не является гневным! Прошу мнений от незамутненных сознаний! Выкладываю пока что "Предисловие". За точность перевода ручаюсь, за сохранение смысла в конспекте - тоже. Итак: (далее все в кавычках)

 

В предисловии автор приводит ответ одного израильского коллеги на свой вопрос о том, почему его предыдущая книга «Кровавая пасха» вызвала такой негативный резонанс. По мнению этого коллеги, Тоафф затронул в своем произведении тему Холокоста, которая «используется во всех книгах об еврейской истории массированными дозами, как деодорант». Это приводит к тому, что реальная история евреев превращается в олеографию, где действуют виртуальные персонажи, исключительно бесхребетные жертвы, вялые и невинные мученики. И это представление заслоняет реальный портрет народа со всеми его героями и негодяями, народа живого и отнюдь не пассивного, даже в условиях преследования. Этот образ еврейства придуман евреями диаспоры, эдакое еврейство с врожденным нимбом святости. Противоречивая тема Холокоста, к тому же сознательно раздутая, препятствует дискуссиям и усиливает антисемитизм.

У евреев диаспоры распространено некритическое отношение к Израилю, из-за чувства вины за собственный нереализованный сионизм. Эта некритичность выражается в тотальной поддержке правительства Израиля (особенно правых). Кроме того, евреи диаспоры находятся под постоянной угрозой обвинения в двойной лояльности, а посему нуждаются в «очищении» истории еврейства от всего могущего показаться «постороннему» негативным.

В истории диаспоры, когда евреи жили в тесном контакте с другими народами, внешние влияния могли отдалить евреев от основных принципов и заветов, часто как результат поиска компромиссов. Ашкеназы в Германии ненавидели своих соседей немцев, но перенимали распространенную там в средние века «культуру крови», поскольку и народная культура ашкеназов была пропитана магией. Кровь использовалась для ритуальных проклятий христиан, как протест против насильственных обращений. Но эти факты замалчиваются с апологетическими целями. То есть практически свободному историческому исследованию надевается намордник идеологической цензуры. Поскольку для апологетов невыгодно упоминать о том, что евреи, когда могли, отвечали на преследования, в том числе и открытой местью.

не трогайте святое

[hanna]

.

[GuyA]

признаюсь сразу, что не читал ни "Виртуального Еврейства" (несуществующего в русском переводе), ни "Кровавой Пасхи", однако о последней (которую и обсуждает данный отрывок) наслышан.

во первых, это очень тонко - приводить доводы "одного израильского коллеги" (а не свои собственные) в обоснование легитимности своих взглядов и своей книги. своего рода автоматическая индульгенция - если не какой-нибудь бразильский или филлипинский, а именно израильский коллега даёт добро, то моральная целкостность обеспечена наперёд.

во вторых, не так всё чёрно и не так всё бело в приведённом отрывке (как, наверняка, и в самой книге "кровавая пасха"). полностью соглашаясь, например, вот с этой мыслью (выражающую, по моему, одну из трагедий еврейской диаспоры как таковой в течении столетий)

евреи диаспоры находятся под постоянной угрозой обвинения в двойной лояльности, а посему нуждаются в «очищении» истории еврейства от всего могущего показаться «постороннему» негативным.

и в то же время, не могу не выразить сомнение по поводу однозначности вот такого высказывания:

У евреев диаспоры распространено некритическое отношение к Израилю, из-за чувства вины за собственный нереализованный сионизм. Эта некритичность выражается в тотальной поддержке правительства Израиля (особенно правых).

 

Всё это, однако, не играет существенной роли при оценке той шумихи, которую подняла эта его ебучая книга. которая поднялась не столько из-за содержания, сколько из-за оформления и подачи самого факта её написания. книга-то содержит некие исторические исследования, с анализом и оценкой вероятности неких потенциально возможных развитий событий в прошлом (и, следовательно, должна по идее быть практически безобидной). это то, что я знаю о книге, и если я ошибаюсь, то пусть поправит меня тот, кто её читал. однако, когда книга вышла в свет, то подавалось это событие не иначе как историческая сенсация - "еврейский, мол, профессор написал обличающую книгу, в которой приводятся якобы достоверные факты, подтверждающие все кровавые наветы, и ритуальное использование крови евреями доказывается как дважды два". в этом меня поправлять не надо, ибо это я своими ушами слышал и своими глазами видел.

ну и что хорошего можно сказать о книге, которая, возможно, и содержит интересные исследовательские домыслы и заключения, но эффект, сопровождавший её появление в свет, перечеркнул всё то положительное, что в ней, возможно, было ?? ибо в мире существует туева куча народу, которая и без всяких книг уверена в истиной правдивости кровавых наветов (во всей их обобщающей массовости), а теперь, когда и книга с таким многообещающим названием появилась - неужели кто-то будет её читать и разбираться, что к чему, прежде чем начинать яростно размахивать ей в страстном порыве открыть человечеству глаза на вопиющие злодеяния ? книга явилась просто козырной картой в и без того красочной и эмоциональной антисемитской полемике, которую ведут те, кто историей как наукой не интересуются, и целевая аудитория которых не нуждается в том, чтобы читать и анализировать книгу с таким говорящим за себя названием. за всё это автору (ну и издательству, и остальным), естественно, от еврейского народа большое человеческое спасибо. блять.

я не знаю, был ли этот эффект раздут охочей до жареного прессой, или это была преднамереная пиар-акция автора, пожелавшего создать ажиотаж вокруг своей персоны и войти в историю (ну, или в списки бестселлеров). да и не важно это. важен достигнутый эффект.

 

у кого есть что сказать ? ясно - я ответил на первый отрывок, а их, оказывается, будет много.

так что ничё пока не говорим. ждём, пока аффтор запостит всё, что хотел запостить, и тогда обсуждаем всё вместе с нуля.

[hanna]

.

[Олег Михайлович]

Ханна, согласен с Гаем... Я как-то думал, что будет некое авторское резюме, а уж потом, "по требованию" - отрывки из книги...

[hanna]

.

[YurchikMoskal]

Требую Окташу в студию... он вам покажет резюме.... гы

[hanna]

.

[hanna]

.

[hanna]

.

[hanna]

.

[hanna]

.

[hanna]

.

[Lazydog]

Ну что, золотая рота? Засцали? нечего ответить - или лень читать?

 

Что именно требует ответа?

[hanna]

.

[Lazydog]

Дык мысли автора текста ...

 

Ханна, там много всего. Что конкретно? Вот, например, такое у меня только усмешку вызывает:

 

Две науки - история антисемитизма и история евреев идут всегда параллельно.

 

Если историю евреев еше можно назвать наукой, коль скоро это история, то про науку о антисемитизме мне ничего не известно. Не говоря уже о том, что история евреев опрежает антисемитизм на пару тысяч лет.

[hanna]

.

[hanna]

.

[GuyA]

можно отдельно по частям, или надо по всему сразу ?

 

 

у меня есть кое-какие конкретные замечания по конкретным местам в тексте. однако общее впечатление (пока что), что автор приводит кое-какие (и даже не лишённые смысла) размышления по теме истории евреев, но почему-то всегда делает из этого какие-то политические выводы, между которыми и им же ранее изложенными мыслями связь как-то не просматривается. хотя написано таким тоном, что вроде одно явственно вытекает из другого.

 

особо понравилась операция по поводу паралельности израильских и итальянских "правых". не секрет, что понятия "правый" и "левый" в Израиле несколько отличаются от общепринятых в мире, на основании того, что акцент "правой" или "левой" политике в Израиле основывается не столько на социально-либеральной шкале, сколько на внешнеполитических элементах и диллемах в отношениях с соседними странами и народами, в Италии напроч отсутствующих (точно так же не секрет, что понятия "левый" и "правый" находятся в постоянном дрифте влево относительно некой абсолютной точки, и то, что ещё 40 лет назад считалось "левым", сегодня вполне может расцениваться как "правое"). Даже не ставя под сомнение утверждение автора о том, что все евреи мира беззаговорочно поддерживают израильских правых, и не вдаваясь в политические предпочтения евреев в ИТалии (мне незнакомых) - в отрывке, касающемся поддержки итальянскими евреями итальянских правых, автор написал ХУЙНЮ. естественно, если рассматривать его слова об итальянских евреях как экстраполяцию на все существующие диаспоры вместе (а он повсеместно именно на это и намекает).

 

так же, несмотря на то, что автор как бы открещивается от европейских "левых", автор ярко раскрывает себя не просто как левый, а ультралевый анархист, в том смысле, как это воспринимается в израильской политике. говоря об истории евреев, он без всякой обьективной (может быть, из-за сжатости перевода) связи переходит на сегодняшний Израиль (видимо, имеется в виду, что употребления в предыдущем параграфе слова "еврей" оправдывает посвящение всего следующего параграфа Израилю). и, как и положени ультралевым анархистам, утверждает, что никоим образом не оспаривает право Израиля на существование, однако толсто намекает, что его надо бы полностью уничтожить в том виде, в котором он существует сегодня, и затем синтезировать заново "по справедливости", то есть в соответствии с теми понятиями, которые он, Тоафф, считает правильными.

 

по понятным причинам эти моменты мне бросились в глаза первыми.

[hanna]

.

[GuyA]

я не хотел так сразу и откровенно утверждать, что аффтар - далбойопп ... кое-что пытался тактично списать на перевод (вернее, на отброшенные при резюмировании куски, полные глубочайшего смысла).

то, что скачет как блоха - это и из приведённых кусков видно.

 

продолжу по интересному рассуждению автора - о том, что "некритичность евреев диаспоры проявляется в тотальной поддержке правительств Израиля (особенно правых)", и о том, что "евреи диаспоры беззаговорочно поддерживают израильских правых".

а что автор считает по поводу нестыковочки, вызванной тем, что на протяжении первых 30 лет в Израиле бессменно правили таки левые ? по его мнению, евреи диаспоры поддерживали израильское правительство (хоть оно и левое), или всё-таки израильских правых ?

 

извините, что я всё про Израиль да про Израиль.

Израиль достаточно часто упоминается, в той или иной форме, в тексте, и если честно, я так и не понял, при чём здесь, собственно, Израиль, и какая связь упомянутых палестинцев и их лагерей беженцев (интересно, много ли читателей итальянской книги вообще знают, что скрывается за этим названием) и изложенных автором соображений о средневековой еврейской истории.

 

видимо, расчёт на то, что читатель подумает - раз автор (да ещё еврей - он-то наверняка знает) упоминает эти вещи на одном дыхании, значит, связь всё таки есть, и самая прямая.

[GuyA]

замечание по части 1.

 

(1)

автор описывает извращённый, по его мнению, подход в освещении Холокоста как части еврейской истории. и приводит некоторые домыслы, порой не лишённые смысла. однако тут же делает странный вывод, что для исправления ситуации необходимо запретить само упоминание о Холокосте в любом контексте.

Восполнение недостающей (по мнению автора) информации из области еврейской истории вовсе не требует забвения ии замалчивания клучевых её событий. Формула "ради изучения еврейской истории в надлежащем виде, давайте делать вид, что Холокоста не было вовсе" - неприемлима, и если автор считает, что имидж евреев во время Холокоста искажён, то он приглашается заняться попытками его корректирования (на документальной и исследовательской основе), а не предлагать исправлять его путём элиминации Холокоста из мировой истории (что, помимо прочего, демонстрироет полный антинаучный подход человека, так рьяно радеющего за науку без эмоций)

 

(2)

призываю к тому, чтобы резко уменьшить количество дней, посвященных почитанию памяти в пользу увеличения дней, посвященных будущему, которое мы должны готовить.

 

не совсем понял финальную тираду насчёт будущего .... о каком будущем говорит автор, и как это связано с материалом первой части ?? может, я идиот, но я не врубаюсь.

предложение автора "резко уменьшить ...", равно как и теория об ошибочной канонизации образа безвинных жертв - так же неприемлима. К сведению автора (который прекрасно всё знает, но делает вид, что нет), в Израиле день памяти жертв Холокоста называется "Йом хаЗикарон лаШоа ве лаГвура", то есть - "День памяти катастрофы и героизма". тема бойцов Еврейской бригады (воевавшей в составе британской армии (тыц)), еврейских партизан (тыц) и особенно бойцов сопротивления в гетто, в первую очередь восстания в Варшавском гетто, являeтся основным тематическим мотивом того, что воспринимается наследием Холокоста - наряду с так нелюбимыми автором свидетельствами невинных и беззащитных жертв.

 

 

(3)

... это дает повод превращать и палестинцев, в их лагерях беженцев в безвинных жертв, а израильтян в преследователей. Так открывается соревнование между теми, кто страдал и страдает больше другого. Страдания евреев не должны служить поводом для оправдания агрессивной политики Израиля по отношению к палестинцам

в общем-то, совершенно не понял, что даёт автору повод, и каким образом. несмотря на то, что очень старался понять. По видимому, "это", о котором говорит автор - не что иное, как еврейская история. освещаемая, по мнению автора, "не так как надо", и, по видимому - преднамеренно, дабы предоставить Израилю (опять этот Израиль) безнаказанное право агрессии по отношению к палестинцам.

озвучивание автором этой "теории конспирации", не подкреплённой абсолютно ничем, выставляет его в очень нелицеприятном свете. ведь он претендует на роль серьёзного и беспристрастного учёного, и в то же время задвигает читателям такие вот галимые телеги без единого аргумента. "авторитет автора" ведь не считается аргументом ...

[GuyA]

Но какого рожна тогда втягивать в это все "горячие" темы?

 

ажиотаж, страсти, популярность, скандальная репутация, известность, высокий уровень продаж, заранее разогретый интерес к следующим "трудам" ...

 

если в сухую научную статью несколько раз вставить слово "секс" - интерес общественности к ней будет куда выше ....

 

история из жизни: в области компьютерных обработок изображений есть такое понятие - "Лина". когда эта сфера только зарождалась, все визуальные примеры в публиковавшихся материалах демонстрировались на фотографии смазливой сексапильной деффки в шляпе (являвшейся, по укоренившейся легенде, какой-то известной проституткой, подвернувшейся под руку (обьектив) автору первой работы по комьютерной обработке фотографий. Использование фотографий этой "Лины" во всех научных и популярных публикациях в этой области стало укоренившейся традицией, и, надо признаться, знакомиться с этими публикациями было куда приятнее, чем если бы примеры демонстрировались на фотографии какого-нибудь цветочка или бабочки.

[hanna]

.