Новая хронология

[Lazydog]

Гы, Тиберий, так ты ему практически то же самое написал

[Тиберий]

Гы, Тиберий, так ты ему практически то же самое написал

Гы, сказывается единиый академический («позитивистский») исторический подход Помню на какой-то защите как зритель присутствовал и там методист нас ругал, че хотел не понял, но ругал типа отстали от передового запада и до сих пор держимся за позитивизм. А я про себя подумал «ну и слава богу»

[antivirus]

Я не адепт Фоменко,не надо вешать ярлыки.

Не мое:

 

Составители Русской Истории 18го века:

 

1. Готлиб Зигфрид Байер (1694-1738)

2.Михайло Васильевич Ломоносов (1711-1765)

3.Татищев (1686 - 1750)

4. Герард Фридрих Миллер (1705 - 1783) - 10 лет "искал в Сибири документы по истории Руси", на самом же деле доказано, что сжигал древние книги.

5. Князь Щербатов (1733 - 1790) - Написал историю Руси с древнейших времён в семи томах

6. Карамзин (1766 - 1826) - Сторонник Норманской теории исторического развития Руси.

 

_________________________________

*Норманская теория - теория о становлении русского государства только после прихода Варягов.

 

Как мы видим, большинство составителей - немцы. Не стоит даже обсуждать, почему они были заинтересованы в том, чтобы внушить людям норманскую историю развития.

 

Самые старые русские летописи:

1. Новгородская (XIII век)

2.Лаврентьевская (1377 год)

3.Ипатьевская (XV век)

 

Учёными официально доказано, что повествование о призвании варягов на Русь - вставка XVIII века.

 

В русских летописях не упоминается о разгроме Константинополя Турками. Согласитесь, что просто невообразимо, учитывая, что Русь - правосланое гос-во. Это должно было являться главным событием века.

Из 10 солнечных затмений с 939 по 1098 год, описано только одно, которое не должно было быть видно на территории Руси. ( Я всё время думал, что такое явление, как солнечное затмение должно было казаться в средневековье волшебством)

 

В летописях нету ни одного упоминания о крестовых походах, но есть упоминание о монголо-татарском нашествии, которого на самом деле могло и не быть:

 

Бытует мнение, что Монголо-татарское нашествие - искажённое видение крестовых походов. Александр Невский заплатив дань католикам, остаётся спокойным, но они не успокаиваются и требуют ещё больше, за что Русская армия наносит им сокрушительные поражения на Чудском озере и на Ижоре.

Нет ни одного 100% доказательства Монголо - Татарского нашествия. Зато есть гравюры, которые якобы показывают нашествие "монголов", но на них монголы в тяжёлых доспехах и с типично "арийской" ( Северной) внешностью. Монголы , являясь кочевниками не могли себе позволить нападать на соседа. Потому что они были слишком связаны со своим бытом.(скотом, хозяйством). В западных летописях Дмитрия Донского называют "Московским".

Но помоему, в 18м веке слегка переборщили, описывая величие монголов, ведь судя по летописям их армия имела больше 10 миллиардов человек

 

 

И самое главное - Лист, повествующий о призвании Варягов - 8й, и если его убрать, то Русская история не будет ни как привязана к европейской.

 

На конференции с академиком Анатолием Фоменко присутствовал и обозреватель "Недели" Петр Образцов. Мы публикуем часть беседы академика с нашим обозревателем, а также с читателями интернету.

 

"Масонского заговора не было"

 

вопрос Петра Образцова: Вы неоднократно говорили, что "традиционные" историки не согласны принять вашу точку зрения, потому что они рабы традиций. А кто был в основе той лживой датировки исторических событий в большом количестве стран и государств? Что это за таинственная масонская организация, которой потребовалось исказить историю?

 

ответ: Начнем с того, что далеко не все историки против наших исследований, многие нас поддерживают. У нас сложились хорошие отношения с археологами, с историками, они доставляют нам интересные материалы, мы работаем не в вакууме.

 

По поводу заговора: по-видимому, никакого масонского заговора не было, а было следующее. По нашей гипотезе, до XVIII века существовала некая единая большая империя, она раскололась, и возникли независимые государства на этой территории, а новым правителям была необходима новая история. Они ее написали.

Одним из методов обоснования своих прав на престол было заявление, что они всегда находились на этой земле и правили. Надо было создать некую древнюю историю, они "удревнили" даты, и так, по-видимому, и возникла искусственно растянутая история. Была проделана работа по изменению дат несколькими специалистами. Эта работа вполне серьезная, но не типа тайного заговора.

 

в (читательница Ольга): Уважаемый Анатолий Тимофеевич, а на каких математических, исторических, астрономических данных основана ваша теория?

 

о: Отсылаю вас к нашему сайту chronologia.org, там выложены книга "Основание истории" и "Методы", полный текст с рисунками, полностью подробно изложены методики, обоснования, обработка текстов, на основе которых мы и подсчитываем даты.

 

Вот, скажем, важный способ последних нескольких лет нашей работы - это датирование старых описаний затмений и гороскопов, причем расположение созвездий и планет известно. Я перечислю даты, чтобы было видно, насколько многое необходимо менять в наших представлениях о древности. Мы знаем зодиак фараона Сети, Древний Египет. При непредвзятой датировке этого зодиака получается 969 г. н.э... Зодиак фараона Рамзеса IV, Древний Египет - 1146 год н.э... Зодиак из Лувра, Европа, XVII век; гемма Марка Аврелия, знаменитая античная гемма, выставлена в Лувре - XVII век н.э...

 

в (Ольга): То есть это говорит, что вообще вся история... она...

 

о: Была короче. По-видимому, была намного короче. Это надо выяснять с помощью методов статистики, астрономии, физики, химии. Вот что, по нашему мнению, очень ценно и интересно для специалистов в области хронологии.

 

В поисках места Куликовской битвы

 

в (Образцов): Ваше предположение о том, что Куликовская битва была совсем не там, где считают традиционные историки, а в Москве, в районе Таганки, в частности, основана на том, что до сих пор не были найдены никакие материальные свидетельства этой битвы. Но недавно кое-что нашли - кости, детали оружия...

 

о: Наша реконструкция места Куликовской битвы отнюдь не основана на том, есть ли остатки захоронений. Вывод этот сделан нами на основе исследования датировок, на основе анализа текстов. Мы отнюдь не опираемся на то, что под Тулой нет захоронений. Скажу даже более: если бы там были найдены следы захоронений или оружия, это никак не влияет на нашу реконструкцию, поскольку историки должны будут доказать, что найденные там останки принадлежат воинам Куликовского сражения.

 

в (Образцов): Известен классический метод радиоуглеродного анализа. Я знаю, что вы подвергаете его критике, но этот метод достаточно хорошо разработан химиками и физиками. Они, а не историки считают датировку по этому методу в основном правильной...

 

о: Вкратце ответ такой: сам метод, по-видимому, вполне интересный с точки зрения физики. Однако надо отделить метод от его использования в археологии. Известно всем специалистам: точность этого метода очень низка. Пока при датировке объектов, возраст которых одна-полторы тысячи лет, метод имеет ошибки именно в полторы или тысячу лет.

 

Начиная со времен археолога Миловича выяснено, что при непредвзятой датировке, когда образец рассылается в несколько лабораторий без сообщения заранее примерного возраста находки, в лабораториях дают очень разные ответы. В примерах, которые сообщает Милович, датировки разнятся на 500 тыс. лет (!).

 

Возьмем случай, когда образец был датирован более-менее аккуратно. Это известный пример с плащаницей Христа в Турине, ее датировали, и что же вышло? Выяснилось, что эта плащаница датируется отнюдь не I, как хотелось бы многим, веком н. э., а в интервале с XI по XIII век н.э. Возник скандал, начались разговоры о подлоге. Вот вам яркий пример, когда метод, примененный аккуратно, дает дату, абсолютно не вписывающуюся в схему.

 

Наш ответ на "Анти-Фоменко"

 

в (Ирина): В ваших книгах вы уже трижды поменяли претендента на роль Иисуса Христа. Так кто же он - Иса Христофор, папа Григорий VII или Андроник Комнин?

 

о: Нет, у нас не было таких изменений, хотя мы обнаружили дубликаты Христа, среди них в первых работах фигурировал папа Григорий VII. Окончательная версия, изложенная нами: Христос имел много дубликатов, мы обнаружили порядка 50 отражений Христа в разных текстах. Оригиналом был, по-видимому, император Андроник в XV веке, он же нам известен как великий князь Андрей Боголюбский.

 

в (Андрей Новиков): Почему "новохронологи" до сих пор не ответили на критику, изложенную в книге "Астрономия против новой хронологии" (2001)?

 

о: Опубликована наша программа датировки зодиаков. В книге "Методы" в конце приведены большие и развернутые таблицы частот, ссылок имен, мы полностью опубликовали список, который был положен в основу датировок древних династий. Эти материалы все опубликованы, алгоритм подсчета коэффициентов тоже. Требовать от нас, чтобы мы излагали сотни страниц распечаток, - это несерьезно.

 

в (Евгения): Было бы очень интересно выслушать аргументы историков-профессионалов в противовес вашим идеям и затем контраргументы. Нет ли у вас в планах подобного рода "круглых столов"? И еще один вопрос - кто из известных ученых-историков (в том числе зарубежных) вас поддерживает?

 

о: По поводу критики сообщаю следующее: на сегодняшний день издано порядка 10 книг под общим названием "Анти-Фоменко", желающие могут их найти в центральных магазинах Москвы. Очень подробные ответы опубликованы в наших книгах, на нашем сайте имеется кнопка "Ответы на критику", там наш разбор высказываний в наш адрес и комментарии. Поэтому дискуссия ведется, она вполне доступна.

 

По поводу того, кто нас поддерживает, я уже говорил, что они есть, но среди историков их пока немного: из-за поддержки нас они могут испытывать трудности в своей профессиональной среде.

 

Прежде чем что-то читать, рекомендую крепко запомнить одно - вся современная история, которая сейчас обозначена как официальная, писАлась в начале 17 века, при Романовых. Байер, Миллер, Шлецер и прочие. Немцы, которые даже по-русски говорить так и не научились. Позднее были переработки и дополнения, но в основе всегда лежали "труды" вышеуказанных камрадов. Всякие Ключесвкие и прочая шелупонь - ноги всегда растут оттуда, из немецких измышлений, написанных по заказу Романовых.

 

Более ранние источники были либо уничтожены, либо спрятаны, так что ни о какой объективности мы говорить не можем. Таким образом, ВСЯ история Руси/России/совка и так далее - изначально должна восприниматься как сказка, заказанная правящей в конкретный исторический момент династией. Оригиналов работ Ломоносова, Гумилева и иже с ними никто не видел, издавались они "под редакцией", сами понимаете, что это значит. Так что историю нельзя воспринимать как науку вообще, это всего лишь нужный в данный момент набор информации, который устраивает власть.

[Lazydog]

Можно вот об этом по подробней:

 

Учёными официально доказано, что повествование о призвании варягов на Русь - вставка XVIII века.

[antivirus]

Можно вот об этом по подробней:

http://ppf.asf.ru/drl/great4_5.html

 

http://litopys.org.ua/rizne/spysok/spys05.htm

 

http://www.refbank.ru/ir/50/ir50.html

 

http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Rus.../normanizm.html

 

http://lib.ru/HISTORY/RYBAKOW_B_A/russ.txt

 

http://annals.xlegio.ru/byzant/vasiljevsk/1_03.htm

 

Хотя я попрежнему считаю,что так называемая история состоит из вранья,мифов,легенд,домыслов и догадок и лишь незначительная часть основана на фактах.

[Lazydog]

Ну я тебе более интересный сайт подкину: http://rujan.jino-net.ru/article.php?id=4_1_1

 

Почитай, там подробней и научней, однако не забывай, что это мнение, и тезис о том, что "Учёными официально доказано, что повествование о призвании варягов на Русь - вставка ХВИИИ века." в принципе не имеет право быть изложен в таком виде, ибо доказанно ничего не было, существуют 2 мнения, и каждое имеет свои "доказательства".

[Тиберий]

Лейзи уже резонное замечание о вставке про XVIII век вставил, укажу остальные:

В русских летописях не упоминается о разгроме Константинополя Турками. Согласитесь, что просто невообразимо, учитывая, что Русь - правосланое гос-во. Это должно было являться главным событием века.

Из 10 солнечных затмений с 939 по 1098 год, описано только одно, которое не должно было быть видно на территории Руси. ( Я всё время думал, что такое явление, как солнечное затмение должно было казаться в средневековье волшебством)

Это глупость. Именно шок от взятие турками Константинополя и вызвало на Московской Руси феномен «Третьего Рима».

 

В летописях нету ни одного упоминания о крестовых походах, но есть упоминание о монголо-татарском нашествии, которого на самом деле могло и не быть:

Вообще чтобы такое утверждать или утверждать типа в летописях такого нет надо летописи знать наизусть. Очень сомневаюсь, что авторы копипаста это знают, ибо это большой и тяжелый труд.

Пропадание интереса к мировым событиям на Руси этого времени связано с тем, что с раздроблением Киевской Руси общерусское летописания исчезло, сменившись локальными летописями городов, которым до события в «мировом масштабе» не было никакого дела. Их интерисовали в главном, только то, что под носом. Но и мировые события не так как раньше, но отмечались, например о нашествии монголов летописи знали еще до Калки.

 

Нет ни одного 100% доказательства Монголо - Татарского нашествия. Зато есть гравюры, которые якобы показывают нашествие "монголов", но на них монголы в тяжёлых доспехах и с типично "арийской" ( Северной) внешностью. Монголы , являясь кочевниками не могли себе позволить нападать на соседа. Потому что они были слишком связаны со своим бытом.(скотом, хозяйством). В западных летописях Дмитрия Донского называют "Московским".

Но помоему, в 18м веке слегка переборщили, описывая величие монголов, ведь судя по летописям их армия имела больше 10 миллиардов человек

Это уже ни в какие ворота не лезет, типичная фоменковщина. Интересно тогда и столица Золотой Орды Сарая тоже не было, где много монгольских черепов аристократии и захоронений богатых войнов с монгольскими черепами не было? Интересно каким образом вплоть до начала XV века монгольский оставался гос.языком Золотой Орды? Интересно зачему мамелюкским султанам надо были переводчики с монгольского в переписке с Сараем?

 

И самое главное - Лист, повествующий о призвании Варягов - 8й, и если его убрать, то Русская история не будет ни как привязана к европейской.

Бгаг. Тогда очень много листов придется выдрать, шобы русская история не была привязана к европейской- и листы про династические браки, и листы про войны с прибалтийскими племенами, с крестоносцами, с поляками, с византийцами. Кстати о них, придется вырвать листы и о крещении Руси и договорах с византийцами, и с византийскими патриархами и прочей кучи листов о византийском культурном влиянии.

 

вопрос Петра Образцова: Вы неоднократно говорили, что "традиционные" историки не согласны принять вашу точку зрения, потому что они рабы традиций

Бугага.

 

ответ: Начнем с того, что далеко не все историки против наших исследований, многие нас поддерживают.

Еще раз бугага.

 

Я перечислю даты, чтобы было видно, насколько многое необходимо менять в наших представлениях о древности. Мы знаем зодиак фараона Сети, Древний Египет. При непредвзятой датировке этого зодиака получается 969 г. н.э...

В третий раз бугага. Ой у меня животик уже надрывается. Сначала выверте датировку правления Сети I, верифицированность данных источников, для чего пообщайтесь с ведущими египтологами типа Зубова и Кормышевой. Вот потом и поговорим...

 

: Была короче. По-видимому, была намного короче. Это надо выяснять с помощью методов статистики, астрономии, физики, химии. Вот что, по нашему мнению, очень ценно и интересно для специалистов в области хронологии.

Для остальных укажу, что статистика так хваленная хроноложцами, одна из самых слабых мест их квазитеории. Чтобы начинать статистическую выверку во-первых надо не отбрасывать классические исторические методы, а напряженно изучать их, дабы полностью выверить факт заносимый в статистику-на что хроноложцы совершенно плюют и еще жопу историкам показывают. И прочитав попсовую словарную статейку(и то в лучшем случае) втыкают их в стат. обработку, получая свои смешные результаты с «несуществованием» Древнего Рима и Древнего Египта и «придуманностью» латыни. Ну разве не бугага?

 

в (Образцов): Известен классический метод радиоуглеродного анализа. Я знаю, что вы подвергаете его критике, но этот метод достаточно хорошо разработан химиками и физиками. Они, а не историки считают датировку по этому методу в основном правильной...

 

о: Вкратце ответ такой: сам метод, по-видимому, вполне интересный с точки зрения физики. Однако надо отделить метод от его использования в археологии. Известно всем специалистам: точность этого метода очень низка. Пока при датировке объектов, возраст которых одна-полторы тысячи лет, метод имеет ошибки именно в полторы или тысячу лет.

Насчет этого метода не знаю. Но вот, что точно скажу он не единственный, их очень много. И на курсе археологии вызывали мат. У меня. Ибо запомнить все их нюансы, тем более за день до экзамена- это изнасилование моска, если вы только не археолог в душе.

 

По поводу того, кто нас поддерживает, я уже говорил, что они есть, но среди историков их пока немного: из-за поддержки нас они могут испытывать трудности в своей профессиональной среде.

Ой, щас заплачу. Такое впечатление, что историки служат в тоталитарном ордене Святой Инквизиции. Насчет трудностей не знаю, даже знаю и глубоко сомневаюсь, что будут запретять, конечно громить на защитах и диспутах будут, ибо науке нужны квалифицированные специалисты, а не фантазеры. Но вот то, что историк такой вызовет веселыйсмех и глубоко сочуственный взгляд у профессиональных коллег это точно.

 

Опубликована наша программа датировки зодиаков. В книге "Методы" в конце приведены большие и развернутые таблицы частот, ссылок имен, мы полностью опубликовали список, который был положен в основу датировок древних династий. Эти материалы все опубликованы, алгоритм подсчета коэффициентов тоже. Требовать от нас, чтобы мы излагали сотни страниц распечаток, - это несерьезно.

Бугага, а печатать свои опусы это серьезно? Если так, то ребята сходите к доктору Курпатову. Бугага.

 

Прежде чем что-то читать, рекомендую крепко запомнить одно - вся современная история, которая сейчас обозначена как официальная, писАлась в начале 17 века, при Романовых. Байер, Миллер, Шлецер и прочие. Немцы, которые даже по-русски говорить так и не научились. Позднее были переработки и дополнения, но в основе всегда лежали "труды" вышеуказанных камрадов. Всякие Ключесвкие и прочая шелупонь - ноги всегда растут оттуда, из немецких измышлений, написанных по заказу Романовых.

Так как на форуме немало евреев, то знайте. И свитки Мертвого моря тоже писались «17 веке, при Романовых. Байер, Миллер, Шлецер и прочие.» Очередное бугага.

 

Немцы, которые даже по-русски говорить так и не научились.

Бедный-бедный Миллер, как же он не зная русского в путешествии по Сибири отбирал документы для «сибирского портфеля» и писал историю Сибирского царства?

 

Всякие Ключесвкие и прочая шелупонь - ноги всегда растут оттуда, из немецких измышлений, написанных по заказу Романовых.

О! Видали уровень?! «всякие Ключесвкие и прочая шелупонь»- вот он реальное мурло фоменковцев, вот оно воочию, псевдоисторический оскал шарлатанов. Какая ненависть к академическим историкам. Аж пена течет из пасти.

 

Таким образом, ВСЯ история Руси/России/совка и так далее - изначально должна восприниматься как сказка, заказанная правящей в конкретный исторический момент династией

«Совок», «сказка »- ребята не корчитись, это «научно-понятийный аппарат» фоменковцев. Да, таков уровень. Что поделать.

[Lazydog]

Ну сдрасте вам. Тты так просто обошел вот этот пассаж:

 

в тяжёлых доспехах и с типично "арийской" ( Северной) внешностью. Монголы , являясь кочевниками не могли себе позволить нападать на соседа. Потому что они были слишком связаны со своим бытом.(скотом, хозяйством).

 

Я специально тебе оставил, а ты так коротко..... а про типичную арийскую, то биш, северную внешность ни слова, и про монгол, которые на соседей не нападали...

[Lazydog]

Бляяяяя

 

Н. В. Левашов - Россия в кривых зеркалах

 

Так вот, русская история имеет более семи с половиной тысяч лет новой эры, наступившей после победы в тяжёлой войне с Древним Китаем. И символом этой победы стал русский воин, пронзающий копьём змея, известный, в настоящее время, как Георгий Победоносец. Смысл этого символа никогда не объяснялся, по крайней мере, мне не приходилось сталкиваться с каким-либо объяснением этого знака в «официальной» истории. И только после прочтения Славяно-Арийских Вед всё встало на свои места.

 

Еше один охуевший идиот? Однако коментарии порадовали: "Всё в лучших традициях - и шнец, и жнец и на дуде игрец... то есть и физик, и климатолог, и историк, и астролог, и философ... В общем лженаука во всей красе. И ведь самое страшное последователи человека имеются уже."

[Тиберий]

Ну сдрасте вам. Тты так просто обошел вот этот пассаж:

 

 

 

Я специально тебе оставил, а ты так коротко..... а про типичную арийскую, то биш, северную внешность ни слова, и про монгол, которые на соседей не нападали...

На это уже смеха не хватило

[Lazydog]

Бля, сколько всего интересного на свете происходит.....Однако переписывание истории Руси, наверное, одно из самых забавных занятий.

 

Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима

авторы книги:

Анатолий Тимофеевич Фоменко

Глеб Владимирович Носовский

 

Мда, ну пиздец, комедианты. А ведь академики....ну какого, извините, хуя, технари в историю полезли?

 

Еще до завоевания Руси «при отряде монгол уже находилась некоторая часть русов с их вождем Пласкиней» ([3], с.22).

 

«Главную массу вооруженных, обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды составляли русские люди» ([3], с.39).

 

«Для наблюдения и защиты границ в эту сторону Батыем по линии правого берега реки Днепра было образовано военное поселение из населения, выведенного из русских княжеств. В состав пограничного населения на линии Терека вошли народы русские. Установленная система управления Золотой Орды обслуживалась, преимущественно, русским народом. Монголы не имели своих историков» ([3], с.40-43).

 

Более того, оказывается, «Русь была превращена в улус монгольской империи и СТАЛА НАЗЫВАТЬСЯ ТАТАРО-МОНГОЛИЕЙ» ([3], с.35).

 

Так может быть, Русь попросту И БЫЛА ТАТАРО-МОНГОЛИЕЙ, т.е. «Великой Империей» (Монголией), в состав населения которой, естественно, входила, и до сих пор входит, — мусульманская часть населения — ТАТАРЫ...

 

ПИЗДЕЦШОБЛЯ, но каментарии рулят опять :(

 

Если верить г-ну Фоменко(чье Имя на истфаке МГУ вызывает уже не смех,а хохот),то культурный слой Новгорода Великого(местами до 12метров,со всеми,залегающими в нем постройками,находками,пластами различного происхождения и состава)также был насыпан пакостными фальсификаторами:-)как можно всерьез относится к этой,простите,чуши?свойственное человеку желание обогадиться тут налицо,но не надо же уподобляться бульварной прессе-академик все-таки...

 

очень много допущений, с именами обращаются очень вольно. Но настроение поднимает. Мы покорили Европу))))

 

Ну и мой любимый:

 

Романтическая, тешащая самолюбие славяно-монголов книга. Во многих местах крайне подозрительная. Думаю, что заказ гэбушни.

 

НЕТЛЕНКА