Олег Михайлович Опубликовано 11 ноября, 2008 Автор Опубликовано 11 ноября, 2008 Да нет, Своя, ветер изначально дул вовсе не от Ницше... Его я скорее по поводу пива вспомнил, чем по воду сабжа. Да и в общем-то, идея о "сверхчеловеке" мне вовсе не близка. Я отвечу попозже на твой предыдущий пост, хоть это и крайне сложно - "представить тебе свою модель идеального общества". Не знаю я такой модели, но некоторые основополагающий принципы сформулировать, наверное, можно. И это уж точно не будет пирамида, управляемая сверхлюдьми - скорее его модель можно себе представить как сеть с равнозначными по своей роли узлами-индивидуальностями... Но тут надо подумать. Или найти какой-нибудь аналог среди имеющихся структур... А каждый день усиленно думать - это никакого здоровья не хватит...
студент Опубликовано 11 ноября, 2008 Опубликовано 11 ноября, 2008 Все же достижения, действительно важные для человечества, были совершены отдельными людьми, или небольшими группами энтузиастов. Для того, чтобы их совершить отдельным людям и энтузиастам требовались знания, накопленные стадом. ))) Не может человек жить отдельно от других людей, он, даже мы, стадные существа.
студент Опубликовано 11 ноября, 2008 Опубликовано 11 ноября, 2008 Что хорошего сделал человек для природы, "возвысившись" над ней? Да, и еще. Как человек мог возвысится над природой, являясь ее частью? )
Олег Михайлович Опубликовано 11 ноября, 2008 Автор Опубликовано 11 ноября, 2008 Да, и еще. Как человек мог возвысится над природой, являясь ее частью? ) Да вот как-то умудрился... Уже 100 лет, как некоторые ушлые товарищи лишили природу её статуса, объявив ноосферой. И небезосновательно. Или ты хочешь услышать моё субъективное мнени о том, каким именно образом антропогенная деятельность с течением времени стала фактически самостоятельной геологической силой? Или ты правда считаешь, что не возвысился?
студент Опубликовано 11 ноября, 2008 Опубликовано 11 ноября, 2008 Или ты правда считаешь, что не возвысился? Правда считаю, что не возвысился. Без воздуха можем просуществовать в среднем пару минут, к примеру. Как зависили от нее, так и зависим. Человек мог возвысится над другими живими существами планеты, действительно, нам как виду (но не как личности :-)) не страшны ни медведь, ни лев. Природа (для меня это не только травка и пингвины, но и черные дыры) по-прежнему управляет нами.
Олег Михайлович Опубликовано 11 ноября, 2008 Автор Опубликовано 11 ноября, 2008 Правда считаю, что не возвысился. Без воздуха можем просуществовать в среднем пару минут, к примеру. Как зависили от нее, так и зависим. Человек мог возвысится над другими живими существами планеты, действительно, нам как виду (но не как личности :-)) не страшны ни медведь, ни лев. Природа (для меня это не только травка и пингвины, но и черные дыры) по-прежнему управляет нами. Ну, при такой постановке вопроса, разумеется, да. До того по крайней мере, как эволюция (направляемая уже человеком) не сделает нас "энергетическими существами"... ))). "Возвысился" - в том смысле, что научился управлять теми силами природы, перед которыми до этого самого "возвышения" был бессилен. И тем, что сам теперь может влиять на природу (а для меня это тоже не только травка и пингвины) в масштабах, сравнимых с геологическими. Иногда разумно, иногда неразумно, иногда преднамеренно, иногда просто не просчитав последствий каких-то своих действий - это в данном случае не суть важно. Но мы, впрочем, кажется отходим от темы. Расскажи лучше мне, почему ты уверен, что человек - стадное животное?
Своя Опубликовано 11 ноября, 2008 Опубликовано 11 ноября, 2008 Да нет, Своя, ветер изначально дул вовсе не от Ницше... Вот ты тяжелый, блин... Да не изначально, а из твоего сегодняшнего поста, балда, и предположила, что возможно разделяя его взгляды, а также другие похожие теории, тебя и понесло на поиск истины по данной теме! Пральна, сильно не думай и не торопись. Я никуда не спешу. Пы Сы: Кстати, хороший косяк славно может облегчить процесс обдумывания.
студент Опубликовано 11 ноября, 2008 Опубликовано 11 ноября, 2008 Расскажи лучше мне, почему ты уверен, что человек - стадное животное? Ну хотя бы потому, что для того, чтобы мне набить это сообщение, пришлось потрудиться ребятам из майкрософта, продавцам и производителям материнской платы, сервисному центру, продацу паленого майкрософт XP, производителям и продавцам бензина, автопроизводителям и тд. и т.п. ПС. Возможно, слово "стадное" для тебя несет некий негатив. Я могу заменить его на "социальное" или "коллективное". Однако, по одиночке мы никто.
Олег Михайлович Опубликовано 11 ноября, 2008 Автор Опубликовано 11 ноября, 2008 Вот ты тяжелый, блин... Я не специально. ))) Пы Сы: Кстати, хороший косяк славно может облегчить процесс обдумывания. Ну, мне несколько иной обычно допинг помогает...
студент Опубликовано 11 ноября, 2008 Опубликовано 11 ноября, 2008 Ну, мне несколько иной обычно допинг помогает... Я после того, как отписать первое сообщение сбегал за допингом до палатки ))
Олег Михайлович Опубликовано 11 ноября, 2008 Автор Опубликовано 11 ноября, 2008 Ну хотя бы потому, что для того, чтобы мне набить это сообщение, пришлось потрудиться ребятам из майкрософта, продавцам и производителям материнской платы, сервисному центру, продацу паленого майкрософт XP, производителям и продавцам бензина, автопроизводителям и тд. и т.п. ПС. Возможно, слово "стадное" для тебя несет некий негатив. Я могу заменить его на "социальное" или "коллективное". Однако, по одиночке мы никто. Ни один из перечисленных тобой субподрядчиков в нелёгком деле написания сообщения не является представителем того "единства", которое я имел ввиду в стартпосте. Эдак можно любой профсоюз стадом обозвать. ПС. Да, несёт негатив. Именно что "стадо"-то негатив и несёт. Можно быть коллективом, не становясь стадом. Это не синонимы.
студент Опубликовано 11 ноября, 2008 Опубликовано 11 ноября, 2008 ПС. Да, несёт негатив. Именно что "стадо"-то негатив и несёт. Можно быть коллективом, не становясь стадом. Это не синонимы. Тогда не спорю. Мне показалось, что ты считаешь, что индивид может существовать в отрыве от общества.
Своя Опубликовано 11 ноября, 2008 Опубликовано 11 ноября, 2008 Ну, мне несколько иной обычно допинг помогает... Это какой, интересно?
Олег Михайлович Опубликовано 11 ноября, 2008 Автор Опубликовано 11 ноября, 2008 Все вышесказанное, и закругленное этой фразой, конечно прекрасно, но собеседники забывают о том, что способ существования человека и как разумного существа и как биологического вида - это общесто. Индивидуум не может стать человеком не в "толпе" и по экономическим и по культурологическим причиинам. Все надо рассматривать в системном поодходе. Однообразная популяция - неустойчива. Устойчивость - в разнообразии и идеальной подгонке элементов системы. Полностью относится к обществу. Проблема в том. какие элементы в нем преобладают - "хорошие" или "плохие", от их пропорциии зависит, в какую сторону будет развиваться система. Золотые слова. Только проблема не в том, "какие элементы преобладают". В зависимости от ситуации "плохие" элементы могут становиться "хорошими" и наоборот. Проблема в том, чтобы найти баланс сил обеспечить их необходимое разнообразие которые бы а) гарантировали внутреннее равновесие системы, б) позволяли системе чутко реагировать на изменение внешних условий.
Бронеходы Lazydog Опубликовано 11 ноября, 2008 Бронеходы Опубликовано 11 ноября, 2008 Все вышесказанное, и закругленное этой фразой, конечно прекрасно, но собеседники забывают о том, что способ существования человека и как разумного существа и как биологического вида - это общесто. Индивидуум не может стать человеком не в "толпе" и по экономическим и по культурологическим причиинам. Все надо рассматривать в системном поодходе. Однообразная популяция - неустойчива. Устойчивость - в разнообразии и идеальной подгонке элементов системы. Полностью относится к обществу. Проблема в том. какие элементы в нем преобладают - "хорошие" или "плохие", от их пропорциии зависит, в какую сторону будет развиваться система. Этот пост на столько же правильный по сути, на сколько он не правильный по отношению к выделенной тобой цитате. Для движения прогресса общество не ускоритель, а замедлитель, ибо общество в целом инертно. Именно индивидуал, приподнявшись на серую толпой, ставит планку, к которой рано или поздно придет остальное общество.
Олег Михайлович Опубликовано 11 ноября, 2008 Автор Опубликовано 11 ноября, 2008 Это какой, интересно? Ну, если из искусственных стимуляторов умственной активности, то алкоголь конечно в первую очередь. Сосуды-то расширяются...
Своя Опубликовано 11 ноября, 2008 Опубликовано 11 ноября, 2008 Ну, если из искусственных стимуляторов умственной активности, то алкоголь конечно в первую очередь. Сосуды-то расширяются... эт прям можно сразу другую тему открывать "Стимуляторы умственной активности"
Олег Михайлович Опубликовано 12 ноября, 2008 Автор Опубликовано 12 ноября, 2008 Дык здоровая система сама этим занимается, а если она больная, то ее "вылечит" надсистема. в которую эта бедняжка входит как подсистема (если об истории - государство и "прогрессивное мировое сообщество"). Для её "здоровья" необходимы условия для поддержания гомеостазиса. Преобладание "хороших" в эти условия никак не вписывается. Надсистема "прогрессивное мировое сообщество", к сожалению, существует лишь в наших смелых фантазиях и мечтах.
Бронеходы Lazydog Опубликовано 12 ноября, 2008 Бронеходы Опубликовано 12 ноября, 2008 Критерии, или точнее, понятия "хорошо/плохо" не должны удручать, надо подходить к ним с диалектической точки зрения. Если рассматривать со стороны влияния на общество, где хорош есть полезно для общества, а плохо есть не полезно, то эти понятия определяются общими интересами общества, которое, не смотря на инертность, все таки направляет свою деятельность на развитие и движение вперед. Если подходить к этим понятиям с точки зренбия индивидума, то тут все слегка меняется.
Олег Михайлович Опубликовано 12 ноября, 2008 Автор Опубликовано 12 ноября, 2008 ...общества, которое, не смотря на инертность, все таки направляет свою деятельность на развитие и движение вперед. Ммммм... Объясни, пожалуйста, что ты имеешь ввиду? Если Гумилёва с его пассионариями, то ещё ладно - но тут дело не в "единстве хороших", а уж скорее в "сверхчеловеках", про которых говорила Своя.
Бронеходы Lazydog Опубликовано 12 ноября, 2008 Бронеходы Опубликовано 12 ноября, 2008 Ммммм... Объясни, пожалуйста, что ты имеешь ввиду? Если Гумилёва с его пассионариями, то ещё ладно - но тут дело не в "единстве хороших", а уж скорее в "сверхчеловеках", про которых говорила Своя. Гумилева не читал, не знаком, и не знаю, хочу ли. На самом деле все очень просто. Как бы мы не тормозили развитие, однако мы сегодня не какаем с пальмы вниз, и не выкидываем мусор из окон на мостовую. Мы развились, и хотя наше развитие оставляет желать много лучшего, тем ни менее мы прибыли в 21 век в вполне цивильном состоянии.
Олег Михайлович Опубликовано 12 ноября, 2008 Автор Опубликовано 12 ноября, 2008 Гумилева не читал, не знаком, и не знаю, хочу ли. На самом деле все очень просто. Как бы мы не тормозили развитие, однако мы сегодня не какаем с пальмы вниз, и не выкидываем мусор из окон на мостовую. Мы развились, и хотя наше развитие оставляет желать много лучшего, тем ни менее мы прибыли в 21 век в вполне цивильном состоянии. Гумилёва кое-что почитать имеет смысл... Не про "евразийство" это его злоебучее и тюрков, а про теорию развития общества. Ну, "Этногенез и биосферу земли", например... Э-э-э... "Инертное общество" так бы и срало с пальм, бросаясь костями съеденных соседей по лестничной клетке из форточки.
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти