Единство.

[Олег Михайлович]

Если бы кто-нибудь спросил меня, чего я больше всего боюсь (ну, кроме очевидных, и общих для всех людей понятий и сущностей), я бы ответил - толпу.

Человеческая сущность весьма свообразна. Человек стал царём прирды не благодаря каким-то исключительным физическим качествам (чушь, что это орудия труда сделали из обезьяны человека), более того - мозг неандртальца был больше мозга современного Homo Sapiens. Все последние (да и предпоследние) антропологические изыскания говорят о том, что человек возвысился над окружающей природой благодаря своей хитрости, наглости и коллективности. Есть, впрочем, вообще мизантропическая версия (весьма правдоподобная), что человек стал человеком, когда стал каннибалом.

Все, абсолютно все дальнейшие гадости, что сотворил человек на нашей планете, объясняются исключительно коллективизмом его действий. Все же достижения, действительно важные для человечества, были совершены отдельными людьми, или небольшими группами энтузиастов. Человек сам по себе - довольно неплохая зверушка. В принципе умная, любознательная, иногда даже со своими собственными взглядами на звёздное небо и моральный закон... Тот же человек в толпе, единстве, коллективе - это страшная разрушительная сила, мерзкое животное, которому важно а) утвердить свой статус в стае, б) утвердить статус стаи среди окружающего мира.

Феномен фашизма, что по этимологии, что по своей идеологической сути исходит из "единства". Либерализм исходит из роли и прав каждого конкретного человека. Мне очень странно (не скрою, на создание темы натолкнули рассуждения одного юзера с пипетки), что люди так идеализироют "единые фронты", "сплоченность перед угрозой", и прочую бяку, от которой так и веет растворением личности в мерзопакостном болоте коллективной сущности.

З.Ы. Перечитал свои сбивчивые мысли... Давно, блин, тем не создавал - разучился... Понял, что первая часть ("человек возвысился"...) вроде как противоречит второй ("все гадости"...) Но противоречия тут на самом деле нет. Что хорошего сделал человек для природы, "возвысившись" над ней? Да ничего. Что хорошего делает современное человеческое "единство" для ноосферы, в которую сегодня превратилася природа? Да тоже ничего. Одну лишь только хуйню.

Ну фиг знает... Вот такая, короче, тема...

[Lazydog]

Хм, только что писал ответ ЧЯ на тему Спарты и национализма.

 

Видиш ли, в отношении Спарты ты прав, однако мы живем в 21 веке. Понятие еволюции справедливо не только и даже не столько к физическуму бытию человека, сколько к общество и отношениям. Спарте было бы чисто по Орган до рассовых теорий, Спарте не было по Орган до выживания общности, что в те далекие временя диктовало жесткую политику с жестким разделением свой/чужой. И заметь при этом, что спартанцы не декларировали свое физическое превосходство над остальной Грецией, они гордились своим государством.

 

Общество прошло по пути еволюции и мы прибыли в 21 век. Уебишность понятий рассовго превосходства давно доказанна ибо доказала ее сама природа. Даже физически, любой "ариец" уступает негру. Если взять того же Педуардиака и сравнить его в физическом отношении с негром, то при равных условиях Педик его переплюнет разве что в соревнованиях на синхронное попердывание. Говорить моральном или умственном превосходстве то же глупо, последние события в Америке показали многое.

 

Сегодня ни одно развитое общество не является самодостаотчным, даже такие традиционно националистические, как Япония, Китай или Индия.

 

Видиш ли, я думаю что ты не прав в том, что считаеш "Феномен фашизма, что по этимологии, что по своей идеологической сути исходит из "единства". Это только в узких оараметрах поиска. Если поиск расширить на более широкой диопазон человечества, то фашизм это единство одного против всех, единство одной нации против всех, что не является единством на высшем уровне рассмотрения задачи.

[Гость дебошир]

Если бы кто-нибудь спросил меня, чего я больше всего боюсь (ну, кроме очевидных, и общих для всех людей понятий и сущностей), я бы ответил - толпу.

Человеческая сущность весьма свообразна. Человек стал царём прирды не благодаря каким-то исключительным физическим качествам (чушь, что это орудия труда сделали из обезьяны человека), более того - мозг неандртальца был больше мозга современного Homo Sapiens. Все последние (да и предпоследние) антропологические изыскания говорят о том, что человек возвысился над окружающей природой благодаря своей хитрости, наглости и коллективности. Есть, впрочем, вообще мизантропическая версия (весьма правдоподобная), что человек стал человеком, когда стал каннибалом.

Все, абсолютно все дальнейшие гадости, что сотворил человек на нашей планете, объясняются исключительно коллективизмом его действий. Все же достижения, действительно важные для человечества, были совершены отдельными людьми, или небольшими группами энтузиастов. Человек сам по себе - довольно неплохая зверушка. В принципе умная, любознательная, иногда даже со своими собственными взглядами на звёздное небо и моральный закон... Тот же человек в толпе, единстве, коллективе - это страшная разрушительная сила, мерзкое животное, которому важно а) утвердить свой статус в стае, б) утвердить статус стаи среди окружающего мира.

Феномен фашизма, что по этимологии, что по своей идеологической сути исходит из "единства". Либерализм исходит из роли и прав каждого конкретного человека. Мне очень странно (не скрою, на создание темы натолкнули рассуждения одного юзера с пипетки), что люди так идеализироют "единые фронты", "сплоченность перед угрозой", и прочую бяку, от которой так и веет растворением личности в мерзопакостном болоте коллективной сущности.

З.Ы. Перечитал свои сбивчивые мысли... Давно, блин, тем не создавал - разучился... Понял, что первая часть ("человек возвысился"...) вроде как противоречит второй ("все гадости"...) Но противоречия тут на самом деле нет. Что хорошего сделал человек для природы, "возвысившись" над ней? Да ничего. Что хорошего делает современное человеческое "единство" для ноосферы, в которую сегодня превратилася природа? Да тоже ничего. Одну лишь только хуйню.

Ну фиг знает... Вот такая, короче, тема...

а ты по национальности кто? жидок нигер или чурка? )))) всегда будут племена..даже тут в войне идёт грызня есть кланы...это внутри нас....животный инсктинт самосохранения своего вида.......

 

кстати..а до второй миравой фашизма нацианализма не было? еврейчегов в России не принижали?

[Lazydog]

Дебошир, опять? Воздержись от любви к ярлыкам.

[Олег Михайлович]

Хм, только что писал ответ ЧЯ на тему Спарты и национализма.

 

 

 

Видиш ли, я думаю что ты не прав в том, что считаеш "Феномен фашизма, что по этимологии, что по своей идеологической сути исходит из "единства". Это только в узких оараметрах поиска. Если поиск расширить на более широкой диопазон человечества, то фашизм это единство одного против всех, единство одной нации против всех, что не является единством на высшем уровне рассмотрения задачи.

Я об этом сказал... "Стремление стаи закрепить свой статус в окружающем мире".

На высшем уровне "единством" может явиться и "конец истории" по Фукуяме - но это тот самый случай, когда явление вследсвие своего предельного развития переходит в свою протиположенность. Я говорю не про высший случай, а про существующее положение дел. Меня бесят всевозможные "единства". Это противоестественно, и приводит к катастрофам.

[Олег Михайлович]

а ты по национальности кто? жидок нигер или чурка? )))) всегда будут племена..даже тут в войне идёт грызня есть кланы...это внутри нас....животный инсктинт самосохранения своего вида.......

 

кстати..а до второй миравой фашизма нацианализма не было? еврейчегов в России не принижали?

Русский, но это несущественно.

Животный инстинкт - это самосохранение, и ещё сохранение своего потомства - всё. Иногда, впрочем, животные действительно сбиваются в стаи - чтобы скармливать отсатющих крокодилам, или чтобы избежать перенасыщения популяции и полной потери кормовой базы - как лемминги. Но люди-то научились своими стаями подавлять и разрушать, а не саморазрушаться.

 

Вторую часть не понял...

[Гость дебошир]

Я об этом сказал... "Стремление стаи закрепить свой статус в окружающем мире".

На высшем уровне "единством" может явиться и "конец истории" по Фукуяме - но это тот самый случай, когда явление вследсвие своего предельного развития переходит в свою протиположенность. Я говорю не про высший случай, а про существующее положение дел. Меня бесят всевозможные "единства". Это противоестественно, и приводит к катастрофам.

интерстно..и с какова перепугу ты решил,что единства это что то ненормальное? это было и будет..........

не всякий белый захочет ,чтоп его дочь ебал нигер или чурка и потом наплодились чумазики..........ответь мне пожалусто по этому посту чтонибуть ))

[Александр Ф. Жесть]

Если бы кто-нибудь спросил меня, чего я больше всего боюсь (ну, кроме очевидных, и общих для всех людей понятий и сущностей), я бы ответил - толпу.

Человеческая сущность весьма свообразна. Человек стал царём прирды не благодаря каким-то исключительным физическим качествам (чушь, что это орудия труда сделали из обезьяны человека), более того - мозг неандртальца был больше мозга современного Homo Sapiens. Все последние (да и предпоследние) антропологические изыскания говорят о том, что человек возвысился над окружающей природой благодаря своей хитрости, наглости и коллективности. Есть, впрочем, вообще мизантропическая версия (весьма правдоподобная), что человек стал человеком, когда стал каннибалом.

Все, абсолютно все дальнейшие гадости, что сотворил человек на нашей планете, объясняются исключительно коллективизмом его действий. Все же достижения, действительно важные для человечества, были совершены отдельными людьми, или небольшими группами энтузиастов. Человек сам по себе - довольно неплохая зверушка. В принципе умная, любознательная, иногда даже со своими собственными взглядами на звёздное небо и моральный закон... Тот же человек в толпе, единстве, коллективе - это страшная разрушительная сила, мерзкое животное, которому важно а) утвердить свой статус в стае, б) утвердить статус стаи среди окружающего мира.

Феномен фашизма, что по этимологии, что по своей идеологической сути исходит из "единства". Либерализм исходит из роли и прав каждого конкретного человека. Мне очень странно (не скрою, на создание темы натолкнули рассуждения одного юзера с пипетки), что люди так идеализироют "единые фронты", "сплоченность перед угрозой", и прочую бяку, от которой так и веет растворением личности в мерзопакостном болоте коллективной сущности.

З.Ы. Перечитал свои сбивчивые мысли... Давно, блин, тем не создавал - разучился... Понял, что первая часть ("человек возвысился"...) вроде как противоречит второй ("все гадости"...) Но противоречия тут на самом деле нет. Что хорошего сделал человек для природы, "возвысившись" над ней? Да ничего. Что хорошего делает современное человеческое "единство" для ноосферы, в которую сегодня превратилася природа? Да тоже ничего. Одну лишь только хуйню.

Ну фиг знает... Вот такая, короче, тема...

 

Я не совсем соглашусь с автором.Важно не то,сколько народу объединено одной идеей,на мой взгляд,а важна сама идея.

Вот например,мне почему то в голову пришли субботники.Когда куча народу в одно и тоже время выходили на улицу и весело так убирали мусор,опавшие листья с деревьев.Помнится даже несколько лет назад,когда я жил в одном дворе,так вот там люди до сих пор сохранили эту традицию.Просто договорились друг с другом и сделали хорошее дело.

Не знаю,какой смысл вложил в слово толпа автор в контексте данной темы,но опять же,если попытаться обратиться к теориям возникновения государства,то одна из них звучит как:государство-это последствие договора людей друг с другом.То есть много людей решили просто договориться,что давай те жить так и так,не будем делать так и так,и все будут счастливы и довольны.То есть вроде как идеальная картина.Ну а последствия этого договора,и та картина,которую мы видим сегодня,на мой взгляд,как раз есть зависть одного индивида,другим,которая толкает на обман,предательство и так далее.

И я хочу заметить,что в общем то толпа всегда подчиняется лидеру,то есть одному человеку.И важно какие взгляды исповедует этот один.

А посему,мое мнение,нужно боятся не толпу,а то,что ей управляет.

А единство - это лишь инструмент,чтобы выжить в сложных внешних условиях,но ведь любой инструмент можно превратить и в орудие убийства,не так ли,все зависит от идеи.

[Олег Михайлович]

интерстно..и с какова перепугу ты решил,что единства это что то ненормальное? это было и будет..........

не всякий белый захочет ,чтоп его дочь ебал нигер или чурка и потом наплодились чумазики..........ответь мне пожалусто по этому посту чтонибуть ))

А что тебе можно по этому посту ответить? Единство - это не "ненормальное" - это то противоестественное, что делает из человека скотину.

Я не понимаю, причем тут избирательность в деле продолжения рода - хоть убей...

[Гость дебошир]

А что тебе можно по этому посту ответить? Единство - это не "ненормальное" - это то противоестественное, что делает из человека скотину.

Я не понимаю, причем тут избирательность в деле продолжения рода - хоть убей...

в единстве есть позитив..и это единство есть везде..........единственное ,что кому то может ненравитцо,что нравится другому ....ты например толераст...я нацик...........у всех свои тараканы в галаве..ничо не вижу в этом плахова если это не вредит людям

[Олег Михайлович]

Я не совсем соглашусь с автором.Важно не то,сколько народу объединено одной идеей,на мой взгляд,а важна сама идея.

Вот например,мне почему то в голову пришли субботники.Когда куча народу в одно и тоже время выходили на улицу и весело так убирали мусор,опавшие листья с деревьев.Помнится даже несколько лет назад,когда я жил в одном дворе,так вот там люди до сих пор сохранили эту традицию.Просто договорились друг с другом и сделали хорошее дело.

Не знаю,какой смысл вложил в слово толпа автор в контексте данной темы,но опять же,если попытаться обратиться к теориям возникновения государства,то одна из них звучит как:государство-это последствие договора людей друг с другом.То есть много людей решили просто договориться,что давай те жить так и так,не будем делать так и так,и все будут счастливы и довольны.То есть вроде как идеальная картина.Ну а последствия этого договора,и та картина,которую мы видим сегодня,на мой взгляд,как раз есть зависть одного индивида,другим,которая толкает на обман,предательство и так далее.

И я хочу заметить,что в общем то толпа всегда подчиняется лидеру,то есть одному человеку.И важно какие взгляды исповедует этот один.

А посему,мое мнение,нужно боятся не толпу,а то,что ей управляет.

А единство - это лишь инструмент,чтобы выжить в сложных внешних условиях,но ведь любой инструмент можно превратить и в орудие убийства,не так ли,все зависит от идеи.

Нет, Жесть, количество переходит в качество частенько. И качество умеьшается ровно постольку, поскольку увеличивается количество. На субботниках люди ещё проявляют индивидуальность - "я отнес пять брёвен, а Иван Иваныч - только три". На митингах личностная сущность исчезает. На любых. Всё правильно - насчет общественного договора... Самый мощный, действенный и противоестественный современный общественный договор - это ПДД. Но это не "единство" - это просто правила поведения в коллективе, установленные в нашем довольно сложном, по сравнению с животными, обществе.

Нет, взгляды "одного" неважны. Если, конечно, это не те взгляды, что гарантируют каждому право (и даже обязанность вопреки инстинктам) на индивидуальность.

[Олег Михайлович]

у всех свои тараканы в галаве...

+1. Поэтому и тему создал...

[Bran]

Омыч тут ты копнул глубоко,я о фашизме-национализме.

Мы все пишем и в основном говорим и думаем на русском языке.

Национализм или расизм это как сказал выше Дебошир у нас впитан с маминым молоком.Здесь в виртуале мы не смотрим на национальности,слава богу.

Но в жизни мы все нацисты и расисты,просто не все это ярко выставляют.

Тут столько каки что.......

СССР был не просто империей это было государство нацизма.Евреи не могли поступить в престижный вуз,занимать высокие должности и тд и тп,но они пробивались и занимали и учились(мировая история тоже это показывает).Южные республики,а урюки!Делали деньги на торговле.Прибалтика как ближний к Европе сосед была типа показателем уровня жизни(самые неблагодарные).

В итоге к власти пришли нацисты(в каждой республике) которые посчитали: я сейчас всех обворую,обижу и буду на белом мерседесе.

Пострадали только простые люди!

Итог! многие вспомнили свои исторические корни и разъехались по планете.Даже сейчас сидя в сети умудряемся грызть друг друга(привычка?!).

А задуматься и попытаться всё изменить не получается.Прогресс сделал всех ленивыми потребителями.Мне хорошо,а там и трава не рости.

P.S

мне сложно такие вещи объяснять кратко.Поэтому затыкаюсь.

[Олег Михайлович]

Бран, а фашизм с национализмом вообще-то психологически имеют немного общего... Фашизм - это идеология единства, навязанная, как правило, сверху; национализм - это лишь естественный биологический механизм, упомянутый выше дебоширом - отнюдт не идеологического характера - биологического... Впрочем, иногда приобретающий крайне уродливые формы из-за предрассудков, от которых человек мог бы уже и избавиться, находясь в природе на той ступени, где он находится.

[littlebear]

Всё зависит от того куда направит толпу её лидер , на рузрушение , тогда всю природу испортят , а если на созидание то цвести в красоте будет. Толпа реальная сила , только всё же толпа не должна быть стадом баранов , а всё таки лучше большой группой людей , где каждый осознаёт что делает )

[Гость дебошир]

Бран, а фашизм с национализмом вообще-то психологически имеют немного общего... Фашизм - это идеология единства, навязанная, как правило, сверху; национализм - это лишь естественный биологический механизм, упомянутый выше дебоширом - отнюдт не идеологического характера - биологического... Впрочем, иногда приобретающий крайне уродливые формы из-за предрассудков, от которых человек мог бы уже и избавиться, находясь в природе на той ступени, где он находится.

интерестно ты рассуждаеш.......ты видел идеальных людей? нет и не увидиш и поэтому не так грустно жить..........а по твоим в тваих рамках жить упаси меня сатана ))

 

кстати тема спам ))

[Пуша]

Человек рождается один и умирает один...

То есть главные события своей жизни человек переживает в одиночестве.

Дальше.

В толпе идти хорошо, удобно... Ежели что, то и сачкануть можно))).

Сильный человек просто обречен на одиночество... Как бы не было это грустно. Причем, не поймите меня буквально, он может быть окружен друзьями, родственниками... Однако внутри он один.

Теперь немного о фашизме и других "измах".

Человечество объединяется в группы по интересам с целью защиты своей группы-стаи от других, "не таких"!

Не понимая всей абсурдности етого разделения.

[Lazydog]

ОМ

 

Если хочеш, сделаем может не дуель, но дискурсию на тему "национализм и эволюция вещи не совместимые".

[Олег Михайлович]

ОМ

 

Если хочеш, сделаем может не дуель, но дискурсию на тему "национализм и эволюция вещи не совместимые".

Я буду заранее обречен на поражение при такой формулировке. Давай по другому. "Двигатель прогресса - индивидуальность".

[Олег Михайлович]

Вообще говоря, кажется, никто так и не обратил внимания на то, что тема создана в разделе философии... Я смею думать, что немного разбираюсь в основных её тенденциях и направлениях, хотя, конечно, формально и далёк от всего этого... Так вот тема - абсолютно шопенгауэровская (великий был мизантроп). Воля подавляется в единстве. А только воля является стимулом к развитию.

[Своя]

Единство и толпа - понятия разные.

Не вижу ничего негативного в единстве. Наоборот.

Например, единство противоположностей.

 

Почему-то сразу всплыла фраза "В единстве - сила". Решила прогуглить, и вот что нашла:

 

В единстве — сила.

 

С латинского: Viribus unitis [вирибус унитис].

 

Девиз, который сформулировал, по-латыни Иосиф фон Бергманн, учитель сыновей австрийского эрцгерцога Карла. Эти слова, как формула существования многонациональной Австрийской империи, были, впервые публично обнародованы 12 февраля 1848 г. австрийским императором Францем Иосифом I. В следующем году он повторил их в своем манифесте от 4 марта 1849 г. о роспуске Кремзирского рейхстага.

 

Иносказательно: 1. Девиз, которым следует руководствоваться и правительству, и самим гражданам полиэтнического государства.

2. Правило, благодаря которому общими усилиями можно добиться успеха в каком-либо деле.

[Олег Михайлович]

Единство и толпа - понятия разные.

Не вижу ничего негативного в единстве. Наоборот.

Например, единство противоположностей.

 

Почему-то сразу всплыла фраза "В единстве - сила". Решила прогуглить, и вот что нашла:

 

В единстве — сила.

 

С латинского: Viribus unitis [вирибус унитис].

 

Девиз, который сформулировал, по-латыни Иосиф фон Бергманн, учитель сыновей австрийского эрцгерцога Карла. Эти слова, как формула существования многонациональной Австрийской империи, были, впервые публично обнародованы 12 февраля 1848 г. австрийским императором Францем Иосифом I. В следующем году он повторил их в своем манифесте от 4 марта 1849 г. о роспуске Кремзирского рейхстага.

 

Иносказательно: 1. Девиз, которым следует руководствоваться и правительству, и самим гражданам полиэтнического государства.

2. Правило, благодаря которому общими усилиями можно добиться успеха в каком-либо деле.

Не-а, разные только в манифестах. Когда говорят "Единство" - взывают к разрушительным природным инстинктам. Когда говорят "толпа" - подразумевают бессмысленную массу. По-французски толпа вообще "Foule". Мерзкое слово, не правда ли?

Теперь что кассается австрийской империи... Ну и что, долго ли она просуществовала после таких призывов?

В единстве - действительно сила. Но это сила деструктивная.

[Своя]

ОМ, а тебя лично что более прельщает -прогресс или регресс?

[Олег Михайлович]

ОМ, а тебя лично что более прельщает -прогресс или регресс?

Интересный вопрос, на который я не могу дать однозначного ответа. Как экологу - скорее регресс. Как человеку, который сидит сейчас за компом и жрёт бухло, не заботясь о затрашнем дне - прогресс. И то и другое я имею ввиду в рамках человечества. В рамках биосферы такой вопрос вообще неуместен.

[Своя]

Интересный вопрос, на который я не могу дать однозначного ответа. Как экологу - скорее регресс. Как человеку, который сидит сейчас за компом и жрёт бухло, не заботясь о затрашнем дне - прогресс. И то и другое я имею ввиду в рамках человечества. В рамках биосферы такой вопрос вообще неуместен.

 

Да ладно тебе. Прекрасно понимаешь, что выбрав "прогресс", ты отвечаешь на свой собственный вопрос и тему можно закрывать.

 

Ответить "регресс", не отнеся это к какой-то узкой области, тоже нельзя, потому как если ты человек разумный и продолжаешь жить в социуме, пользуясь всеми благами им созданными, то отрицать "прогресс" как таковой ты не можешь. Потому что в противном случае, не за компом сейчас бы сидел, философствовал, а в пещере какой-нибудь в полном уединении прибывал, полностью отказавшись от контакта с этой самой "толпой", отрицая единство во всех его определениях и мы знать бы не знали, что ты у нас такой противоречивый.