Римские легионы против монгольских туменов

[Тиберий]

По заявкам трудящихся выкладываю свой старый текст моделирования боя сильнейших армий ДО пороховой эпохи. Условно римские легионы Траяна и монгольские тумены времен Батыя.

 

 

Римская армия пика принципата и монгольская пика экспансии.

 

Каждая боевая система хороша по-своему и довела до совершенства применение преимущественного одного рода войск. Римляне-пехоту, а монголы-каваллерию. Обе армии времен своего зенита свято соблюдали железную дисциплину, гибкую тактику и отличную экипировку бойцов.

 

Оттого столкновение таких альтернативых титанов было всегда интересно. Римляне воплощали планомерное наступление, монголы стремительный блицкриг.

 

Столкновений великолепных армий двух таких разных, но величайших Империй доминирующих в мирах своего времени.

 

Итак:

 

В строгом полевом сражении, как противостояния римской пехоты и монгольской конницы, римляне проиграли бы. У них не было «длинной руки», чтобы дотянутся до монгол на дальней дистанции. Сделать рывок мешает тяжелое вооружение, опасность развала строя и маневренность монгол.

 

Но если смотреть на римскую армию совокупно как объединение самостоятельных соединений -легионов из различных подразделений, то у такой гибкой римской армии, где доля тяжелой пехоты составляли примерно половину, шансы были не плохие.

 

Командующий римской армии использовал бы ее сильные стороны. Само столкновение где то в Малороссии не могло быть. Римляне никогда не наступали вглубь от баз. Если бы они и оказались в Малороссии, то несомненно ее с Империей соединяла бы целая сеть различных коммуникаций-дорог, городов, крепостей, лимесов на которые римляне бы опирались.

 

Таким образом тыл римской армии был защищен. Как например во время германских войн Августа. Прежде чем начинать наступления римляне по Рейну построили цепь фортов, дабы защитить себя от фланговых ударов, а на главном направлении крепости снабжения типа Ализо.

 

Римскую армию принципата было сложно заманить. Это в республиканские времена было плохо с разведкой, чем неоднократно пользовался, например, Ганнибал. В Позднюю Республику с этим стало нормально, а в имперское время регулярная разведка на марше вошла в регламент. В разведку(экстраординарии) посылалось 1/3 лучшей конницы союзников и 1/5 их лучшей пехоты. Поэтому опытный римский командующий в засаду вряд ли попал бы и скорее сам бы выбрал удобное место сражения, не вдалеке от баз и лагеря. И вообще он будет воевать вблизи линий обеспечения. Это оптимально и у римлян имелся негативный опыт когда они нарушали это правило в войне с кочевниками-разгром Красса, провальные парфянские кампании Антония.

 

Как могла римская армия строится против конницы представления дает римский полководец(знаменитый историк, наместник и магистрат по совместительству) Арриан в своей «Диспозиции против алланов», где он описывает свою реальную «демонстрацию силы» против алан. Армия могла построится классическим триплексом или в две линии, но первая состояла бы из тяжелой пехоты, как у Арриана, сплошным строем или с малым интервалом когорт, могшая пропускать через себя ауксилии лучников и создавать сплошную стену путем сдваивания рядов.

 

Римский командующий мог значительно усилить боевой порядок воспользовавшись отличным инженерным искусством римской армии. Для противодействия атак тяжелой конницы на опасных участках фронта и флангов он мог создать перед стоем «линию Мажино» из рва, вольчих ям, шипов, ежов etc. с проходами для контрудара собственных подразделений.

 

И главное оружие римлян, что позволило бы безболезненно пережить залпы монгольских лучников. Это собственный артиллерийский парк легионов. Дальнобойные катапульты, баллисты, каробалисты, хирробаллисты с дальних расстояний попросту методично выбивали бы лучников монгол. Попытки контрбатарейной борьбы монголами своей(китайской) артиллерией успеха не имела, так как он была в основном мускульная(легкие примитивные требюше), а античная вся торсионная, достигшая пика при Империи. На Xлегио в разделе артиллерии про это немало пишется.

 

Видя такое монгольский командующий мог попытатся применить несколько приемов. Ударить в лоб тяжелой конницей, что будет отражено противоконной инженерной линией и залпами ауксилий лучников за первой линией с артиллерий могшей бить навесом(онагры) и прямой наводкой(скорпионы, карро-и хирробаллисты), которая растроит строй каваллерии, а при попытке прорыва последует дружный залп пилумов когорт первой линии и ауксилий лучников навесом второй. Далее прорыватся просто опасно. Когорты рукопашной атакой отбросят каваллеристов и отойдут обратно в строй. Такой маневр римлянам был известен, о нем пишет Цезарь, когда когорты последовательно выходили из боевого порядка для атаки, а потом возвращались в строй.

 

Попытка атаки во фланг напорится на возможную противоконную инженерную линию, фланговые когорты легионеров, лучников и расчеты артиллерии, а также самой римской каваллерией стоящей на флангах.

 

Попытки атаки в тыл римлян напорятся на стоящий за римскими войсками римский лагерь, где лучники и расчеты легкой артиллерии с караульных башен и из-за палисада будут растреливать монгол.

 

Таким образом, римский боевой порядок будет напоминать ежа. И монголов после попыток атаки, успеха не ждет. Скорее всего они попытаются как-то нарушить его, попытатся применить ложное отступление, и контратаковать.

 

Умный римский командующий , в случае такого будет медленно наступать всем боевым порядком дабы не нарушать его монолитности, периодически давая залпы артиллерией. Монголы отступать отстреливаясь в попытке разломать римский порядок, сначала неся потери от римской артиллерии, но потом разорвав дистанцию для безопасности, в то же время и их залпы не будут причинять римлянам вреда. Такое взаимное настороженное движение продолжится недолго. Римский командующий видя, что монгол не достать и опасно увеличивающийся интервал между боевым порядок армии и лагерем прикажет отступать назад в лагерь.

 

Получается ничья. Если монголы попытаются взять штурмом римский лагерь, то это закончится их тяжелым поражением. Технология яростных контратак из лагеря у римлян была отработана веками. Не зря римлян в лагере практически никогда не атаковали. Знаю только один случай. Это после разгрома Вара попытка Арминия атаковать отступающие из Ализо римские войска обременные гражданскими и обозами. Командующий Цецина контратакой из лагеря разбил херусков. Вспоминается безуспешная осада орды галлов одного из легионов Цезаря на зимней стоянке и самого Цезаря у Алезии. Но я отвлекся.

 

 

Попытка разбить римлян на марше приведет к второму дублю описанного сражения. Благодаря хороше разведке римляна моментально развернутся в порядок и через 3-5 часов третьей линией в тылу еще и лагерь отстроят.

 

Римский командующий либо попытается наступать, но после пары таких ничьих и опасности потерь коммуникаций с тылом повернет назад к римским укрепленным границам.

 

Монголам останется только на расстоянии преследовать. Прорвать границу при стоящей рядом армии не удастся. Возможен рокадный марш-бросок и попытка прорыва, где только гарнизоны. Но благодаря отличной римской сигнальной и почтовой системе к месту прорыва будет следовать и соседная армия и все легионы соседних провинций и свободные когорты. Вокруг монгол будет затягиваться котел. Отдельные отряды и возможно легионы единая монгольская армия разобьет, но в конце концов легионы соединятся в сильные консульские армии и с разных операционных направлений навяжут сражение на окружение. Такой прием римлянам тоже был знаком (германские войны Августа и Тиберия). Однако слишком велика разница марша каваллерии и пехоты, монголы смогут без особого ущерба отступить, а наступающией впереди легионов отдельные конные алы даже разбить. Но отступить за границы придется.

 

На границе остановятся и сами римляне, укрепят их, а с помощью золота попытаются натраваить на монгол варваров за лимесом.

 

Учитывая новый серьезный опыт, римляне усилят свою каваллерию значительным числом конных лучников и клибанариями для противостояния новому противнику как это сделал например в реальности Клавдий II.

 

В новых последующих столкновениях чаша весов окончательно перешла бы на сторону римлян.

[Vladimir-FF]

А можно мультик, а то я читаю с трудом?

[Тиберий]

А можно мультик, а то я читаю с трудом?

Анимэ?

[sergei1975]

Интересная тема... Сейчас почитаем.

Римская десциплина и организованность против монгольского полчища бесстрашных, обезумевших всадников. Что-то из области 300 спартанцев против персов?

[Тиберий]

Интересная тема... Сейчас почитаем.

Римская десциплина и организованность против монгольского полчища бесстрашных, обезумевших всадников. Что-то из области 300 спартанцев против персов?

Совсем нет, я же указывал:

Обе армии времен своего зенита свято соблюдали железную дисциплину, гибкую тактику и отличную экипировку бойцов.

Монгольская армия как и римская была относительно небольшой и высокорганизованной, на фоне них современные западные рыцари как раз смотрелись ордой бесстрашных и обезумевших всадников. Монгольская армия была холодной и рациональной военной машиной основанной на жесточайшей военной дисциплине. Как и римская.

Я не зря говорю о них как лучших армиях допороховой эпохи.

[sergei1975]

ДУмал тут буков больше будет... НУ, да ладно.

В общем, трудно не согласиться по поводу тактики римлян, но не стоит недооценивать Батыя. Не будем забывать, что на их стороне колоссальный опыт сражения со всеми видами армий и всяческими тактиками, которые только были известны на то время. И все они пали. Мне кажется, что монголы прибегли к какой-нибудь хитрости и устрашению. Почти уверен, что вперёд Батый не стал бы посылать "своих", а послал бы именно узников и пленных живым щитом. Возможно даже именно БАтый договорился бы с местными варварами и использовал бы их опыт и знания римской тактики. Как известно, монголы использовали китайских инженеров и учёных того времени и использовали ту технику, которая позволяла им разбить войска противников, так что не факт, что монголы стали бы полагаться на старые приспособления, а китайцы придумали бы что-нибудь новое под угрозой казни. Да, тактика выманивания у могол с римлянеми не прошла бы, это точно. Про рвы и ямы с ежами я тоже подумал, но в них бы попался живой щит. Слабая сторона монгол - это необьятное кол-во людей и лошадей, ведь каждый воин вёл с собой по две лошади, плюс, как известно монголы вели с собой и гражданских. Им бы непременно пришлось перед столкновением взять какой крупный город недалеко от фронта римлян, иначе где взять ресурсы? Да, и пленные тоже нужны для живого щита.

Думаю, что после первого крупного сражения потери были бы не только на стороне у монголов, но и у римлян, но поняв, что римлян не выманить подальше от базы, монголы могли бы прибегнуть к чему-то такому, что на что моей фантазии уже не хватает (сидел, думал, но так и не придумал).

Кстати, я и не говорил, что монголы были недесциплинированны. Но их десциплина была основанна на страхе (аля штрафбат в Красной армии), а отсюда и обезумевшие и бесстрашные, ведь за любой проступок секир башка или кирдык хребет. У римлян же десциплина была сознательная, основанная на понимании и осознании долга, патриотизме, марали и т.д. Хотя, поправь, если я неправ.

[sergei1975]

Видишь ли, ты опираешься больше на исторические данные, документы и т.д., а я на литературу (люблю читать про античный мир, да и Яна перечитал) и Discovery Channel

[Тиберий]

ДУмал тут буков больше будет... НУ, да ладно.

В общем, трудно не согласиться по поводу тактики римлян, но не стоит недооценивать Батыя. Не будем забывать, что на их стороне колоссальный опыт сражения со всеми видами армий и всяческими тактиками, которые только были известны на то время. И все они пали. Мне кажется, что монголы прибегли к какой-нибудь хитрости и устрашению. Почти уверен, что вперёд Батый не стал бы посылать "своих", а послал бы именно узников и пленных живым щитом. Возможно даже именно БАтый договорился бы с местными варварами и использовал бы их опыт и знания римской тактики. Как известно, монголы использовали китайских инженеров и учёных того времени и использовали ту технику, которая позволяла им разбить войска противников, так что не факт, что монголы стали бы полагаться на старые приспособления, а китайцы придумали бы что-нибудь новое под угрозой казни. Да, тактика выманивания у могол с римлянеми не прошла бы, это точно. Про рвы и ямы с ежами я тоже подумал, но в них бы попался живой щит. Слабая сторона монгол - это необьятное кол-во людей и лошадей, ведь каждый воин вёл с собой по две лошади, плюс, как известно монголы вели с собой и гражданских. Им бы непременно пришлось перед столкновением взять какой крупный город недалеко от фронта римлян, иначе где взять ресурсы? Да, и пленные тоже нужны для живого щита.

Думаю, что после первого крупного сражения потери были бы не только на стороне у монголов, но и у римлян, но поняв, что римлян не выманить подальше от базы, монголы могли бы прибегнуть к чему-то такому, что на что моей фантазии уже не хватает (сидел, думал, но так и не придумал).

Кстати, я и не говорил, что монголы были недесциплинированны. Но их десциплина была основанна на страхе (аля штрафбат в Красной армии), а отсюда и обезумевшие и бесстрашные, ведь за любой проступок секир башка или хребет ломали. У римлян же десциплина была сознательная, основанная на понимании и осознании долга, патриотизме, марали и т.д. Хотя, поправь, если я неправ.

 

Касательно всяких подлых и коварных дипломатических приемов. Тут римляне совсем не уступали монголам. Вспоминается развал их Македонской империи на противоречиях греков и македонян, где сражения у Киноскефал и Пидн были лишь контрольными выстрелами, а потом разгром и самих греков за счет противоречий в Ахейском и Этолийском союзе.

 

Ну а про натравливание золотом варваров друг на друга, оное было просто банальностью.

 

Пленных еще надо привести за тысячи километров, варвары Европы вряд ли пошли, чтобы быть смертниками, слишком дики и необузданы.

 

То что у монгол много коней приходилось на бойца-это наоборот сильная сторона дающая монгольской армии уникальные маршевые и маневренные качества. Это я считаю как раз главная опасность для римской и другой преимущественно пехотной армии. Монголы за счет мольниеносных редой и более быстрой концентрации сил могли разрушать операционные линии противника оставляя армию врага без снабжения. И у римлян главная забота будет не разбитие монгол в генеральном сражении, последние попросту будут избегать его, а защита своих коммуникаций-фортов, дорог, сигнальных башен, что приведет к раздроблению сил римской армии.

 

Касательно дисциплины, я Ясу Чингизхана полностью не читал, цитатами и отрывками, но можно основательно сделать вывод, что только принцип штрафбата там не доминировал, был кнут и пряник как в нормальных армиях. Если бы один штрабат, то армия подгоняемая одним страхом не может проявлять инициативность нижестоящих командиров. Да и широкие и глубокие блицкриговые фланговые наступления невозможны в армии держущейся на одном жутком страхе перед начальством, тут как раз нужна сознательность, инициативность и хорошая подготовка бойцов и командиров.

[sergei1975]

Касательно всяких подлых и коварных дипломатических приемов...

Опять же, я думал, что монголы, вполне могли пойти на тактику попытки раздробить армию римлян и именно путём попытки обрыва их снабщения... Но, посчитал, что римляни тоже не дураки и, наверняка имели на этот счёт контр-меры без надобности выделения большого состава войск для защиты коммуникаций. Потому и зашёл в тупик. Что касается живого щита, я и не имел ввиду войнов варворов (наоборот, мне кажется их-то Батый постарался бы купить), а наоборот, гражданских и пленных. Монголы вообще были ловкими наездниками и вылавливали пленных арканами, чтобы потом их использовать при нападении или для выведывания информации или же использования их в последсвии, как шпионов или агентов.

Десциплина монгол? Хмм... Ну, в случае с римской армии, я вижу ты согласен, но сам посуди, монголы не строили свои города в границах своей империи, а лишь завоёвывали территории и собирали дань. Римляне же из завоёванных городов, создавали маленькие Римы со своими храмами, банями, аренами, чтобы римская армия вдалеке от дома могла себя чувствовать, как дома и чувствовать, что Рим рядом. Монгол же всегда в душе мечтал о родной степи. которую не перенесёшь, так что как у себя дома монголы не чувствовали на завоёванных территориях. Так что патриотизма и марали там не было и в помине. А вот преданность, врождённая смелость и бесстрашие - это да! Но, как бы там не было, страх перед жестокой расправой за неповиновение и проявление трусости подстёгивал тех, кто не отличался особой отвагой. Плюс, хорошей мотивацией было желание поживиться, в общем чувство наживы. Я это к чему? У монгол и римлян были разные источники мотивации и воинского духа с десциплиной. Мне так кажется...

[Тиберий]

Опять же, я думал, что монголы, вполне могли пойти на тактику попытки раздробить армию римлян и именно путём попытки обрыва их снабщения... Но, посчитал, что римляни тоже не дураки и, наверняка имели на этот счёт контр-меры без надобности выделения большого состава войск для защиты коммуникаций. Потому и зашёл в тупик. Что касается живого щита, я и не имел ввиду войнов варворов (наоборот, мне кажется их-то Батый постарался бы купить), а наоборот, гражданских и пленных. Монголы вообще были ловкими наездниками и вылавливали пленных арканами, чтобы потом их использовать при нападении или для выведывания информации или же использования их в последсвии, как шпионов или агентов.

Десциплина монгол? Хмм... Ну, в случае с римской армии, я вижу ты согласен, но сам посуди, монголы не строили свои города в границах своей империи, а лишь завоёвывали территории и собирали дань. Римляне же из завоёванных городов, создавали маленькие Римы со своими храмами, банями, аренами, чтобы римская армия вдалеке от дома могла себя чувствовать, как дома и чувствовать, что Рим рядом. Монгол же всегда в душе мечтал о родной степи. которую не перенесёшь, так что как у себя дома монголы не чувствовали на завоёванных территориях. Так что патриотизма и марали там не было и в помине. А вот преданность, врождённая смелость и бесстрашие - это да! Но, как бы там не было, страх перед жестокой расправой за неповиновение и проявление трусости подстёгивал тех, кто не отличался особой отвагой. Плюс, хорошей мотивацией было желание поживиться, в общем чувство наживы. Я это к чему? У монгол и римлян были разные источники мотивации и воинского духа с десциплиной. Мне так кажется...

По поводу тяги к родной степи, да это сильный аргумент. Раздробить римскую армию довольно тяжело, так как в каждом стратегическом регионе у них была целая группа войск из нескольких легионов-по 8 в Северной Европе и на Балканах, 9 на Востоке. А легион это не просто легион. Это сам легион плюс равное или большее количество вспомогательных войск- более 12 000 солдат.

 

Ну захватят они пленных каких-нибуть провинциальных крестьян, много от них толку? Их либо перебьеют римские стрелки, либо пропустят через строй для спасения граждан. А к правам римского гражданина и его спасения в Риме относились очень серьезно.

[sergei1975]

По поводу тяги к родной степи, да это сильный аргумент. Раздробить римскую армию довольно тяжело, так как в каждом стратегическом регионе у них была целая группа войск из нескольких легионов-по 8 в Северной Европе и на Балканах, 9 на Востоке. А легион это не просто легион. Это сам легион плюс равное или большее количество вспомогательных войск- более 12 000 солдат.

Вот, о чём и я... Так, что, трудная ситуация получается. Обе армии по своему мощны, смелы, умны... Мне это напоминает знаещь, что? Была по Дискавери передача, где пытались предствить, что если в природе столкнуться некоторые животные, которые в природе обычно не сталкиваются... Не помню названия... И как-то они свели вместе белого медведя и усурийского тигра.

[sergei1975]

Ну захватят они пленных каких-нибуть провинциальных крестьян, много от них толку? Их либо перебьеют римские стрелки, либо пропустят через строй для спасения граждан. А к правам римского гражданина и его спасения в Риме относились очень серьезно.

Вот-вот... но перед этим они пройдут по всем волчьим ямам...

[ил72]

Интересный расклад. Тиберий спасибоза анализ. Только одно несколько смущает , это оговорка , умный римский полководец. Но ведь были полководцы и не совсем умные. Если уж мы допускаем , что римляне все сплошь умные, тогда это надо допустить и про монгол. А умные моноголы найдут таки способ выманить противника. Не забывай, что полководец не всегда может решить что то на поле, особенно когда кажется- вот оно ,победа близка, враг бежит. Срабатывает стадное чувство. А если допустить, что и у монгол умные полководца, то не полезут они на эту укрепленную линию обороны.Ну или не будут ждать , когда ее построят.В любом случае принимать бой в невыгодном месте они бы не стали. Кроме того, хочется отметить, что у монглов был свои артилеристкие войска, какапульты и т.д. Способные вести бой на дальнем расстоянии. Подробно об этом , если интересно ТУТ

Конечно исход боя могла решить любая случайность, но все таки я за монгол.

[Тиберий]

Интересный расклад. Тиберий спасибоза анализ. Только одно несколько смущает , это оговорка , умный римский полководец. Но ведь были полководцы и не совсем умные. Если уж мы допускаем , что римляне все сплошь умные, тогда это надо допустить и про монгол. А умные моноголы найдут таки способ выманить противника. Не забывай, что полководец не всегда может решить что то на поле, особенно когда кажется- вот оно ,победа близка, враг бежит. Срабатывает стадное чувство. А если допустить, что и у монгол умные полководца, то не полезут они на эту укрепленную линию обороны.Ну или не будут ждать , когда ее построят.В любом случае принимать бой в невыгодном месте они бы не стали. Кроме того, хочется отметить, что у монглов был свои артилеристкие войска, какапульты и т.д. Способные вести бой на дальнем расстоянии. Подробно об этом , если интересно ТУТ

Конечно исход боя могла решить любая случайность, но все таки я за монгол.

В условии и было указано, что полководцы у войск адекватные. Римские командующий не пойдет на рожон и монгольский тоже. А так может быть всякое, в случае выбора направления монголами, я уже описал, пограбить провинции им долго не дадут. Римляне у своих границ всегда действовали оперативно благодаря отличным коммуникациям. Римляне будут в выйграшном положении, т.к. буду воевать недалеко от своих баз.

 

Про артиллерию, я вроде ссылался на сайт и на основе его указывал, что монгольская(точнее китайская) артиллерия уступала античной. Мускульная сила легких требюще бьющих недалеко навесом небольшими камнями(или горючими снарядами) может быть актуальна у крепости противника, но не на поле боя под прицелом торсионных баллист, скорпионов и харабаллист бьщих прямой наводкой тяжелыми болтами прошивающих по нескольку человек.

 

Вот оно китайское чудо-оружие основанное на мускулах:

 

Просмотрел статью, у монгол вообще не было полевой артиллерии получается, одна осадная и скверная относительно античной качеством. Тем хуже для них.

 

З.Ы. ссылку твою подправил.

[sergei1975]

Что это за диво такое дивное?! ЗАчем эти "волосы"???

[Тиберий]

Что это за диво такое дивное?! ЗАчем эти "волосы"???

Не волосы, а веревки. Мускульный камнемет(требюше). Расчет(толпа) берет эти вервки и рывками дергает, рычаг(палка) бросает снаряд. Вот так дешево и сердито. Никаких сложных расчетов торсионов, сложной синхронизации и пристрелки плечей...

[sergei1975]

Интересную информцию нашёл в интернете. В общем-то многое уже было упомянуто в этой теме, но есть и немало нового и паучительного. Буков много, но кто "в теме", тому непременно будет интересно.

[sergei1975]

Тактика и стратегия монгольской армии в правление Чингиcхана

 

Марко Поло, много лет проживший в Монголии и Китае при Хубилай-хане, дает такую оценку монгольской армии: "Вооружение монголов превосходно: луки и стрелы, щиты и мечи; они самые лучшие лучники из всех народов". Наездники, выросшие на коне с малых лет. На диво дисциплинированные и стойкие в бою воины, причем в отличие от дисциплины, созданной страхом, которая в некоторые эпохи господствовала в европейских постоянных армиях, у них она основана на религиозном понимании соподчиненности власти и на родовом быте. Выносливость монгола и его коня изумительна. В походе их войска могли двигаться целые месяцы без возимых запасов продовольствия и фуража. Для коня - подножный корм; овса и конюшни он не знает. Передовой отряд силою в две-три сотни, предшествовавший армии на расстоянии двух переходов, и такие же боковые отряды исполняли задачи не только охранения марша и разведки противника, но также и хозяйственной разведки - они давали знать, где подножный корм и водопой лучше.

Кочевники-скотоводы отличаются вообще глубоким знанием природы: где и в какое время травы достигают большого богатства и большей питательности, где лучше водные бассейны, на каких перегонах необходимо запастись провиантом и на сколько времени и т.д.

Сбор этих практических сведений составлял обязанность особой разведки, и без них считалось немыслимым приступать к операции. Кроме того, выдвигались особые отряды, имевшие задачей охранять кормовые места от не принимающих участия в войне кочевников.

Войска, если тому не мешали соображения стратегические, задерживались на местах, обильных кормами и водою, и проходили форсированным маршем районы, где этих условий налицо не было. Каждый конный воин вел от одного до четырех заводных коней, так что мог в походе менять лошадей, чем значительно увеличивалась длина переходов и сокращалась надобность в привалах и дневках. При этом условии походные движения продолжительностью в 10-13 дней без дневок считались нормальными, а быстрота передвижений монгольских войск была изумительна. Во время венгерской кампании 1241 г. Субутай прошел однажды со своей армией 435 верст менее чем в трое суток.

Роль артиллерии при монгольской армии играли тогдашние крайне несовершенные метательные орудия. До китайского похода (1211-1215) число таких машин в армии было незначительно и они были самого первобытного устройства, что, между прочим, ставило ее в довольно беспомощное положение в отношении встречаемых при наступлении укрепленных городов. Опыт упомянутого похода внес в это дело крупные улучшения, и в среднеазиатском походе мы уже видим в составе монгольской армии вспомогательную цзиньскую дивизию, обслуживающую разнообразные тяжелые боевые машины, употреблявшиеся преимущественно при осадах, в том числе и огнеметы. Последние метали в осажденные города разные горючие вещества, как-то: горящую нефть, так называемый "греческий огонь" и др. Есть некоторые намеки на то, что во время среднеазиатского похода монголы употребляли порох. Последний, как известно, был изобретен в Китае гораздо раньше появления его в Европе, но употреблялся он китайцами преимущественно для целей пиротехники. Монголы могли заимствовать порох у китайцев, а также принести его в Европу, но если и было так, то играть особенную роль в качестве боевого средства ему, по-видимому, не пришлось, так как собственно огнестрельного оружия ни у китайцев, ни у монголов подавно не было. В качестве источника энергии порох находил у них применение преимущественно в ракетах, которыми пользовались при осадах. Пушка была, несомненно, самостоятельным европейским изобретением. Что же касается собственно пороха как такового, то высказываемое Г. Лэмом предположение, что он мог и не быть "изобретен" в Европе, а занесен туда монголами, не представляется невероятным".

При осадах монголы пользовались не только тогдашней артиллерией, но прибегали также и к фортификации и к минному искусству в его первобытной форме. Они умели производить наводнения, делали подкопы, подземные ходы и т.п.

[sergei1975]

Война велась монголами обычно по следующей системе:

1. Собирался курултай, на котором обсуждался вопрос о предстоящей войне и ее плане. Там же постановляли все, что необходимо было для составления армии, сколько с каждого десятка кибиток брать воинов и пр., а также определяли место и время сбора войск.

2. Высылались в неприятельскую страну шпионы и добывались "языки".

3. Военные действия начинались обыкновенно ранней весной (в зависимости от состояния подножного корма, а иногда и в зависимости от климатических условий) и осенью, когда лошади и верблюды в хорошем теле. Перед открытием военных действий Чингис-хан собирал всех старших начальников для выслушивания ими его наставлений.

Верховное командование осуществлялось самим императором. Вторжение в страну противника производилось несколькими армиями в разных направлениях. От получающих такое отдельное командование полководцев Чингис-хан требовал представления плана действий, который он обсуждал и обыкновенно утверждал, лишь в редких случаях внося в него свои поправки. После этого исполнителю предоставляется в пределах данной ему задачи полная свобода действий при тесной связи со ставкой верховного вождя. Лично император присутствовал лишь при первых операциях. Как только он убеждается, что дело хорошо налажено, он предоставлял молодым вождям всю славу блестящих триумфов на полях битв и в стенах покоренных крепостей и столиц.

4. При подходе к значительным укрепленным городам частные армии оставляли для наблюдения за ними обсервационный корпус. В окрестностях собирались запасы и в случае надобности устраивалась временная база. Обыкновенно главные силы продолжали наступление, а обсервационный корпус, снабженный машинами, приступал к обложению и осаде.

5. Когда предвиделась встреча в поле с неприятельской армией, монголы обыкновенно придерживались одного из следующих двух способов: либо они старались напасть на неприятеля врасплох, быстро сосредоточивая к полю сражения силы нескольких армий, либо, если противник оказывался бдительным и нельзя было рассчитывать на внезапность, они направляли свои силы так, чтобы достигнуть обхода одного из неприятельских флангов. Такой маневр носил название "тулугма". Но, чуждые шаблона, монгольские вожди кроме двух указанных способов применяли и разные другие оперативные приемы. Например, производилось притворное бегство, и армия с большим искусством заметала свои следы, исчезнув из глаз противника, пока тот не раздробит своих сил и не ослабит мер охранения. Тогда монголы садились на свежих заводных лошадей, совершали быстрый налет, являясь как будто из-под земли перед ошеломленным врагом. Этим способом были разбиты в 1223 г. на реке Калке русские князья. Случалось, что при таком демонстративном бегстве монгольские войска рассеивались так, чтобы охватить противника с разных сторон. Если оказывалось, что неприятель держится сосредоточенно и приготовился к отпору, они выпускали его из окружения, с тем чтобы потом напасть на него на марше. Таким способом была в 1220 г. уничтожена одна из армий Хорезмшаха Мухаммеда, которую монголы намеренно выпустили из Бухары.

Проф. В.Л.Котвич в своей лекции по истории Монголии отмечает еще следующую военную "традицию" монголов: преследовать разбитого врага до полного уничтожения. Это правило, составлявшее у монголов традицию, является одним из бесспорных принципов современного военного искусства; но в те далекие времена принцип этот в Европе вовсе не пользовался всеобщим признанием. Например, рыцари Средних веков считали ниже своего достоинства гнаться за очистившим поле сражения противником, и еще много веков спустя, в эпоху Людовика XVI и пятипереходной системы, победитель готов был построить побежденному "золотой мост" для отступления. Из всего, что было сказано выше о тактическом и оперативном искусстве монголов, явствует, что в числе важнейших преимуществ монгольской армии, обеспечивавших ей победу над другими, должна быть отмечена ее изумительная маневренная способность.

В своем проявлении на поле сражения эта способность была результатом превосходной одиночной выучки монгольских всадников и подготовки целых частей войск к быстрым передвижениям и эволюциям при искусном применении к местности, а также соответствующей выездке и втянутости конского состава; на театре войны та же способность являлась выражением прежде всего энергии и активности монгольского командования, а затем такой организации и подготовки армии, при которых достигалась небывалая быстрота совершения маршей-маневров и почти полная независимость от тыла и подвоза. Про монгольскую армию можно сказать без натяжки, что в походах она имела "базу при себе". Она выступала на войну с немногочисленным и негромоздким, преимущественно вьючным, обозом верблюдов, иногда гнала с собою гурты скота. Дальнейшее довольствие было основано исключительно на местных средствах; если средства для продовольствия людей нельзя было собрать от населения, они добывались при помощи облавных охот. Монголия того времени, экономически небогатая и малонаселенная, никогда не была бы в состоянии выдержать напряжение сплошных великих войн Чингис-хана и его наследников, если бы страна кормила и снабжала свою армию. Монгол, воспитавший свою воинственность на звериной охоте, и на войну смотрит отчасти как на охоту. Охотник, вернувшийся без добычи, и воин, за время войны требующий продовольствия и снабжения из дома, считались бы в понятии монголов "бабами".

[sergei1975]

неМНОГО ПОДРОБНЕЕ о выносливости монгол

Для возможности довольствия местными средствами часто было необходимо вести наступление широким фронтом; это требование было одной из причин (независимо от соображений стратегических), почему частные армии монголов обыкновенно вторгались в неприятельскую страну не сосредоточенной массой, а врозь. Заключающаяся в этом приеме опасность быть разбитым по частям компенсировалась быстротой маневрирования отдельных групп, способностью монголов уклоняться от боя, когда он не входил в их расчеты, а также превосходной организацией разведки и связи, составлявшей одну из характерных особенностей монгольской армии. При этом условии она могла без большого риска руководствоваться стратегическим принципом, который впоследствии был сформулирован Мольтке в афоризме: "Врозь двигаться - вместе драться".

 

неМНОГО ПОДРОБНЕЕ о выносливости монгол

 

Таким же способом, т.е. при помощи местных средств, наступающая армия могла удовлетворить свои нужды в одежде и в средствах передвижения. Тогдашнее оружие тоже легко ремонтировалось посредством местных ресурсов. Тяжелая "артиллерия" возилась за армией частью в разобранном виде, вероятно, имелись к ней и запасные части, но в случае недостатка таковых, конечно, не представлялось затруднений к изготовлению их из местных материалов своими плотниками и кузнецами. "Снаряды" артиллерии, изготовление и подвоз коих составляет одну из труднейших задач снабжения современных армий, в то время имелись на местах в виде готовых камней мельничных жерновов и т.п. или могли быть добыты из попутных каменоломен; при отсутствии тех и других каменные снаряды заменялись деревянными чурбанами из растительных древесных стволов; для увеличения их веса они пропитывались водой. Таким примитивным способом велось во время среднеазиатского похода бомбардирование города Хорезма.

Конечно, одной из немаловажных особенностей, обеспечивавших способность монгольской армии обходиться без коммуникаций, была крайняя выносливость людского и конского состава, их привычка к самым тяжким лишениям, а также царившая в армии железная дисциплина. При этих условиях отряды крупной численности проходили через безводные пустыни и переваливали через высочайшие горные хребты, считавшиеся у других народов непроходимыми. С большим искусством монголы преодолевали также серьезные водные преграды; переправы через большие и глубокие реки совершались вплавь: имущество складывалось на камышовые плоты, привязанные к хвостам лошадей, люди пользовались для переправы бурдюками (надутые воздухом бараньи желудки). Эта способность не стесняться естественными приспособлениями и создала монгольским воинам репутацию каких-то сверхъестественных, дьявольских существ, к которым неприложимы применяемые к другим людям мерки.

[sergei1975]

Ещё одино свидетельство очивидца того времени:

Папский посланец при монгольском дворе, Плано Карпини, не лишенный, по-видимому, наблюдательности и военных познаний, отмечает, что победы монголов не могут быть приписаны их физическому развитию, в отношении которого они уступают европейцам, и многочисленности монгольского народа, который, напротив, довольно малочислен. Их победы зависят исключительно от их превосходной тактики, которая и рекомендуется европейцам как образец, достойный подражания. "Нашими армиями, - пишет он, - следовало бы управлять по образцу татар (монголов) на основании тех же столь суровых военных законов.

...Армия никоим образом не должна вестись в одной массе, но отдельными отрядами. Во все стороны должны высылаться разведчики. Наши генералы должны держать свои войска днем и ночью в боевой готовности, так как татары всегда бдительны, как дьяволы".

 

О десциплине и порядке:

 

Трудно вяжутся с нашими представлениями о кочевой рати как о сборище иррегулярных банд тот строжайший порядок и даже внешний лоск, которые господствовали у Чингисовой армии. Из приведенных статей Ясы (боевой кодекс у монгол, прим sergei1975) мы уже видели, как строги были в ней требования постоянной боевой готовности, пунктуальности в исполнении приказаний и т.д. Выступление в поход заставало армию в состоянии безупречной готовности: ничто не упущено, каждая мелочь в порядке и на своем месте; металлические части оружия и упряжи тщательно вычищены, баклаги наполнены, неприкосновенный запас продовольствия в комплекте. Все это подлежало строгой проверке начальников; упущения строжайше наказывались

[sergei1975]

Снaбжение:

 

Китайский средневековый писатель указывает как на главный признак, определяющий хорошего полководца, на умение содержать армию за счет противника. Монгольская стратегия в длительности наступления и в захвате большого пространства видела элемент силы, источник пополнения войск и запасов снабжения. Чем больше продвигался в Азию наступающий, тем больше захватывал он стад и других движимых богатств. Кроме того, побежденные вливались в ряды победителей, где быстро ассимилировались, увеличивая силу победителя.

Монгольское наступление представляло снежную лавину, нарастающую с каждым шагом движения. Около двух третей армии Бату составляли тюркские племена, кочевавшие к востоку от Волги; при штурме крепостей и укрепленных городов монголы гнали перед собой пленных и мобилизованных неприятелей как "пушечное мясо". Монгольская стратегия при огромном масштабе расстояний и господстве преимущественно вьючного транспорта на "кораблях пустыни" - незаменимых для быстрых переходов за конницей через бездорожные степи, пустыни, реки без мостов и горы - не в силах была организовать правильный подвоз с тыла. Идея же переноса базирования на области, лежавшие впереди, являлась основной для Чингис-хана. Монгольская конница всегда имела базу "при себе". Необходимость довольствоваться преимущественно местными средствами налагала определенный отпечаток на монгольскую стратегию. Сплошь да рядом быстрота, стремительность и исчезновение их армии объяснялись прямой необходимостью быстрее достичь благоприятных пастбищ, где могли бы нагулять тела ослабевшие после прохождения голодных районов кони. Безусловно избегалась затяжка боев и операций в таких местах, где отсутствуют кормовые средства.

[sergei1975]

Монгольский всадник (видимо офицер) времён похода на Европу

 

снаряжение и вооружение

 

Большая часть монгольских воинов имела панцири из связанных между собой стальных пластинок, отполированных до зеркального блеска, либо из кожаных толстых и твёрдых лакированных полос, соединённых кожаными тесёмками. Широко использовались и панцири из кожи, войлока или толстых тканей, простёганных шерстью или ватой и подбитых с изнанки железными пластинами. Сфероконические шлемы имели наносники, полумаски, личины, бармицы и науши. Помимо круглых щитов всадников, для создания полевых укреплений применялись большие прямоугольные щиты с подпоркой, заимствованные, вероятно, у китайцев. У них же монголы заимствовали и замечательную метательную технику, состоявшую из огромных и мощных луков, арбалетов и других орудий.

 

Ещё один интересный факт:

 

Со времени среднеазиатского похода в армии имелись хирурги из китайцев. Монголы, когда выступали на войну, носили шелковое белье (китайская чесуча) - этот обычай сохранился до настоящего времени ввиду его свойства не пробиваться стрелой, а втягиваться в рану вместе с наконечником, задерживая его проникновение. Это имеет место при ранениях не только стрелой, но и пулей из огнестрельного оружия. Благодаря этому свойству шелка стрела или пуля без оболочки легко извлекалась из тела вместе с шелковой тканью. Так просто и легко совершали монголы операцию извлечения из раны пуль и стрел.

[sergei1975]

Вот, ещё нарыл про "военную технику" монгол:

 

_{Требюше с пращей}

 

По мере накопления опыта действий против оседлых государств, монголы принимали на вооружение все больше осадных приемов, получали дополнительные технические средства и начинали их творчески разнообразить, учитывая как свои возможности, так и окружающую обстановку.

 

Из самого раннего свидетельства о монголах «Мэн-да бэй-лу» (1221 г.) уже известно о применении монголами специальных машин для взятия крепостей следующих типов:

 

- колесниц, напоминающих гусей – башня на колесах, с перекидным мостиком для опускания сверху на крепостную стену, по которому воины изнутри башни переходили на атакуемый участок. В китайских источниках есть описание осады тангутами г. Пинся в 1098 г., где применялись высокие повозки, в которой помещалось более сотни солдат, и которые медленно придвигали к стенам города, чтобы высадить солдат на его стены сверху. Исходя из этого описания и вышеизложенного хода монгольско-тангутских взаимоотношений, наиболее вероятный источник появления данного типа машин у монголов – это тангуты; относительная простота применения данных машин должна была привести к раннему их освоению в армии Чингисхана, поэтому именно тангуты, изобретатели «войска боевых повозок», должны быть признаны первыми учителями монголов в использовании данного типа машин;

 

- «куполов для штурма» – видимо, крытые галереи для подвода воинов под сами стены для работы таранов или подкопа;

 

- «катапультных установок» – буквально «пао-цзо», т.е. площадок для камнеметного орудия/катапульты, барбет; у Чжао Хуна речь идет о тяжелых работах по обустройству катапультных установок, на которых использовалась осадная толпа или «хашар». Разумеется, тут речь не идет об использовании этой неквалифицированной рабочей силы для собственно наведения и открытия огня из камнеметных орудий, ее роль – чисто вспомогательная, в перемещении установок и натяжении рычагов. Ниже рассмотрим хашар отдельно, так как он представляет собой соединение как технических, так и тактических средств взятия крепостей.

 

- Стенобитные средства – просто тараны и тараны, прикрытые от противодействия со стен («черепахи»). В описании современником действий монголов они двигаются к стенам с «прикрытиями-домами вроде таранов, сделанных из дерева и прикрытых шкурами». Особый вид тарана – китайский в виде огромного круглого камня-шара. Были и более сложные машины для пробития стен и ворот;

 

- Защитные средства от стрельбы со стен;

 

- Лестницы и крюки для взбирания на стены;

 

- Камнеметы и аркбаллисты всех выше рассмотренных видов – китайского и мусульманского типов.

 

Тактико-технические характеристики метательных орудий монголов имели большое разнообразие, в зависимости от типа и назначения. Как уже отмечалось, эффективная дальность стрелометов доходила до 500 м, а камнеметов – до 200 м. Самыми мощными из них были требюше, метавшие снаряды весом порядка 100 кг на максимальную дальность, что позволяло не просто обрушать зубцы и надстройки стен и башен, но даже проламывать стены. Количество использованных катапульт варьировалось в зависимости от сопротивления города/укрепления: от 20 (как при взятии Насы) и до 200 (как при как при взятии Нишапура).

 

_{Подвижный вихревой камнемет}

 

Последнее, что хотелось бы отметить касательно осадных машин – это их высокая подвижность в армии монголов. Речь идет не о колесных камнеметах и осадных повозках, а о мобильности инженерных частей монголов. Вопреки стереотипу, монголы не возили с собой в дальних походах машин – этого им было не нужно, достаточно было взять с собой специалистов и некоторое количество редких материалов (кунжутных веревок, уникальных металлических узлов, редкие ингредиенты горючих смесей и т.п.). Все же остальное – дерево, камень, металл, сыромятная кожа и волосы, известь и даровая рабочая сила находились на месте, т.е. у осажденного города. Там же отковывались кузнецами-монголами простые металлические части для орудий, хашар готовил площадки для катапульт и собирал древесину, делались снаряды для камнеметов. Случаи недостатка на местах чего-либо были довольно редки, даже в относительно бедной ресурсами Средней Азии монголы находили выход из трудных положений, как это было при осаде Хорезма: «Они начали готовиться к осаде и изготовлять приспособления для нее в виде катапульт (манджаник), черепах (матарис) и осадных машин (даббабат). Когда они увидели, что в Хорезме и в его области нет камней для катапульт, они нашли там в большом изобилии тутовые деревья с толстыми стволами и большими корнями. Они стали вырезать из них круглые куски, затем размачивали их в воде, и те становились тяжелыми и твердыми как камни. Татары заменили ими камни для катапульт. Они продолжали находиться в отдалении от него (Хорезма) до тех пор, пока не закончили подготовку осадных орудий». Как видно из этого подробного описания, собранные на местах и привезенные с собой компоненты собирались мастерами инженерных и артиллерийских подразделений воедино. Таким образом, хрестоматийные картинки длинных обозов, с медленно тянущимися рядами катапульт, таранов и прочих орудий – это не более чем фантазии писателей исторических романов.

 

------------------------------------------------------------------------

 

Подробнее в статье Осадные технологии монголов

[ил72]

В условии и было указано, что полководцы у войск адекватные. Римские командующий не пойдет на рожон и монгольский тоже. А так может быть всякое, в случае выбора направления монголами, я уже описал, пограбить провинции им долго не дадут. Римляне у своих границ всегда действовали оперативно благодаря отличным коммуникациям. Римляне будут в выйграшном положении, т.к. буду воевать недалеко от своих баз.

 

Про артиллерию, я вроде ссылался на сайт и на основе его указывал, что монгольская(точнее китайская) артиллерия уступала античной. Мускульная сила легких требюще бьющих недалеко навесом небольшими камнями(или горючими снарядами) может быть актуальна у крепости противника, но не на поле боя под прицелом торсионных баллист, скорпионов и харабаллист бьщих прямой наводкой тяжелыми болтами прошивающих по нескольку человек.

 

Вот оно китайское чудо-оружие основанное на мускулах:

 

Просмотрел статью, у монгол вообще не было полевой артиллерии получается, одна осадная и скверная относительно античной качеством. Тем хуже для них.

 

З.Ы. ссылку твою подправил.

Тиберий , ты все время говоришь о качесте римской и не качестве монглоськой артиллерии. А можно сделать сранительный анализ и показать чем именно римская лучше. В той же статье,

которую я привел, говориться" Тактико-технические характеристики метательных орудий монголов имели большое разнообразие, в зависимости от типа и назначения. Как уже отмечалось, эффективная дальность стрелометов (картинка № 20) доходила до 500 м, а камнеметов (картинка) – до 200 м." Как с этим у римлян? Кроме того , хочу заметить, что монгольсие лучники тоже могли стрелять довольно далеко. Они стреляли по ходу движения на полном скаку. За счет сложения скоростей стрела получала заметную прибавку в скорости, а дальность выстрела увеличивалась примерно на 40%, так что стрелы монголов были опасны на расстоянии до 200 ми выше.Например надпись на Чигисовом камне гласит:

"Когда после завоевания сартаульского народа Чингисхан собрал нойонов всего монгольского улуса в местности Буха-Суджихай, Есунхэ выстрелил (из лука) на 335 саженей.(400 метров)"

Кроме того , несколько слов о тактике лучников "Легкая же конница не только разведывала и прикрывала, но исполняла главным образом задачу активной подготовки готовящегося решительного удара. Это и есть знаменитая "монгольская лава". Она действовала на манер нашей казачьей лавы, являющейся, по всей вероятности, ее бледной копией, но не одной волной, как у казаков, а несколькими параллельными (до пяти) разомкнутыми волнами, причем израсходовавшие свой запас стрел всадники первой шеренги, а также выбывшие из строя воины замещались из задних шеренг. С необычайной подвижностью маневрируя перед фронтом противника, заскакивали ему во фланги, а при удобном случае и в тыл, эти ловкие, вооруженные метательным оружием всадники, сидящие на своих выдрессированных, как собаки, конях, то размыкаясь, то собираясь в более или менее густые кучки, посылали в ряды неприятеля тучи метких стрел и дротиков, грозили ему то в одном, то в другом месте атакой и, сами, обыкновенно не принимая его сомкнутой атаки, обращались в притворное бегство, заманивая его и наводя на засады." При таком раскладе "методичное выбивание" коннных лучников представляется мне крайне сонительным, в отличие от потерь римлян, от стрел монгол.