Демократия это миф!

[Чёрный Ястреб]

Знаете если так подумать то ведь демократия это миф...ибо она никогда не сможет быть осуществленна в полной мере....

 

 

Что такое демократия по большому счету это а) Власть большинства (волеизъявление если хотите) и б) право выбора

 

 

но если смотреть на эти принципы демократии то что мы видим например на примере США как эталоне демократии?

 

 

а нету не того и не другого

 

 

ибо нету власти большинства есть одна большая элита разделенная условно на 2 партии Демократическую и республиканскую...политика которых в 95% не отличаеться друг от друга ничем......и так не только в США а во всех так называемых цивилизованных странах......то есть это уже получаеться не демократия (власть большинства) а олигархия (власть ограниченного круга лиц) которые просто сменяют друг друга.....

 

 

идем ко второму принципу право выбоа

 

например как быть с правом выбора в армии? почему человека не спрашивают хочешь ты служить или нет? хочешь ли ты воевать или нет? хочешь ли ты идти на военную операцию или нет? тебя просто отправляют...где мое право выбора? где мое право волеизъявления?

 

 

вытекает из первого а какое у меня есть право выбора если политика демократа от политики Республиканца практически не чем не отличаеться?

 

получаеться голосовать за мыло чтоб сменить на шило?

 

 

и дальше мне все время нравилоськак демократы вечно говорит народ у вас есть право выбора но нельза голосовать вот за этого дядю больше 2-х раз подряд...извините но если дядя работает хорошо почему он не может работать дальше? почему я должен голосовать за кого-то другого кого я ненаю?..где моё право выбора и право волеизъявления? получаеться опять миф.....

 

 

и вообще что дала Демократия миру?.....некую стабильность возможно.....но только в странах Западной Европе...где есть какие-то политические традиции и где почва былак этому готова.....что еще дала? отмену рабства людей? так в той же США рабсттво было отменено юридически в 18-ом веке а фактически только в 60-е года 20 века......принесло миру Мир? что-то не похоже что в Ираке или других странах Востока есть мир....может потому что эти страны не готовы политически к данному виду политического строя а может потому что он им самим не нужен?...в любом случае по мне Демократия это миф...и когда говорят что Демократия это истинная система политического управления в мире и к ней должны все стремиться то я с этим не согласен..ибо для любой политической системы должны совпадать несколько благоприятных событий такие как время,и место и не совсем обязательно что для двух стран это будет одно и то же время...а следовательно и ненадо насаживать ту или иную систему другому государству...

 

 

 

ПиСы не претендую на то что мое видиние правильное и не имеют право быть оспорины

 

 

так же не претендую на знание 100% внутренией жизни США а так же ее внутреней политике...свое мнение и видение сделал исключительно из чтений СМИ )

[GuyA]

о приемлимой альтернативе - ни слова.

низачОт

[Мансур]

........................

 

и вообще что дала Демократия миру?.....некую стабильность возможно.....но только в странах Западной Европе...где есть какие-то политические традиции и где почва былак этому готова.....что еще дала? отмену рабства людей? так в той же США рабсттво было отменено юридически в 18-ом веке а фактически только в 60-е года 20 века......принесло миру Мир? что-то не похоже что в Ираке или других странах Востока есть мир....может потому что эти страны не готовы политически к данному виду политического строя а может потому что он им самим не нужен?...в любом случае по мне Демократия это миф...и когда говорят что Демократия это истинная система политического управления в мире и к ней должны все стремиться то я с этим не согласен..ибо для любой политической системы должны совпадать несколько благоприятных событий такие как время,и место и не совсем обязательно что для двух стран это будет одно и то же время...а следовательно и ненадо насаживать ту или иную систему другому государству...

 

 

 

ПиСы не претендую на то что мое видиние правильное и не имеют право быть оспорины

 

 

так же не претендую на знание 100% внутренией жизни США а так же ее внутреней политике...свое мнение и видение сделал исключительно из чтений СМИ )

Политические курсы, которым следовали до последнего времени демократию несущие, создавали хаос, а не мир. Чтобы иметь более эффективную безопасность, Европе надо сегодня изобрести мир с Россией, а не против нее, и усилить автономность от Соединенных Штатов, а не сокращать ее.

[Чёрный Ястреб]

о приемлимой альтернативе - ни слова.

низачОт

 

Социализму как в СССРе

 

 

даешь Китай :(

[GuyA]

Политические курсы, которым следовали до последнего времени демократию несущие, создавали хаос, а не мир. Чтобы иметь более эффективную безопасность, Европе надо сегодня изобрести мир с Россией, а не против нее, и усилить автономность от Соединенных Штатов, а не сокращать ее.

видать, случай безнадёжный ... Мансур, а что общего между твоим постом и тем, что аффтар написал ?

каким боком твой пост относится к анализу демократии как строя ?

 

параноя, однако ...

[Мансур]

видать, случай безнадёжный ... Мансур, а что общего между твоим постом и тем, что аффтар написал ?

Снизу не обрезал цитату, что дала миру демократия )))))

[GuyA]

Социализму как в СССРе

 

даешь Китай :(

Китай - буржуи и капиталистические оборотни. вам, батенька, на Кубу надо. или там, в Кампучию какую-нибудь ...

[Отшельник]

Демократия вообще штука полезная и правильная в теории, как и коммунизЪм-то в теории тоже хорош, но вот то что в последнее время используется не принцип демократии, а лишь слово "демократия" для прикрытия всего чего угодно, в том числе удовлетворения своих политических и экономических амбиций - вот тут уже с демократией общего очень мало.

[GuyA]

я, в общем-то, серьозно спросил - дорогой афтар, приведите альтернативу, которая (на практике, а не в теории) себя показывает приемлиным для вас образом.

 

п.с. коммунизм в теории - вещь намного более отрицательная, чем оно на практике по распиздяйству получилось ... ИМХО ...

[Отшельник]

я, в общем-то, серьозно спросил - дорогой афтар, приведите альтернативу, которая (на практике, а не в теории) себя показывает приемлиным для вас образом.

Социализм(Скандинавия)

[Отшельник]

п.с. коммунизм в теории - вещь намного более отрицательная, чем оно на практике по распиздяйству получилось ... ИМХО ...

Чёт я вот всё вспоминаю и не припомню никак, чтобы хоть где-то на нашем шарике наступил коммунизЪм на практике.

[Чёрный Ястреб]

я, в общем-то, серьозно спросил - дорогой афтар, приведите альтернативу, которая (на практике, а не в теории) себя показывает приемлиным для вас образом.

 

п.с. коммунизм в теории - вещь намного более отрицательная, чем оно на практике по распиздяйству получилось ... ИМХО ...

 

 

альтернатива для каждого государства своя

 

 

для одних государств счас наиболее эфитивен строй Королевства,для других Тирания и так далее нету одного общечеловеческого идеального строя ибо в каждой части света есть разные факторы такие как обширность территории,вера,культура итак далее что приемлемо для одних не обязательно приемлемо для других....нету одного строя для всех..его еще не изобрели..да и как мне кажеться он и не возможен ибо все народы мира находяться на разных стадиях развития

[GuyA]

Социализм(Скандинавия)

а что, парламентскую демократию в странах Скандинавии уже отменили ? почему мне никто не сообщил ?

 

 

Чёт я вот всё вспоминаю и не припомню никак, чтобы хоть где-то на нашем шарике наступил коммунизЪм на практике.

передёргиваешь (как обычно). ты упомянул коммунизм в теории, назвав его "вещью хорошей". в чём с тобой, надеюсь, мало кто согласится.

[GuyA]

альтернатива для каждого государства своя

 

для одних государств счас наиболее эфитивен строй Королевства,для других Тирания и так далее нету одного общечеловеческого идеального строя ибо в каждой части света есть разные факторы такие как обширность территории,вера,культура итак далее что приемлемо для одних не обязательно приемлемо для других....нету одного строя для всех..его еще не изобрели..да и как мне кажеться он и не возможен ибо все народы мира находяться на разных стадиях развития

а "строй Королевства" - это как ? вот в Швеции - королевство ... гы гы, ну да ладно. только твой стартпост не о том говорит, что одним приемлимо одно, а другим - другое. твой пост анализирует демократию как строй на практике, и утверждает её полную несостоятельность (с чем я даже ещё не спорю, ибо в чём-то ты несомненно прав) - вне зависимости от страны или народа. несостоятельность абсолютная.

 

тогда уж, будь добр, укажи более приемлимый строй для тех стран и народов, которые на сегодняшний день практикуют демократию. можешь начать с США - эту страну ты конкретно назвал.

[Чёрный Ястреб]

а "строй Королевства" - это как ? вот в Швеции - королевство ... гы гы, ну да ладно. только твой стартпост не о том говорит, что одним приемлимо одно, а другим - другое. твой пост анализирует демократию как строй на практике, и утверждает её полную несостоятельность (с чем я даже ещё не спорю, ибо в чём-то ты несомненно прав) - вне зависимости от страны или народа. несостоятельность абсолютная.

 

тогда уж, будь добр, укажи более приемлимый строй для тех стран и народов, которые на сегодняшний день практикуют демократию. можешь начать с США - эту страну ты конкретно назвал.

 

 

для страны приемлема олигархия что на практике там и существует

[ил72]

а что, парламентскую демократию в странах Скандинавии уже отменили ? почему мне никто не сообщил ?

 

На всякий случай, в России парламентскую демократию тоже не отменили. И не подскажешь заодно , что же плохого в коммунизме?

[GuyA]

На всякий случай, в России парламентскую демократию тоже не отменили. И не подскажешь заодно , что же плохого в коммунизме?

в том коммунизме, который планировался в теории, плохого очень много. достаточно одного того, что широкие массы трудящихся планировались содержаться в труг. лагерях, и пахать без праздников и выходных. хотя, может, ты в этом ничего плохого и не видишь.

[Lazydog]

Разговор о демократии всегда сводится к обсуждению самого определения. А ведь он намного сложнее. Если обсуждать сам принцип, то вот определение:

 

Демокра́тия (греч. δημοκρατία — «народовластие», «республика») — форма правления государством или политическая система, при которой власть осуществляется через прямое народовластие (прямая демократия ) либо через представителей, избираемых народом или какой-то частью народа (представительная демократия). Главным признаком демократии является обеспечение пропорционального представительства во власти как можно более широких интересов населения, присутствующих в стране, а также динамическое изменение представительной власти вместе с соответствующими изменениями этих интересов во времени.

 

В большинстве стран, где власти проводят политику по втягиванию масс населения в голосование, эти принципы демократии сохраняются, хотя во многом они искажены. Однако, как я сказал в начале, демократия сегодня это нечто, гораздо большее, чем данное определение. Одним из основных принципов демократии в сегодняшнем мире является прежде всего обеспечение базовых прав человека. К таким правам относится, прежде всего, просто право жить без страха, жить в правовом обществе и знать, что права индивидума в этом обществе защищены законом, гарантом которого является власть государства.

[Чёрный Ястреб]

Разговор о демократии всегда сводится к обсуждению самого определения. А ведь он намного сложнее. Если обсуждать сам принцип, то вот определение:

 

 

 

В большинстве стран, где власти проводят политику по втягиванию масс населения в голосование, эти принципы демократии сохраняются, хотя во многом они искажены. Однако, как я сказал в начале, демократия сегодня это нечто, гораздо большее, чем данное определение. Одним из основных принципов демократии в сегодняшнем мире является прежде всего обеспечение базовых прав человека. К таким правам относится, прежде всего, просто право жить без страха, жить в правовом обществе и знать, что права индивидума в этом обществе защищены законом, гарантом которого является власть государства.

 

 

право жить без страха, жить в правовом обществе и знать, что права индивидума в этом обществе защищены законом

 

 

данное право может защищаться не только в таком строе как Демократия ........

[ил72]

в том коммунизме, который планировался в теории, плохого очень много. достаточно одного того, что широкие массы трудящихся планировались содержаться в труг. лагерях, и пахать без праздников и выходных. хотя, может, ты в этом ничего плохого и не видишь.

Ты сейчас имеешь ввиду марксистко-ленинское направление? А то направлений то там много, например Кропоткинский сильно отличается от того же ленинского. В любом случае скажи, откуда ты это про трудовые лагеря

взял, ибо такое мы на научном коммунизме не проходили, а может просто забывчив стал, года уже не те ...кхе..кхе

[Отшельник]

в том коммунизме, который планировался в теории, плохого очень много. достаточно одного того, что широкие массы трудящихся планировались содержаться в труг. лагерях, и пахать без праздников и выходных. хотя, может, ты в этом ничего плохого и не видишь.

Гы... Насколько помнится первый о коммунизЪме заговорил ещё Платон и как общественный строй коммунизЪм ни о каких лагерях и не помышлял. Дауш... весело

Словарь Вл. Даля (орфография оригинала): «Комунизмъ, политическое ученiе о равенствѣ состоянiй, общности владѣнiй, и о правахъ каждаго на чужое имущество.»

Коммунизм - в марксизме - идеальное общество, характеризующееся общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым производительным силам и обеспечивающей:

- всестороннее развитие личности;

- ликвидацию классов;

- общественное самоуправление;

- реализацию принципа: от каждого по способностям - каждому по потребностям.

Какие лагеря? Где? Жесть!

[Lazydog]

право жить без страха, жить в правовом обществе и знать, что права индивидума в этом обществе защищены законом

 

 

данное право может защищаться не только в таком строе как Демократия ........

 

Соверщенно верно, однако не в демократическом обществе вероятность последовательности внутренней политики гораздо более велика, чем в авторитарном.

[GuyA]

Ты сейчас имеешь ввиду марксистко-ленинское направление? А то направлений то там много, например Кропоткинский сильно отличается от того же ленинского. В любом случае скажи, откуда ты это про трудовые лагеря

взял, ибо такое мы на научном коммунизме не проходили, а может просто забывчив стал, года уже не те ...кхе..кхе

то-то, что много. взял, насколько помню, из троцкистского (оппозиционного марксистско-ленинско-сталинскому) - что так же может считаться "коммунизмом в теории" (ибо имело более-менее реальные шансы на воплощение - чего, ко всеобщему счастью, не случилось. хотя и так нехуйственно вышло, надо сказать).

 

в любом случае - согласись, что любая консталляция понятия "коммунизм в теории" довольно далека от наивно-отвлечённого "от каждого по способностям, каждому по потребностям". лично мне было достаточно почитать коммунистический Манифест (как основу для ВСЕХ направлений). особенно понравилось об упразднении законного брака как пережитка буржуазного строя, и передачи человеческих самок в общественное пользование (я пока чёрным по белому не прочитал, не верил).

 

аффтар - извиняюсь за оффтоп. кому есть что сказать о положительных факторах коммунизма в теории, открывайте отдельную тему.

[SASHAS2]

Истинная демократия, судя по учебникам истории, была в Великом Новгороде. Там все наиболее важные вопросы решались на Вече (кто кого переорет). Насущные проблемы решались выборными от каждого сословия, даже женщины имели право голоса. Но все это могло существовать только в одном конкретном городе с населением в несколько тысяч человек.

Еще более ранний прообраз демократии ( с натяжкой) Римская Империя (не стоит заострять внимание на слове Империя). Первоначально место в сенате было выборным и туда попадали достойные. Со временем сенаторство стало передаваться по наследству, а сам Сенат подмяли под себя Цезари. Эта империя навязывала свой политический строй и уклад жизни везде, куда только смогли дойти или доплыть. Ну и где теперь эта Великая Империя?

Не возникает никаких аналогий в современном мире?

Коммунизм, по своей теоретической сути, вещь хорошая. Самое главное в этой теории выравгивание всех грждан в правах. (О труд.лагерях не слухал, с трудами Троцкого не знаком).

По сути своей и анархизм не самый вредный строй, но он не отражает интересы всего общества. Кто-то все равно имеет больше, а кто-то меньше прав.

Мой вывод: любой строй в теории это утопия, а на практике все гораздо сложнее. Невозможно создать общество с каким-то одним строем. Всегда будет примешено что-нибудь и от других.

 

ПыСы. ЧЯ, возвращаясь к стартпосту, на сколько я знаю, в США служба в армии не является священной обязанностью каждого гражданина.

[GuyA]

1. лучше всех о демократии песдит, конечно, ОМ. мне его обьяснение, основанное на динамически изменяющихся системах (что обеспечивает прочность сооблюдения баланса) нравится больше всех. оно же и соединяется с тем, что хотел сказать Лейзидог - о вероятности последовательности внутренней политики, за счёт диямичности системы.

Речь, если я не ошибаюсь, идёт о демократии, как о практически приемлимом строе в условиях современной жизни. то есть исключительно о представительной демократии (имеющей те или иные недостатки или ограничения, в зависимости от вариации, но являющейся наиболее приблишённым к возможному воплощением народовластия). Афины и Новгород с их прямой демократией сегодня - красивые сказки. равно как и первобытно-общинный строй ....

лично мне, может, вообще больше всего рабовладельческий строй нравится - при условии, что я буду рабовладельцем. думается, так же и народу может нравится теоретический коммунизм - при условии, что их папа будет председателем горкома партии

(а вообще, была такая тема на пипетке...)

 

2. аффтар-демагог прекрасно отдаёт себе отчёт в том, что служба в армии ничего общего со свободой выбора не имеет, ибо является гражданским долгом. таким же, скажем, как уплата налогов, или обязаннность сооблюдать законы государства, гражданином которого ты являешся. если эти законы тебя не устраивают, то либо действуй для их изменения, либо используй своё право выбора другого государства, гы гы

(о легитимности службы в армии как гражданского долга тоже была тема... сплошные дежавю)