Солженицын

[Олег Михайлович]

Вот вроде бы отгремели уже помпезные речи о кончине "совести нации", все парадные петиции, соревнования телеканалов в запоздалом признании морального авторитета, фигуры, последнего классика, и т.д. Хочется теперь здраво, и без излишних дифирамбов оценить личность почившего великого писателя. Последнего, между прочим, оставашегося в живых русского лауреата нобелевки по литературе. И, наверное, действительно последнего из классиков. Нет, не личность... Личность-то оценивать рано. Именно след в истории. Как ни странно, Солженицын, по-моему, существенно пережил этот самый след. Наверное, от этого страдал. От этого бронзовел в качестве памятника самому себе литературному, и крепчал в качестве реакционного публициста. По-моему, очень неслучайно, что так мало людей отписалось в теме о его кончине. Потому как правда неясно, что писать... Уж слишком неоднозначно его творчество. Равно как совсем уж неоднозначна социальная позиция. И либералам, и кондовым традиционалистам есть за что его любить и ненавидеть. Ну так всё-таки... По здравом взгляде, лишенном предрассудков... как о классике литературы, и как о публицисте... Не как о покойнике. Кто что может сказать?

[SASHAS2]

Не хотелось ввязываться в полемику о литературном наследии и таланте Солженицына, но раз уж ОМ начал, то вырожу только личную точку зрения.

Мое знакомство с творчеством Солженицына произошло уже после Хрущевской оттепели, когда А.И. был уже в опале. У отца была запрещенная уже переплетенная, замуселенная книжка "Один день Ивана Денисовича". Как все запретное мне было очень интересно, что же там такого ужасного? Втайне от отца прочитал. Не скажу, что был потрясен. Вероятно, по молодости лет, все воспринималось в радужных тонах и эта книга являлась чем-то не реальным, что-то из ужастиков, с другой планеты.

Началась перестройка, хлынул поток разнообразной литературы. Прочитал всего Солженицына, Шаламова. Особенно был потрясен повестью Владимова "Верный Руслан". На фоне Шаламовской прозы стиль и язык Солженицына не показался мне таким уж гениальным. Если учесть, что Шаламов начал писать свои рассказы с 1955 года, то Солженицыну просто больше повзло, что его произведения получили большую известность в мире. А уж как эти два писателя не могли сосуществовать друг с другом...

Александр Солженицын, вернувшийся из Америки, опубликовал в журнале "Новый мир" (№4, 1999 г.) свои воспоминания о Шаламове, которые можно назвать не иначе, как сведение личных счетов с умершим и беззащитным собратом по перу.

 

Читатель теперь узнает, что "Колымские рассказы" "художественно не удовлетворили" Солженицына. И с патриотизмом слабовато у Шаламова ("разве горит у него жажда спасения Родины?"). И с антисоветизмом ("Никогда и ни в чем, ни пером, ни устно не выразил оттолкновения от советской системы, не послал ей ни одного даже упрека, всю эпопею ГУЛАГА переводя лишь в метафизический план"). И даже внешностью, кажется, был неприятен ("худое лицо при чуть уже безумноватых глазах"). Все это показывает, что автор "Архипелага ГУЛАГ", несмотря на почтенный возраст, не стал более объективным и толерантным в своих суждениях. Самое печальное, его резкий и бестактный выпад обойден молчанием в российской прессе (единственное исключение - отклик наследницы прав Шаламова, архивиста И.Сиротинской в №8 "Нового мира" за тот же год). Складывается впечатление, что либеральное российское общество наложило на себя обет в части критики Солженицына и продолжает в том же смысле традицию, сложившуюся в безгласные 60-е годы.

 

Сейчас, после смерти Солженицына, начинают канонизировать его личность. Тот же Медведев, рекомендовал министру образования пересмотреть школьную программу и уделить больше учебных часов изучению творчества Солженицына, а про Шаламова ни слова... По нашей традиции, жареная тема поднимает много пены, которая скоро уляжется и всем будет глубоко наплевать, появятся новые, сегодняшние кумиры.

Политическая роль А.И.Солженицына намного более плодотворна, чем литературная. Как литературный классик он не дотягивает.

 

ПыСы. Еще раз напомню, что это мое личное мнение и оно не обязано совпадать с чьим-то другим.

[SASHAS2]

Я верный поклонник В.Шаламова. Даже если бы не было "Колымских рассказов", то только за "Последний бой майора Пугачева" Шаламов достоин литературных премий. Жаль, что судьба так несправедливо обошлась с этим Писателем.

[Олег Михайлович]

Саша, я с тобой абсолютно согласен. И не только я. Жаль, что такой малый отклик вызвала эта тема. Лично меня изо всех произведений Солженицына, в наибольшей степени траппировали "Раковый корпус" и "Бодался телёнок с дубом". И "Красное колесо" (из которого поитом выросли "Двести лет вместе"), и "Архипелаг" эмоционально меня не так трогали. Хотя, в принципе, исходя из специфических родественников, и предков - могли бы.

Вот удивительным образом с твоим мнением сочетается следующая статья (никак не связанная с моей темой): ТУТ

А вообще, мне жаль, что этому ушедшему от нас одному из основополагающих дестроеров советской мифологемы уделяется на сайте столь немного внимания. Я понимаю, что евреи на него обижены. Но это всё не отменяет его роли в освобождении людей.

[SASHAS2]

Солженицын не случайно не взял орден Андрея Первозванного из рук Ельцына (несмотря на эти родственные и контрастные «Ы» и «Ц»), хотя по-детски зарезервировал право на него после своей смерти (мол, сыновья мои получат). И взял из рук кагэбешника Путина Государственную премию чекистской корпорации.

 

И это говорит о роли Солженицына, как политика, но мы то обсуждаем величие его как пиателя. А тут до классики он никак не дотягивает. Народ безмолствует.. , вероятно, потому, что не хотят уменьшать роль Солженицына в истории, или, по-русскому обычаю: О покойниках или хорошо, или ничего.

[Пуша]

Я верный поклонник В.Шаламова. Даже если бы не было "Колымских рассказов", то только за "Последний бой майора Пугачева" Шаламов достоин литературных премий. Жаль, что судьба так несправедливо обошлась с этим Писателем.

А ты фильм "Последний бой майора Пугачева" смотрел?

 

По теме: к стыду своему могу сказать, что прочитала залпом практически и осталось очень сильное впечатление только от "Ракового корпуса".

"Архипелаг" не осилила. Может, еще молодая была.)))

[SASHAS2]

А ты фильм "Последний бой майора Пугачева" смотрел?

 

Фильм не смотрел, да и желания большого нет. Не хочется портить впечатления от прозы. Как пример, все тот же "Верный Руслан". После просмотра фильма долго плевался. Так испоганить повесть.

[Олег Михайлович]

И это говорит о роли Солженицына, как политика, но мы то обсуждаем величие его как пиателя. А тут до классики он никак не дотягивает. Народ безмолствует.. , вероятно, потому, что не хотят уменьшать роль Солженицына в истории, или, по-русскому обычаю: О покойниках или хорошо, или ничего.

Ну... Я бы так не говорил однозначно... Что "величие как писателя"... Величие, как человека. Как знаковой фигуры в российском культурном пространстве. Не дотягивает? Ну может быть и нет... Эстетически... Но важен же контекст, правда? А вот в контексте - наверное дотягивает. Хотя тот факт, что народ безмолствует, наверное, говорит об обратном... Ну и ладно.

[SASHAS2]

Может быть это грубо и цинично выглядит, уже ощущаю справедливый, карающий гнев на своей шее, но, выражаясь современным языком, Солженицын был лучше пропиарен в мировой литературе. Первопроходец новой, неизвестной в мире темы - сталинские лагеря. Здесь его роль никто принизить не сможет. Первый рулит!

[Тиберий]

Интересная реакция к нему на Западе, пока он был дисидентом, его значит любили как «великого писателя», а как после крушения СССР он встал на русофильские великодержавные, патриотические позиции, его сразу забыли.

[Тиберий]

Я верный поклонник В.Шаламова. Даже если бы не было "Колымских рассказов", то только за "Последний бой майора Пугачева" Шаламов достоин литературных премий. Жаль, что судьба так несправедливо обошлась с этим Писателем.

Угу, Шаламов умеет облагораживать и давить слезу, а между прочим сей «майор Пугачев» и его компания существовали в реальности и были бывшие предатели и коллаборационисты. Пистель оправдывающий предателей и пособников фашистов не достоин счастливой судьбы, путь он свою писанину и оправдывал высокими материями. Ради свержения «тирании» подымать на флаг ублюдков это не менее ублюдочно.

[Lazydog]

Интересная реакция к нему на Западе, пока он был дисидентом, его значит любили как «великого писателя», а как после крушения СССР он встал на русофильские великодержавные, патриотические позиции, его сразу забыли.

 

 

Ну здрасте, приехали. Давай ка в терминологии разберемся. Солженицина ценили как писателя и как борца за права человека в СССР. Я даже не буду высказывать мое личное к нему отношение, ибо не важно, однако мне не понятно, о каких "патриотических" позициях забыл Запад? Патриотом Запада он никогда не был, а его великоросский патриотизм никем на Западе не ценился изначально. О чем речь?

[Тиберий]

Ну здрасте, приехали. Давай ка в терминологии разберемся. Солженицина ценили как писателя и как борца за права человека в СССР. Я даже не буду высказывать мое личное к нему отношение, ибо не важно, однако мне не понятно, о каких "патриотических" позициях забыл Запад? Патриотом Запада он никогда не был, а его великоросский патриотизм никем на Западе не ценился изначально. О чем речь?

Ты разрулил, теперь не о чем. Солженицин был интересен как одно из средств против СССР. И права человека только повод. Воюй он за них и в РФ, был бы так же популярен на Запале. Потому, что с этими правами,в отношении не чиновников, не власти и не крупного бизнеса сейчас похуже. В СССР права рабочих и крестьян, социалка были обеспечены жележно и уволить просто так не могли. А сейчас нет и популярность его таким образом дутая, ангажированная.

[Lazydog]

Я это вижу несколько иначе. Я всегда считал Солженицина авантюристом и коньюктурщиком. Пока крик о правах десидентов в СССР был популярен и обеспечивал потдержку, он именно этим и занимался. Однако потом, с приходом перестройки и потеплением к нему российских властей, он стал носом чуять то, что он может пригреть свой зад в России даже лучше, чем на западе, и, думаю, особое расположение к нему со стороны Ельцина стало не хилым толчком. Ну а как же, дача, библиотека...портрет Колчака над камином. Цирк. Таким образом из борца за права меньшинства он стал частью большинства, изменив своим собственным принципам (если у него они были изначально), и потому и потерял полулярность на Западе.

[студент]

Угу, Шаламов умеет облагораживать и давить слезу, а между прочим сей «майор Пугачев» и его компания существовали в реальности и были бывшие предатели и коллаборационисты. Пистель оправдывающий предателей и пособников фашистов не достоин счастливой судьбы, путь он свою писанину и оправдывал высокими материями. Ради свержения «тирании» подымать на флаг ублюдков это не менее ублюдочно.

 

Он, вроде, ничего не оправдывал, а рассказывал о том, во что превращались люди, попадая в лагерь.

[Тиберий]

Я это вижу несколько иначе. Я всегда считал Солженицина авантюристом и коньюктурщиком. Пока крик о правах десидентов в СССР был популярен и обеспечивал потдержку, он именно этим и занимался. Однако потом, с приходом перестройки и потеплением к нему российских властей, он стал носом чуять то, что он может пригреть свой зад в России даже лучше, чем на западе, и, думаю, особое расположение к нему со стороны Ельцина стало не хилым толчком. Ну а как же, дача, библиотека...портрет Колчака над камином. Цирк. Таким образом из борца за права меньшинства он стал частью большинства, изменив своим собственным принципам (если у него они были изначально), и потому и потерял полулярность на Западе.

Да скорее не иначе, а дополнение картины.

[Lazydog]

Многие не знают фактов, и это о западеи и востоке одинаково. Люди забывают, что Солженицин в свое время послал Брежневу письмо с предложением отказаться от идеи СССР и заняться созданием русского национального государства. О какой в "про" демократичиских взглядах покойника можно говорить? Однако Запад очевидно не обострился на националистических взглядах Солженицина, ибо антисоветская позиция була более выгодна, чем антидемократическая.

[Тиберий]

Многие не знают фактов, и это о западеи и востоке одинаково. Люди забывают, что Солженицин в свое время послал Брежневу письмо с предложением отказаться от идеи СССР и заняться созданием русского национального государства. О какой в "про" демократичиских взглядах покойника можно говорить? Однако Запад очевидно не обострился на националистических взглядах Солженицина, ибо антисоветская позиция була более выгодна, чем антидемократическая.

Ого, а про письмо можно попдробнее.

[Lazydog]

Ну было дело в 1973 году. Он тогда выступил перед иностранными корреспондентами. В ответ на некоторые замечания о "Архипелаге" обеспокоенное КГБ попридержало одну из Солженицинских сотрудниц, не помню ее имя. Поработали они над ней и она выдала местонахождение рукописи. После этого она покончила жизнь самоубийством. Солженицин, говорят, пришел то ли в ярость, то ли задрожал от страха, и разрешил начать печать своего 'Архипелага" за границей в каком то иммигрантском издательстве.

 

Ни и тогда же отправил в Политбюро некое "Письмо вождям Советского Союза", в котором призвал отказаться от марксизма и коммунизма, и превратить СССР в русское национальное государство. Письмецо, естественно, было изданно в париже. Вот оно: http://lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/s_letter.txt

 

Сейчас, перечитав письмо, я должен себя поправить. Антидемократического там практически ничего не было. Сделал ошибку ибо давно его писанину не читал. Однако отнестись вот к этому абзацу можно весьма двояко:

 

Другое нравственное возражение могут выставить -- что наш

Северо-Восток не вовсе-то русский, что при овладении им был совершен и

исторический грех: было уничтожено немало местных жителей (ну, да

несравненно с нашим недавним самоуничтожением) и потеснены другие. Да,

это было, было в XVI веке, но _этого_ исправить уже никаким образом

нельзя. С тех пор малолюдными, даже безлюдными лежат эти раскинутые

просторы. По переписи всех народностей Севера -- 128 тысяч, они редкой

цепочкой разбросаны по огромным пространствам, освоением Севера мы

нисколько их не тесним. Напротив, сегодня мы естественно поддерживаем

их быт и существование, они не ищут себе обособленной судьбы и не

могли бы найти ее. Изо всех национальных проблем, стоящих перед нашей

страной, эта -- самая мягкая, ее и нет почти.

Итак, наш выход один: чем быстрей, тем спасительнее -- перенести

центр государственного внимания и центр национальной деятельности

(центр расселения, центр поисков молодежи) с далеких континентов, и

даже из Европы, и даже с юга нашей страны -- на ее Северо-Восток.

[* Конечно, такое перенесение рано или поздно должно привести к

тому, чтобы мы сняли свою опеку с Восточной Европы. Также не может

быть и речи о насильственном удержании в пределах нашей страны какой

либо окраинной нации.]

[Тиберий]

Почитал текст. Какое-то пустое теоретизирование, в отрыве от реальности.

[Lazydog]

Почитал текст. Какое-то пустое теоретизирование, в отрыве от реальности.

 

Скажи мне, а 90% "работ" Солженицина не являлись подобным же словоблудием?

[Тиберий]

Скажи мне, а 90% "работ" Солженицина не являлись подобным же словоблудием?

Ну да. Но многие так не считают. Для них он икона, святой.

[Олег Михайлович]

Ну да. Но многие так не считают. Для них он икона, святой.

Для многих - просто талантливый писатель и значительный человек. Мне, если честно, его публицистика интересна в последнюю очередь, тем более, что слушая его последние интервью, нельзя не почувствовать его забронзовелости, что всегда неприятно. Эта дидактическая манера напрочь отсутствовала в "Матрёнином дворе", или "раковом корпусе".

[gobblin]

Мне все же ближе позиция Лейзидога, нежели остальных.

 

Как писатель, Солж исчерпал себя на "Одном дне Ивана Денисовича" - единственная его вещь, которую могу читать и сегодня.

Всю остальное - юзание популярности своего имени.

 

Особняком стоит "Архипелаг Гулаг". Литературных достоинств в нем "ноль"; это всего-навсего систематизированные выжимки воспоминаний тех, кто это пережил. Заслуга Солжа лишь в том, что именно он сие собрал и издал.

В изданных дневниках Шаламова неоднократно натыкался на прямые и косвенные его намеки на то, что свои воспоминания бывшие зеки слали Солжу именно потому, что он сидел на кранике финансовой помощи с Запада, и именно потому все молчат о том, что ясно каждому бывшему сидельцу: Солж всю свою лагерную карьеру был "придурком" в теплых местечках, что является косвенным, но неопровержимым свидетельством того, что был он в те времена стукачем. Я не берусь подобное доказывать, просто указываю на то, что читал.

 

Касаемо же позиции Тиберия относительно майора Пугачева... Напомню, что Девятаев, угнавший у немцев транспортный "Юнкерс", и добравшийся с сотоварищи до линии фронта, был, как "изменник Родины" осужден и отправлен в лагеря. Реабилитирован он был случайно, через лет 30 после войны, стал Героем СССР, но это не вернуло ему ни потерянных лет жизни, ни здоровья. И был ли Пугачев со товарищи предателем или нет, еще надо разбираться.

 

На мой взгляд, литературное творчество Солжа уйдет в небытие, останется лишь "Архипелаг", как документальное свидетельство ушедшей эпохи.

[Bran]

Гоблин,а ты всё сказал что я хотел.

Когда началась Мишкина байда с перестройкой и гласностью по вылазили эти "диссиденты" страдальцы.

Теперь ещё им на смену пришли "историки" которые "вспоминают"то что им в "летописи" не дали записать.

Я на них не нахожу слов,только слюни.