Президенство МакКейна - ?

[Мансур]

Информация. МакКейн будучи военным летчиком был сбит во Вьетнаме, катапультировался - приземлился в середину городского пруда и попал в плен на 5 лет (поэтому неудачник и ненавидит русских). Попав в плен он вел себя недостойно и предал своих - что зафиксировано на кинопленку (поэтому предатель).

Госдеп США ОЧЕНЬ просил не предавать эту пленку гласности... Оправдывая это возможным ухудшением отношений...

эх выложил бы кто эту пленку на Ютьуб...

Вряд ли выложит кто, иначе ЮТЮБ закроють накуй.

[Lazydog]

ЯР

 

В Америке человек, сбитый во время военных действий и попавший в плен не является врагом народа, это не СССР. Всё остальное идиотские домыслы и сказки.

[Тиберий]

Хоть и пох, но я за МакКейна. Из-за пунткта 1. Да и смешной он как Буш. Привыкли уже к нему. А 2 и 3 бункты привычная банальность вызывающая зевоту

Меня терзают смутные сомнения, что Маккейн проигрывает

[Lazydog]

Меня терзают смутные сомнения, что Маккейн проигрывает

 

Судя по опросам он отстает на какое то мизерное количество голосов. Обама планирует массовую телевизионную компанию в день выборов. На самом деле печально, он действительно имеет хороший шанс на победу, и это печалит, ибо его политика в отношении налогов слегка удручающая.

[<ЯR>]

Лейзи, информация специально для тебя:

СССР прекратил свое существование в 1991 году просуществовав как и было предсказано 70 лет с хвостиком:-)

К сбитым летчикам в современной России несколько другое отношение - взять хотя бы Руцкого...

Домыслы - это всегда интересно, вообще мыслить иной раз полезно...

Сказки- ? Хм... Если ты о чем-то не знаешь - это не всегда значит, что этого нет. Не правда ли?

[Lazydog]

Лейзи, информация специально для тебя:

СССР прекратил свое существование в 1991 году просуществовав как и было предсказано 70 лет с хвостиком:-)

К сбитым летчикам в современной России несколько другое отношение - взять хотя бы Руцкого...

Домыслы - это всегда интересно, вообще мыслить иной раз полезно...

Сказки- ? Хм... Если ты о чем-то не знаешь - это не всегда значит, что этого нет. Не правда ли?

 

Я разве спрашивал, в каком году распался СССР?

 

Что касаемо остального, то назвать человека "неудачник, слабак и предатель" это не называется "мыслить", по крайней мере в моём понимании этого слова. И что касается знания, то я не знаю многого, однако я думаю что о моём возможном будующем президенте я знаю больше чем ты.

[Sokrates]

Мы, по-моему, больше чем они переживаем... Блин, интрига же всё-таки, какая-никакая... Как же нам её не хватает.

 

Это действительно так. А знаеш почему? По таму что никто не знает, какой следующий "кризис" нагнетёт новый американский презедент и против кого опять будут настраивать своё население, дабы оправдать следущую войну.

[<ЯR>]

Я высказал свое мнение о Кандидате МакКейне. Нисколько не сомневаюсь, что ты информирован о нем намного лучше меня. Хотя отрицать, что некоторые факты из его биографии в Америке замалчиваются нельзя. В любом случае - это дело Американцев, кого они выберут в президенты США(а не Грузии и Украины что тоже бывало).

[Lazydog]

Мнение твоеё не имеет никакой потдержки фактами.

[<ЯR>]

Факты как раз есть:

-был сбит

-попал в плен

-недостойно себя там повел

 

Другое дело, что тебе не нравится, как я их интерпретирую.

[Lazydog]

недостойно себя там повел

 

Ты не интерпретируеш, ты высераешся.

[<ЯR>]

Уффф... Рассмешил!... Чесн слово! Занеси свой перл в Аццкие Отжеги!

[Lazydog]

Для того, что бы оценить поведение человека, надо знать точно, как именно он себя повел, какое поведение от него ожидалось, как относится общество, в котором он живет к его поведению, и каковы были обстоятельства. Уверен что у тебя на это тему познаний либо ноль, либо около того. Значит не мнение, а просто высер. ИМХО.

[ил72]

Мне все таки упорно кажется, что главная беда Обамы то, что он негр. Вот здесь по этому поводу хорошо сказано:

 

Лидерство Обамы по очкам еще не гарантирует победы. На помощь Маккейну может прийти так называемый синдром Брэдли. Он назван в честь кандидата в губернаторы Калифорнии на выборах 1982 года. Том Брэдли, как и Обама, был темнокожим, и по опросам недосягаем для соперника. Но на выборах сокрушительно проиграл.

[Lazydog]

Именно на это я и расчитываю. По большому счету мне насрать на то что он белык, я и сам не ариец , однако некоторые его предложения пугают.

[sergei1975]

МакКейн - Обама... Обама - МакКейн... Республиканцы (засранцы)- Демократы (дегинираты)... ослы - слоны... крокодилы - бегимоты, обезьяны - кашелоты... ааа-а и зелёный папугай! Ааа-а и зелёный папугай!

[Sokrates]

Именно на это я и расчитываю. По большому счету мне насрать на то что он белык, я и сам не ариец , однако некоторые его предложения пугают.

Какие и почему?

[Lazydog]

Какие и почему?

 

Налоги и внешняя политика.

[Sokrates]

Налоги и внешняя политика.

 

 

А точнее? Какие именно налоги должны повышаться или снижаться и куда они текут или на что их тратят? И почему тебя это пугает?

И что именно во внешней политики должно меняться?

[Lazydog]

В налоговой ситеме меня больше всего пугает повышение налога наа проданную недвижимость. Там он что-то накрутил. Во внешней политике его высказывания о выводе войск из Ирака в поспешном порядке, его готовность диктовать политику военным командирам в Ираке и Афганистане... Он, простите, еще коней не ебал, а уже ковалерией командовать собирается.

[Sokrates]

В налоговой ситеме меня больше всего пугает повышение налога наа проданную недвижимость. Там он что-то накрутил. Во внешней политике его высказывания о выводе войск из Ирака в поспешном порядке, его готовность диктовать политику военным командирам в Ираке и Афганистане... Он, простите, еще коней не ебал, а уже ковалерией командовать собирается.

 

Ну, извини, "что то там накрутил" не катит. Если повышаються налоги, то для этого должна быть необходимость. вырученные деньги должны погашать потребность в какой нибудь другой отрасли. вот и вопрос, существует ли такая потребность и что должно этими деньгами погашаться?

Затем, что касаеться внешней политики, у меня тоже создаёться вопрос. Как ты себе это представляеш, презедент, и не диктует условия генералам? Не, может надо наоборт, может генералы должны диктовать условия и нападать на всякие Ираки? Затем, в чём ты видиш поспешность вывода войск из Ирака? Там мало чтоль людей полегло? А, и "коней не ебал" это тоже как то не очень.

[Lazydog]

Сократ, для более подробного разъяснения мне придётся страниц 10 расписать, правда, западло. Груво говоря, сейчас по предложению то го же МаКейна около года тому назад, в Ираке полностью поменяли тактику боевых действий, что привело к неуклонно наростающему успеху в борьбе с насилием в стране. Разговоры о погибших это демагогия, здесь все понимают, что солдаты будут гибнуть, без этого никак. Выводить войска из Ирака надо, но делать это надо н по плану и в заранее установленные сроки, как этого хочет Обамна, а в пропорции с достигнутыми успехами. Ведение боевых действий то же должно диктоваться не политическими амбициями овального кабинета, а положением на местах, которое никто не знает лучше командиров полевых частей.

 

Что касается повышения налогов, то понятно, что они пойдут на погашении чего то. Разница в деталях планов Макейна и Обамы. Детали пересказывать очень нудно.

[Мансур]

По большому счету какая разница какой клоун будет президентом? Все равно президенты америки это марионетки, которых назначают чтобы они всяким вумникам про всякие демократии втуляли.

 

Если что какой бы рейтинг не был у Обамы выиграет МАККЕЙН. Как то читал про выборы губернатора в американском штате рейтинг был 90% но рассовая сортировка взяла верх и на самих выборах проиграл, 95% проголосовали против негра (подтасовки не было якобы речь про 78 год) . Демократия хуле рейтинг где выборы где! )))))

[Sokrates]

Сократ, для более подробного разъяснения мне придётся страниц 10 расписать, правда, западло. Груво говоря, сейчас по предложению то го же МаКейна около года тому назад, в Ираке полностью поменяли тактику боевых действий, что привело к неуклонно наростающему успеху в борьбе с насилием в стране. Разговоры о погибших это демагогия, здесь все понимают, что солдаты будут гибнуть, без этого никак. Выводить войска из Ирака надо, но делать это надо н по плану и в заранее установленные сроки, как этого хочет Обамна, а в пропорции с достигнутыми успехами. Ведение боевых действий то же должно диктоваться не политическими амбициями овального кабинета, а положением на местах, которое никто не знает лучше командиров полевых частей.

 

Что касается повышения налогов, то понятно, что они пойдут на погашении чего то. Разница в деталях планов Макейна и Обамы. Детали пересказывать очень нудно.

 

Ну, я бы был не я если бы я до чего нибудь не придрался. Я не понимаю про какие "успехи" в Ираке ты вообще говориш?

Но это одно, а напрягать начинает другое.

Вот, интересные статейки.

 

 

Warning voters that the United States faces "many challenges here at home, and many enemies abroad in this dangerous world," McCain returned to the attack line that Obama has poor judgment and is not ready to lead the country.

 

The next president "won't have time to get used to the office," the Republican said at a rally on Tuesday.

 

"I sat in the cockpit on the flight deck of the USS Enterprise off of Cuba. I had a target," McCain said, referring to the 1962 Cuban Missile crisis.

 

"I know how close we came to a nuclear war and I will not be a president that needs to be tested. I have been tested. Senator Obama has not."

ТЫЦ

 

и вот ещё статейка

What Will Obama's "International Crisis" Be?

Biden's guarantee raises prospect of nuclear conflagration with Iran, Russia

 

Joe Biden's "guarantee" that an "international crisis" will unfold shortly after President Obama takes office conjures up several different possibilities, but it seems the likely outcome will revolve around an announcement that Iran has developed a nuclear bomb, prompting a potential military attack.

"It will not be six months before the world tests Barack Obama like they did John Kennedy," Biden told an audience in Seattle this past weekend.

"Remember I said it standing here if you don't remember anything else I said. Watch, we're gonna have an international crisis, a generated crisis, to test the mettle of this guy."

The assured tone with which Biden delivered his forecast was staggeringly convincing, and left the observer in no doubt that there will be a major world crisis shortly after Obama takes office. "Mark my words, mark my words," Biden stressed, adding that "tough" and "unpopular" foreign policy decisions will have to be made.

"I promise you it will occur," Biden added, "As a student of history and having served with seven presidents, I guarantee you it is going to happen."

Biden's use of the word "generated" is even more startling. One of the dictionary definitions we find for the word "generated" is "to bring into existence; cause to be; produce," which begs the question, will this be another staged and manufactured crisis like the 9/11 attacks, which occurred less than 8 months after Bush took office?

Or will it be something even more serious, a nuclear conflagration involving Russia or Iran?

John McCain raised the specter of nuclear war yesterday when he warned that the United States faces "many challenges here at home, and many enemies abroad in this dangerous world," before mentioning the 1962 Cuban Missile crisis.

Echoing Biden's comments, McCain said the next president "won't have time to get used to the office" and "I know how close we came to a nuclear war and I will not be a president that needs to be tested. I have been tested. Senator Obama has not."

What is the test to which McCain and Biden refer, and how can they be so sure that it will arrive shortly after Obama takes office should he win the election as expected?

What was Colin Powell referring to on Meet The Press when he said, "There's going to be a crisis which will come along on the 21st, 22nd of January that we don't even know about right now."

The most likely scenario seems to revolve around Iran announcing, or the U.S. government claiming, that they are ready to build their first nuclear bomb.

Indeed, the Mossad front news outlet

Debka File reported yesterday that "Iran will be ready to build its first bomb just one month after the next US president is sworn in." The very next sentence of the report ties this in with Biden's promise of an international crisis immediately after Obama takes office.

"DEBKAfile's military sources cite the new US timeline: By late January, 2009, Iran will have accumulated enough low-grade enriched uranium (up to 5%) for its "break-out" to weapons grade (90%) material within a short time. For this, the Iranians have achieved the necessary technology. In February, they can move on to start building their first nuclear bomb," according to the report.

Of course, the legitimacy of these claims are likely to be completely fabricated -

the official U.S. National Intelligence Estimate concluded in December that Iran had suspended its nuclear weapons campaign in late 2003 - but the Israelis may be laying the groundwork for a propaganda offensive similar to the "weapons of mass destruction" scam that preceded the invasion of Iraq.

Will the military assault on Iran occur not under the highly unpopular Bush administration, as many had predicted, but under an Obama presidency? Riding into office on a wave of popular approval and support, Obama will have the political capital to get the country behind the attack if the threat of imminent danger is cited - or at least stand by and allow Israel to do the dirty work.

Will a nuclear flash point on the scale of the Cuban Missile Crisis turn out to be the "international crisis" that Biden so vehemently promised? Or will the event take on a different characteristic.

Bush exploited 9/11 to realize the pre-set agenda of his Neo-Con masters months after he was inaugurated and Bill Clinton seized upon the Oklahoma City Bombing shortly into his second term to expand federal power. What will Obama's crisis be that enables him to offer his contribution to building the American police state?

- A terror attack, or a series of attacks, on major American cities, possibly involving crudely designed nuclear bombs or dirty bombs?

- A complete economic collapse and a new great depression leading to food riots and the imposition of martial law?

- A military showdown with Russia should Russia attempt to invade Georgia or another pro-U.S. Russian satellite country?

- A nuclear showdown with Russia should Russia start a nuclear war with Ukraine,

as has been threatened?

- The necessity for another military attack on Afghanistan should the Taliban continue to regain control of the country?

- A confrontation with Venezuela should it be revealed that Hugo Chavez is receiving nuclear bomb technology from Russia or Iran?

- A new escalation in the Middle East should Israel deploy its nuclear arsenal to attack Iran, Syria Lebanon, or even Egypt?

Whatever the new "international crisis" that we have been guaranteed turns out to be, you can bet your bottom dollar that the response to it will ultimately lead to more carnage and a further assault on the fast-disappearing freedoms that we still enjoy - and in that sense under an Obama presidency, the more things "change," the more they will stay the same.

ТЫЦ

[Мансур]

Ну, я бы был не я если бы я до чего нибудь не придрался. Я не понимаю про какие "успехи" в Ираке ты вообще говориш?

Но это одно, а напрягать начинает другое.

Вот, интересные статейки.

 

 

 

ТЫЦ

 

и вот ещё статейка

ТЫЦ

Сократ, а по русски есть эта статейка? Или кратко о чем реч можно?