Америка! Лейзи о свободе оружия

[efasser]

Удивительная статья, можно даже сказать неожиданная от WSJ http://online.wsj.com/article/SB1000142412..._MostPopular_US

 

Я уверен наши фанатики прочитают там, что то свое. Ну а для тех кто не в состоянии открыть translate.google.com несколько цитат, подтверждающих, что если человек дурак, то это на долго...

 

The D.C. gun ban, enacted in 1976, prohibited anyone other than law-enforcement officers from carrying a firearm in the city. Residents were even barred from keeping guns in their homes for self-defense.

 

В 1976 году в Дистрикт оф Колумбия был введен в действие закон который запрещал ношение и владение оружия всем кроме правоохранительных органов на территории города Вашингтона. Жители были лишены права даже держать оружие в домах для самозащиты.

 

The gun ban had an unintended effect: It emboldened criminals because they knew that law-abiding District residents were unarmed and powerless to defend themselves. Violent crime increased after the law was enacted, with homicides rising to 369 in 1988, from 188 in 1976 when the ban started. By 1993, annual homicides had reached 454.

 

Запрет привел к непредсказуемым результатам: Он привел к разгулу криминала, потому что отныне преступники знали что законопослушные граждане в округе были безоружны и не способны защитить себя. Количество насильственных преступлений увеличелись значительно после введения запрета, со скачком убийств до 369 в 1988, с 188 в 1976. К 1993 году, количество убийств в год достигло 454.

 

Since the gun ban was struck down, murders in the District have steadily gone down, from 186 in 2008 to 88 in 2012, the lowest number since the law was enacted in 1976. The decline resulted from a variety of factors, but losing the gun ban certainly did not produce the rise in murders that many might have expected.

 

С момента отмены запрета(отменен в 2007), количество убийств в округе пошло на спад. с 186 в 2008 году до 88 в 2012, достигнув самого низкого уровня с 1976 года. На уменьшение убийств повлияли различные факторы, но отмена запрета на ношение оружия однозначно не повлияло на увеличение количества убийств, как ожидали многие.

 

 

Я бы удивился если бы WSJ сказал, что отмена запрета повлияло позитивно, но сам факт что они признают что это не повлияло негативно уже прогресс Студент. а как твой PTSD перевел?

Изменено 16 января, 2013 пользователем efasser

[efasser]

Южная Каролина показала средний палец кенийскому патсанчику http://blog.tenthamendmentcenter.com/2013/...t-to-bear-arms/

 

Чета Рик отмалчивается, видно еще не получил наши письма.

 

Чуть не забыл Техас http://nation.foxnews.com/texas/2013/01/15...ng-new-gun-regs

Изменено 16 января, 2013 пользователем efasser

[Lazydog]

Штат Нью Йорк стал штатом с самым жестким законом по контролю к доступу к оружию. Вчера губернатор подписал довольно быстро принятый Сенатом закон. Позже почитаю и выложу сюда детали, хотя на мой взгляд это все равно полу мера.

[efasser]

Штат Нью Йорк стал штатом с самым жестким законом по контролю к доступу к оружию. Вчера губернатор подписал довольно быстро принятый Сенатом закон. Позже почитаю и выложу сюда детали, хотя на мой взгляд это все равно полу мера.

 

Это вообще не мера. И так мой прогноз Столица янки теперь будет как и Чикаго - столицей убийств, изнасилований, грабежей и разбоев! Жалко сотни людей которые потеряют свои жизни - но они сами выбрали свой удел.

 

Так и вижу сотни преступников которые выезжают первым рейсом в Нью Йорк

 

Янки когда вас будут насиловать, грабить и убивать - помните о том, что у вас было право на защиту, а вы его потеряли!

[Lazydog]

Итак New York Safe Act.

 

1. Раширили то, что попадает в список запрещенных или ограниченных в продаже видов вооружения.

2. Ограничили ёмкость магазинов до 7 патронов (былои 10)

3. Теперь будет необходимо проверять все о тех, кто покупает не только само оружие, но и аммуницию к нему, даже в случае частных продаж.

5. Увеличили наказаниe за нелегальное обладание и использование оружия. Пожизненное за убийство пожарных, полицейских или скорой на выезде.

6. Ввели какие-то програмы, которые должны понизить связанную с оружием смертность.

7. Запретили продажу оружия ментальным больным

 

Ну в принципе это лучше, чем ничего, хотя на мой взгляд должны были просто запретить к ебеням продажу этого конкретного вида вооружений полностью.

[efasser]

Ну в принципе это лучше, чем ничего, хотя на мой взгляд должны были просто запретить к ебеням продажу этого конкретного вида вооружений полностью.

 

А лучше отстрелять всех легальных владельцев оружием! Это право должно быть предоставленно только преступникам!

Вот кстати обновленная печать штата:

 

[Аурита]

efasser

Тему почитал.

Афигел.

Вы, што там, действительно волки друг другу?

Ну, иль, сосед соседу?

 

Неужель так всё запущено в оплоте мировой демократии?

 

Мне вас искренне жаль тогда.

 

 

Пушка- она, хороша, пока находится в твоих руках.

На законных основаниях.

 

 

Но, вот, представь себе, перекочевала она, скажем, ко мне в руки.

И стала,как ты говорил, незаконной.

И стрельнул я в тебя, из пушки этой.самой.

 

Я не прав. Пушка-то не законна.

.

 

 

 

А те што, легче от этого будет?

 

 

 

 

ЗЫ

Отнять пушку у владельца не так уж и сложно.

[Student]

На уменьшение убийств повлияли различные факторы...

 

Замечательно. Сам автор признаёт что на уменьшение убийств повлияли различные факторы.

Кроме того не сказано что происходило с преступностью в других регионах, в которых не было запретов на оружие.

 

Короче очередная демагогия.

[efasser]

А те што, легче от этого будет?

 

Ты видимо плохо прочитал, раз упустил такой момент, что у преступника, т.е. тебя оружие есть и так, независимо от того, есть ли оное у жертвы, т.е. меня (исходя из твоего примера). Весь разговор и факты приводятся для того что бы дать шанс жертве, не стать жертвой.

 

Если тебе это не понятно, тр это скорее мне нужно тебя пожалеть.

 

Отнять пушку у владельца не так уж и сложно.

 

Сотни если не тысячи случаев когда дети давали отпор грабителям однозначно подтверждают твое мнение... ой... хотя нет

[efasser]

Замечательно. Сам автор признаёт что на уменьшение убийств повлияли различные факторы.

Кроме того не сказано что происходило с преступностью в других регионах, в которых не было запретов на оружие.

 

Короче очередная демагогия.

 

Студент, у тебя прогрессирует заболевание. Срочно обратись к специалистам.

 

Журналист из Wall Street Journal не говорил о других городах но тебе ведь не важно что именно он говорит, на тот случай если ты примешь лекарства или обострение пройдет: в штатах где разрешение на оружие было разрешено произошло значительное снижение всех насильственных преступлений.

 

Кстати демагогии небыло, был точный перевод цытат из статьи в WSJ. Лечись современная психиатрия творит чудеса.

[Аурита]

Ты видимо плохо прочитал, раз упустил такой момент, что у преступника, т.е. тебя оружие есть и так, независимо от того, есть ли оное у жертвы, т.е. меня (исходя из твоего примера). Весь разговор и факты приводятся для того что бы дать шанс жертве, не стать жертвой.

 

Если тебе это не понятно, тр это скорее мне нужно тебя пожалеть.

 

 

 

Сотни если не тысячи случаев когда дети давали отпор грабителям однозначно подтверждают твое мнение... ой... хотя нет

 

ЭЭЭ!!

Уважаемый!!!

Это ты пропустил момент.

Нет у меня оружия. И, даже, когда оно было, и положено было использовать на службе,

я этого не делал.

Не использовал оружие ни разу.

Хотя и имел.

 

 

За што втыки получал . Но, всё равно не уволили, и не использовал

 

Даже в разбойничьи девяностые.

Моё мнение - оружие это последняя надежда слабаков.

Которые не веруют в свои силы.

Ну, иль, в силы способного защитить, слабого, госслужбами

[Student]

В Австралии в 1996 году(после очередного массового расстрела) был введён запрет на огнестрел и реально изято огромное кол-во стволов.

С тех пор не было ни одного массового расстрела.

При этом никаких существенных изменений в уровне преступности не наблюдалось.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics_in_Australia

 

Фася, признайся, ты ведь будеш чувствовать себя неполноценным мудаком если любимую игруху отнимут.

Изменено 16 января, 2013 пользователем Student

[efasser]

ЭЭЭ!!

Уважаемый!!!

Это ты пропустил момент.

Нет у меня оружия. И, даже, когда оно было, и положено было использовать на службе,

я этого не делал.

Не использовал оружие ни разу.

Хотя и имел.

 

Аурита, ты точно прочитал мой ответ? Ты привел пример в котором указал, что ты как преступник легко отнимаешь у меня оружие. Я тебе указал, что у преступников как правило оружие уже есть. К чему твой рассказ персонально о тебе я понимаю слабо.

 

Моё мнение - оружие это последняя надежда слабаков.

Которые не веруют в свои силы.

Ну, иль, в силы способного защитить, слабого, госслужбами

 

Аурита, мне конечно уже не понять вас "сильных" у которых милиция оказывается в состоянии моментально пресеч лубое преступление. А у нас полиция в среднем преезжает в течении 15 минут. Что по мировым стандартам довольно быстро.

Но дело в том что эти 15 минут надо выжить. У тебя видимо есть спец подготовка раз ты силен настолько, что бы выстоять перед 2мя вооруженными грабителями. Я нет. Поэтому я предпочитаю иметь шанс защитить свою семью.

 

Как говорится больной - здорового не разумеет.

 

PS: Аурита у тебя почему то речь бессвязанная - с чем это связано?

[efasser]

Я так понимаю ты понял, что ты был не прав касательно WSJ и не будешь оспаривать, что лишение граждан права на вооруженную самозащиту привел к катострафическим результатам.

 

Прежде чем мы начнем говорить об Австралии (надеюсь ты уже принимаешь какие нить таблетки дабы контролировать себя), я хочу отметить, что сравнение государств по одному этому параметру глупо, поэтому надеюсь ты не будешь демонстрировать это. (К слову сказать США на данный момент находятся в куда лучшем положении)

 

В Австралии в 1996 году(после очередного массового расстрела) был введён запрет на огнестрел и реально изято огромное кол-во стволов.

С тех пор не было ни одного массового расстрела.

При этом никаких существенных изменений в уровне преступности не наблюдалось.

 

Факт, массовых расстрелов небыло.... НО был неконтролируемый рост насильственных преступлений, а именно:

 

In 2006, assault rose 49.2 percent and robbery 6.2 percent. (Количество криминальных нападений выросло до 49.2% а грабежи до 6.2)

Sexual assault -- Australia's equivalent term for rape -- increased 29.9 percent. (Сексуальные нападения (износилования)- 29.9%)

Overall, Australia's violent crime rate rose 42.2 percent. (Общее количество 42.2%)

 

Как можно догадаться, за неимением оружия - использование оного в преступлениях снизилось. Но все остальные преступления резко скакнули вверх - что и понятно количество суперменов типа Аурита которые с голыми руками могут противостоять преступникам очень мало. А преступники к тому же предпочитают нападать на самых слабых - женсчин.

 

Как итог разгул криминала и тысячи жертв. Это же ждет NY и это уже есть в Chicago - в городах которые созданы для преступников.

 

 

Фася, признайся, ты ведь будеш чувствовать себя неполноценным мудаком если любимую игруху отнимут.

 

Ты видимо еще не догадался, мою "игруху" у меня не отнимут, потому что я лицензирован на коммерческое использование. А это значит я отношусь к правоохранительным органам. Надеюсь твое PTSD сможет разъяснить тебе, что мои "игрухи" останутся при мне =)

[Student]

PS: Аурита у тебя почему то речь бессвязанная - с чем это связано?

 

надеюсь ты уже принимаешь какие нить таблетки дабы контролировать себя

 

Странно что это пишет урод, кидающийся на людей, не согласных с его мнением.

 

Насчёт дальнейшей демагогии. Не вижу смысла коментировать выдуманную тобой же бредятину.

[efasser]

Странно что это пишет урод, кидающийся на людей, не согласных с его мнением.

 

Ты от зеркала отойди, тогда и уродов видеть перестанешь. И я не кидаюсь, а интересуюсь почему человек предложил пример, а потом вдруг решил что в примере речь идет о нем,и с чем связана эта бессвязанность речи.

Причем спрашиваю я довольно вежливо.

 

Насчёт дальнейшей демагогии. Не вижу смысла коментировать выдуманную тобой же бредятину.

 

В очередной раз обосравшись, теперь уже с Австралией, Студент решил назвать все демогогие и неправдой Слабак ты, Мансур и Илюша могли бы обсераться еще как минимум страниц 20 =)

Кароче хреновый из тебя ученик.

 

Кстати когда тебя отпустит слегка, может расскажешь которые факты являются бредом?

[Олег Михайлович]

А нельзя статистику, да и прочие доводы касательно рисков и преимуществ легального владения оружием обсуждать чуть менее эмоционально - без ощущения, что чуть что, рука потянется либо к верному шотгану, либо как минимум к не менее верному столовому прибору?

[Student]

И я не кидаюсь, а интересуюсь почему человек предложил пример, а потом вдруг решил что в примере речь идет о нем,и с чем связана эта бессвязанность речи.

 

В очередной раз обосравшись, теперь уже с Австралией, Студент решил назвать все демогогие и неправдой

 

Бессвязность речи и мышления у тебя, не у него.

 

Насчёт Австралии я, естественно, более доверяю австралийскому правительству, а не психованному уроду Фасе:

 

Changes in social problems related to firearms over time.

 

Historically, Australia has had remarkably low levels of violent crime, given the ancestry of most of its population. Overall levels of homicide and suicide have been in decline for several decades, while the proportion of these crimes that involved firearms has consistently declined since the early 1980s. Between 1991 and 2001, the number of firearm-related deaths in Australia declined 47%. According to a 2011 report from the Australian government, "...the number of victims of homicide has been in decline since 1996. In 1996, there were 354 victims ofwith 260 in 2010. This is a decrease of 27 percent." And furthermore, "The proportion of homicide victims killed by offenders using firearms in 2009–10 represented a decrease of 18 percentage points from the peak of 31 percent in 1995–96 (the year in which the Port Arthur massacre occurred with the death of 35 people, which subsequently led to the introduction of stringent firearms legislation)."

Firearm suicides have fallen from about 22% of all suicides in 1992 to 7% of all suicides in 2005. Immediately following the Buyback there was a fall in firearm suicides which was more than offset by a 10% increase in total suicides in 1997 and 1998. There were concerted efforts in suicide prevention from this time and in subsequent years the total suicide rate resumed its decline.

The number of guns stolen has fallen dramatically from an average 4,195 per year from 1994 to 2000 to 1,526 in 2006–2007. Long guns are more often stolen opportunistically in home burglaries, but few homes have handguns and a substantial proportion of stolen handguns are taken from security firms and other businesses. Only a tiny proportion, 0.06% of licensed firearms, are stolen in a given year. Only a small proportion of those firearms are recovered. Approximately 3% of these stolen weapons are later connected to an actual crime or found in the possession of a person charged with a serious offence.

[efasser]

Насчёт Австралии я, естественно, более доверяю австралийскому правительству, а не психованному уроду Фасе:

 

Конечно, продолжай доверять:

 

Research into Australian firearms law has a history of controversy, with several documented instances of attempted or actual censorship and co-ordinated efforts to discredit researchers who question the efficacy of the legislation.

 

In 2009 it was revealed in a submission to the Senate Inquiry into Suicide in Australia that Chapman and colleagues’ paper had been “fast tracked” for publication without going through the proper peer-review process.[48]

 

The same submission also revealed a series of emails between Chapman, and Neill and Leigh in which they collaborate to discredit Baker and McPhedran. In those emails, Neill and Chapman talk about efforts to get back at the “gun side”. Neill says she doubts she can get people to agree with her that “guns are evil” and that “we should restrict gun ownership”, but hopes that discrediting the Baker/McPhedran paper is “at least an argument I should be able to win. Maybe?”

 

A supplemental submission to the same Inquiry also showed that after publishing an article that made incorrect and misleading claims about the work of Baker and McPhedran, the Journal of Public Health Policy refused to publish a right of reply from those authors despite Committee on Publishing Ethics (COPE) guidelines around “encouraging debate”, which state that “cogent criticisms of published work should be published unless Editors have convincing reasons why they cannot be,” and “authors of criticised material should be given the opportunity to respond.”[49]

[efasser]

А нельзя статистику, да и прочие доводы касательно рисков и преимуществ легального владения оружием обсуждать чуть менее эмоционально - без ощущения, что чуть что, рука потянется либо к верному шотгану, либо как минимум к не менее верному столовому прибору?

 

Какая именно статистика тебя интересует?

О каких рисках и преимуществах идет речь?

 

Существует общий тренд: негативные последствия большего наличия оружия для совершения преступлений преступниками, нейтрализуются позитивными тенденциями по всему спектру преступлений от легального владения оружия гражданами.

[Олег Михайлович]

Какая именно статистика тебя интересует?

О каких рисках и преимуществах идет речь?

 

Существует общий тренд: негативные последствия большего наличия оружия для совершения преступлений преступниками, нейтрализуются позитивными тенденциями по всему спектру преступлений от легального владения оружия гражданами.

Да меня-то особенно никакая... Вся, которая нужна была для формирования мнения по вопросу о легализации оружия, у меня есть - ну и ты тут уже достаточно привел.

Риски - в том, что случаются массовые убийства с применением стволов, в том числе полученных вполне легально. Преимущества - в том, что преступник не может чувствовать себя на голову выше жертвы, если знает, что у жертвы может быть ствол.

Просто что ж так на людей-то кидаться? Ну, явно же, что тут вопрос убеждений, веры и равных контраргументов (даже не смотря на всю убедительность статистики, подтверждающей позитивный эффект от легализации огнестрельного оружия в плане сокращения количества насильственных преступлений, аргумент того, что от этого не легче родителям погибших в американских школах детей статистикой не перебьешь). Мне не кажется, что тут возможен консенсус. А зачем тогда отношения портить на пустом месте?

[Кирдык]

Студент и Лейзи игнорируют факты самозащи количество которых исчесляются тысячами в год. И почему они предпочитают спасти(тоже спорно) десяток, пожертвовав виктимизацией тысяч.

В одной статье было следующее:

Согласно сенсационному исследованию ведущих американских криминологов Г. Клека и М. Геpца, американцы используют огнестрельное оружие в целях самообороны 2,2 - 2,5 млн. pаз в год - в 3-5 pаз чаще, чем используют его преступники, пpи этом пистолеты и pевольвеpы используются в целях самообороны в 1,5-1,9 млн. случаев.

 

(с) http://www.hrights.ru/weapons_in_usa.htm

Что значит используют в целях самообороны? Каков процент тех самообороняющихся РЕАЛЬНО применили оружие? Скольких преступников гражданские пристрелили?

 

Полагаю, что большинство случаев это просто демонстрация оружия, в крайнем случае стрельба в воздух, но уж точно не на поражение.

Видите ли, я думаю, что далеко не у всякого гражданского, обычного не подготовленного человека, хватит духу РЕАЛЬНО применить оружие против преступника.

[Lazydog]

Последнее предупреждение быдлу.

[efasser]

Ну, явно же, что тут вопрос убеждений, веры и равных контраргументов (даже не смотря на всю убедительность статистики, подтверждающей позитивный эффект от легализации огнестрельного оружия в плане сокращения количества насильственных преступлений, аргумент того, что от этого не легче родителям погибших в американских школах детей статистикой не перебьешь). Мне не кажется, что тут возможен консенсус. А зачем тогда отношения портить на пустом месте?

 

Дык они не признаются что это вера )))

 

Кстати, недавно выступил отец девушки погибшей в Колумбиане. И он против запрета оружия, он как я и как NRA за решение проблемы, а не назначение виноватых.

 

Так что тут ты не прав, это крикливые фанатики ищут простейший выход, а не решение проблемы.

 

В прочем именно этот факт бесит меня, почему люди не хотят решать проблему, почему они обманывают себя и других - ведь это преступление не решать проблему, кровь всех жертв на их руках.

[efasser]

В одной статье было следующее:

 

Что значит используют в целях самообороны? Каков процент тех самообороняющихся РЕАЛЬНО применили оружие? Скольких преступников гражданские пристрелили?

 

В том и заключается проблема подсчета, плюс во многих штатах запрещены демонстрация оружия и предупредительный выстрел.