Народ, давай считать

[Отшельник]

Отшельник

 

Это один взгляд на дело, продиктованный желанием меня подъебнуть. Второй, однако, более серьезный, говорит о том, что как минимум половина россиян думает так же, как и я. Плюс так же думает большая часть англоязычного населения, что не говорит о их зомбированности, а о правильности моего мнения.

 

Извини, если тебе такая точка зрения не подходит, но увы, какя есть. Будет другая, сообщу

Лэйзи, ты уж меня прости, но твои темы и посты в отношении России, в последнее время, вызывают у меня лишь растянутую лыбу до ушей, пусть ты ещё не ЕК и даже ещё не Рэйдер, но ты стараешься очень. Как ты понимаешь сам я к России имею намного более далёкое отношение, чем ты, но с лёгкостью стану в один ряд с такими "зомби", как Кукарача, ОМ, А.Е., либо Пуша и компания . Поэтому так получается, что воспринимать тебя всерьёз - себе во вред - вот и приходиться просто сливать серьёзные вопросы простыми подъёбками. То что для 90% этого форума слово "мир" включает в себя очень ёмкое понятие - это радует, а то что для "англиков" "мир" ограничивается порогом своего дома - это даже не смешно.

[Lazydog]

Пуша, а тебя на заебало видеть Орган знает что там, где этого нет? Меня гавканье заебало. Извини, я забыл с тобой посоветоваться о том, что мне писать и говорить. Не нравится, не читай.

[Lazydog]

Лэйзи, ты уж меня прости, но твои темы и посты в отношении России, в последнее время, вызывают у меня лишь растянутую лыбу до ушей, пусть ты ещё не ЕК и даже ещё не Рэйдер, но ты стараешься очень. Как ты понимаешь сам я к России имею намного более далёкое отношение, чем ты, но с лёгкостью стану в один ряд с такими "зомби", как Кукарача, ОМ, А.Е., либо Пуша и компания . Поэтому так получается, что воспринимать тебя всерьёз - себе во вред - вот и приходиться просто сливать серьёзные вопросы простыми подъёбками. То что для 90% этого форума слово "мир" включает в себя очень ёмкое понятие - это радует, а то что для "англиков" "мир" ограничивается порогом своего дома - это даже не смешно.

 

 

Отшельник, заметь, что я не спорю ни с кем в данной теме о том, кто из нас знает Россию лучше, ты или я. Разговор, если ты посмотриш предыдущую тему, идет о том, какое мнение о России существует у меня и многих других, живущих с моей стороны кордона. Это, как ты наверное сам понимаеш, живя с этой стороны, я знаю лучше тебя. Если ты попробуеш потерять на минуту свой подход к теме со стороны "корпоративности", то может увидиш что ты говориш не о том, о чем говорю я.

[Олег Михайлович]

Отшельник, заметь, что я не спорю ни с кем в данной теме о том, кто из нас знает Россию лучше, ты или я. Разговор, если ты посмотриш предыдущую тему, идет о том, какое мнение о России существует у меня и многих других, живущих с моей стороны кордона. Это, как ты наверное сам понимаеш, живя с этой стороны, я знаю лучше тебя. Если ты попробуеш потерять на минуту свой подход к теме со стороны "корпоративности", то может увидиш что ты говориш не о том, о чем говорю я.

Лэйзи, эта тема -не "предыдущая". Здесь задан конкретный вопрос. Причем тут твоё мнение о России? И ты, и попадалово начали зачем-то тут рассуждать о России, хотя надо было всего лишь попытаться объективно оценить вклад США и России в дестабилизацию глобального равновесия. Вот именно, что Отшельник говорит не о том, о чем говоришь ты. Он просто отвечает на вопрос, заданный Чувачачей.

[Lazydog]

ОМ

 

Я готов признать (лиш бы кому то было легче) что может быть я не понял тему, хотя сомневаюсь. Вопрос, который задал Чувачача, звучал так:

 

"Так кто-же в 21 веке представляет большую угрозу миру?"

 

Продиктован он был темой о Медведеве и словамо opeth о зомби. Подойди к вопросу с баластом предыдущей темы. На вопрос Чувачачи я ответил голосованием, далее я всего лиш сказал, почему я так думаю, и сделать это я не могу ну никак, не говоря о России. Я как раз и говорил о вкладе России в дестабилизацию, плюс о том, что 50% со мной согласны.

[Чебуратор]

Случайно, находясь три месяца в коматозе , заглянул в эту тему...

Позволю себе обратиться к нашим друзьям из-за океана с затуманенным рассудком.

Продолжайте пробовать на вкус детородный орган вашего ПРАВИТЕЛЯ!!!

[Отшельник]

Отшельник, заметь, что я не спорю ни с кем в данной теме о том, кто из нас знает Россию лучше, ты или я.

А разве я об этом спорю??? Я вроде просто сказал, что ОТНОШЕНИЯ к России имею меньше, чем ты. Где ты увидел спор? Я был в России с 1989 по 1991 и как ты понимаешь даже мысли не допускаю, чтобы заявлять, что я её знаю лучше тебя, например. Всё моё мнение о России складывается из сухих новостей и прямого общения с людьми, живущими в этой стране.

Разговор, если ты посмотриш предыдущую тему, идет о том, какое мнение о России существует у меня и многих других, живущих с моей стороны кордона.

А вот тут я вижу ты не въехал о чём разговор. Разговор не о том, что "думаете" вы о России, а о том чья же сила более дестабилизирует МИР( ).

Дело в том, что есть "мнение толпы", сформированное на основании слепой веры, будь то вера СМИ, будь то авторитет "вожака стаи", а есть мнение личное, которое обычно принято подкреплять вразумительными пояснениями, на основании личного субъективизма. Те доводы, что привёл тот же ОМ, ну просто на две головы выше всего того, что противопоставили все оппоненты, вместе взятые.

 

Это, как ты наверное сам понимаеш, живя с этой стороны, я знаю лучше тебя. Если ты попробуеш потерять на минуту свой подход к теме со стороны "корпоративности", то может увидиш что ты говориш не о том, о чем говорю я.

Да я вообще всегда говорю не о том и не так. Зачем лишний раз поднимать этот вопрос?

[Lazydog]

Отшельник, скажи мне, как можно подойти к заданному Чувачачей вопросу, не обсуждая либо Россию либо Америку? Никак. очему я обсуждаю Россию, а не США? Да потому что на основании той информации, которая мне доступна, я сделал вывод о том, что написал в теме, и что Попадалкин изложил лучше меня. А именно о том, что сегодняшние действия России делают ее большей угрозой миру.

 

Я общаюсь с россиянями очень мнеог, из в НУ полно. Странное дело, за исключением 18ти или 20ти летних пацанчиков, остальные высказывают сугубо негативное отношение к действиям своего правительства, что дает мне лишнее доказательство того, что мое мнение имеет определенную базу. Более того, почему то подавляющее большинство этих людей предпочли бы жить в Америке, а те, кто высказывает постоянный негатив политикой США, это, как правило, старички иммигранты на Брайтоне. Парадокс, правда?

 

Соответственно вопрос остается таким: на сколько правдоподобна та информация, которой обладает Лейзи? Или та, которой обладаеш ты. Вот в обсуждении этого вопроса и родился спор о зомбировании.

[Отшельник]

Отшельник, скажи мне, как можно подойти к заданному Чувачачей вопросу, не обсуждая либо Россию либо Америку? Никак. очему я обсуждаю Россию, а не США? Да потому что на основании той информации, которая мне доступна, я сделал вывод о том, что написал в теме, и что Попадалкин изложил лучше меня. А именно о том, что сегодняшние действия России делают ее большей угрозой миру.

Нужно всего лишь попросить знающих людей, чтобы они объяснили тебе, что такое МИР и раздвинули немного границы твоего восприятия.

Я общаюсь с россиянями очень мнеог, из в НУ полно. Странное дело, за исключением 18ти или 20ти летних пацанчиков, остальные высказывают сугубо негативное отношение к действиям своего правительства, что дает мне лишнее доказательство того, что мое мнение имеет определенную базу. Более того, почему то подавляющее большинство этих людей предпочли бы жить в Америке, а те, кто высказывает постоянный негатив политикой США, это, как правило, старички иммигранты на Брайтоне. Парадокс, правда?

А можно уточнить - высказывая негатив к правительству России - они падают ниц при упоминании правительства США? И говорят ли они о том, что Россию надо уничтожить, как ЗЛО?

 

Соответственно вопрос остается таким: на сколько правдоподобна та информация, которой обладает Лейзи? Или та, которой обладаеш ты. Вот в обсуждении этого вопроса и родился спор о зомбировании.

Я тебя ясно написал - я верю сухим строкам новостей - все коментарии к ним либо читаю ради любопытства, либо видя заведомую амбициозность - ради хохмы. А сухие новости - они и в Африке лишь новости.

[Lazydog]

Нужно всего лишь попросить знающих людей, чтобы они объяснили тебе, что такое МИР и раздвинули немного границы твоего восприятия.

А можно уточнить - высказывая негатив к правительству России - они падают ниц при упоминании правительства США? И говорят ли они о том, что Россию надо уничтожить, как ЗЛО?

 

Я тебя ясно написал - я верю сухим строкам новостей - все коментарии к ним либо читаю ради любопытства, либо видя заведомую амбициозность - ради хохмы. А сухие новости - они и в Африке лишь новости.

 

Я не думаю что мне надо раздвигать мои горизонты, хотя если у тебя сложилось обо мне впечатление как о дураке, то врядли кто то тебя сможет переубедить. Я точно этого делать не буду. Замечу только, что коментарий по поводу падания ниц звучит достаточно....не серьезно (постарался выбрать слово ). Что касается 'сухих" новостей, то это пиар еще тот. Новости сухими не бывают ибо одаже без коментарием они тебе преподносятся как коментарий, не так ли? Единственные 'сухие' новости это те, которые ты своими глазами видел. ИМХО.

[Отшельник]

Я не думаю что мне надо раздвигать мои горизонты, хотя если у тебя сложилось обо мне впечатление как о дураке, то врядли кто то тебя сможет переубедить. Я точно этого делать не буду. Замечу только, что коментарий по поводу падания ниц звучит достаточно....не серьезно (постарался выбрать слово ).

Дураком тебя никогда не считал, но вот "немного неадекватным"(постарался выбрать слово) - частенько.

Что касается 'сухих" новостей, то это пиар еще тот. Новости сухими не бывают ибо одаже без коментарием они тебе преподносятся как коментарий, не так ли? Единственные 'сухие' новости это те, которые ты своими глазами видел. ИМХО.

Ну драсти... если я буду верить лиш тому, что вижу глазами - то прослыву Фомой неверующим, да и "видение" моё станет настолько ограничено, что ни на одном форуме не смогу его выразить.. Но мне нравится твоя логика - ты Россию уже не видел лет 100, а её правительство и того больше, следуя твоей логике - все твои высказывания о России - ни что иное, как "пропиаренное" мнение. Рад за тебя, что ты это осознаёшь без чьей либо подсказки.

[Чувачача]

Отшельник

 

Это один взгляд на дело, продиктованный желанием меня подъебнуть. Второй, однако, более серьезный, говорит о том, что как минимум половина россиян думает так же, как и я. Плюс так же думает большая часть англоязычного населения, что не говорит о их зомбированности, а о правильности моего мнения.

 

Извини, если тебе такая точка зрения не подходит, но увы, какя есть. Будет другая, сообщу

Дед, конечно подъебнуть Я даже отрицать не буду. Против бронелобости хорошо только одно оружие - здоровый сарказм. Я не такой идиот, чтоб лелеять мечту перевоспитать тебя. Игра в бисер... не больше.

 

Отшельник, крассафчик!

Извини дед, но с вами по другому никак.

[Чувачача]

Скажи мне, а что ты думаеш, ты показал? На форуме, где 90% людей из России, более 50% потдерживают мою точку зрения о то, что Россия сегодня является дестабилизирующим фактором. Теперь представь себе подобный опрос на англоязычном форуме.

Деда, ну перестань. Прекрасно ведь сам понимаешь. Я показал, что могу быть прав, совершенно с той же верояностью, что и ты. Это ж твоя любимая статистика))

 

P.S. И давай договоримся. Либо ты возобновляешь диалог, предварительно ответив на вопросы. Либо перестаёшь меня цеплять.

[Чувачача]

Дед! Тебя не заиппало?

Чувачача сказал что-то, что не стыкуется с твоей картинкой мира, ты над ним ПЫТАЕШЬСЯ стебануться, Отшельник высказал СВОЮ точку зрения, перед этим забыв с тобой посоветоваться, так ты и в нем врага ищешь! Тебя, пилять, больше жополизы устраивают? Которые во всем с тобой согласны, заглядывая преданно в глаза?

Деда, ведь резонно всё. С первого и до последнего слова

[Антаран]

Как - то пёсик писал: "Ислам - для мира угроза, и для меня тоже."

 

Потом пишет: "Россия - для мира угроза, и для меня тоже. (Я вижу в этом опасность миру, опасность мне.)"

 

Пока он видит две угрозы - для мира, Россия и Ислам (Злодеи). Кто завтра будет в чёрном списке, для пёсика и Америки? Не трудно догадаться. Можно подумать, кругом одни враги, для Америки, одним словом: какая то зараза в мозгах просочился у американцев.

И ещё раз пишу: Россия не угроза миру. Главную угрозу представляет собой появление новых ядерных государств или использование оружия массового уничтожения агрессивными режимами и террористами, но не Россия или Ислам, да и заметите, стояли ли Я.С у берегов Америки?

[Lazydog]

Чувачача, перечитай свои посты о поговори с собой о твердолобости, ибо пока ничего умного я от тебя не услышал, они попытки поднасрать.

 

 

Отшельник.

 

"адекватность" штука субъективная, и от тебя в разделах политики я ее вижу в исключительно ограниченном количестве. Том как ты все переврнул с ног на голову пример тому. Ты сказал о "сухих новостях", а тебе ответил, что "сухие новости" это то, что ты видиш своими глазами, из чего ты сделал вывод "Но мне нравится твоя логика - ты Россию уже не видел лет 100,..". Я не сказал, что верю "сухим новостям", а как раз верю коментариям. Выборочно, но верю. Логика о сухих н овостях не моя, а твоя, так что примерчик со мной и Россиег как раз и есть пример твоей сомнительной "адекватности". Зато мне нравится, как ты и Чувачача дружно обсуждаете мою скромную персону, а не тему. Еще один пример адекватности?

[Чувачача]

Чувачача, перечитай свои посты о поговори с собой о твердолобости, ибо пока ничего умного я от тебя не услышал, они попытки поднасрать.

Очередной высер)) А хули тогда отвечаешь? Мерило ума конечно же ты?)) Веришь ли, а я не услышал умного от тебя. Только кудахтанье. Вопрос неудобен, и я уже не слышу ответа. Только попёздывание. Дед, не вынуждай посылать тебя на xуй. Ок? Поверь, я сделаю это не моргнув глазом. Ты мне, к твоему, возможно, сожалению, не авторитет. Так же как и твоя дутая правота. Усёк? Перестань занимться аутотренингом)) Умник!

[Чувачача]

Зато мне нравится, как ты и Чувачача дружно обсуждаете мою скромную персону, а не тему. Еще один пример адекватности?

Так ты ж, как уж на сковородке)) Тебе одно, а ты врубаешь дурака, и попёрло.... Приходится обсуждать какой ты прохиндей)) Радуйся, мы ж ведемся. Основная твоя цель, уйти от ответа, достигнута.

[Popadalovo]

Уметь спорить значит уметь обсуждать предмет спора не переходя на личносто опонентов.

 

Чувачача, скажите, вы умеете спорить?

[Чувачача]

Уметь спорить значит уметь обсуждать предмет спора не переходя на личносто опонентов.

 

Чувачача, скажите, вы умеете спорить?

Бля, ну не хотелось, а придется.

 

Спорить умею. Притом замечательно. В отличии от деда. Он привык к спору, где его мнение закон. Я к равноправному. Если человек проявляет неуважение к оппоненту, допустим игнорирует неудобные вопросы, или пытается поставить себя изначально выше, то приходится прибегать к крайним мерам.

[Отшельник]

Отшельник.

 

"адекватность" штука субъективная, и от тебя в разделах политики я ее вижу в исключительно ограниченном количестве.

А я ваще не наблюдаю за собой адекватности, но суть то не в этом, а в том, что я и не претендую на это, понимая, что какой может быть спрос с "зомби"

Том как ты все переврнул с ног на голову пример тому. Ты сказал о "сухих новостях", а тебе ответил, что "сухие новости" это то, что ты видиш своими глазами, из чего ты сделал вывод "Но мне нравится твоя логика - ты Россию уже не видел лет 100,..".

Дык твоя-моя-непонимай отсюда и идёт. Я подразумеваю под произнесённой мною фразой "сухие новости" простую констатацию факта и неважно видел я это в новостях, прочёл в Инете или услышал от знакомого - например, там-то произошло то-то и во столько-то, соответственно делаю какие-либо умозаключения, основываясь на информации, которой обладал ранее, а вот каменты к этому событию - это уже и есть начало субъективизма, а ты начинаешь меня уже в следующем своём посте учить, что же я подразумеваю под "сухими новостями" и вааще по-твоему в итоге выходит, что это я переворачиваю всё с ног на голову, по той причине, что произнеся фразу - я не попал в твоё понимание. Возможно ты на самом деле не замечаешь этого, но ты всегда пытаешься втюхать оппоненту свои понятия - вместо того, чтобы спросить что же такое "сухие новости" для меня и начать конструктивный диалог - ты начинаешь мне пояснять, шош я хотел сказать-то на самом деле

Что касается 'сухих" новостей, то это пиар еще тот. Новости сухими не бывают

Ну вот честно возьми любую новость, особенно неоднозначную, например Иран провёл испытание ракет - достаточно того, чтобы знать кто, когда и что - это и есть сухость(для меня), а вот оценки по этому вопросу Ирана, Израиля, США или России - конечно уже будут субъёктивны а ангажированны в свою пользу.

Ты сказал о "сухих новостях", а тебе ответил, что "сухие новости" это то, что ты видиш своими глазами

Ну вот зачем ты всё время пытаешься мне втолковать мне смысл моих же слов, причём вааще не соотвествующий тому, что я вкладывал изначально?

Я не сказал, что верю "сухим новостям", а как раз верю коментариям. Выборочно, но верю. Логика о сухих н овостях не моя, а твоя, так что примерчик со мной и Россиег как раз и есть пример твоей сомнительной "адекватности".

Ну как можно не верить "сухим новостям" (в моём понимании) - например, там-то произошло землятресение, там-то ёбнулся самолёт, там-то погибли военнослужащие, там-то совершён теракт, цена на нефть такая-то, курс валюты такой-то - где здесь точка неверия?????

Зато мне нравится, как ты и Чувачача дружно обсуждаете мою скромную персону, а не тему. Еще один пример адекватности?

Ну раз тебе нравится, то мы продолжим с твоего позволения?

[Олег Михайлович]

Уметь спорить значит уметь обсуждать предмет спора не переходя на личносто опонентов.

 

Чувачача, скажите, вы умеете спорить?

А Вы?

Вы либо меня презираете (что понятно), либо не можете ответить на мои вопросы (что естественно). Вам какой вариант больше нравится?

[Lazydog]

Очередной высер)) А хули тогда отвечаешь? Мерило ума конечно же ты?)) Веришь ли, а я не услышал умного от тебя. Только кудахтанье. Вопрос неудобен, и я уже не слышу ответа. Только попёздывание. Дед, не вынуждай посылать тебя на xуй. Ок? Поверь, я сделаю это не моргнув глазом. Ты мне, к твоему, возможно, сожалению, не авторитет. Так же как и твоя дутая правота. Усёк? Перестань занимться аутотренингом)) Умник!

 

 

Чувачача, на мой авотритет или его отсутствие мне насрать, а вот на Орган ты сам можеш пойти с такой же легкостью, как и меня пошлеш. Если слабые нервишки и не можеш писать на эти темы не переходя на личность, то может и не стоит? "Усек? Умник!" Хочеш посратъся, пойди на соседний ресурс.

[Lazydog]

А я ваще не наблюдаю за собой адекватности, но суть то не в этом, а в том, что я и не претендую на это, понимая, что какой может быть спрос с "зомби"

 

Да претендуеш, претендуеш. Мне в принципе не жалко, осталось только показать ее, адекватность, маленько.

Дык твоя-моя-непонимай отсюда и идёт. Я подразумеваю под произнесённой мною фразой "сухие новости" простую констатацию факта и неважно видел я это в новостях, прочёл в Инете или услышал от знакомого - например, там-то произошло то-то и во столько-то, соответственно делаю какие-либо умозаключения, основываясь на информации, которой обладал ранее, а вот каменты к этому событию - это уже и есть начало субъективизма, а ты начинаешь меня уже в следующем своём посте учить, что же я подразумеваю под "сухими новостями" и вааще по-твоему в итоге выходит, что это я переворачиваю всё с ног на голову, по той причине, что произнеся фразу - я не попал в твоё понимание. Возможно ты на самом деле не замечаешь этого, но ты всегда пытаешься втюхать оппоненту свои понятия - вместо того, чтобы спросить что же такое "сухие новости" для меня и начать конструктивный диалог - ты начинаешь мне пояснять, шош я хотел сказать-то на самом деле

 

Для начала, любая новость, которую ты прочитал, услышал от знакомого, и так далее передается тебе через чьето мнение, правда? как бы "сухо" не звучала любая новость, тем ни менее она уже обработанна интонацией, местом, куда она была вставленна, контекстом и так далее. Далее я совершенно не пытаюсь тебе втюхивать свое мнение или учить тебя чему либо, это ты так воспринимаеш написанное, и мне кажется что именно вот в этом то и естъ корень "воя-моя-непонимай ". Попробуй не вкладывать в мои слова больше, чем я сам в них вложил, я всего лиш высказываю свое мнение. Роль претендента на должность пропавшего мессии приписали мне вы.

 

Ну вот честно возьми любую новость, особенно неоднозначную, например Иран провёл испытание ракет - достаточно того, чтобы знать кто, когда и что - это и есть сухость(для меня), а вот оценки по этому вопросу Ирана, Израиля, США или России - конечно уже будут субъёктивны а ангажированны в свою пользу.

 

Классный пример. Давай возьмем эту новость и посмотрим. Представь себе что ты передал эту новость зелененькому с Марса. Он пожмет плечами и скажет "по Орган". Теперь повтори то же самое с израильтянином, и он подумат "долбанные террористы". Новость изначально звучит по разному в зависимости от контекста. Более того, если такую новость вставили между новостями мод, то к ней одно отношение, ели ее вставили между сообщениями о актах терроризма в том же Израиле, к ней другое отношение. манипуляция идет изначально, поетому я и сказал, что "сухие " новости это то, что человекк видит сам,, все остальное ему передается в лучшем случае с иллюзией "сухости".

 

Ну раз тебе нравится, то мы продолжим с твоего позволения?

 

Да ради бога. Ой, то есть, да ради Деда.

[Отшельник]

Бла-бла-бла...

Лэйзи - ещё совсем немножко и ты произнесёшь то, что мне и нужно от тебя

А нужно примерно следующее:

- "Сухие новости" существуют, в том понимании, которое в них изначально вкладывал Отшельник (ну я те приводил примеры там про всякие землятресения, авиакатастрофы и прочая.. и прочая - ты как раз этот абзац не смог откоментить ну совсем никак), так же как и существуют "голые факты"(а мож это вааще синонимы? ), и только после восприятия их индивидумом(субъектом) и наложения субъективных факторов, например, житейского опыта, интеллекта, уровня "зомбированности", эмоционального состояния и прочая.. и прочая - они становятся личной точкой зрения.