РОССИЯ - Национальная идея. Государственность.

[Lazydog]

Сегодня, впавши в философское настроения, читал кое какие материалы по идеологии общетсва, в частности российского. И среди всякого количества бреда вдруг наткнулся на такое:

 

Державность как евразийская государственность. Для российской поликомпонентной цивилизации призыв к ослаблению государственности — есть преступное покушение на основы ее существования. Упадок государственности всегда заканчивался хаосом и смутой, обесцениванием жизни человека. Отказ от сильного государства вел к трагедии личности. Держава не империя, это — суверенитет, национальные приоритеты величия и достоинства, силы и самоуважения. Это форма взаимосогласованных интересов центра и регионов, ответственности власти по отношению к личности. Государство обеспечивает верховенство закона в традиционном для России единстве с нормами общественной морали и личной совести, в балансе достоинства власти и личности. Державность предполагает разделение властей с правовым регулированием функций ее ветвей. Одновременно, специфика и история России ставят вопрос о традиционной обусловленности в стране и власти духовной. Без «обруча» державности как формализованной структуры, институционально организующей и регулирующей сотни и тысячи этнокультурных элементов на лимитрофе, невозможно само существование российской (евразийской) цивилизации, ее национальная безопасность.

 

Вот тут я малехо припух, ибо елси я правильно понимаю написанное, то тут попросту говорят так - либо держава, либо пиздец, и под державойпонимают сильную центральную власть, твердо сжимающую все инициативыпо типу Политбюро ЦК или аппарата монархической власти.

 

Ну а дальше звучит фраза " Государство обеспечивает верховенство закона в традиционном для России единстве с нормами общественной морали и личной совести, в балансе достоинства власти и личности. " Тут моя припухость сменилась полным недоумением - что курит автор? С каких таких пор в России традиионно верховство законац, да еще и в единстве сбалансом власти и личности?

 

Мне быто же такой травки покурить

 

Короче, как я понял, мнения автора наверное очень похоже на мнение Кабанчика - жесткий кулак, консерватизм, и ни какого свободомыслия.

 

Кто согласен?

[Lazydog]

Потом нашел такое:

 

Этап с сентября 1998 г. по конец 1999 г. стал временем поиска альтернатив прежнему курсу, в ходе чего произошло выдвижение “консервативной волны”. Президент и его окружение были озабочены, прежде всего, проблемой “преемника”, способного гарантировать им безопасность после “сдачи власти”. Выход из кризиса был возможен только за счет укрепления государства. Общество устало от потрясений и желало наведения порядка в стране. Из этих факторов слагалась необходимость выдвижения новой - консервативной - доктрины. Е. Примаков олицетворял собой консерватизм советского государственного руководителя. Предложенная им стратегия укрепления государства с построением “социально ориентированного рынка с государственным участием” отвечала ожиданиям общества. Но самостоятельный Е. Примаков не вполне подходил на роль “преемника”. В итоге – продолжение правительственной чехарды с использованием силовиков в роли премьеров. “Преемником” в конце-концов выбирают В. Путина. Жесткость и целеустремленность в решении чеченского вопроса, подкрепленные имиджем убежденного государственника, позволили новому премьеру занять уже давно актуализированную идеологическую нишу “просвещенного” консерватизма. Эта тенденция получила свое подтверждение в ряде программных политических документов, содержавших, в том числе, положение о необходимости “национальной идеи”, понимаемой как “патриотизм, державность, государственничество и социальная солидарность”[5], а в дальнейшем и в политической практике В. Путина уже в качестве главы государства.

 

Таким образом, на протяжении всего рассматриваемого периода вектор идеологических поисков власти шел от западничества – к патриотизму, от радикализма – к консерватизму, от “свободного рынка” – к государственничеству, от идеологического нигилизма – к единой национальной идее.

 

Время доказало необходимость объединяющей общество доктрины. Важнейшей ее составляющей является отечественная история, хранящая национальную память и воспитывающая в гражданах страны чувство патриотизма. Внимание нынешней власти к проблеме исторической преемственности, попытка преодоления разрыва между дореволюционной, советской и новой Россией, вселяет надежду на преодоление затянувшегося кризиса национальной идентичности.

 

В принципе то же самое. Так что это получается - российское ибщетво, русский человек не способны самоидентифицироваться без осознания "мы сильны и танки наши быстры"?

[Philipp]

Сегодня, впавши в философское настроения, читал кое какие материалы по идеологии общетсва, в частности российского. И среди всякого количества бреда вдруг наткнулся на такое:

 

 

 

Вот тут я малехо припух, ибо елси я правильно понимаю написанное, то тут попросту говорят так - либо держава, либо пиздец, и под державойпонимают сильную центральную власть, твердо сжимающую все инициативыпо типу Политбюро ЦК или аппарата монархической власти.

 

Ну а дальше звучит фраза " Государство обеспечивает верховенство закона в традиционном для России единстве с нормами общественной морали и личной совести, в балансе достоинства власти и личности. " Тут моя припухость сменилась полным недоумением - что курит автор? С каких таких пор в России традиионно верховство законац, да еще и в единстве сбалансом власти и личности?

 

Мне быто же такой травки покурить

 

Короче, как я понял, мнения автора наверное очень похоже на мнение Кабанчика - жесткий кулак, консерватизм, и ни какого свободомыслия.

 

Кто согласен?

А причем здесь свободомыслие? Можно быть сильной державой воплощая разные идеи в жизнь. С твоей интерпритацией я не согласен.

[Lazydog]

А причем здесь свободомыслие? Можно быть сильной державой воплощая разные идеи в жизнь. С твоей интерпритацией я не согласен.

Свободомыслие ведет к инакомыслию, что ведет к столкновению с консервативной линией центральной власти. А ведь автор говорит:

 

Без «обруча» державности как формализованной структуры, институционально организующей и регулирующей сотни и тысячи этнокультурных элементов на лимитрофе, невозможно само существование российской (евразийской) цивилизации, ее национальная безопасность.

 

Консерватизм это оборона, но в либеральном обществе он находится в постоянном и равном по силам противодействии с реформизмом. Консерватизм в консервативном обществе явлется единственной главенствующей силой ибо являетсяоборонным средством централи власти и потому не заинтересован в инакомыслии.

[ебанат кальция]

обычная имперская демагогия+бредогенерация в духе дугина .

[Garryххх]

Сегодня, впавши в философское настроения, читал кое какие материалы по идеологии общетсва, в частности российского. И среди всякого количества бреда вдруг наткнулся на такое:

 

 

 

Вот тут я малехо припух, ибо елси я правильно понимаю написанное, то тут попросту говорят так - либо держава, либо пиздец, и под державойпонимают сильную центральную власть, твердо сжимающую все инициативыпо типу Политбюро ЦК или аппарата монархической власти.

 

Ну а дальше звучит фраза " Государство обеспечивает верховенство закона в традиционном для России единстве с нормами общественной морали и личной совести, в балансе достоинства власти и личности. " Тут моя припухость сменилась полным недоумением - что курит автор? С каких таких пор в России традиионно верховство законац, да еще и в единстве сбалансом власти и личности?

 

Мне быто же такой травки покурить

 

Короче, как я понял, мнения автора наверное очень похоже на мнение Кабанчика - жесткий кулак, консерватизм, и ни какого свободомыслия.

 

Кто согласен?

 

Если честно, то мозг чуть невзорвался от этой писанины...но посыл я понял...

от себя: да, России нужен жесткий кулак, консерватизм, насчет свободомыслия несогласен, хотя , я так понимаю, в модели жесткого кулака с консерватизмом, свободомыслие не приемлимо, т.к. это не поддерживает первые 2 свойства...хер знает Лейзи, но такой стране как Россия, нужен и правда жесткий лидер со всеми вытекающими...ИМХО

[ебанат кальция]

Если честно, то мозг чуть невзорвался от этой писанины...но посыл я понял...

от себя: да, России нужен жесткий кулак, консерватизм, насчет свободомыслия несогласен, хотя , я так понимаю, в модели жесткого кулака с консерватизмом, свободомыслие не приемлимо, т.к. это не поддерживает первые 2 свойства...хер знает Лейзи, но такой стране как Россия, нужен и правда жесткий лидер со всеми вытекающими...ИМХО

 

я не в силах понять причину поему это русские не могут обойтись без тиранов и палачей

может мне ктото объямнить ЧТО произойдёт с россией , если к власти прийдёт скажем леонид радзиховский ?

[Garryххх]

я не в силах понять причину поему это русские не могут обойтись без тиранов и палачей

может мне ктото объямнить ЧТО произойдёт с россией , если к власти прийдёт скажем леонид радзиховский ?

я задавал этот вопрос своему знакомому аналитику...он мне ответил так:

мы типа всегда так жили, т.к. страна большая со своими гиморами и многонациональностью..другой строй нам неподойдет, ибо страну разорвут.... ну я так вкратце написал....

[RIF]

Свободомыслие ведет к инакомыслию, что ведет к столкновению с консервативной линией центральной власти. А ведь автор говорит:

 

 

 

Консерватизм это оборона, но в либеральном обществе он находится в постоянном и равном по силам противодействии с реформизмом. Консерватизм в консервативном обществе явлется единственной главенствующей силой ибо являетсяоборонным средством централи власти и потому не заинтересован в инакомыслии.

Любопытная статья...где ты ее выкопал...но не суть

Моё мнение... путин появился не случайно... ни мне тебе говорить, что лучшие страницы истории России, были при сильном царе....Да... при таких территориях и минталитете не реально держать страну, как государство, без контроля....Ясно есть пререгибы, это чисто российское,... но из криминальной страны 90х на раз вот так не выйти....На мой взгляд(при всей моей не любви к путину), должен был появиться такой руководитель, иначе само понятие как Россия просто исчезло бы... Просто теперь важно чтоб этот самый путин, не зарвался и не отделил опять Россию от остального мира.... но и не принизил ее значимость... а это задача для титанов....Россия и европа практически всегда противостояли друг другу... теперь есть все возможности как то объедениться......Вот только мне кажется(прости) США это не позволит пока...

[Philipp]

Любопытная статья...где ты ее выкопал...но не суть

Моё мнение... путин появился не случайно... ни мне тебе говорить, что лучшие страницы истории России, были при сильном царе....

Дочитал до этого, и перестал. Какие лучшие? Для кого? Для народа? Для государственности может быть, когда Сталин на костях построил мощную империю... да

[RIF]

Дочитал до этого, и перестал. Какие лучшие? Для кого? Для народа? Для государственности может быть, когда Сталин на костях построил мощную империю... да

Оставь идеологию в покое... я не об этом... Хотя ты прав.... народ крошили..и сам народ шел на крошево...За Веру, За Царя, за Отечество...Ничего плохого в этом не вижу...и не надо меня сталиным тыкать... это не вся история России..

[Philipp]

Оставь идеологию в покое... я не об этом... Хотя ты прав.... народ крошили..и сам народ шел на крошево...За Веру, За Царя, за Отечество...Ничего плохого в этом не вижу...и не надо меня сталиным тыкать... это не вся история России..

Блять, это один пример из многих, и я никому не тыкаю. На западе тоже таких счастливых периодов хватает. Для государственности это может и прорыв, для народа обрыв.

[Baliset]

Любопытная статья...где ты ее выкопал...но не суть

Моё мнение... путин появился не случайно... ни мне тебе говорить, что лучшие страницы истории России, были при сильном царе....Да... при таких территориях и минталитете не реально держать страну, как государство, без контроля....Ясно есть пререгибы, это чисто российское,... но из криминальной страны 90х на раз вот так не выйти....На мой взгляд(при всей моей не любви к путину), должен был появиться такой руководитель, иначе само понятие как Россия просто исчезло бы... Просто теперь важно чтоб этот самый путин, не зарвался и не отделил опять Россию от остального мира.... но и не принизил ее значимость... а это задача для титанов....Россия и европа практически всегда противостояли друг другу... теперь есть все возможности как то объедениться......Вот только мне кажется(прости) США это не позволит пока...

 

Так... Похоже я нехило оторвался от жизни и произошло что-то, что в корне изменило диспозицию по сравнению с вчерашним днем.

Посвети меня, дорогой, какие за последние сутки произошли невъебенные перемены, приведшие вдруг к возможности объединения России с ЕС?

[RIF]

Так... Похоже я нехило оторвался от жизни и произошло что-то, что в корне изменило диспозицию по сравнению с вчерашним днем.

Посвети меня, дорогой, какие за последние сутки произошли невъебенные перемены, приведшие вдруг к возможности объединения России с ЕС?

В свете последних событий ни каких...даже на против...но перспектива была...Что дальше будет могу только предпологать...

[Garryххх]

В свете последних событий ни каких...даже на против...но перспектива была...Что дальше будет могу только предпологать...

а мне кажецца, в скором времени все изменицца...ибо имеют ЕС,всилу своих амбиций, сам знаешь кто...там тоже не дураки сидят....

[Garryххх]

Европарламентарий от Австрии Эвальд Штадлер, который лично присутствовал на полуострове во время народного голосования, заявил, что сообщения западной прессы не соответствуют действительности.

 

 

 

- Это настоящий Голливуд, и то, что сейчас рассказывают о Крыме, не имеет ничего общего с тем, что я сам там видел и в чем сам удостоверился, - сказал Штадлер. - И те, кто в австрийских и европейских СМИ доказывают обратное и какие-то голливудские сценарии разыгрывают, разжигают целенаправленно недовольство. Они хотят чего-то другого, но никак не сохранения мира на этом континенте. И это мое самое большое беспокойство. И я призываю австрийское руководство работать в интересах мира, а не в американских или чьих-либо еще интересах.

[RIF]

а мне кажецца, в скором времени все изменицца...ибо имеют ЕС,всилу своих амбиций, сам знаешь кто...там тоже не дураки сидят....

да я думаю возабладают не амбиции, а чистая рациональность... договориться с Россией можно...это знают в Европе...И как ни странно я тоже склоняюсь к тому что европа придет к России... как партнер.... ибо выгодней....у конечно при определенных договоренностях...Ни думаю что России так уж необходимо завоевать европу.. Зачем?.... россии она в данном виде гораздо выгодней...

[Garryххх]

да я думаю возабладают не амбиции, а чистая рациональность... договориться с Россией можно...это знают в Европе...И как ни странно я тоже склоняюсь к тому что европа придет к России... как партнер.... ибо выгодней....у конечно при определенных договоренностях...Ни думаю что России так уж необходимо завоевать европу.. Зачем?.... россии она в данном виде гораздо выгодней...

Согласен...даже в стратегических целях, нам Европа ненужна, в отличии от....

как экономический партнер, не более...

[Student]

Вся эта русско-имперская хуйня идёт в разрез с эволюцией человека.

Если долбоёбы не поймут сами что власть царей и диктатур это прошлое, то рано или поздно всё закончится очередным внутренним мочиловом, как закончилась царская власть.

Изменено 26 марта, 2014 пользователем Student

[Garryххх]

Вся эта русско-имперская хуйня идёт в разрез с эволюцией человека.

Если долбоёбы не поймут сами что власть царей и диктатур это прошлое, то рано или поздно всё закончится очередным внутренним мочиловом, как закончилась царская власть.

:045:

мне просто смешно читать украинцев, которые возомнили себя уже европейцами :102: с европейским мышлением

[RIF]

Согласен...даже в стратегических целях, нам Европа ненужна, в отличии от....

как экономический партнер, не более...

А с учетом что Россия может закрыть небо почти всей Европы от ракет Ирана...не особо вкладываясь в ПВО.... и с вссё больше нарастающей угрозой от Азии и Африки...Россия понадежней может выглядеть....

[Garryххх]

Вся эта русско-имперская хуйня идёт в разрез с эволюцией человека.

Если долбоёбы не поймут сами что власть царей и диктатур это прошлое, то рано или поздно всё закончится очередным внутренним мочиловом, как закончилась царская власть.

мочилово было у Вас

и к чему Вы пришли?

Украина стоит на коленях вымаливая бабло и надеясь что Вы стенете полноценными обитателями ЕС...Жаль мне Вас...

[Garryххх]

Бля, украинцы, без обид ...просто пишу как вижу...страна в жопе от Янука и нынешней власти...я так понял что у вас назревает Майдан 2.0, т.к. многие несогласны с нынешней властью, а в то время, Яценюк летает в Америку консультировацца чо дальше делать...это просто пиздец...нет слов...вы уж извините....

[RIF]

Блять, это один пример из многих, и я никому не тыкаю. На западе тоже таких счастливых периодов хватает. Для государственности это может и прорыв, для народа обрыв.

Народ сам посебе не может существовать...Поэтому он имеет государство.... какое?..Ну какое может терпеть....такое и имеет...

[Baliset]

:045:

мне просто смешно читать украинцев, которые возомнили себя уже европейцами :102: с европейским мышлением

 

Гарик, не поверишь.... Не хотим в Эуропу.

И если-бы не братская славянская помощь, то отбились-бы от Эурогейских ценностей так как кроме верхушки и приплаченных митингующих народ в большинстве БЫЛ ПРОТИВ.

 

Теперь-же, осознав, что Россия пока не уничтожит не успокоится, даже противники смирились, решив что Орган с ним, хоть чучелом, хоть тушкой, но съебывать надо, иначе пиздетц.