Браво Путин

[apriori]

А вот это уже плохо. Кабанчик, ты говорил, что готов к санкциям. Мне почему то кажется, что большинство россиян с тобойне согласятся.

 

 

 

Конечно, мне сложно судить о конкретных неудобствах для россиян, связанных с этим решением, но если бы такое произошло в США, то жизнь стала бы на много сложнее.

 

Честно скажу, у меня двоякое отношение к этому решению. С одной стороны я всячески поддерживаю санкции против России из за произошедшего. С другой стороны я бы не хотел видеть санкции против людей России. Даже не смотря на то, что большинство россиян поддержало агрессию Путина против Украины, я не думаю, что и они должны страдать.

 

Пока не знаю, как к этому отнестись. Может потому, что не понимаю серьезноти последствий этого шага для российской экономики.

 

Самое главное, что США опять, по своему собственному разумению делает что хочет в обход всех международных норм

 

Они не могут вводить какие либо санкции без одобрения СБ ООН, чего сделано не было, т.е. это опять блять произвол

 

Думаю обраточка не заставит себя ждать...

Изменено 21 марта, 2014 пользователем apriori

[Анапох]

Ты не справедлив. Количетво постов того же ЕК, которэ удаляются, превышает количество всех удаляемух постов. Тыперешел границу - тыже отлично знаешь, что все эти картинки сговном спервого дня тут удалялиь.

Ну устраивает тебя чисти и дальше. А говно что в словах что на рисунке одинаковы. Только смысл их понимается четко только в картинках что и было продемонстрировано

Ну давай честно -ты целенаправленно тролиш людей, которые хотят обаться по теме, и ожидаешь от них везливости? Плюс ты и сам горазд нахамить - например мне именно в ответ на мои политические убеждения тыпостоянно поливаешь говном именно весь американский народ. Не так?

Я если позволяю себе в твой адрес то только в единственном числе, ну, а отрицать тождественность выражений клемляди и пендосы ты же не будешь?.

Пардон, не понимаю. Человек изложил свое мнение - то, как он воспринял слова Путина, и так далее. Где тут клевета то?

Вот ему и следовало писать я так думаю, я это так понимаю.

[Lazydog]

Самое главное, что США опять, по своему собственному разумению делает что хочет в обход всех международных норм

 

Они не могут вводить какие либо санкции без одобрения СБ ООН, чего сделано не было, т.е. это опять блять произвол

 

Думаю обраточка не заставит себя ждать...

Вить, откуда ты взял, что США не имеют право делать что то в обход СБ ООН? Да почти все европейские страны и Канада с Японией ввели какие то самостоятельные снакции еще до того, как это сделало США. Ты о чем? Членство в ООН не перечеркивает суверенные права государств, каждая страна имеет право принимать самостоятельные решения.

[Lazydog]

Ну устраивает тебя чисти и дальше. А говно что в словах что на рисунке одинаковы. Только смысл их понимается четко только в картинках что и было продемонстрировано

Ты тут с самого начала и отлично знаеш, почему картинки убираются - сайт чистый, он не попадает ни в одну запрещенную категорию по контенту, и это результат политики администрации в отношении того, что тут выставляется.

 

Я если позволяю себе в твой адрес то только в единственном числе, ну, а отрицать тождественность выражений клемляди и пендосы ты же не будешь?.

Мы все очень хорошо способны прощать себя за то, за что мы не прощаем других. Сейчас ты отличный пример именно этого, будь откровенен сам с собой. Кстати, отрицать буду. Кремляди это правительство, пендосы это населения Америки. Большая разница.

 

Вот ему и следовало писать я так думаю, я это так понимаю.

А разве это не подразумевается? Он пишет в ЖЖ и ни где не говорит, что это пишет от чьего либо имени.

[apriori]

Вить, откуда ты взял, что США не имеют право делать что то в обход СБ ООН? Да почти все европейские страны и Канада с Японией ввели какие то самостоятельные снакции еще до того, как это сделало США. Ты о чем? Членство в ООН не перечеркивает суверенные права государств, каждая страна имеет право принимать самостоятельные решения.

 

напездел?

 

МОСКВА, 20 марта. Глава МИД Сергей Лавров назвал нелегитимными односторонние санкции США и ЕС в отношении России. Об этом, как передает корреспондент "Росбалта", он заявил, выступая в Госдуме.

 

 

"Односторонние санкции никогда до добра не доводили, они нелегитимны, СБ ООН — единственный орган, который может принудительные меры принимать. СБ ООН такие меры не принимал", — сказал Лавров.

 

Он также добавил, что у Запада нет не только правовых, но и морально-этических оснований для санкций. "Растоптав закон, для того, чтобы привести к власти своих ставленников, причем ставленников — откровенных ультранационалистов, без них не могут руководить даже в Киеве, растоптав закон, повторю еще раз, обвинять в нарушении украинских законов нас и крымчан — это и с правовой точки зрения абсолютно ничтожно, а с морально-этической просто неприемлемо", — сказал Лавров.

Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2014/03/20/1246567.html

[Lazydog]

Я "напездел"?

 

Не, это Лавров "напездел". Просто почитай устав ООН. О чем ты, подумай. США или ЕСне имеют право лишить виз пару десятков человек без разрешения ООН? США не имеет право заблокировать активыкого то на своей территории без разрешения СБ ООН?

 

[gesse]

Я "напездел"?

 

Не, это Лавров "напездел". Просто почитай устав ООН. О чем ты, подумай. США или ЕСне имеют право лишить виз пару десятков человек без разрешения ООН? США не имеет право заблокировать активыкого то на своей территории без разрешения СБ ООН?

 

вот тут смотря как хочется это оценить какбэ. Само по себе применение санкций не несет в себе какого-либо правового основания, т.к. это подразумевает изначально презумпцию законности данных действий в отношении того или иного субъекта отношений. Поэтому это в первую очередь политический шаг но ни в коем разе не правовой. при этом применение данных санкций может быть оправдано только в случае применения таковых государством потерпевшим в адрес государства агрессора но никак не третьим государством))

В данном случае применение подобных санкций государством в адрес физических и юридических лиц только потому что они седьмая вода на киселе с правовой точки зрения неверно, а так канешна можно и бомбой графитовой пиздануть чтоб неповадно было

[volshebnik dobrij]

напездел?

 

 

 

 

 

ну это же замечательно-это пока хныканьэ,потом будут визги и вопли...

и ещо-НАХУЙ такое ООН где дикарь сидит и на равных правах с нормальными людьми и блокирует решение што людей жрать нельзя..

Изменено 21 марта, 2014 пользователем volshebnik dobrij

[Lazydog]

вот тут смотря как хочется это оценить какбэ. Само по себе применение санкций не несет в себе какого-либо правового основания, т.к. это подразумевает изначально презумпцию законности данных действий в отношении того или иного субъекта отношений. Поэтому это в первую очередь политический шаг но ни в коем разе не правовой. при этом применение данных санкций может быть оправдано только в случае применения таковых государством потерпевшим в адрес государства агрессора но никак не третьим государством))

В данном случае применение подобных санкций государством в адрес физических и юридических лиц только потому что они седьмая вода на киселе с правовой точки зрения неверно, а так канешна можно и бомбой графитовой пиздануть чтоб неповадно было

Пардон, но ты же сам понимаешь, что на счет потерпевшего государства тут можно тома написать. Мало того, что потерпевшее государство напрямую попросило ввести санкции, что уже само по себе основание, так еще есть и государственная суверенность, которая превышает все и вся. Ну и плюс- проецирование юридических норм для лиц на государства - не думаю, что это правильно. Для того, что бы лишить кого то визы, совершенно не требуется быть потерпевшим, и уж точно не требуется решение СБ ООН.

[apriori]

Я "напездел"?

я про Лаврова,

 

в чём я сильно сомневаюсь

Изменено 21 марта, 2014 пользователем apriori

[Lazydog]

я про Лаврова,

 

в чём я сильно сомневаюсь

Не сомневайся. Это его работа.

 

Скажи, для того, что бы лишить тебя визы, нужно в ООН обращаться?

[apriori]

Не сомневайся. Это его работа.

 

Скажи, для того, что бы лишить тебя визы, нужно в ООН обращаться?

 

нет, не нужно

[apriori]

МОСКВА, 21 мар — РИА Новости. Объявление США и Евросоюзом санкций в отношении ряда должностных лиц России — беспрецедентный акт политического шантажа, "попытка наказать Россию за проведение независимого внешнеполитического курса", говорится в заявлении, принятом Совфедом в пятницу, после ратификации договора о принятии Крыма в состав РФ.

"Цель такого решения — не допустить реализации свободного волеизъявления народов Республики Крым о возвращении ее в состав РФ, которое было подтверждено подавляющим большинством голосов крымчан на референдуме 16 марта", — считают сенаторы.

При этом сенаторы уверены, что здравый смысл в конечном счете возобладает и совместно с украинским народом будут найдены пути политического урегулирования ситуации на Украине на основе предложений российской стороны.

"Следуя циничной логике США и других западных стран, следовало бы ввести санкции и в отношении всех членов Совета Федерации", отмечается в документе.

Сенаторы обвинили Запад в "попрании базовых норм международного права" и в "одностороннем применении вооруженных сил в тех случаях, когда нужно свергнуть неугодных руководителей суверенных государств".

"Лидеры США и других западных стран отказывают народам в определении своей судьбы самым демократическим путем — через референдум", — негодуют в Совфеде.

По мнению членов верхней палаты российского парламента, сейчас необходимо не вводить санкции, а "переходить к срочным действиям по оказанию целевой помощи украинскому народу, чтобы Украина окончательно не рухнула в политическую и экономическую бездну"

 

 

РИА Новости http://ria.ru/politics/20140321/1000518036...l#ixzz2wb3vrKp2

[gesse]

Пардон, но ты же сам понимаешь, что на счет потерпевшего государства тут можно тома написать. Мало того, что потерпевшее государство напрямую попросило ввести санкции, что уже само по себе основание, так еще есть и государственная суверенность, которая превышает все и вся. Ну и плюс- проецирование юридических норм для лиц на государства - не думаю, что это правильно. Для того, что бы лишить кого то визы, совершенно не требуется быть потерпевшим, и уж точно не требуется решение СБ ООН.

Ну если мы говорим о международном действующем праве это одно, если о том как каждый видит справедливость это другое. потерпевшее государство может просит о введении санкций у международной организации а не у отдельных стран. если, я повторюсь, мы о правовом решении вопроса. и я как раз говорил о том, что санкции, предположим они юридически оправданы и доказаны, должны вводится против государства а не некого списка физических и юридических лиц, которые якобы дружат или в футбол вместе играют с президентом какой либо страны.

лишение визы это одно, а арест имущества без предъявления обвинения с соответствующими правильными доказательствами это другое.

[Lazydog]

нет, не нужно

Так Лавров же говорит, что нужно. Пиздит?

[Lazydog]

Ну если мы говорим о международном действующем праве это одно, если о том как каждый видит справедливость это другое. потерпевшее государство может просит о введении санкций у международной организации а не у отдельных стран. если, я повторюсь, мы о правовом решении вопроса. и я как раз говорил о том, что санкции, предположим они юридически оправданы и доказаны, должны вводится против государства а не некого списка физических и юридических лиц, которые якобы дружат или в футбол вместе играют с президентом какой либо страны.

лишение визы это одно, а арест имущества без предъявления обвинения с соответствующими правильными доказательствами это другое.

Потерпевшее государство просил вмешаться и международную организацию и каждую из стран в отдельности. Что же касается имущества, то арест на него внутри какой либо страны производится строго в соответсвии с законами этой страны. Обама не нарушил ни одного закона - его действия предусмотренны законами США, президентом коих он является. Если бы его действия были противозаконными, то вмешались бы либо Сенат, либо Верховный Суд. Другое дело, что российской стороне ничего не остается, как кричать о незаконности его действий- но незаконность по отношению к какому законодательству?

[gesse]

Потерпевшее государство просил вмешаться и международную организацию и каждую из стран в отдельности. Что же касается имущества, то арест на него внутри какой либо страны производится строго в соответсвии с законами этой страны. Обама не нарушил ни одного закона - его действия предусмотренны законами США, президентом коих он является. Если бы его действия были противозаконными, то вмешались бы либо Сенат, либо Верховный Суд. Другое дело, что российской стороне ничего не остается, как кричать о незаконности его действий- но незаконность по отношению к какому законодательству?

я про фому ты про ерему. обращение к странам в отдельности о применении санкций в рамках международного законодательства неправомерно. какбы все.только в международные организации, например ООН. остальное от лукавого.

относительно ареста и санкций. в данном контексте речь идет не об уголовном преступлении в том числе международном, так как необходим суд, доказательства, обвинение и приговор. тут же речь идет о политических взглядах и неких знакомствах. не думаю что в столь демократической стране с разносторонними взглядами на общественно политический строй могут просто за знакомство арестовать имущество)) без каких либо доказательств вины. грош цена такой демократии и правовому институту государства))

ну вот у меня вопрос. тот же банк россия. предправ какой то Орган который приятель путина. ок взяли и у всего банка арестовали имущество. таким образом кстати задели интересы третьих лиц которые просто поьзовались услугами банка. пытаюсь найти правовую основу для принятия такого решения.

если проблемы с путиным отчего бы на основании тех же внутренних законов США не наложить санкции на самого путина например? или как с сирией разорвать дип.отношения со страной президентом которой он является?

[Lazydog]

Разрывать дипотношения ни кто не хочет, это уже через край. Но обезопасить себя от взбесившегося маьяка с дубиной хотят - и это нормально.

 

На счет фомы и яремы - ты считаеш, что то, что Украина попросила США вмешаться, это не законно? Извини, я не юрист, не подскажеш ли положение какого закона сия просьба Украины нарушила?

[Student]

Германия прекратила оборонный экспорт в Россию.

newsru.co.il 21/03/2014

 

Германия прекращает экспорт оборонной продукции в Россию, сообщило 21 марта информационное агентство Reuters со ссылкой на пресс-службу германского министерства экономики.

 

Министерство экономики пояснило, что германские власти прекратили утверждать все сделки по поставкам оборонной продукции в Российскую Федерацию.

 

Ранее германская оборонная компания Rheinmetall прекратила поставки оборудования в Россию. Rheinmetall должен был поставить в Россию боевой симулятор.

 

Напомним, после того, как Россия начала процедуру присоединения Крыма, США и Европейский союз начали вводить санкции против российской политической и финансовой элиты.

 

Как нам рассказывал Сократ о жизни в паралельных мирах, Германия поддерживает Россию.

 

Франция заморозила производство Мистралей для РФ.

Так по видемому Израиль останется единственной страной, которая продолжит в полном обьёме сотрудничать с Россией в оборонной области.

Конечно, если США не начнут давить.

Изменено 21 марта, 2014 пользователем Student

[Lazydog]

Эти то же закон нарушили, согласно Лаврову? Да, Витя?

 

[FRENDI]

Ранее германская оборонная компания Rheinmetall прекратила поставки оборудования в Россию. Rheinmetall должен был поставить в Россию боевой симулятор.

вот суки без игрушек оставили :033:

[gesse]

Разрывать дипотношения ни кто не хочет, это уже через край. Но обезопасить себя от взбесившегося маьяка с дубиной хотят - и это нормально.

 

На счет фомы и яремы - ты считаеш, что то, что Украина попросила США вмешаться, это не законно? Извини, я не юрист, не подскажеш ли положение какого закона сия просьба Украины нарушила?

обе страны являются членами ООН и все взаимоотношения между странами в том числе относительно споров и кризисов должны решаться в соответствии с уставом ООН и стороны принимают что решения и рекомендации данной международной организации являются законными. Если завтра Украина попросит США пару бомбардировок провести для устрашения тоже думаешь будет нормальным?

собственно ООН и была придумана для того чтобы решать подобные взаимоотношения между государствами, это как третейский суд который принимает решение коллегиально относительно того или иного вопроса. система сдержек и противовесов.

если речь идет о маньяке с дубиной ну тогда давайте вспомним ирак и ливию там с тиранами чотко расправились. что мешает также поступить? м?

[FRENDI]

обе страны являются членами ООН и все взаимоотношения между странами в том числе относительно споров и кризисов должны решаться в соответствии с уставом ООН и стороны принимают что решения и рекомендации данной международной организации являются законными. Если завтра Украина попросит США пару бомбардировок провести для устрашения тоже думаешь будет нормальным?

собственно ООН и была придумана для того чтобы решать подобные взаимоотношения между государствами, это как третейский суд который принимает решение коллегиально относительно того или иного вопроса. система сдержек и противовесов.

если речь идет о маньяке с дубиной ну тогда давайте вспомним ирак и ливию там с тиранами чотко расправились. что мешает также поступить? м?

ядерная пиздюлина мешает и ничего более

[gesse]

ядерная пиздюлина мешает и ничего более

ну вариантов чуть более чем дохуя.

[Lazydog]

обе страны являются членами ООН и все взаимоотношения между странами в том числе относительно споров и кризисов должны решаться в соответствии с уставом ООН и стороны принимают что решения и рекомендации данной международной организации являются законными.

А вот тут ты не прав. ООН не может диктовать политику странам членам ООН, она может только советывать. Отторжение Крыма Россией прошло вопреки всем заявлениям ООН - и ничего, положил Путин на ООН. Так что постановления ООН законом не являются.

 

Далее о международных отношениях. Не буду писать отсебятину, вот почитай: http://www.nnre.ru/yurisprudencija/mezhdun...e_pravo/p20.php

 

Ни где не сказанно, что страны члены ООН не имеют право принимать собственные решения. Не путай законодательный орган с чисто консультативным.

 

Далее - Устав ООН. http://www.un.org/ru/documents/charter/index.shtml

 

Всё то же самое - мирное разрешение конфликтов. И ничего более. Страны имеют право на односторонние санкции вне постановлений ООН. Это не противоречит уставу ООН. Вот скинуть бомбы - это да, это противоречие. Грузия - это пример.