Чему нас научила ситуация на Украине и каковы могут быть последствия для мира.

[Lazydog]

кем садиться и о чем договариваться? С США договариваться невозможно, они не придерживаются своих договоров. Европа во многом подобия США. С кем о чём договариваться?

То есть все говно, слова не держат, и только РФ в ДъАртаньянах. Самому то не смешно?

[RIF]

кем садиться и о чем договариваться? С США договариваться невозможно, они не придерживаются своих договоров. Европа во многом подобия США. С кем о чём договариваться?

Ну Сократ, как то поддерживай имидж своего ника....Захотят договоряться.... пример смотри выше... с Хрущевым и Кенеди...

Изменено 26 марта, 2014 пользователем RIF

[костя сапрыкин кирпич]

Не отбирай мое открытие.....да... политика вомногом идет на блефе... есть еще несколько примеров из холодной войны..... но я не об этом в своем посте хотел сказать... а о том что если мы хотим сохранить мир в том состоянии каков пока существует...и менять его поступательно ивзаимовыгодно, всегда лучше договариваться... ультиматумы, редко решают проблемы с горячими головами.... пока.. на мой взгляд... всё делается для экскалации... и не понятно кому выгодно...

 

ай написан пост без души.

 

на счет сохранить мир в том состоянии каков пока существует, это как раз таки балезненая сторона решений мирового сообщества.

 

видишь ли Риф, если сегодня главная задача запада которые все никак не могут принять решение в отношении РФ и чем дольше они тянут тем хуже, то Путин в свое время мыслит так, что

 

хер кто санкции включит против России потому, что самим мало не покажется от них и все в этом духе, то как раз таки не сможет сохраниться мир в том состоянии каков он есть.

 

напротив он всегда будет меняться и меняться, упираясь на сегодняшние претенденты и тогда начнется еще больший хаос.

 

тогда это была Южная Осетия с Абхазией, сегодня это Крым, а завтра Приднестровье? и все блять с одним и тем же сценарием.

[RIF]

ай написан пост без души.

 

на счет сохранить мир в том состоянии каков пока существует, это как раз таки балезненая сторона решений мирового сообщества.

 

видишь ли Риф, если сегодня главная задача запада которые все никак не могут принять решение в отношении РФ и чем дольше они тянут тем хуже, то Путин в свое время мыслит так, что

 

хер кто санкции включит против России потому, что самим мало не покажется от них и все в этом духе, то как раз таки не сможет сохраниться мир в том состоянии каков он есть.

 

напротив он всегда будет меняться и меняться, упираясь на сегодняшние претенденты и тогда начнется еще больший хаос.

 

тогда это была Южная Осетия с Абхазией, сегодня это Крым, а завтра Приднестровье? и все блять с одним и тем же сценарием.

Ясен перец мир будет меняться...Но ты преувеличиваешь возможности России...да может и отожмет еще что то у европы по мелочи...Ни Приднестровье, ни предыдущие Абхазия с С.Осетией...ни претендуют на мировую экономику.....Это лишь заявления о том, что Что Россия и действительно возвращается на политический олимп....И что лучше с ней сейчас договариваться, нежели диктовать....

Изменено 26 марта, 2014 пользователем RIF

[Sokrates]

То есть все говно, слова не держат, и только РФ в ДъАртаньянах. Самому то не смешно?

Да в принципи не смешно. Я тут придерживаюсь цитаты Дж. Вашингтона: "Кто готов к войне, тот лучше всего сохранит мир"

Миромными договорами с американцамии не договоришся. Как я уже сказал, они этих договоров не придерживаются. Следовательно с ними надо разговоривать на том языке, каторый они понимают. А в данный момент это только язык силы.

[Sokrates]

Ну Сократ, как то поддерживай имидж своего ника....Захотят договоряться.... пример смотри выше... с Хрущевым и Кенеди...

Ситуация была потенциально другая. Если и сейчас станет вопрос о взаимном уничтожение, то и Путин с Обамой договорятся. А пока такого вопроса нет, никто ни с кем не договрится.

[костя сапрыкин кирпич]

Ясен перец мир будет меняться...Но ты преувеличиваешь возможности России...да может и отожмет еще что то у европы по мелочи...Ни Приднестровье, ни предыдущие Абхазия с С.Осетией...ни претендуют на мировую экономику.....Это лишь заявления о том, что Что Россия и действительно возвращается на политический олимп....И что лучше с ней сейчас договариваться, нежели диктовать....

 

а что тогда по твоему означает Будапештский меморандум и что входило в обязанности подписывающих стран в этом договоре?

 

так что на мой взгляд это пройденый этап, результат которого будет преобретать обсалютно такой же эффект и с другими после подписывания такого соглашения.

Все эти договоренности по сути ничего не стали стоить и ход таких событий может отражатся и на другие страны в будущем как претендент.

[FRENDI]

А пока что Россия одна против в сех.

"В среду, 26 марта, на улицах итальянской столицы появились плакаты против визита в Италию президента США Барака Обамы.

Кроме этого, в Риме активисты распространяют листовки в поддержку президента России Владимира Путина.

Надписи на больших листах бумаги, окрашенных в цвета российского флага, гласят: «Мы вместе с Путиным, Обама — нежеланный гость. 27 марта 2014».

Авторами данных заявлений являются шесть крайне правых итальянских организаций, заявившие, что Обама является символом американского империализма, который наказывает всех, кто не принимает его воинствующую позицию, как это сейчас происходит с Россией, передает РИА Новости."

 

 

В свете вышеуказанного и выступлений левых в бундестаге сомневаюсь, что таки одна против всех

Один на один с УСА так будет правильней

Изменено 27 марта, 2014 пользователем FRENDI

[Lazydog]

Да в принципи не смешно. Я тут придерживаюсь цитаты Дж. Вашингтона: "Кто готов к войне, тот лучше всего сохранит мир"

Миромными договорами с американцамии не договоришся. Как я уже сказал, они этих договоров не придерживаются. Следовательно с ними надо разговоривать на том языке, каторый они понимают. А в данный момент это только язык силы.

Сократ, скажи честно, ты иногда даешь свой ник на прокат?

 

С Америкой разговаривать с позиции силы? С Америкой мирно не договориться? А как же Европа уже 70 лет снеймирно живет? А Япония? А Канада ..... А кто будет с ней спозиции силы говорить то? Еоссия? Обама вполне четко описал сегодняшнее состояние дел - региональная страна с очень ограниченным влиянием. Даже Китай, который вооружается со скоростью, которойможно позавидывать, и тот далее чем свой регион, целей не ставит.

 

Я понимаю - ну не дает тебе США спать. Бывает, не вопрос, но может не надо писать откровенную ересь ро?

[Garryххх]

Сократ, скажи честно, ты иногда даешь свой ник на прокат?

 

С Америкой разговаривать с позиции силы? С Америкой мирно не договориться? А как же Европа уже 70 лет снеймирно живет? А Япония? А Канада ..... А кто будет с ней спозиции силы говорить то? Еоссия? Обама вполне четко описал сегодняшнее состояние дел - региональная страна с очень ограниченным влиянием. Даже Китай, который вооружается со скоростью, которойможно позавидывать, и тот далее чем свой регион, целей не ставит.

 

Я понимаю - ну не дает тебе США спать. Бывает, не вопрос, но может не надо писать откровенную ересь ро?

Лейзи самому не смешно?

Сам обама сказал "региональная держава"!!!!

чо Лейзи, оптимизма поубавилось уже, насчет "жестких санкций" при помощи ЕС....а может ты прокоментируешь речь Обамы насчет снабжения газом ЕС? И что то у Меркель уменьшилось прыти....

время покажет кто где срал...

[Lazydog]

Гарик, а над чем смеяться то?

[Garryххх]

Гарик, а над чем смеяться то?

к примеру над дружбой США и Японией ...что этому предшедствовало и какие были договоренности между вашими странами...

хотелось бы услышать твое мнение насет снабжения газом ЕС...

[Lazydog]

к примеру над дружбой США и Японией ...что этому предшедствовало и какие были договоренности между вашими странами...

хотелось бы услышать твое мнение насет снабжения газом ЕС...

Я не понял, что смешного в дружбе между США и Японией?

Мнения по снабжению газом я уже раза три высказывал даже в этой теме. Что конкретно интересует?

[Garryххх]

Я не понял, что смешного в дружбе между США и Японией?

Мнения по снабжению газом я уже раза три высказывал даже в этой теме. Что конкретно интересует?

прежде чем подружицца с Японией, вы..читал скинули на нее атомную бомбу!!!!!!!!! и не одну!!!!!!!! так понятней???????

про американский газ и ес не читал..

[Lazydog]

прежде чем подружицца с Японией, вы..читал скинули на нее атомную бомбу!!!!!!!!! и не одну!!!!!!!! так понятней???????

про американский газ и ес не читал..

Ну так и прежде, чем подружиться с Германией и Италией, на них то же бобмыскинули. И не одну тысячу. А прежде, чем поссориться с Россией, ей помогли в войне выстоять. Логика твоя не понятна.

[Lazydog]

Прямо по теме:

 

НАТО как противовес России: планы и "проза жизни"

 

В последнее время президент США Барак Обама, а также многие другие западные политики и комментаторы заостряют внимание на роли НАТО как противовеса действиям России после крымского кризиса. Обама призвал европейских союзников по альянсу "подключиться", чтобы укрепить мощь НАТО сообща. Британский депутат дает свои рекомендации в The Times. Но в какой мере альянс сейчас готов к этой роли? В этом попыталась разобраться The New York Times.

 

Статья депутата Палаты общин, экс-министра иностранных дел Британии Дэвида Дэвиса в The Times озаглавлена "Я приветствую санкции, но лучший способ сдержать Россию - это войска". Западу следует разработать самые болезненные санкции, но признать: если сейчас Россия решит вторгнуться на Восточную Украину или даже в Молдавию, Запад почти ничего не сможет предпринять, пишет автор.

 

Дэвис дает несколько советов: "выполнять существующие обязательства перед НАТО (сейчас только США и Великобритания расходуют на оборону 2% ВВП, как предписано), обратить вспять урезание оборонных бюджетов и внимательнее следить за существующими восточными границами НАТО".

 

Дислокация войск и баз НАТО должна олицетворять принцип: "напасть на одного члена НАТО - значит напасть на всех". Чем больше войск США, Британии, Франции и Германии будет размещено вблизи восточных границ, тем ниже вероятность российской агрессии.

 

Дэвис также советует вернуться к проекту противоракетного щита в Европе, "чтобы аннулировать ядерный арсенал Москвы".

 

The New York Times в своем заголовке останавливается на одной из проблем, перечисленных Дэвисом. Статья называется так: "Из-за сокращения расходов на армии НАТО стало менее мощной силой для сдерживания России".

 

"В среду президент Обама и европейские лидеры взяли на себя обязательство укрепить НАТО и поклялись, что России не позволят жестоко обращаться с ее соседями. Но "реалии на местах" в вооруженных силах Европы складываются в иную картину", - пишут журналисты Хелен Купер и Стивен Эрлангер.

 

Соединенные Штаты - самый мощный член НАТО - значительно уменьшили свой европейский контингент по сравнению с ситуацией десятилетней давности. "Европейские страны, всегда сильно отстававшие от США по своей военной мощи, столкнулись с трудностями и в большинстве случаев не смогли выделить дополнительные ассигнования на оборону в период "анемии" экономики и секвестров госбюджета", - говорится в статье.

 

Газета приводит цифры: в разгар холодной войны США держали в Европе около 400 тыс. военнослужащих, а сегодня - 67 тыс., из них 40 тыс. в Германии. В начале 90-х у ВВС США было 800 самолетов в Европе, теперь - примерно 130 истребителей, 12 самолетов-заправщиков и 30 грузовых. Контингент ВМС: в разгар холодной войны - 40 тыс., ныне - 7 тыс.

 

"Ограниченные наземные силы в Европе не рассчитаны на внезапную, в течение нескольких дней проекцию силы против России", - говорит военный аналитик Энтони Х. Кордесмен (Center for Strategic and International Studies). "По сути, самое конструктивное, что можно сделать, - это не создавать вызовов, на которые Россия почувствует необходимость ответить", - добавляет он.

 

По соображениям безопасности Пентагон не предает огласке конкретные сведения о вооружениях и технике США в Европе, отмечает газета. Но неназванный сотрудник Европейского командования сил США сказал в среду, что присутствие американских военных в Европе уменьшилось на 85% по сравнению с 1989 годом. За последние 25 лет США закрыли сотни военных баз, радаров и радиостанций.

 

Не ждите, что американские войска отправятся в Киев. "Американский народ не будет воевать с Россией из-за Украины, и точка", - сказал неназванный высокопоставленный чиновник администрации США, вторя публичным заявлениям Обамы.

 

В последние годы официальные лица США критикуют страны НАТО за то, что те слишком мало тратят на свои армии и фактически "выдают субподряд на свою оборону Соединенным Штатам", как выразилась газета. В среду эти опасения выразил и Обама.

 

Газета комментирует: "Но Обама урезает силы до нового минимума. Сославшись на трудности с бюджетом, он недавно обнародовал планы уменьшить армию США до самой малой величины со времен, когда силы наращивались в период Второй мировой войны".

 

Европейцы, которым приходится сокращать свои бюджеты, четко дали понять, что им совершенно не хочется осуществлять военное вмешательство на Украине. Шаги НАТО, предпринятые в связи с украинским кризисом, газета называет "относительно скромными" (патрули самолетов-шпионов, дополнительные истребители в Литве и Польше).

 

"Но, чтобы предпринять нечто большее, потребуется целиком пересмотреть идею уменьшения стратегических позиций Америки в Европе. Как минимум, европейским союзникам придется замедлить сокращение оборонных бюджетов и вернуться к дебатам о том, как расходуются эти деньги", - говорится в статье.

 

По данным газеты, даже в годы холодной войны американские стратеги не планировали ввод войск на Украину. "На Украине немцы проиграли Вторую мировую войну, - полагает Джордж Фридмен, глава Stratfor. - Пришлось бы воевать на пороге России с ограниченными ресурсами, в местах, которые были кладбищем чужих военных амбиций".

 

Корабли США и НАТО могут подойти к Украине только через узкий Босфорский пролив. По дороге они будут "легкими мишенями", так что возникнет необходимость вначале подавить российские ПВО с помощью бомбардировщиков B2, полагают военные эксперты.

 

"Битва с Россией в воздухе, скорее всего, будет намного масштабнее всего, что США видывали за последние десятилетия", - говорится в статье.

 

Тем не менее, во вторник некий сотрудник Пентагона заметил: "При равных условиях вооруженные силы США колоссально превосходят российские, но это не значит, что мы рвемся в бой с ними".

[Sokrates]

Сократ, скажи честно, ты иногда даешь свой ник на прокат?

 

С Америкой разговаривать с позиции силы? С Америкой мирно не договориться? А как же Европа уже 70 лет снеймирно живет? А Япония? А Канада ..... А кто будет с ней спозиции силы говорить то? Еоссия? Обама вполне четко описал сегодняшнее состояние дел - региональная страна с очень ограниченным влиянием. Даже Китай, который вооружается со скоростью, которойможно позавидывать, и тот далее чем свой регион, целей не ставит.

 

Я понимаю - ну не дает тебе США спать. Бывает, не вопрос, но может не надо писать откровенную ересь ро?

Ну почему ересь? Это очевидно что США в Украине имеют лишь геополитическией интерес, значит надо создавать ситуацию где США откажутся от этих интересов как меньшая потеря. Тут много разных возможностей, не включая финансовые, к примеру, в этом году НАТО необходимо сматываться из Афганистана, перелёты самолётов проходят через территорию России. Это как пример.

Я хочу этим сказать что со стороны, где США придется из двух зол выбирать меньшее, можно с ними вообще говорить.

Насчёт Европы самому не смешно? Мирно живут потому что являются вассалами США. Посмотри стратегические планы США во время холодной войны. Европа, а точнее Германия должна была быть полигоном ядерной войны и в первую очередь пожертвована. Ахуенная дружба -пока вы делаете что мы хотим и вами можно прикрыть жопу, Вы наши друзья.

Незабывай, геополитика и влияние США решаются не где-то в Венесуэле или Кубе, а в Украиене. Дальше уже некуда. Потом уже Россия. Поэтому тут не о чем говорить, тут надо действовать. Моё мнение.

[Lazydog]

Пардон, тут я пасс. Спорить можно с фактуальными аргументами, с верой человека спорить невозможно и потму безсмысленно.

[Student]

Незабывай, геополитика и влияние США решаются не где-то в Венесуэле или Кубе, а в Украиене.

 

Кстати, почему не на Кубе или в Венесуеле ? Разви они вассалы США ?

Куба находится в считанных километрах от берегов США, но до сих пор не окупирована и идеологически враждебна США.

 

США самая мирный гегемон, который когда либо существовал в истории человечества.

[Garryххх]

Кстати, почему не на Кубе или в Венесуеле ? Разви они вассалы США ?

Куба находится в считанных километрах от берегов США, но до сих пор не окупирована и идеологически враждебна США.

 

США самая мирный гегемон, который когда либо существовал в истории человечества.

все)) пиздец))) нет слов)))

[Lazydog]

все)) пиздец))) нет слов)))

Когда нет слов, то надо заорать "Слава Путину".

 

А слов нет просто потому, что возразить конкретно нечего.

[Garryххх]

Когда нет слов, то надо заорать "Слава Путину".

 

А слов нет просто потому, что возразить конкретно нечего.

Слава Путину!!!

а ты держи кулачки что бы король Эмиратов скинул свою нефть на рынок, иначе опять тупой пиздежь завалить экономику РФ)))

[Lazydog]

Слава Путину!!!

а ты держи кулачки что бы король Эмиратов скинул свою нефть на рынок, иначе опять тупой пиздежь завалить экономику РФ)))

Гарик, я довольно разумный человек, но понять, что ты написал я не в состоянии. Поясниш?

[Garryххх]

Гарик, я довольно разумный человек, но понять, что ты написал я не в состоянии. Поясниш?

обача собираецца в эмираты...по вопросам сирии и т.д . но многие аналитики в РФ думают, что бы попросить короля скинуть нефть на рынок, дабы обвалить российскую нефть...так понятнр?

[Garryххх]

сорри за ошибки..за рулем...