Кабан, неси свое рыло сюда :)

[ил72]

Скучно, аж до зевоты. . Ты даже и половину не понял из того чего тебе написали и это при полном отсуцтвии логики. Вот ты сам пишешь

 

Социальное равенство имеет законодательный, политический и экономический аспекты

 

Мог бы и сообразить, что если нет равенства хотя бы в одном из них , то нет и общего равенства. То есть противоречишь сам себе и как я уже говорил не знаешь основ. Просто изучи вопрос, до этого разговаривать не об чем. Сдаешь, чот ты Саша, прям чота жалко тебя

[Мансур]

А какое это имеет отношение к принципу социального равенства? Выборы, кандидаты.... перечитай ответ на вопрос Гесса и попробуй его понять. Т

Да хрен его знает какое отношение имеет, ты сам об этом упомянул указав что социальное равенство она даже на выборах президентов есть где как ты выберешь так и будет. ПО сути я не возразил так и есть но с той специфичностью на которую я указал.

[Lazydog]

если мы говорим о социумах как о субъектах взаимоотношений и влияние одного социума на другой, причем против воли второго, то социальное неравенство налицо. ну как пример скажем внешняя политика США страны среднего востока например. мне кажется это явный и яркий пример социального неравенства. как то доступ к нефти и т.п.

Не совсем так. Мы говорим о о взаимоотношениях между социумами, но мы говорим в ракурсе правового обеспечения каждого отдельного социума в этих взаимоотношениях. Если права социумов равны, но не зависимо от ресультата взаимоотношений на какой-то данный момент, принцип социального равенства сохраняется. Мансур попытался затронуть систему выборов в США как пример. Увы для Мансура, это было пальцем в небо, но для этого разговора подойдет. Результатом взаимоотношений двух друпп стало избрание президента от одной группы против воли другой. Является ли это социальным неравенством? конечно нет, ибо изначально обе группы были в одинаковых позициях с одинаковыми правами.

 

 

ну срок прошел малый поэтому говорить о каких то успехах достаточно неверно. То же самое социальное неравенство в разрезе рассовой или национальной принадлежности явно и повсеместно.

А вот это совсем не так. Если в свое время назначение Пауелся командуюсцим могло быть воспринято как обособленное явление, то далее была райс и теперь Обама. Если это не результат то что это - негр в Белом Доме. Ни о каком социальном неравенстве по расовой принадлежности и речи нет, есть пока не рещенные вопросы, каждый из которых имеет свои конкретные причины. Но и их практически не осталось.

[Lazydog]

Да хрен его знает какое отношение имеет, ты сам об этом упомянул указав что социальное равенство она даже на выборах президентов есть где как ты выберешь так и будет. ПО сути я не возразил так и есть но с той специфичностью на которую я указал.

Мансур, я не говорил о системе выборов, я говорил о томк, что любой человек имеет право выбирать и быть иузбранным - это и есть социальное равенство. сли быть до конца честным, то в принципе есть факт определённого неравенства - я, гражданин США, имея право избирать, не имею права быть избранным. Но для этого есть веские и понятные причины.

[Lazydog]

Мог бы и сообразить, что если нет равенства хотя бы в одном из них , то нет и общего равенства. То есть противоречишь сам себе и как я уже говорил не знаешь основ. Просто изучи вопрос, до этого разговаривать не об чем. Сдаешь, чот ты Саша, прям чота жалко тебя

1. равенство есть, ты пыжишся и хочещь доказать мою не правоту базируясь на состоянии банковских акккаунтов у людей, соверщенно не понимая не предмета спора, ни основ той самой социологии, в не знании которой ты меня упрекнул. Если пример меня и Трампа тебе не понятен, то пороси кого-то, кто по твоему что-то понимает в социологии, тебе его пояснить.

2. Не надо меня жалеть, илюсценько, пожалей Аищу, которй было 28 лет И научись либо молчать в темах, в которых ты ноль, либо по мужски из них выходить, когда не способен поддержать свои лозунги аргументами.

 

Скучно, аж до зевоты. . Ты даже и половину не понял из того чего тебе написали и это при полном отсуцтвии логики. Вот ты сам пишешь

Скучно тебе потому, что кроме кидания говном в мою сторону и криков о моём поражении, ты ничего членораздельного в принципе сказать не можещ. Так что тебе и остаётся только завать

[Мансур]

Мансур, я не говорил о системе выборов, я говорил о томк, что любой человек имеет право выбирать и быть иузбранным - это и есть социальное равенство. сли быть до конца честным, то в принципе есть факт определённого неравенства - я, гражданин США, имея право избирать, не имею права быть избранным. Но для этого есть веские и понятные причины.

Ха..., веские причины мне понятны, это закон, ты не рожден в США. Но на счет не имею права быть избранным, меня расхохотало просто пиздец как Придется тебе тешиться мыслью что ты еврей и априори избранный

[ил72]

1. равенство есть, ты пыжишся и хочещь доказать мою не правоту базируясь на состоянии банковских акккаунтов у людей, соверщенно не понимая не предмета спора, ни основ той самой социологии, в не знании которой ты меня упрекнул. Если пример меня и Трампа тебе не понятен, то пороси кого-то, кто по твоему что-то понимает в социологии, тебе его пояснить.

2. Не надо меня жалеть, илюсценько, пожалей Аищу, которй было 28 лет И научись либо молчать в темах, в которых ты ноль, либо по мужски из них выходить, когда не способен поддержать свои лозунги аргументами.

 

 

Скучно тебе потому, что кроме кидания говном в мою сторону и криков о моём поражении, ты ничего членораздельного в принципе сказать не можещ. Так что тебе и остаётся только завать

Сашенько, учи мат. часть. Все что ты наговорил это детский лепет на лужайке. Почитай хотя бы своих пендоских социологов типа Сорокина или Пирсоне, что пишут они о социальном неравенстве , а не сраную вику. Твой пример про Трампа и сведение вопроса о равенстве/неравенстве лишь к праву выбора такая чушь, что просто нет никакого смысла с этого момента что либо с тобой обсуждать . Все это делается тобой только для того, чтобы увести обсуждение вопроса в бесконечные термины и определения,. Ты виляешь и путаешься. Говорил о неравенстве, приводишь определение равенства Ты говоришь, что в равенство входит экономическая составляющая , но сводишь все только к праву выбора. Ты ляпнул несусветный бред о том, что монархия = ярмо, потому что там неравенство и не знаешь как выкрутится сейчас из этого, я тебя понимаю , но та бредятина, которую ты несешь от этого бредятиной быть не перестает. У меня все.

[Lazydog]

Гы, илюшенько, вместо того, что бы после четырех просьб ответить на мой вопрос, ты все свел к двум тезисам:

 

1. Лейзи, ты во всем не прав

2. С тобой не о чем говорить ибо ...см пункт 1

 

Старо, ой как старо Как только ты не в состоянии возразить, ты начинаешь ходить по кругу, прибегать к двум пунктам вверху и писать ахинею типа "Говорил о неравенстве, приводишь определение равенства " Ты сам то понял, что написал?

 

А Сорокин и Персоне это и вовсе сильно И преподнесто как, мол иди, читай... я мол уже прочитал Что, набрал в Гугле или Яндекся что то про социальное равенство и частную собственность и нарвался на обзор? Так там еще и Маркса упоминали, и Дорендорфа. Социолог ты наш

 

Последняя твоя попытка серьезно спорить привела к тому, что ты исчез на месяц для того, что бы все забыли о пенсионном возрасте Аиши

[Lazydog]

Ха..., веские причины мне понятны, это закон, ты не рожден в США. Но на счет не имею права быть избранным, меня расхохотало просто пиздец как Придется тебе тешиться мыслью что ты еврей и априори избранный

ГЫ, шутку оценил, имеешь плюсик Однако по теме ты не туда загнул с выборами.

[Кирдык]

<...> сведение вопроса о равенстве/неравенстве лишь к праву выбора такая чушь <...> Все это делается тобой только для того, чтобы увести обсуждение вопроса в бесконечные термины и определения,. Ты виляешь и путаешься. <...> Ты ляпнул несусветный бред <...> и не знаешь как выкрутится сейчас из этого <...>

Извиняюсь за "выдёргивание" из текста, но это суть, с которой я, до сего оставаясь простым наблюдателем вашего спора, абсолютно согласен. Так что держи Илюша копеечку.

[ил72]

Гы, илюшенько, вместо того, что бы после четырех просьб ответить на мой вопрос, ты все свел к двум тезисам:

 

1. Лейзи, ты во всем не прав

2. С тобой не о чем говорить ибо ...см пункт 1

 

Старо, ой как старо Как только ты не в состоянии возразить, ты начинаешь ходить по кругу, прибегать к двум пунктам вверху и писать ахинею типа "Говорил о неравенстве, приводишь определение равенства " Ты сам то понял, что написал?

 

А Сорокин и Персоне это и вовсе сильно И преподнесто как, мол иди, читай... я мол уже прочитал Что, набрал в Гугле или Яндекся что то про социальное равенство и частную собственность и нарвался на обзор? Так там еще и Маркса упоминали, и Дорендорфа. Социолог ты наш

 

Последняя твоя попытка серьезно спорить привела к тому, что ты исчез на месяц для того, что бы все забыли о пенсионном возрасте Аиши

Ниочом, Саша, ниочом. Перешел с обсуждения вопроса, на обсуждение Илюши. А ведь это по сути слив.

[Тор]

Я не пайму о каком равенстве может тут идти речь. По моему равенство бывает только в сказках. В жизне у сына бамжей с помойки и сына миллионера совершенно разные стартовые вазможности. У сына миллианера уже изначальна по праву раждения можна сказать есть престижное образование , собственный дом, собственный бизнес. Бомжу нада все это еще заработать .При равных умственных способностях миллионер будет явна выше по статусу чем бомж. Я думаю таг.

[kabanchik-sas]

Я не пайму о каком равенстве может тут идти речь. По моему равенство бывает только в сказках. В жизне у сына бамжей с помойки и сына миллионера совершенно разные стартовые вазможности. У сына миллианера уже изначальна по праву раждения можна сказать есть престижное образование , собственный дом, собственный бизнес. Бомжу нада все это еще заработать .При равных умственных способностях миллионер будет явна выше по статусу чем бомж. Я думаю таг.

 

 

Это понятно всем...за исключением Лейзи.

 

Но при монархии (вобще-то жестко структурированном обществе с четким сословным делением) у любого члена общества есть шанс собственными силами НЕ СОВЕРШАЯ преступлений (подлогов, афер) или аморальных поступков, приняв эту систему за аксиому - подняться..конечно не из грязи в князи (хотя и такое бывало - от человека зависит) но весьма и весьма высоко, в иерархической лестнице. И разумеется обеспечить тем самым значительно более высокий стартовый статус своим потомкам.

 

На мой взгляд при власти дерьмократов, наверх всплывает только дерьмо. И чем дерьмовее оно, тем выше шанс всплыть.

Полезно ли это для общества? ДА!! Если это общество дерьма и дерьмохлебателей.

Если нет - не полезно.

Изменено 7 ноября, 2013 пользователем kabanchik-sas

[Lazydog]

Ниочом, Саша, ниочом. Перешел с обсуждения вопроса, на обсуждение Илюши. А ведь это по сути слив.

Ойли, Илюшенько? Значит по твоейлогике ты слился с первого поста в теме ибо ты сразу перешел на обсуждение Лейзидога Читал бы ты свои перлы до того, как их публикуешь

[Lazydog]

Это понятно всем...за исключением Лейзи.

 

Но при монархии (вобще-то жестко структурированном обществе с четким сословным делением) у любого члена общества есть шанс собственными силами НЕ СОВЕРШАЯ преступлений (подлогов, афер) или аморальных поступков, приняв эту систему за аксиому - подняться..конечно не из грязи в князи (хотя и такое бывало - от человека зависит) но весьма и весьма высоко, в иерархической лестнице. И разумеется обеспечить тем самым значительно более высокий стартовый статус своим потомкам.

 

На мой взгляд при власти дерьмократов, наверх всплывает только дерьмо. И чем дерьмовее оно, тем выше шанс всплыть.

Полезно ли это для общества? ДА!! Если это общество дерьма и дерьмохлебателей.

Если нет - не полезно.

Кабанчик, Лейзи все понятно, вот тебе нет. Перечитай ответ Тору и гессу, может станет понятней. Тут же добавлю только то, что в обществе с, как тысам сказал, жестко структурированном обществе с четким сословным делением, возможности человека ограниченыправами сословия, после чего, как ты лбом не бейся, а выше жопы не подпрыгнуть. Разве не так?

[ил72]

Это понятно всем...за исключением Лейзи.

Ну раз все всем понятно, то пора заканчивать. Лейзи ес-но не переубидить, там хоть кол на голове чеши А остальные уже поняли что к чему и сделали свои выводы судя по написанным постам, что лично для меня на много важнее.

[Lazydog]

Чем скорее ты закончишь, тем лучше будет, особенно для тебя. Наступил удобный в твоем сознании момент, слейся пока он не прошел

 

Я не пайму о каком равенстве может тут идти речь. По моему равенство бывает только в сказках. В жизне у сына бамжей с помойки и сына миллионера совершенно разные стартовые вазможности. У сына миллианера уже изначальна по праву раждения можна сказать есть престижное образование , собственный дом, собственный бизнес. Бомжу нада все это еще заработать .При равных умственных способностях миллионер будет явна выше по статусу чем бомж. Я думаю таг.

Да, блин, я вам про Фому, а вы мне про Ерему.

 

Да, у сыба миллионера изначально есть фора - он родился с золотой ложечкой во рту. Это понятно и речь идет не об этом. Мыже не коммунизм обсуждаем, мы говорим о совершенно другом, ну по крайней мере я. С точки зрения закона у сына бедняка и у сына миллионера равные возможности - ни перед одним из них нет ни каких преград для достижения любой цели, в то время, как при монархии твои права изначально ограничены принадлежностью к определенному сословию. Деньги это средство достижения цели, и при всех равных условиях человек при монархии изначально имеет потолок. Он никогда не сможет стать монархом, в то время как сынишка деревенского студента из Кении стал президентом США. В этом вся монументальная разница между социальным равенством и его отсутсвием.

 

Посмотри внимательно на российскую империю. Это была абсолютная монархия, не совсем такая, как в Европе, но тем ни менее. Одной из основных характеристик которой была широкая экспансия государства, его вторжение во все сферы общественной, корпоративной и частной жизни. И в то же самое время проходила наистрожайшая регламентация прав и обязанностей отдельных сословий и их групп, юридическая консолидация правящего класса, из разных феодальных слоев сложилось сословие дворянства.

 

Глава, царь, представлялся как отец народа, своего родапатриархальный подход а абсолютным авторитетом, позволявшим принимать любэ решения в пользу престола не затрудняясь объяснениями или юридическими обоснованиями.

 

Если это не ярмо, конечно, если ты не принадлежишь к малочисленой группе приближенных, то что это?

[Лана]

может уже пора опрос сделать?

[Lazydog]

может уже пора опрос сделать?

На какой предмет? Ярмо монархия или нет?

Да и любой опрос с моим участием изначально бесполезен. Если я выигрываю, то тут же обвиняют админресурс.

 

Мне думается что разница в понимании денежных взаимоотношений и политических свобод между нами и вами на столько велика, что мне не хватит красноречия для пояснения. Легче кирпич пальцем просверлить.

[Лана]

На какой предмет? Ярмо монархия или нет?

Да и любой опрос с моим участием изначально бесполезен. Если я выигрываю, то тут же обвиняют админресурс.

 

Мне думается что разница в понимании денежных взаимоотношений и политических свобод между нами и вами на столько велика, что мне не хватит красноречия для пояснения. Легче кирпич пальцем просверлить.

ну это вряд ли))))переубедить тебя нет никакой возможности.попробуем количеством взять)

[Олег Михайлович]

ну это вряд ли))))переубедить тебя нет никакой возможности.попробуем количеством взять)

Ты правда думаешь, что тут так уж много убежденных монархистов? Сильно сомневаюсь, что и Илюша - монархист...

[Лана]

Ты правда думаешь, что тут так уж много убежденных монархистов? Сильно сомневаюсь, что и Илюша - монархист...

не,вопрос -ярмо ли монархия? если вопрос будет в том-где бы мне было лучше,я канеш за демократию.

[Lazydog]

Ты правда думаешь, что тут так уж много убежденных монархистов? Сильно сомневаюсь, что и Илюша - монархист...

ОМ, тут на самом деле врядли кто то действительно понимает, что такое монархия. Илюша просто сетевой демагог, Кабанчик смотрит больше на поверхности, на красочные атрибуты типа Царь, Родина, Вера ...... А на деле ни кто не представляет что же такое монархия, в чем различия между ними, и каковы были характернэ черты именно Российской Империи, какова была бы социальная жизнь при монархии. Я в ответе Тору написал маленький абзацпо этому поводу, заметь, ни кто даже и не попытался его обсудить.

[Олег Михайлович]

не,вопрос -ярмо ли монархия? если вопрос будет в том-где бы мне было лучше,я канеш за демократию.

Ну это странный вопрос... Жизнь - вообще ярмо, тяжесть которого можно и заметно увеличить и заметно уменьшить. При разном политическом строе это сделать это бывает сравнительно легче, или труднее.

[Lazydog]

Жизнь - вообще ярмо, тяжесть которого можно и заметно увеличить и заметно уменьшить.

Это наверное правда, но вот я этого почему то совершенно не ощущаю в последние лет 20. Почему бы это?