Кабан, неси свое рыло сюда :)

[ил72]

Принял твою точку зрения. И в чем то ты прав. Действительно, при монархии люди изначально НЕ равны. Но тут надо понимать следующее, их неравенство определено заслугами их предков, и их собственными заслугами. Социальный лифт при монархии выделяет не самого главного ростовщика и не главного пиздобола, а действительно важных и полезных для страны людей.

Любой человек (подчеркну, ЛЮБОЙ) при монархии мог бы стать потомственным дворянином.

Но, не монархом, разумеется. Монарх - величина сакральная.

Таким образом охлократия, в которую веруешь ты - суть власть говна и маммона над людьми.

А монархия - суть власть Божьего помазанника над людьми.

Так вот у кого же из нас ярмо? У меня, или у тебя?

А при каком интересно строе, люди изначально равны? Даже в СССР такого не было. То что "знатог" напесал что ярмо= наличие неравенства ничего кроме смеха вызвать не может, ибо неравенство есть везде. Собсвенно сам "знатог" с умным видом разглагольствуя о монархии судя по своей логике сам то как раз и сидит в ярме по самые гланды.

[Lazydog]

А при каком интересно строе, люди изначально равны? Даже в СССР такого не было. То что "знатог" напесал что ярмо= наличие неравенства ничего кроме смеха вызвать не может, ибо неравенство есть везде. Собсвенно сам "знатог" с умным видом разглагольствуя о монархии судя по своей логике сам то как раз и сидит в ярме по самые гланды.

Понимаю теперь почему ты подгавкиваешь в теме, а не пишешь по ней- попытка писать по теме сразу показывает и твою предвзятость и твою не способность аргументировать. Скажи, а счего тысделал вывод о том, что я сижу в ярме по самые гланды? Можешь обосновать, но не обычнойводой, а фактами?

 

И где ты увидел, что кто-то представлял СССР как строй с равенством людей? Если он и был таким изначально, то спасибо коммунистам, он таким перестал быть мгновенно. Твое желание меня опровергнуть не дает тебе ни какой бозможности видеть дальше собственного носа. Речь идет о неравентве слоев или групп населения. В том ярме, в котором по твоим словам сижу я, такого точнп нет, и негр президент тому отличное подтверждение.

[ил72]

О, еще как рассматривается, но дешовому троллику, который заходит в темы толко пофлудить, явно не понятно, что каждый человек пишет подобные посты исходя из своей точки зрения. скажи, для дурачков надо ИМХО ставить в каждом посту?

ИМХО ставит не надо, надо просто с логикой подружится. Если то, что благополучие для страны есмь демократия, есть только твое ИМХО, а не истина, то какого хуя Кабанчек, видящий благополучие совершенно в другом, не может стараться для страны хая демократию? Смекаешь или еще подробнее объяснить?

[Lazydog]

Илюша, ты побольше смайликов поставь, может они закроют факт отсутсвия смысла в твоих постах. За базар ответишь или как обычно, пернув, сольешься?

[ил72]

Понимаю теперь почему ты подгавкиваешь в теме, а не пишешь по ней- попытка писать по теме сразу показывает и твою предвзятость и твою не способность аргументировать. Скажи, а счего тысделал вывод о том, что я сижу в ярме по самые гланды? Можешь обосновать, но не обычнойводой, а фактами?

 

И где ты увидел, что кто-то представлял СССР как строй с равенством людей? Если он и был таким изначально, то спасибо коммунистам, он таким перестал быть мгновенно. Твое желание меня опровергнуть не дает тебе ни какой бозможности видеть дальше собственного носа. Речь идет о неравентве слоев или групп населения. В том ярме, в котором по твоим словам сижу я, такого точнп нет, и негр президент тому отличное подтверждение.

А с того и взял, что ты живешь в обществе, где существует неравенство. А так как ты ранее писал, что монархия это ярмо потому, что о ужас блять имеется неравенство , монарх имеет власть а кто то ее не имет и т.д. ., то ты как тоже живущей в обществе с неравеснтвом по уши в ярме. Привет негру президенту, которой имеет в отличии от тебя власть. Так понятней?

[Lazydog]

А с того и взял, что ты живешь в обществе, где существует неравенство.

 

Так понятней?

Понятно только то, что ты делаешь заявления и не способен их аргументировать.

 

Разверни мне мысль о социальном неравенстве в обществе США, особенно в сравнении с тем монархическим укладом, который описал кабанчик.

 

Слабо, илюша?

[ил72]

Илюша, ты побольше смайликов поставь, может они закроют факт отсутсвия смысла в твоих постах. За базар ответишь или как обычно, пернув, сольешься?

Этот пост исключительно по теме, да? "За базар" это что феня какая ты, ты бандит чтоле?

[Lazydog]

Этот пост исключительно по теме, да? "За базар" это что феня какая ты, ты бандит чтоле?

Это да, по теме. Тебе предложили не пропускать заданный тебе вопрос по твоему бездоказательному заявлению. Очевидно, что сделать это ты не в состоянии, что, впрочем, в доказательстве давно не нуждается.

 

Так как там с моим ярмом то? Где оно, рассказывать будешь?

[ил72]

Понятно только то, что ты делаешь заявления и не способен их аргументировать.

 

Разверни мне мысль о социальном неравенстве в обществе США, особенно в сравнении с тем монархическим укладом, который описал кабанчик.

 

Слабо, илюша?

А зачем, чтобы увести неприятный для тебя разговор в сторону, выясняя никому не нужные подробности? Социальное неравенство есть в любом обществе. богатых и бедных еще никто не отменял. Так что сам, Саша , сам. А что сам? А сам ты , Саша, должен аргументировать свой тезис монархия =ярмо и показать , что монархия это ярмо, не потому что кто то там с кем то неравен, а почему то еще. Одного неравенстваЪ как видишь мало. Так что велкам. А мы уж со своей стороны со всем вниманием-с так сказать.

[ил72]

Это да, по теме. Тебе предложили не пропускать заданный тебе вопрос по твоему бездоказательному заявлению. Очевидно, что сделать это ты не в состоянии, что, впрочем, в доказательстве давно не нуждается.

 

Так как там с моим ярмом то? Где оно, рассказывать будешь?

О каком бездакозательном заявлении ты все время талдычишь, душа моя? Или ты это так в общем, типа раз пишу я, то все априори бездоказательно?

[ил72]

Это да, по теме. Тебе предложили не пропускать заданный тебе вопрос по твоему бездоказательному заявлению. Очевидно, что сделать это ты не в состоянии, что, впрочем, в доказательстве давно не нуждается.

 

Так как там с моим ярмом то? Где оно, рассказывать будешь?

А кстати , в армии тоже ярмо, там тоже все подчиняются в конечном итоге одному человеку и боже ты мой неравенство субординация и прочие страхи? Что скажешь?

[Lazydog]

Илюша, выключи дурку. Богатых и бедных ни кто не отменял, однако есть огромная разница между этим и родословным дворянством. Один из ребят, скоторым я 25 лет тому назад начинал, сейчас пошел в политику и скорее всего станет сенатором или конгресменом. Когда я пошел учиться в коледж, он остался водилой, купил себе один кар сервис, второй, и сейцхасу него их 6. Богатым он стал своим горбом, и своим же горбом станет политиком. Ни каких заслуг его предки не совершали, а если быи совершали, то всем было быпо хер Девочка, которую я еще два года тому назад тренировал, сейчас пошла в Универ Флориды, и одновременно уже 3 года она в команде губернатора Флориды. Уже сейчас ейпредлагают там постоянное место после окончания двух лет университета. И знаешь, что смешно - у неё и её мамы до сих пор нет постоянной грин карты.

 

В США есть много всего не хорошего, вот чего там нет, так это того неравенства, которое предполагает монархия. Ярма тут точно нет. Если ты этого реально не понимаешь, то почитай. Если ты дурку включил, то то я прав, ты не способен к серьезному ведению темы. И потому я тебе и долдычу, как тывыразился, о твоем бездоказательном - Лейзи, ты в ярме по уши. Пернуть ты горазд, а вот свои выпердыши обосновувать, так это не по тебе....Аише то 28 лет было, да, илюша?

[Лана]

а помните рассказ про красные башмачки...)в начальной школе ещё.я так плакала,когда девочку негру обидели

[ил72]

Илюша, выключи дурку. Богатых и бедных ни кто не отменял, однако есть огромная разница между этим и родословным дворянством. Один из ребят, скоторым я 25 лет тому назад начинал, сейчас пошел в политику и скорее всего станет сенатором или конгресменом. Когда я пошел учиться в коледж, он остался водилой, купил себе один кар сервис, второй, и сейцхасу него их 6. Богатым он стал своим горбом, и своим же горбом станет политиком. Ни каких заслуг его предки не совершали, а если быи совершали, то всем было быпо хер Девочка, которую я еще два года тому назад тренировал, сейчас пошла в Универ Флориды, и одновременно уже 3 года она в команде губернатора Флориды. Уже сейчас ейпредлагают там постоянное место после окончания двух лет университета. И знаешь, что смешно - у неё и её мамы до сих пор нет постоянной грин карты.

 

В США есть много всего не хорошего, вот чего там нет, так это того неравенства, которое предполагает монархия. Ярма тут точно нет. Если ты этого реально не понимаешь, то почитай. Если ты дурку включил, то то я прав, ты не способен к серьезному ведению темы. И потому я тебе и долдычу, как тывыразился, о твоем бездоказательном - Лейзи, ты в ярме по уши. Пернуть ты горазд, а вот свои выпердыши обосновувать, так это не по тебе....Аише то 28 лет было, да, илюша?

Спасибо канечно за подробный рассказ об америге. Но опять у тебя все не о чом. Ибо пока ты не привел, почему монархия = ярмо. Твой первоначальный аргумент мол при монархии есть неравенство разбивается о том, что неравенство есть в любом обществе. Все остальное нюансы.Именно в нюансы ты и хочешь увести разговор. Мол неравенство при монархии оно мол совсем другое неравенство чем то, которое при демократии. Ну да, какие то частности есть. Но именно само его( неравенства) наличие, а не качественные составляющие, важно исходя из тобою же изложенной концепции монархия- ярмо. Кстати, Меньшиков пирожками торговал, а вице-канцлер Шафиров вообще евреем был если уж ты касаешься социальных лифтов. Однако оба несмотря на происхождение свое пробились.

И я не говорил что ты по уши в ярме, я говорил что если следовать твоей логике, ты по уши в в ярме. Читай то, что написано, а не то что тебе хочется слышать.Пойми у тебя хромает логическая цепочка. Ибо если монархия ярмо, потому что неравенство, то и любое другое общество ярмо, включая твое, потому, что тоже неравенство. И по Орган какое именно неравенство хуже или лучше, это не принципиально.

Да и кроме этого противоречий полно.Ибо ты проигрываешь в споре даже несмотря на то, что сравниваешь сегодняшнее общество и общество позапрошлого века. Если сравнить монархию с не монархией в одной временной плоскости, твое положение становится совсем плачевным. Как ты объяснишь, что при монархии крестьяне в россии жили лучше, чем при по факту парламентской республике Англия? Ведь вроде как при монархии ярмо должно априори хуже по твоему, не такле тинтакле?

Кстати я вовсе не настаиваю что монархия это неприменно не ярмо. Может оно и ярмо, но просто на данный момент твоя путанная аргументация не выдерживает никакой критики. Такие дела, родной.

[Lazydog]

Илюша, вот что не выдерживает никакой критики, так это идиоский тезис:

 

Твой первоначальный аргумент мол при монархии есть неравенство разбивается о том, что неравенство есть в любом обществе.

 

Это ты так решил и потому так оно и есть? Или может быть ты мне покажешь (я уже 4 раза попросил, может до тебя с пятого дойдет), где есть социальное неравенство в моем обществе? При монархии оно есть, именно социальное, при демократии его нет, и то, что ты назвал нюансами это на самом деле как раз четкие примеры. Они тебе не удобны, ибо тыне можешь их оспариыть, и именно потому ты сразу приклеил им ярлык - уход в сторону. А на самом деле это 100% по теме, а вот твое приравнивание разницы в финансовом положении людей в обществе к социальному неравенству есть даже не уход в сторону, а просто демонстрация безграмотности.

 

.Ибо ты проигрываешь в споре даже несмотря на то, что сравниваешь сегодняшнее общество и общество позапрошлого века.

О, я проигрываю? Это опять ты так решил и потому так оно и есть? Ну это понятно И где это тынашел сравнение сегодняшнего общества спрошлыми веками? Точно не в моих постах, на сколько я помню, кабанчик не ссылался ни на какие временнэ интервалыи мысним говорили чисто теоретически. Тысам ссобойговоришь или со мной?

 

Как ты объяснишь, что при монархии крестьяне в россии жили лучше, чем при по факту парламентской республике Англия?

И опять тысравниваешь финансовое благосостояние с политическим устройством. Есть богатэ монархии и беднэ демократии. Есть богатэ демократии и бедные монархии, сравнивай яблоки с яблоками. Разница в благосостоянии крестьян обусловлена не политическим устройством общества, а прежде всего финансовым положением страны. Вот при равном финансовом положении начинают сказываться социальные причины.

 

Снова элементарное не понимание? Поспеши быстренько отвлечь вниание от этого непонимания элементарщины объявлением моего проигрша. Или еще лучше, твоей победы.

[QWERT77]

тезис монархия =ярмо

 

А может в связи с неконтролируемостью? А чужая неконтролирумая власть.... Царь - удача, и слава богу, царь мудак - сидим терпим, пока не помрет. Влиять на него, мы никак не можем.В отличии от президентов/меров/ коих можно тупо не переизбрать.

Вы уж извините, что помешал говном кидаться.

[ил72]

А может в связи с неконтролируемостью? А чужая неконтролирумая власть.... Царь - удача, и слава богу, царь мудак - сидим терпим, пока не помрет. Влиять на него, мы никак не можем.В отличии от президентов/меров/ коих можно тупо не переизбрать.

Вы уж извините, что помешал говном кидаться.

Ты Петру III или Павлу I это расскажи.

 

Лэйзидог, разрыв между богатыми и бедными это и есть социальное неравенство. Ты еще и терминах не силен, извени не знал

А вот насчет финансового положения это уже ближе к истине. Только если неплохо и относительно богато(имеющие дом и скот) живущие крестьяне россии это ярмо, а их современники нищие забитые живущие в отбросах рабочие англии не ярмо, тогда дейстивтельно Орган его знает, что ты вкладываешь в в это загадочное понятие . Короче чот ты запутался окончательно в показаниях

[Lazydog]

разрыв между богатыми и бедными это и есть социальное неравенство. Ты еще и терминах не силен, извени не знал

 

Да сегодня просто праздник какой то. Илюшенько, это тыили из под твоего ника сегодня Борюсик одной безграмотностью плюется?

 

Значит термины, говоришь? Так ты пойди Вику проконопать, тыже снеё не вылезаешь, а тут на те, пропустил.

 

Социальное равенство — общественное устройство, при котором все члены общества обладают одинаковым статусом в определенной области. Политический аспект социального равенства заключается в рассмотрении правил общественного управления: право на участие в выборах, правила определения лидеров, права и обязанности лидеров, равенство перед законом тогда как экономический подход рассматривает процесс распределения благ: право на работу, распределение ресурсов, равенство возможностей

 

Плохо быть неучем и иметь гонор последней инстанции. Что, опять обделался и будешь делать выводыо моем проигрыше

 

Ну и на последок о ярме. Тут, илюшенько, между нами филосовская разница. Для тебя, судя по твоим постам, лучше быть богатым рабом, чем менее богатым и свободным гражданином. Понимаю, рабвская психология непозволяет понять, что на протяжении всейистории человечества свобода всегда ценилась больше, чем деньги. Терпи, тыже не виноват, что тебя таким сделали.

[gesse]

Да сегодня просто праздник какой то. Илюшенько, это тыили из под твоего ника сегодня Борюсик одной безграмотностью плюется?

 

Значит термины, говоришь? Так ты пойди Вику проконопать, тыже снеё не вылезаешь, а тут на те, пропустил.

 

 

 

Плохо быть неучем и иметь гонор последней инстанции. Что, опять обделался и будешь делать выводыо моем проигрыше

 

Ну и на последок о ярме. Тут, илюшенько, между нами филосовская разница. Для тебя, судя по твоим постам, лучше быть богатым рабом, чем менее богатым и свободным гражданином. Понимаю, рабвская психология непозволяет понять, что на протяжении всейистории человечества свобода всегда ценилась больше, чем деньги. Терпи, тыже не виноват, что тебя таким сделали.

Я конечно извиняюсь, но разве настолько неправ илюша? Даже исходя из приведенного тоьою определения? Разве мы не наблюдаем как лидеры одного социума решают что лидеры другого социума недостойны и устраивают смену власти? Разве тут нет нарушения того самого срциального равенства? Или например став лидером социума лоббировать определенные экономические интересы социальных групп а не общества в целом? Ну про распределение ресурсов тоже можно многое сказать. Кстати период рабства не отложил свой отпечаток на психологии соц.групп внутри определенного социума, например в сша?

[ил72]

Да сегодня просто праздник какой то. Илюшенько, это тыили из под твоего ника сегодня Борюсик одной безграмотностью плюется?

 

Значит термины, говоришь? Так ты пойди Вику проконопать, тыже снеё не вылезаешь, а тут на те, пропустил.

 

 

 

Плохо быть неучем и иметь гонор последней инстанции. Что, опять обделался и будешь делать выводыо моем проигрыше

 

Ну и на последок о ярме. Тут, илюшенько, между нами филосовская разница. Для тебя, судя по твоим постам, лучше быть богатым рабом, чем менее богатым и свободным гражданином. Понимаю, рабвская психология непозволяет понять, что на протяжении всейистории человечества свобода всегда ценилась больше, чем деньги. Терпи, тыже не виноват, что тебя таким сделали.

 

Я вижу ты не знаешь не только основ социологии, тебе бы еще обществознание за шестой класс почитать не мешало бы

Термин "социальное" всего лишь означает общественное, связанное с жизнью общества. Таким образом социальным неравенством строго говоря можно назвать любую дифференциацию общества. Если один производит материальные блага, а другой имеет управленческие функции, то это уже неравенство. Но так как первопричиной принято считать неравное отношение к собственности, распределение мат. благ, то под термином социальное неравенство чаще всего имеют ввиду социальное расслоение по экономическим признакам. Социальное неравенство есть в любом обществе, без него просто невозможно воспроизводство социальных связей. Может ты конечно социальную стратификацию имеешь ввиду, ХЗ, из твоей ахинеи понять что либо сложно. Ты бы вместо того чтобы копипастить мало имеющие к обсуждаемому вопросу копипасты из ахуенного источнега вики, взял бы да и изучил мат.часть Ну не знаю, Маркса что ли почитай.

Я лично этот твой децкий лепет на таком уровне обсуждать больше не собираюсь.

Вобщем пока по фаткту мы имеем , что аргумент социальное неравенство в качестве обоснования тезиса монархия=ярмо идет нахуй, как присущий любому обществу. Если монархия и ярмо, то явно по другим причинам. Ежели вдруг другие аргументы нароешь, в чом я сильно сомневаюсь, дай знать.

п.с. Насчет "свободы" поржал, сколько можно рвать один и тот же баян? Абсолютной свободы не бывает. Если тебя попросить привести определение свободы, ты как обычно сольешь, я правильно понимаю?

[Мансур]

Свобода и социальное равенство - пиздец высокие материи)))

 

Свобода это то чего вас не могу лишить. Для этого по моему похуй где жить, она в голове.

 

Социальное равенство в америке и вовсе рассмешил Свобода выбора лидера - вам предлагается два кандидата с заранее поставленными целями и вы свободно выбираете из двух одного и потом говорите про честные выборы - конечно честные ибо похуй кого выбрать результат то один

[Lazydog]

Я конечно извиняюсь, но разве настолько неправ илюша? Даже исходя из приведенного тоьою определения? Разве мы не наблюдаем как лидеры одного социума решают что лидеры другого социума недостойны и устраивают смену власти? Разве тут нет нарушения того самого срциального равенства? Или например став лидером социума лоббировать определенные экономические интересы социальных групп а не общества в целом?

Именно на столько. Лидеры всех социумов, постоянно копая под себя, тем ни менее обладают одними и теми же правами, таким образом происходящая смена власти совершенно не нарушает демократического правила социального равенства.

Ну про распределение ресурсов тоже можно многое сказать. Кстати период рабства не отложил свой отпечаток на психологии соц.групп внутри определенного социума, например в сша?

100% наложил, и отрицать это глупо и не нужно. Но с1964 года в США идет постоянное уничтожение последствий рабовладения, особенно в моральном (психологическом, если хочешь) плане. Сегодня в подавляющем большинстве население приняло факт социального равенства цветного населения, а на тех, кто по прежнему долдычит что то о превосходстве белой расы смотрят как не клоунов.

[Lazydog]

Я вижу ты не знаешь не только основ социологии, тебе бы еще обществознание за шестой класс почитать не мешало бы

Термин "социальное" всего лишь означает общественное, связанное с жизнью общества. Таким образом социальным неравенством строго говоря можно назвать любую дифференциацию общества. Если один производит материальные блага, а другой имеет управленческие функции, то это уже неравенство. Но так как первопричиной принято считать неравное отношение к собственности, распределение мат. благ, то под термином социальное неравенство чаще всего имеют ввиду социальное расслоение по экономическим признакам. Социальное неравенство есть в любом обществе, без него просто невозможно воспроизводство социальных связей. Может ты конечно социальную стратификацию имеешь ввиду, ХЗ, из твоей ахинеи понять что либо сложно. Ты бы вместо того чтобы копипастить мало имеющие к обсуждаемому вопросу копипасты из ахуенного источнега вики, взял бы да и изучил мат.часть Ну не знаю, Маркса что ли почитай.

Я лично этот твой децкий лепет на таком уровне обсуждать больше не собираюсь.

Вобщем пока по фаткту мы имеем , что аргумент социальное неравенство в качестве обоснования тезиса монархия=ярмо идет нахуй, как присущий любому обществу. Если монархия и ярмо, то явно по другим причинам. Ежели вдруг другие аргументы нароешь, в чом я сильно сомневаюсь, дай знать.

п.с. Насчет "свободы" поржал, сколько можно рвать один и тот же баян? Абсолютной свободы не бывает. Если тебя попросить привести определение свободы, ты как обычно сольешь, я правильно понимаю?

Много слов, местами даже умных слов (уже поздравляю), но увы, кроме "Лейзидог не понимает, не знает, не умеет ...." больше в этом длинном посту смысла нет. Основы социологии это сильно, Илюша, но тебе бы сначала просто с основными понятиями разобраться. Определение социального равенства, надеюсь, ты уже провикипедил, можно дальше двигаться?

 

Итак:

 

Если один производит материальные блага, а другой имеет управленческие функции, то это уже неравенство.

Хуйня это, каша в твоей голове, а не неравенство. Вижу я зря порадовался ибо терминологию ты так и не освоил. Есть уравниловка, а есть равенство. Социальное равенство в твоем примере заключается в том, что тот, кто производит имеет все права стать тем, кто управляет. А тот, кто управляет, имеет право и свободу стать тем, кто производит. И у производителя, и у управленца есть одинаковые, гарантированные Конституцией права. Они полностью равны в своих правах, а вот выбор их деятельности это это осуществление этих прав.

 

Но так как первопричиной принято считать неравное отношение к собственности, распределение мат. благ, то под термином социальное неравенство чаще всего имеют ввиду социальное расслоение по экономическим признакам. Социальное неравенство есть в любом обществе, без него просто невозможно воспроизводство социальных связей.

Это даже не глупость, это просто вырванный из контекста абзац. Социальное равенство имеет законодательный, политический и экономический аспекты, ты решил зациклиться только на экономическом ибо тебе проще всего о нем писать, законный и политический аспекты тыдаже начать атаковать не можешь. Однако и в экономическом ракурсе ты изначально исходишь из надуманных положений. Первопричина неравное отношение к собственности? Первопричина чего? У меня и у Дональда Трампа совершенно одинаковое отношение к собственности, мой скудный домишко ровно на столько же мой, как и его роскошный особняк его. Наше отношение к собственности сточки зрения наших прав абсолютно одинаковое, просто у него больше собственности, а у меня меньше, но не зависимого от этого финансового неравенства, и я и он абсолютно равны в наших социальных правах.

 

Вобщем пока по фаткту мы имеем , что аргумент социальное неравенство в качестве обоснования тезиса монархия=ярмо идет нахуй, как присущий любому обществу. Если монархия и ярмо, то явно по другим причинам. Ежели вдруг другие аргументы нароешь, в чом я сильно сомневаюсь, дай знать.

п.с. Насчет "свободы" поржал, сколько можно рвать один и тот же баян? Абсолютной свободы не бывает. Если тебя попросить привести определение свободы, ты как обычно сольешь, я правильно понимаю?

О абсолютной свободе опять же ни кто не говорил, только ты. Я тебя уже спрашивал, ты сам с собой разговариваешь или со мной? Если со мной, то ты второй раз приписываешь мне слова, которых я не говорил. Дешёвый приемчик, который отлично показывает твою состоятельность как спорщика - полное отсутствие оной.

 

А по факту мы имеем полное непонимание тобой самого понятия социального равенства, и постоянную попытку прикрыть это непонимание криками о моем проигрыше. Я же тебе сказал, смени пластинку, оставь в покое мой проигрыш и начни трубить о своей победе И громче, и тебе приятней

[Lazydog]

Свобода и социальное равенство - пиздец высокие материи)))

 

Свобода это то чего вас не могу лишить. Для этого по моему похуй где жить, она в голове.

 

Социальное равенство в америке и вовсе рассмешил Свобода выбора лидера - вам предлагается два кандидата с заранее поставленными целями и вы свободно выбираете из двух одного и потом говорите про честные выборы - конечно честные ибо похуй кого выбрать результат то один

А какое это имеет отношение к принципу социального равенства? Выборы, кандидаты.... перечитай ответ на вопрос Гесса и попробуй его понять. Т

[gesse]

Именно на столько. Лидеры всех социумов, постоянно копая под себя, тем ни менее обладают одними и теми же правами, таким образом происходящая смена власти совершенно не нарушает демократического правила социального равенства.

если мы говорим о социумах как о субъектах взаимоотношений и влияние одного социума на другой, причем против воли второго, то социальное неравенство налицо. ну как пример скажем внешняя политика США страны среднего востока например. мне кажется это явный и яркий пример социального неравенства. как то доступ к нефти и т.п.

 

100% наложил, и отрицать это глупо и не нужно. Но с1964 года в США идет постоянное уничтожение последствий рабовладения, особенно в моральном (психологическом, если хочешь) плане. Сегодня в подавляющем большинстве население приняло факт социального равенства цветного населения, а на тех, кто по прежнему долдычит что то о превосходстве белой расы смотрят как не клоунов.

ну срок прошел малый поэтому говорить о каких то успехах достаточно неверно. То же самое социальное неравенство в разрезе рассовой или национальной принадлежности явно и повсеместно.