Кабан, неси свое рыло сюда :)

[terk]

Кабанчик, давай только в дурачка играть не будем - о значении слова "ярмо" в данном контексте мыоба отлично понимаем.

 

Ну а далее похали - изначальное понятие монархия есть сосредоточение полной власти в одних руках. Впоследствии сосредоточении власти было и как полным, так и частичным. Если без демагогии, то любая абсолютная монархия по своейсути является тем самым ярмом для определенной части населения и не предполагает единство прав всех частей населения. Соответственно кто то имеет менше прав, чем другие, практически попадая под то самое ярмо.

 

Далее, если тытак уж объявил себя монархистом, то ты, надеюсь, понимаешь сам по себе принцип верховной власти с точки зрения тех самых монархистов - монарх, являясь верховной властью, получает её по воле господа, являясь безприкословной последней инстанцией в нравственной области.

 

Это не рабская психология?

 

рабская естессно. пусть какое нибудь быдло тупорылое вынесет в массы элемент ислама. пусть кто нибудь че нибудь спиздит. зачотно так спиздит, в масштабе страны. другой пусть баб обернет какой нибудь хуйней с ног до головы и назовет это религией. это же все охуительно. а монархия - утопия беспесды. она попросту пропала, когда таких как ты вырастила. со свободным мнением и четким мировоззрением. ждем результатов собсна. хотя их уже видно невооруженным взглядом в принципе тем, кто смотрит.

[Lazydog]

Значит я был прав по поводу твоейточки зрения - тыизначално готов допустить не равенство людейв обществе и их положение не согласно их обственным заслугам, а по неким родословным принципам.

 

Извини, но для меня это как раз рабская психология, и вот почему:

 

Принял твою точку зрения. И в чем то ты прав. Действительно, при монархии люди изначально НЕ равны. Но тут надо понимать следующее, их неравенство определено заслугами их предков, и их собственными заслугами.

Стоп, кабанчик. Сын не отвечает за отца, не правда ли? И соответственно хорошийпапа не является гарантиейтого, что и сыншка будет гением. Даже история тойже самой семьи Романовых полна примерами того, как потомки не оправдывали того, что заслужили их предки.

 

Права людей в обшестве должныбыть равны иначе кто то всегда будет угнетен (под ярмом) и без надежды из под ярма выбраться. Феодализм умер по вполне определенным причинам, а не просто потому, что так кому то захотелось, не правда ли? Так что любой человек должен иметь те же права, что и сосед. А вот положение человека в обществе должно определяться его способностями и их применением на благо общества. Монархия это не предполагает.

 

 

Социальный лифт при монархии выделяет не самого главного ростовщика и не главного пиздобола, а действительно важных и полезных для страны людей.

Не верно. Он определяет важных и полезных из узкого сословия приближенных, отсекая основную массу. И в то же время монархия продвигает бестолковых толко потому, что у них есть род, их положенно продвигать. Примеров много, согласен?

Любой человек (подчеркну, ЛЮБОЙ) при монархии мог бы стать потомственным дворянином.

Но, не монархом, разумеется. Монарх - величина сакральная.

Таким образом охлократия, в которую веруешь ты - суть власть говна и маммона над людьми.

А монархия - суть власть Божьего помазанника над людьми.

Так вот у кого же из нас ярмо? У меня, или у тебя?

Во-первых реалии просты- далеко не любой мог стать дворянином.

Во-вторых о сокральности монарха - Наполеон сверг разложившуюся династию и стал сакральной величиной, горадо более сокральной, чем Луи. Однако и он почил в бозе, замененный следующейсокралностью, которая, в свою очередь, оказалась полностью не дееспособной и аморальной личностью. И это только один из десятков тысячь примеров.

В-третьих - тыготов принять позанника, а вот как минимум 4 поколения твоих офицерских предков зашишяли именно тот факт, что и помазанников, и их богов просто не было. Я не верю в Бога, почему я обязан жить под властью его помазанника? Я предпочту жить под властью мною избранного челвоека, и не вечной властью его семьи, ибо и я могу ошибаться, а под гарантированной чередующейся властью.

 

Скажи, чья точка зрения имеет меньший отпечаток психологии раба?

[terk]

лейзи ты можешь сказать по какому критерию ты посты мои стираешь? мне чисто чтоб по клавишам не бить ибо лень

[Lazydog]

лейзи ты можешь сказать по какому критерию ты посты мои стираешь? мне чисто чтоб по клавишам не бить ибо лень

 

ТЫЦ

 

Твой уход из темы или приход в неё меня мало ебёт ибо к теме он не относится. Далее только по теме

[terk]

ТЫЦ

 

Твой уход из темы или приход в неё меня мало ебёт ибо к теме он не относится. Далее только по теме

 

понял. парк у нас оказывается гораздо демократичней.

 

по теме - ты сколько в монархии прожил, чтобы людям тематику монархии объяснить? кого там ярлыком накрывают и тому подобное?

[Lazydog]

понял. парк у нас оказывается гораздо демократичней.

 

по теме - ты сколько в монархии прожил, чтобы людям тематику монархии объяснить? кого там ярлыком накрывают и тому подобное?

Скажи, те, кто пищет про времена динозавров, они при нём жили? Да же ты не мохещь быть на столько глуп. начинаю верить Онливану

По теме есть что сказать?

[Лана]

Но я реально за монархию,но где его взять ,монарха то.только я не могу как кабанчик,у меня художественный слог.

[Lazydog]

Terk забанен по разделу.

[Лана]

Почему для тебя? Ну не ты ли спишь и видишь увидеть себя с ярмом на шее? Монарха не ты хотел? Для тебя по ходу демократия это то же наебалово, раз ты так в рабы стремишься.

отмотала назад.Монархия и сталин это как бы не одно и тоже.В демократию же у нас пробовали играть,и получилась банальная анархия,получили свободу,а что с ней делать не знаем,и далее по беспределу.

[Lazydog]

отмотала назад.Монархия и сталин это как бы не одно и тоже.В демократию же у нас пробовали играть,и получилась банальная анархия,получили свободу,а что с ней делать не знаем,и далее по беспределу.

Ланочка, при чем тут Сталин я не знаю, но демократии при нём точно не было. Она типа есть сейчас, но почему-то в России всё и всегда начинается с каких то перегибов. Такое огромное и сложное обсцество, как российское, не настроищь, как гитару, в 3 минуты. Для построения демократической модели, которая будет работать так, она задумывалась, требуются поколения. Монархия, кстати, то же не в один год строилась.

[Лана]

Ланочка, при чем тут Сталин я не знаю, но демократии при нём точно не было. Она типа есть сейчас, но почему-то в России всё и всегда начинается с каких то перегибов. Такое огромное и сложное обсцество, как российское, не настроищь, как гитару, в 3 минуты. Для построения демократической модели, которая будет работать так, она задумывалась, требуются поколения.

Ну ты как б Сталина,рабство и монархию объединил,я так увидела.

Монархия, кстати, то же не в один год строилась.

вот именно поэтому она сейчас не возможна по факту.Монарха выращивали с детства.Не будет у нас демократии,ни через 50 ни через 100 лет.Свобода у народа ассоциируется со вседозволенностью,общество деградирует.

По Сталину.Я согласна с твоими словами,но!Может именно тогда,именно так и нужно было?

[Lazydog]

Лана, вопрос о Сралине это отдельная тема, которую можем обсудить. Что же до данной темы, то вопрос не о том, вопрос чисто принципиальный: для кабанчика демократия не приемлема, он заявлял, что он монархист. Для меня монархия не приемлема, ибо это фактически форма подавления части обсцества и навязывание нравственного идеала.

[Лана]

Лана, вопрос о Сралине это отдельная тема, которую можем обсудить. Что же до данной темы, то вопрос не о том, вопрос чисто принципиальный: для кабанчика демократия не приемлема, он заявлял, что он монархист. Для меня монархия не приемлема, ибо это фактически форма подавления части обсцества и навязывание нравственного идеала.

Потому что ты давно и прочно осел в свободной стране.В России демократия не приемлема.Это будет просто приговор.Нельзя всё ломать не научившись строить.Я патриот и всё такое,но к сожалению кабанчик прав.

[gesse]

Лана, вопрос о Сралине это отдельная тема, которую можем обсудить. Что же до данной темы, то вопрос не о том, вопрос чисто принципиальный: для кабанчика демократия не приемлема, он заявлял, что он монархист. Для меня монархия не приемлема, ибо это фактически форма подавления части обсцества и навязывание нравственного идеала.

А почему ты уже второй раз подряд как я замечаю пишешь с ошибкой революционную фамилию Иосифа Виссарионовича?

[Lazydog]

А почему ты уже второй раз подряд как я замечаю пишешь с ошибкой революционную фамилию Иосифа Виссарионовича?

В принципе я его за человека не считаю, так что извини, если обидел твои чувства

[Лана]

В принципе я его за человека не считаю, так что извини, если обидел твои чувства

а Гитлера?

[gesse]

В принципе я его за человека не считаю, так что извини, если обидел твои чувства

Да не просто интересно. А причины существенны?

[Lazydog]

а Гитлера?

Тем более.

 

Да не просто интересно. А причины существенны?

Да. Он убил больше людей, чем немцы, он повинен в развязывании войны не менее немцев, он повинен в страданиях миллионов , и это включая членов моей семьи.

[gesse]

Тем более.

 

 

Да. Он убил больше людей, чем немцы, он повинен в развязывании войны не менее немцев, он повинен в страданиях миллионов , и это включая членов моей семьи.

А можно точные данные относительно убийств сталином брльше чем немцами? И о каких страданиях идет речь? И в какой период. Извини что закидал вопросами просто интерксно

[Lazydog]

Сделай тему о нем и обсудим, хотя он мне не особо интересен. Вся давно известно и раскрыто, сейчас переписчики истории начали отбеливать кровавые руки своего кумира. Флаг им в руки.

 

Очевидно у тебя свое мнение о нем, поверь, я его менять даже и пытаться не буду. Могу порекомендовать историков, а можно почитать Гинзбург "Крутой маршрут", очень занимательная чтиво. И так далее.

[gesse]

Сделай тему о нем и обсудим, хотя он мне не особо интересен. Вся давно известно и раскрыто, сейчас переписчики истории начали отбеливать кровавые руки своего кумира. Флаг им в руки.

 

Очевидно у тебя свое мнение о нем, поверь, я его менять даже и пытаться не буду. Могу порекомендовать историков, а можно почитать Гинзбург "Крутой маршрут", очень занимательная чтиво. И так далее.

Я не собираюсь менять твое мнение о нем. Мне просто стала интересна статистика раз ты косыенно упомянул о ней.

[kabanchik-sas]

Лана, вопрос о Сралине это отдельная тема, которую можем обсудить. Что же до данной темы, то вопрос не о том, вопрос чисто принципиальный: для кабанчика демократия не приемлема, он заявлял, что он монархист. Для меня монархия не приемлема, ибо это фактически форма подавления части обсцества и навязывание нравственного идеала.

 

 

именно поэтому я живу в родной стране и делаю сколько могу для ее благополучия...ну и с тобой все тоже понятно.

[Lazydog]

именно поэтому я живу в родной стране и делаю сколько могу для ее благополучия...ну и с тобой все тоже понятно.

А вот это общая высокопарная фраза, которая на самом деле и в свете данной темы несет очень мало смысла. Даже более того, она просто не правда, ибо если бы ты и в самом деле старался ради благополучия страны, то не хаял бы построение демократического общества в ней, а наоборот старался бы сделать как можно больше д;я его скорейшего построения.

[ил72]

А вот это общая высокопарная фраза, которая на самом деле и в свете данной темы несет очень мало смысла. Даже более того, она просто не правда, ибо если бы ты и в самом деле старался ради благополучия страны, то не хаял бы построение демократического общества в ней, а наоборот старался бы сделать как можно больше д;я его скорейшего построения.

Чодкая фраза Простая мысль, что разные люди могут видеть благополучие страны в в чом то другом кроме демократии видимо не рассматривается.

[Lazydog]

О, еще как рассматривается, но дешовому троллику, который заходит в темы толко пофлудить, явно не понятно, что каждый человек пишет подобные посты исходя из своей точки зрения. скажи, для дурачков надо ИМХО ставить в каждом посту?