Пиндосский тест по поводу политической ориентации

[RIF]

Чесно говоря неожиданно для меня.... Но...

 

[QWERT77]

Вы — буржуазный националист.

 

жуть то какая...

[хуйкофф]

А я не понимаю всех этих названий. Ну в смысле как вас там обзовут.

Вы — авторитарный солидарист. 0% участников теста относятся к той же категории, а 33% имеют более радикальные взгляды.

Я не знаю что это значит.

[Lazydog]

Потому что только либерасты определяют людей которые считают, что если государство ради блага общества может в определенной степени пренебречь "правами" отдельных его членов, то это фашистское государство.

Я считаю, что государство может и обязано это делать. Для того оно и создавалось исторически.

Это, кабанчик, не либеральное определение фашизма, это фашизм и есть.

[Олег Михайлович]

А мне понравилось - и про Кверта и про Хуйкова. По-моему довольно похоже. Особенно про Хуйкова - Кверт, наверное, все-таки едва ли "националист". Зато пиздец, какой буржуазный.

З.Ы. Вы бы только ещё графики прилагали - так интереснее.

[TenaciousD]

Оказалось, что я либерально настроенный патриот

 

[kabanchik-sas]

Да нет, это вполне академическое определение фашизма.

 

Не согласен. Это - просто определение классического государства.

Государство - это властно-политическая организация общества, обладающая государственным суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, и устанавливающая особый правовой порядок на определенной территории.

Государство — совокупность политических институтов, главной целью которых является сохранение целостности общества.

 

А фашизм это вот это:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%EF%F0%E5%...%F8%E8%E7%EC%E0

 

А то чем занимаются либералы называется "подмена понятий".

[Олег Михайлович]

Не согласен. Это - просто определение классического государства.

 

 

А фашизм это вот это:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%EF%F0%E5%...%F8%E8%E7%EC%E0

 

А то чем занимаются либералы называется "подмена понятий".

А ты прочти вот эту статью-то про "фашизм", на которую у тебя в ссылке другая ссылка. С какими из его основополагающих принципов ты не согласен?

[kabanchik-sas]

Это, кабанчик, не либеральное определение фашизма, это фашизм и есть.

 

 

Угу, ишшо адын акадэмик!!(потягивая трубку)

[kabanchik-sas]

А ты прочти вот эту статью-то про "фашизм", на которую у тебя в ссылке другая ссылка. С какими из его основополагающих принципов ты не согласен?

 

 

С самым началом:

Фаши́зм (итал. fascismo от fascio «союз, пучок, связка, объединение») — обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа[1][2], характерными признаками которых являются национализм, культ личности, милитаризм, тоталитаризм[3][4].

1 Национализм не приемлю

2 Культ личности не приемлю

3 Милитаризм только по необходимости для защиты

4 Тоталитаризм, если говорить откровенно меня не прельщает ТОТАЛЬНЫЙ контроль. Типа как читать ВСЕ сообщения интернета, или слушать СЕ звонки (как в США).

 

 

А вы на пару с Лейзи и со многими другими недобросовестными (в данном аспекте) людьми тоже там описаны:

публицисты, чрезмерно свободно толкующие данный термин и называющих «фашистскими» широкий спектр авторитарных и националистических направлений, даже таких, которые относятся к российскому либеральному движению.

[QWERT77]

А мне понравилось - и про Кверта и про Хуйкова. По-моему довольно похоже. Особенно про Хуйкова - Кверт, наверное, все-таки едва ли "националист". Зато пиздец, какой буржуазный.

З.Ы. Вы бы только ещё графики прилагали - так интереснее.

 

Проебался график(. Если осилю еще раз, обязательно выставлю. А корни национализма лежат в вопросах типа "Каждый иностранный преступник должен быть депортирован в родную страну после того, как отсидит положенный срок."

 

 

З.Ы. тест интересный, но местами кривой

[Lazydog]

Когда количество "недобросовестных" становится массовым, наверное стоит задуматься о собственной недобросовестности

[Олег Михайлович]

С самым началом:

 

1 Национализм не приемлю

2 Культ личности не приемлю

3 Милитаризм только по необходимости для защиты

4 Тоталитаризм, если говорить откровенно меня не прельщает ТОТАЛЬНЫЙ контроль. Типа как читать ВСЕ сообщения интернета, или слушать СЕ звонки (как в США).

 

 

А вы на пару с Лейзи и со многими другими недобросовестными (в данном аспекте) людьми тоже там описаны:

Ну как же "не приемлешь"? У тебя ж герой - Ермолов - уж куда тебе бОльшего националиста? У тебя ж "чурки" повсюду - и вдруг "национализм не приемлю"... Даже удивительно.

Монархизм разве не предполагает "культа личности"?

К тому же посмотри там ниже - "основные черты фашизма" - ведь ну как полностью с тебя списано. Ну, как я во всяком случае понимаю твои принципы.

[Егуди]

Вы — национал-социалист. 0% участников теста относятся к той же категории, а 0% имеют более радикальные взгляды.

 

 

И не возразить...

[kabanchik-sas]

Когда количество "недобросовестных" становится массовым, наверное стоит задуматься о собственной недобросовестности

 

 

Массовым оно является только в определенных (немногочисленных) местах как в сети так и в пространстве.

 

Пример (сегодняшний) на "эхе москвы" утром проходил опрос :

Кто лучше по вашему мнению разбирается с проблемой гомосеков (как-то так)

1 США разрешая гомо-браки и уравнивая их с традиционными

2 Россия запрещающая извращенскую пропаганду.

 

Отвлекаясь назад, Левада-центр проводил опрос, на котором 81% населения резко отрицательно относится к пропаганде и к самим гомосекам (об этом сами ведущие "посетовали" в эфире) но.....результаты опроса показали, что 60% АУДИТОРИИ ЭХА поддерживают меры предпринятые штатами и не одобряют действия РФ.

 

Вывод...аудитория Эха на 60% состоит из подпендосников-пидорасов.

 

Если проводить опросы в ДАННОЙ аудитории, то возможно я покажусь недобросовестным. Однако в моем окружении всего ТРИ человека разделяющие взгляды ОМ и твои(специально проверял). А знаком и общаюсь я с несколькими сотнями людей.

[kabanchik-sas]

Ну как же "не приемлешь"? У тебя ж герой - Ермолов - уж куда тебе бОльшего националиста? У тебя ж "чурки" повсюду - и вдруг "национализм не приемлю"... Даже удивительно.

Монархизм разве не предполагает "культа личности"?

К тому же посмотри там ниже - "основные черты фашизма" - ведь ну как полностью с тебя списано. Ну, как я во всяком случае понимаю твои принципы.

 

 

Отвечаю по порядку:

1 Ермолов - герой. Однако и например Кади́ Абака́рович Абака́ров, тоже герой. Весь вопрос в том, на чьей стороне они сражались. А чурки действительно повсюду, но с ними можно и нужно соседствовать, а всяческие проявления как нацизма(избиения дворников) так и выпячивания национальных особенностей (лезгинка на площадях) давить нещадно.

2 Монархизм не обязательно предполагает культа личности. Монарх - символ государства, но древний девиз звучал "За Веру, Царя и Отечество!"

Посмотрел принципы, многое соответствует, не скрою. Но так-же много и не соответствует.

То что соответствует это просто имперский тип правления, жеская централизованная власть и множество обязанностей гражданина, и только из обязанностей проистекают его права. А просто так прав ни у кого нет, кроме августейшего монарха.

[Олег Михайлович]

Отвечаю по порядку:

1 Ермолов - герой. Однако и например Кади́ Абака́рович Абака́ров, тоже герой. Весь вопрос в том, на чьей стороне они сражались. А чурки действительно повсюду, но с ними можно и нужно соседствовать, а всяческие проявления как нацизма(избиения дворников) так и выпячивания национальных особенностей (лезгинка на площадях) давить нещадно.

2 Монархизм не обязательно предполагает культа личности. Монарх - символ государства, но древний девиз звучал "За Веру, Царя и Отечество!"

Посмотрел принципы, многое соответствует, не скрою. Но так-же много и не соответствует.

То что соответствует это просто имперский тип правления, жеская централизованная власть и множество обязанностей гражданина, и только из обязанностей проистекают его права. А просто так прав ни у кого нет, кроме августейшего монарха.

1. Дык а я и не говорю, что ты нацист. Но по-моему - довольно явный националист. Чурки хороши, по-твоему, только тогда, когда служат твоим целям укрепления максимально консолидированного и, в общем, унитарного государства. Вот ты против лезгинки на площадях, а ты прям вот точно так же против хороводов?

2. По-моему именно этот девиз выдает в тебе приверженца культа личности (царя). Собственно, как и исключительная атрибуция оному априорных прав.

[Student]

Хрень какая то. Прошёл тест ещё раз и результат другой.

 

You are a Liberal. 4 percent of the test participators are in the same category and 21 percent are more extremist than you.

Изменено 27 июня, 2013 пользователем Student

[kabanchik-sas]

1. Дык а я и не говорю, что ты нацист. Но по-моему - довольно явный националист. Чурки хороши, по-твоему, только тогда, когда служат твоим целям укрепления максимально консолидированного и, в общем, унитарного государства. Вот ты против лезгинки на площадях, а ты прям вот точно так же против хороводов?

2. По-моему именно этот девиз выдает в тебе приверженца культа личности (царя). Собственно, как и исключительная атрибуция оному априорных прав.

 

 

1 Абсолютно против хороводов. Всему свое время и место.

Но!! Не против как крестных ходов, так и отмечания Курбан-Байрама (без резни баранов на улицах).

 

2 Это простая логическая цепочка Монархия-Монарх. У него не может быть тех же прав что и у рядового гражданина. Но у любого гражданина должно быть право стать элитой (дворянином), за выполнение долга, за спасение жизней людей, за героизм и прочее. Должен быть социальный лифт, поднимающий достойных над основной массой, и лифт "опускающий" всяческую шушеру ниже плинтуса ...

[рижский шпрот]

Вы — демократический национал-социалист. 3% участников теста относятся к той же категории, а 4% имеют более радикальные взгляды.

[kabanchik-sas]

Вы — демократический национал-социалист. 3% участников теста относятся к той же категории, а 4% имеют более радикальные взгляды.

 

Бугога...

[рижский шпрот]

Ага!Сам в ахуе!

[Кирдык]

По тесту я - социал-демократический националист

Изменено 27 июня, 2013 пользователем Кирдык

[TenaciousD]

самое парадоксальное по этому тесту я увидел в результатах "рижского шпрота" - совмещение симпатий к коммунистическим, пацифистским и националистским идеям. Каждое по отношению к остальным вроде враждебно. Занчит - определение ценностей еще в процессе.

[Олег Михайлович]

самое парадоксальное по этому тесту я увидел в результатах "рижского шпрота" - совмещение симпатий к коммунистическим, пацифистским и националистским идеям. Каждое по отношению к остальным вроде враждебно. Занчит - определение ценностей еще в процессе.

Не, ну строго говоря, таких уж прямых-то противоречий нет по-моему... Разве нельзя быть одновременно коммунистом и пацифистом? Даже очень можно. "Борьба за мир" была существенной частью коммунистической идеологии (я не говорю про практику её воплощения). А националистом при этом, по-моему, тоже в общем ничто быть не мешает.