Психологический портрет гомофоба

[ил72]

Ильюша, ты в жопу еб..ся? Ой, извини... видимо все таки в рот и мозг. Разговаривать больше не о чем. Жаль, что проблески хоть мало-мальского ума - это не про тебя. Как то даже расстроился, не ожидал, что на столько тупой идиот.

Ах ты гомофобишка, еще и дразнится

[ил72]

Так ты тему бы читал. Кирдык на предыдущей странице спросил - в чем ущемляют. Я ему подробно ответил. Посмотри, поймешь в чем ущемляют.

Кстате строго говоря права у всех таки равные. Просто проклятые гомофобы не хотят учиттывать некоторые индивидуальные особености гузоблудов. Вот где ущемление и позор.

[Кирдык]

Кирдык, меня всегда удивляет, как заходя в тупик в этом вопросе, люди начинают писать о педофилии. То есть вопрос о том, каких именно прав не имеют гомосексуалисты, ты задавал для чего? Для такого перехода? Наверное есть связь, правда мне она не видна. А вот что видно, так это те 1138 прав, которых именно представители однополой любви лишены. И не только финансовых прав, а гораздо более важных, включая равноправие. Но с этим сложно спорить, аргументов нет, поэтому появляется педофилия или многоженство.

 

Что ты предлагаешь обсудить далее: педофилию, многожёнство или права, которых нет у гомо? Ты задал вопрос, я тебе на него ответил. Я правильно понимаю, что теперь ты задаешь следующий вопрос? Я готов его обсудить.

 

 

Твоему уму не постижимо, верю. Но ты говоришь обо мне (чего не следует делать), моему уму постижимо. Мне брак не нужен, но это лично мне и только сейчас. Соседу в таких же условиях может быть нужен. Разница между мною, соседом и гомо в том, что у меня с соседом есть выбор, у гомо нет. И ты требуешь не давать гомо такое право только потому, что у них другая сексуальная ориентация? Мне такое претит, слава всем богам, что те самые моральные устои моего общества, о которых вроде начинал писать Барбаросса, включают в себя равные права для людей. Всех людей.

Я не знаю, где или в чём ты углядел тупик, но вопрос был: "какие права имеет гетеро, которых не имеет гомо?".

Ты в качестве ответа привёл в пример брак, и те права, которые из этого следуют.

Однако, повторюсь, для заключения брака сексуальная ориентация не имеет ни какого значения. По крайней мере ни один существующий светский закон, регулирующий порядок, правила и т.п. заключения брака, ничего не говорит о сексуальной ориентации. Ни один закон, по крайней мере из известных мне. Ни кто не проверяет и не доказывает свою сексуальную ориентацию перед регистрирующим брак чиновником. Существуют иные правила, иные требования, которые кому-то легче, проще, доступнее и т.п. выполнить, а кому-то - нет.

Но те или иные требования, по сути, есть везде. Будь то трудоустройство, управление автомобилем... да что угодно, в любой сфере.

Поэтому, к примеру, человеку, на сколько бы он хороший не был, на сколько бы хорошо не знал теорию управления самолётом или ещё какие необходимые науки для пилотов, но страдающему гипертонией - не место за штурвалом авиалайнера. Ну, не его это. Ему следует сделать выбор в пользу иной профессии, заняться другим делом. И этот выбор, ввиду его здоровье будет ограничен, также как может быть ограничен физическими, анатомическими данными, имеющимися у него знаниями и навыками, и пр.

[ил72]

Поэтому, к примеру, человеку, на сколько бы он хороший не был, на сколько бы хорошо не знал теорию управления самолётом или ещё какие необходимые науки для пилотов, но страдающему гипертонией - не место за штурвалом авиалайнера. Ну, не его это. Ему следует сделать выбор в пользу иной профессии, заняться другим делом. И этот выбор, ввиду его здоровье будет ограничен, также как может быть ограничен физическими, анатомическими данными, имеющимися у него знаниями и навыками, и пр.

Гомофобное передергивание озверелого гомофоба. Гипертония у штурвала лайнера это опасность для людей, этого даже и близко нет когда речь идет о гомобраках. Но гомофобы не останавливаются не перед чем, чтобы лишний раз ущемить и так жизнью обиженных гомо.

[барбаросса]

Чего, простите? Сначала ты говорил об устоях общественной морали, теперь ты говоришь о том, что везде едят ртом и срут жопой. :

Природа дала человеку...то ,что дала. ЭТО ИСХОДНИКИ. Она,природа,ОБЬЯСНИЛА, чем есть и во что трахаться.Далее человек-разумный понял, что можно не только трахаться с целью размножения,но и получать от этого удовольствие,разрядку и пр. Но все это человек(ведь разумный же)прекрыл и ПРЕКРЫТИЕ это назвал МОРАЛЬЮ. СЕКС усовершенствовался, но был ПРЕКРЫТ: есть вещи о которых знают все,но не говорят в слух. И вдруг -ПАРАД!

Озадачил однако.

 

Устои морали ни какого отношения к природе не имеют. Они имеют отношение только к каждому конкретному обществу и потому они не везде одни, а они везде разные. У тебя каша в голове.

Назови общество, в котором МОРАЛЬНЫМИ ПРНЦИПАМИ разрешено гадить по среди улици или трахаться в 11.00 на центральной улице.

Заставил задуматься - это у тебя такое понимание того, что такое общественная мораль? :1111

МОРАЛИТАС-внешняя оценка субьекта-общепринятые традиции и не гласные правила...ПОНЯтие введенное ЦИЦЕРОНОМ. Так ,что МОИ ПОНИМАНИЯ НЕРВНО КУРЯТ!

Изменено 24 июня, 2013 пользователем барбаросса

[Дорогой Леонид Ильич]

Может опрос добавить ..

1- Я гомофоб

2 - Я поддерживаю ЛГБТ

3 - Ом уже знает куда ему ходить нужно

 

как думаете ?

[барбаросса]

Может опрос добавить ..

1- Я гомофоб

2 - Я поддерживаю ЛГБТ

3 - Ом уже знает куда ему ходить нужно

 

как думаете ?

Первым пунктом:Я ГОМОСЕК(ша)!

[Дорогой Леонид Ильич]

Первым пунктом:Я ГОМОСЕК(ша)!

Ну это сразу видно

[барбаросса]

Ну это сразу видно

Правда? Спасибо. А то мне все говорят, что у тех, кто меня в перые видит,но не знает, очко сжимается...

[tplust]

Правда? Спасибо. А то мне все говорят, что у тех, кто меня в перые видит,но не знает, очко сжимается...

Странно, а меня на ржач пробило

[Авиталь]

Ну это сразу видно

А чё так скромненько? В прошлый раз было гораздо больше подробностей.

 

Ха , чехотка , а кто те сказал , что ты тут что то значишь ? Я вот например делаю Этот форум и решаю , что и как тут будет , а вот что ты тут предстовляешь ? ..

Я вот тут делаю тех поддержку , делаю решения по вопросам игр , новых функцый , новых фишек , но не новых пидарасок таких как ты .. Хотя , такие пидараски нужны тут , для Лези , они ему двют экшен , на посты .. велком сучько , пиши дальше

 

Кстати, первым пунктом добавь "я гей" и не забудь нажать кнопочку первым. Барбароссе хватит и второго номера в списке. )))))

[барбаросса]

Странно, а меня на ржач пробило

Это была ИСТЕРИКА от чувства без исходности!Такое бывает ,когда лягушка ползет на удава:пищит,упирается... СПАСИБО, что дождь пошел!

[барбаросса]

А чё так скромненько? В прошлый раз было гораздо больше подробностей.

 

 

 

Кстати, первым пунктом добавь "я гей" и не забудь нажать кнопочку первым. Барбароссе хватит и второго номера в списке. )))))

МОЯ Ж ТЫ НАША!!!

[Lazydog]

Я не знаю, где или в чём ты углядел тупик, но вопрос был: "какие права имеет гетеро, которых не имеет гомо?".

Ты в качестве ответа привёл в пример брак, и те права, которые из этого следуют.

Однако, повторюсь, для заключения брака сексуальная ориентация не имеет ни какого значения. По крайней мере ни один существующий светский закон, регулирующий порядок, правила и т.п. заключения брака, ничего не говорит о сексуальной ориентации. Ни один закон, по крайней мере из известных мне. Ни кто не проверяет и не доказывает свою сексуальную ориентацию перед регистрирующим брак чиновником.

 

Кирдык, законодательства определяют брак как союз М и Ж, тем самым изначально отвергая понятие брака между людьми гомосексуальной ориентации. Ты пытаешься сделать вид, что ты этого сам не понимаешь? Думаю, что понимаешь, так к чему тогда твой пост?

 

Существуют иные правила, иные требования, которые кому-то легче, проще, доступнее и т.п. выполнить, а кому-то - нет.

Но те или иные требования, по сути, есть везде. Будь то трудоустройство, управление автомобилем... да что угодно, в любой сфере.

Поэтому, к примеру, человеку, на сколько бы он хороший не был, на сколько бы хорошо не знал теорию управления самолётом или ещё какие необходимые науки для пилотов, но страдающему гипертонией - не место за штурвалом авиалайнера. Ну, не его это. Ему следует сделать выбор в пользу иной профессии, заняться другим делом. И этот выбор, ввиду его здоровье будет ограничен, также как может быть ограничен физическими, анатомическими данными, имеющимися у него знаниями и навыками, и пр.

Вообще не всосал о чем ты тут говоришь в контексте данной темы.

[Lazydog]

Природа дала человеку...то ,что дала. ЭТО ИСХОДНИКИ. Она,природа,ОБЬЯСНИЛА, чем есть и во что трахаться.Далее человек-разумный понял, что можно не только трахаться с целью размножения,но и получать от этого удовольствие,разрядку и пр. Но все это человек(ведь разумный же)прекрыл и ПРЕКРЫТИЕ это назвал МОРАЛЬЮ. СЕКС усовершенствовался, но был ПРЕКРЫТ: есть вещи о которых знают все,но не говорят в слух. И вдруг -ПАРАД!

Это все здорово, только я так и не понял, какое отношение имеют моральные устои общества к тому, что срать надо жопой.

 

Назови общество, в котором МОРАЛЬНЫМИ ПРНЦИПАМИ разрешено гадить по среди улици или трахаться в 11.00 на центральной улице.

А почему так узко? Я тебе назову общество, в котором совершенно морально иметь много жен. А нашем не морально. У насморально носить мини юбки, а в других это аморально. И так далее.

[QWERT77]

Гомофобное передергивание озверелого гомофоба. Гипертония у штурвала лайнера это опасность для людей, этого даже и близко нет когда речь идет о гомобраках. Но гомофобы не останавливаются не перед чем, чтобы лишний раз ущемить и так жизнью обиженных гомо.

 

Ты прям как с тупичка гоблина копируешь.

[Кирдык]

Кирдык, законодательства определяют брак как союз М и Ж, тем самым изначально отвергая понятие брака между людьми гомосексуальной ориентации. Ты пытаешься сделать вид, что ты этого сам не понимаешь? Думаю, что понимаешь, так к чему тогда твой пост?

Я это (законодательства определяют брак как союз М и Ж) как раз таки понимаю. Именно с точки зрения закона, права (право как социальный, государственный регулятор общественных отношений, а не право как возможность выбора действовать так или иначе) - я и рассматривал. Потому что речь шла про конституционные права, закон и пр.

А вот выступающие с поддержкой за права гомиков, в частности отмеченные в данной теме, и говорящие о якобы нарушениях прав гомиков - видимо не совсем; понимая, вероятно, под нарушением прав человека (в том числе и гомика) не возможность действовать ему так или иначе, как ему, попросту говоря, самому вздумается.

 

Именно поэтому твой пример с заключением брака - не катит. Это как раз таки из области возможностей выбора... И именно к тому был мой пост.

А выбор, как я уже говорил, всегда ограничен в силу тех или иных причин, обстоятельств, ограничений и пр., в том числе и по закону. Но это не связано с нарушением прав.

 

Если я, будучи женатым, допустим, хочу привести ещё одну женщину в своей дом, заключить с ней брак, то закон мне это не позволит сделать, как бы я чего не желал, с какими бы благими намерениями моё желание не было связано. Такой запрет не является нарушением моих прав с точки зрения закона. В частности законов РФ, стран СНГ. А вот если бы я был холост и мне бы отказывали в заключении брака с той женщиной, например, ввиду цвета моих глаз, или даже сексуальной ориентации - это уже было бы нарушением моих прав, потому как закон таких ограничений не содержит.

 

-------------

Ещё примеры нарушения конституционных прав гомиков будут?

[Кирдык]

Я тебе назову общество, в котором совершенно морально иметь много жен. А нашем не морально. У насморально носить мини юбки, а в других это аморально. И так далее.

Поэтому я, например, и спрашивал, мол зачем насаждать однополые браки в России, в российское общество, где однополые связи воспринимаются как аморальными поступками, неподобающим поведением?

 

Может где-то, как в Голландии, общество уже на столько развито, что понятия и разделения на моральное и аморальное поведение уже стёрто, но Россия, как и многие другие страны - "дикие" страны, там живёт "дикий" народ, который до сих пор не научился размножаться почкованием... Дикари, одним словом.

[Lazydog]

Ну нифига себе. Закон не есть нечто незыблемое, законы пишутся, отменяются и так далее. В сегодняшнем обществе возникла необходимость принять новый закон - о однополых браках, и возникла такая необходимость по двум причинам - 1)миллионы людей под исторически сложившийся закон не попадают, и 2)этим миллионам людей отказано в правах, которые этот закон закрепляет. Общество высказалось - пересмотреть закон. Его пересмотрели, продолжают пересматривать, и все больше и больше стран его принимают - нет ни какого права и оснований отказывать миллионам людей в полноправной жизни. "мне они не нравятся" не есть основание, это личная проблема тех, кому гомо не нравятся. Мне они тоже не особо нравятся, но в отличии от многих тут, я четко отдаю себе отчет в том, что это моя проблема. Однако мое несколько отрицательное отношение к гомо совершенно не мешает мне понимать, что эти люди имеют право на все то, на что имею права я. Так что мое к ним отношение ни кого кроме меня не ебет.

[Кирдык]

Ну нифига себе. Закон не есть нечто незыблемое, законы пишутся, отменяются и так далее. В сегодняшнем обществе возникла необходимость принять новый закон - о однополых браках, и возникла такая необходимость по двум причинам - 1)миллионы людей под исторически сложившийся закон не попадают, и 2)этим миллионам людей отказано в правах, которые этот закон закрепляет. Общество высказалось - пересмотреть закон. Его пересмотрели, продолжают пересматривать, и все больше и больше стран его принимают - нет ни какого права и оснований отказывать миллионам людей в полноправной жизни. "мне они не нравятся" не есть основание, это личная проблема тех, кому гомо не нравятся. Мне они тоже не особо нравятся, но в отличии от многих тут, я четко отдаю себе отчет в том, что это моя проблема. Однако мое несколько отрицательное отношение к гомо совершенно не мешает мне понимать, что эти люди имеют право на все то, на что имею права я. Так что мое к ним отношение ни кого кроме меня не ебет.

Ты, как я вижу, так ничего и не понял.

Ты продолжаешь смешивать и путать возможность иметь выбор совершать какие-то поступки по своему усмотрению и с нарушением прав.

 

Что значит миллионы не попадают? Типа гомикам закон, скажем в России, не позволяет вступать в брак друг с другом? Так этот "дикарский" закон не позволяет иметь по нескольку жён, не позволяет брак с близкими родственниками и пр. вещи не позволяет.

Вай! Караул! Права любителей женщин, сторонников многожёнства нарушены! - Ну, это просто, извини, пиздец логика...

 

Общество высказалось... Скорее общество подвели к этому. Понятно, что не сразу, а пройдя достаточно сложный путь, который начинался как известно с "сексуальной революции" - раскрепощение (или просто падение) нравов, уменьшение роли семьи, рассвет порноиндустрии, беспорядочное число сексуальных связей и пр., что до сей поры считалось постыдным, неподобающим поведением, образом жизни...

[Lazydog]

Ты, как я вижу, так ничего и не понял.

Ты продолжаешь смешивать и путать возможность иметь выбор совершать какие-то поступки по своему усмотрению и с нарушением прав.

 

Что значит миллионы не попадают? Типа гомикам закон, скажем в России, не позволяет вступать в брак друг с другом? Так этот "дикарский" закон не позволяет иметь по нескольку жён, не позволяет брак с близкими родственниками и пр. вещи не позволяет.

Вай! Караул! Права любителей женщин, сторонников многожёнства нарушены! - Ну, это просто, извини, пиздец логика...

Ты прав, Кирдык, я так и не понял. Ты произвольно смешиваешь в кучу все то, что тебе удобно, я потом удивляешься, что я не понимаю. Это ты решил, что это тот же закон? Ибо у нас это совершенно разные законы Есть закон о многоженстве, не уверен, что есть закон о браке сродственниками, есть закон о браке, и так далее. И да, "Бай! Караул!", закон о браке лишает людей совершенно конкретных прав.

 

Примером "пиздец-логики" скорее является то, что если нельзя иметь 10 жен, то нельзя и иметь однополые браки.

 

Общество высказалось... Скорее общество подвели к этому. Понятно, что не сразу, а пройдя достаточно сложный путь, который начинался как известно с "сексуальной революции" - раскрепощение (или просто падение) нравов, уменьшение роли семьи, рассвет порноиндустрии, беспорядочное число сексуальных связей и пр., что до сей поры считалось постыдным, неподобающим поведением, образом жизни...

Само пришло, подвели - это игра слов. На самом деле ты сейчас проектируешь свои понятия на общество. Скажи мне, с каких пор множественные половые связи или расцвет порно индустрии стали постыдными? Вообще то эти явления были массовыми за долго до того, как возник правовой институт брака.

 

Уменьшение роли семьи? Мы уже говорили на эту тему - далеко не все думают об этом так, как ты, но что самое смешное сейчас речь идет скорее о увеличении роли семьи - о предоставлении людям, живущим в семьях де-факто, возможности жить в них де-юро.

 

Общество довольно консервативная среда и куда то подвести его очень сложно. Для этого в обществе должны создаться предпосылки. Они создались, общество стало меняться. Сейчас люди с консервативным мышлением упрямо отказываются понять, что на самом деле их мнение просто не важно - не потому, что их не будут слушать, а просто потому, что они пытаются отрицать свершившийся факт. Гомо были всегда, они будут всегда, и они получат все те права и возможности, которые есть у тебя и меня. Получат просто потому, что они люди.

[барбаросса]

Это все здорово, только я так и не понял, какое отношение имеют моральные устои общества к тому, что срать надо жопой.

 

 

А почему так узко? Я тебе назову общество, в котором совершенно морально иметь много жен. А нашем не морально. У насморально носить мини юбки, а в других это аморально. И так далее.

Так это МОРАЛЬ РЕЛИГИОЗНАЯ. Я по поводу ЖЕН, А на счет юбок. В ИУДОИЗМЕ нельзя. ИБО ЖЕНЩИНА должна выглядеть скромно...

Это все здорово, только я так и не понял, какое отношение имеют моральные устои общества к тому, что срать надо жопой.

А к тому, что общество считает, что жопой нужно срать, а не совать в нее ...все,что не попадя. А не демонстрировать ее ПО ПАРАДАМ!!!

НОВОЕ В ОБЩЕСТВЕННОЙ МОРАЛИ ТУТ

Изменено 25 июня, 2013 пользователем барбаросса

[Vladimir-FF]

Само пришло, подвели - это игра слов. На самом деле ты сейчас проектируешь свои понятия на общество. Скажи мне, с каких пор множественные половые связи или расцвет порно индустрии стали постыдными? Вообще то эти явления были массовыми за долго до того, как возник правовой институт брака.

 

Уменьшение роли семьи? Мы уже говорили на эту тему - далеко не все думают об этом так, как ты, но что самое смешное сейчас речь идет скорее о увеличении роли семьи - о предоставлении людям, живущим в семьях де-факто, возможности жить в них де-юро.

 

Общество довольно консервативная среда и куда то подвести его очень сложно. Для этого в обществе должны создаться предпосылки. Они создались, общество стало меняться. Сейчас люди с консервативным мышлением упрямо отказываются понять, что на самом деле их мнение просто не важно - не потому, что их не будут слушать, а просто потому, что они пытаются отрицать свершившийся факт. Гомо были всегда, они будут всегда, и они получат все те права и возможности, которые есть у тебя и меня. Получат просто потому, что они люди.

да подвели подвели, что уж тут говорить то.

голубцы как большевики - их немного, но они крикливы, говорливы и назойливы.

[Кирдык]

Ты прав, Кирдык, я так и не понял. Ты произвольно смешиваешь в кучу все то, что тебе удобно, я потом удивляешься, что я не понимаю. Это ты решил, что это тот же закон? Ибо у нас это совершенно разные законы Есть закон о многоженстве, не уверен, что есть закон о браке сродственниками, есть закон о браке, и так далее. И да, "Бай! Караул!", закон о браке лишает людей совершенно конкретных прав.

 

Примером "пиздец-логики" скорее является то, что если нельзя иметь 10 жен, то нельзя и иметь однополые браки.

Прежде всего, я говорил о законодательстве России, Украины и иных стран, которые не предусматривают однополые браки, многожёнство и пр.

Или ты имел ввиду о лишение прав гомосексуалистов на однополый брак, скажем, в Голландии, где такие браки предусмотрены?

 

Далее, нарушение, лишение прав оно может быть лишь только тогда и там, когда и где законодательство позволяет как-то поступать, что-то иметь и т.п., а кто-то или что-то нарушает, лишает этой возможности.

 

Например, трудовое законодательство предоставляет (гарантирует) работнику, не зависимо от формы собственности предприятия, право на ежегодный оплачиваемый отпуск, на справедливые и благоприятные условия труда отвечающих требованиям безопасности и гигиены... Но случается, когда какой-то работодатель нарушает это право. Вот это есть нарушение прав.

 

А то, что ты говоришь, это не нарушение прав, и уж тем более не лишение прав гомосексуалистов со стороны закона о браке. (Повторяю, речь идёт о законодательствах тех стран, где однополые браки не предусмотрены). Это есть ограничение возможности совершать какие-то поступки по своему усмотрению. В данном случае как невозможность заключать однополый брак, многожёнство и пр.

 

Ограничение возможности совершать какие-то поступки по своему усмотрению и нарушение, лишение прав - это совершенно разные вещи.

Так, например, можно ограничить возможность получить водительские права, выставляя определённые требования, условия (состояние здоровья, успешная сдача экзаменов по вождению и пр.), но лишить водительских прав того, кто их до этого даже не имел - невозможно.

 

Вот когда закон о браке (повторяю, речь идёт о законодательствах тех стран, где однополые браки до сей поры не предусмотрены) будет предусматривать однополые браки, как в той же Голландии, а чиновник регистрирующий брак откажет гомосексуальной паре в регистрации их отношений, - вот тогда это будет нарушением их прав, вот тогда можно будет говорить о лишении их прав.

Изменено 25 июня, 2013 пользователем Кирдык

[Кирдык]

Само пришло, подвели - это игра слов. На самом деле ты сейчас проектируешь свои понятия на общество. Скажи мне, с каких пор множественные половые связи или расцвет порно индустрии стали постыдными? Вообще то эти явления были массовыми за долго до того, как возник правовой институт брака.

 

Уменьшение роли семьи? Мы уже говорили на эту тему - далеко не все думают об этом так, как ты, но что самое смешное сейчас речь идет скорее о увеличении роли семьи - о предоставлении людям, живущим в семьях де-факто, возможности жить в них де-юро.

 

Общество довольно консервативная среда и куда то подвести его очень сложно. Для этого в обществе должны создаться предпосылки. Они создались, общество стало меняться. Сейчас люди с консервативным мышлением упрямо отказываются понять, что на самом деле их мнение просто не важно - не потому, что их не будут слушать, а просто потому, что они пытаются отрицать свершившийся факт. Гомо были всегда, они будут всегда, и они получат все те права и возможности, которые есть у тебя и меня. Получат просто потому, что они люди.

Причём здесь были ли эти явления (как множественные половые связи, гомосексуализм и пр.) ранее или нет? Я говорю о том, что до так называемой "сексуальной революции" (середина ХХ-го века), такие явления считались чем-то постыдными, они осуждались.

 

Воры тоже люди. И тоже были всегда. Давайте их наделим правом совершать кражи. Выдадим лицензию, квоту на воровство. Скажем, одну квартиру в месяц, или на кражу одной сумочки в день. Или скажем, сделаем рамки, на какую сумму в день, в неделю, месяц, они могут украсть, чтобы они могли обеспечить себе определённый уровень жизни, достаточный для удовлетворение своих минимальных потребностей. Разве это не справедливо? Ведь они тоже люди! Ну, просто род деятельности у них такой.