Однополые браки не вредят детям?

[Кирдык]

Абсолютно не так. Это не наследственность, это не болезнь, это природное отклонение. Но в любом случае - стыдно не должно быть.

Блин, какая нафиг природа? Если ни то, ни другое (не болезнь, не наследственность), то какая ещё природа?

[катя]

нет.. ну понятно.. что ответов тебе не надо...

 

ладно... продолжай, может полегчает

[Кирдык]

Можем ли мы доверять водить автобус человеку со слабым зрением?

Даже если этот водитель милейший, почтительный человек, знает все правила наизусть, на тестах по вождению ни разу не ошибся.

На сколько в безопасности мы себя можем ощущать, будучи пассажирами такого автобуса?

 

Так вот, для меня, наделение правами гомосов иметь (усыновлять) детей, это дилемма подобного же характера. Вызывает опасение.

[катя]

а очкарики служат в ЦХАЛе?

[Кирдык]

ты наверно, не так воспринимаешь понятие норма и отклонения.. а также патология? без обид..

 

может сначала определимся с понятиями?

В данном случае, я не считаю, что восприятие понятий норма и отклонение имеет столь существенное значение.

[катя]

В данном случае, я не считаю, что восприятие понятий норма и отклонение имеет столь существенное значение.

и напрасно.. потому что ИМЕННО имеет.. это если по теме - а если чтобы прокричаться - то конечно нет.. кричи.. легче будет

[Кирдык]

нет.. ну понятно.. что ответов тебе не надо...

 

ладно... продолжай, может полегчает

А писал ещё до того как увидел твоё предыдущее сообщение.

Ещё до того, как просмотрел все сообщения до конца.

Я даю ответ на сообщения, комментарии и т.п. на мои предыдущие сообщения в первую очередь.

[катя]

А писал ещё до того как увидел твоё предыдущее сообщение.

Ещё до того, как просмотрел все сообщения до конца.

Я даю ответ на сообщения, комментарии и т.п. на мои предыдущие сообщения в первую очередь.

это понятно, но ты уже ответил на мой пост - и что тебе совершенно не интересно знать что такое норма-отклонение и патология... о чём тогда беседовать? кричи

[Кирдык]

а очкарики служат в ЦХАЛе?

Да. И что?

Армия это ведь огромный мир. Там много всяких должностей, где близорукость не может быть помехой.

У меня на базе вообще был парень страдающий церебральным параличом (проблемы с ногами у него). Но он занимался конторской работой, а не спецназовцем бегал...

[катя]

Да. И что?

Армия это ведь огромный мир. Там много всяких должностей, где близорукость не может быть помехой.

У меня на базе вообще был парень страдающий церебральным параличом (проблемы с ногами у него). Но он занимался конторской работой, а не спецназовцем бегал...

ОК.... в принципе, я видела и водителей в очках.... ТОЕСТЬ - их так сказать ограниченые возможности не являются безусловной преградой к исполнению неких функций в обществе?

 

я это к чему? а к тому - что давай определимся. какие есть - если они есть, кншн - ограниченные возможности у гомосексуалистов.... и чему они могут быть преградой

[Кирдык]

это понятно, но ты уже ответил на мой пост - и что тебе совершенно не интересно знать что такое норма-отклонение и патология... о чём тогда беседовать? кричи

Не передёргивай. Я сказал:

я не считаю, что восприятие понятий норма и отклонение имеет столь существенное значение.

А не то, что мне это совершенно не интересно.

 

Т.е. я не считаю, что без точного, досконального определения что есть норма и отклонение в данной теме не разобраться, что это какая-то супер проблема, которую пока не разрешишь нельзя обсуждать настоящую тему.

[катя]

Не передёргивай. Я сказал:

 

А не то, что мне это совершенно не интересно.

 

Т.е. я не считаю, что без точного, досконального определения что есть норма и отклонение в данной теме не разобраться, что это какая-то супер проблема, которую пока не разрешишь нельзя обсуждать настоящую тему.

ну.. ты не считаешь - а я - считаю... и чё делать будем? вопить - или попробовать разобраться?

 

ты пока решаешь - я спать.. у меня режим, какой-никакой - а так в принципе с тобой интересно....до завтра - или когда там...

[Кирдык]

ОК.... в принципе, я видела и водителей в очках.... ТОЕСТЬ - их так сказать ограниченые возможности не являются безусловной преградой к исполнению неких функций в обществе?

 

я это к чему? а к тому - что давай определимся. какие есть - если они есть, кншн - ограниченные возможности у гомосексуалистов.... и чему они могут быть преградой

Безусловной преградой не являются.

Но всё же есть исключения для ряда специальностей.

 

Я говорил не об этом, не о преградах как таковых. А о том, что "ограниченные" могут вызывать чувства опасения, из-за того, что такое "ограничение" может стать причиной аварии, например.

[Кирдык]

ты пока решаешь - я спать.. у меня режим, какой-никакой - а так в принципе с тобой интересно....до завтра - или когда там...

Брось. Со мной не может быть интересно, ведь я "предпочитаю вопить"...

[Кирдык]

Вот ещё очередной мой "вопль":

 

В последнем издании "Справочника по диагностике и статистике", выпускаемого Американской психиатрической ассоциацией, мы видим тревожные изменения в отношении определения педофилии. Согласно DSM-IV, человек больше не считается педофилом, если он просто пристает к детям или фантазирует на предмет интимного контакта с ними. Он считается педофилом только в том случае, если осознает, что поступает плохо и испытывает на этот счет тревогу, либо если педофилия препятствует его нормальной жизни.

+

Теперь для того, чтобы считать человека страдающим парафилией (сюда относятся садомазохизм, скопофилия, эксгибиционизм и, среди прочего, педофилия), DSM требует, чтобы в дополнение к наличию этих влечений и действиям в согласии с ними, его фантазии, сексуальные импульсы или поступки вызывали у него "клинически значимые переживания или ухудшение исполнения им своих функций в социальной, профессиональной или других важных областях жизни." Другими словами, человек, вступающий в половые сношения с детьми и делающий это безо всяких угрызений совести, если при этом не страдает его функционирование в других областях жизни, не может быть признан педофилом, нуждающимся в лечении..."

 

Т.е. получается, если человека не волнует его поведение, он считает его нормальным, допустимым, то и проблем ни каких типа нет.

Интересно, а вор-карманник, "срезающий" сумочку, опустошающий карманы прохожих переживает за свой поступок? Если нет, и для него самого это воспринимается типа как профессия, специальность, это просто так он себе на пропитание зарабатывает, то может и ловить полиции таких воров более не следует? Изолировать от общества не следует?

[askynia1]

Кирдык, а ты в Израиле живешь?

недавно читала, что у вас, у детей в школе проводят уроки толерастии или как там их, где объясняют, кто такие геи и т.д. и относиться к ним нужно толерантно

не,не так, нужно как к обычному, а не толерантно.

 

как ты, как жизнь?

[Олег Михайлович]

Вот ещё очередной мой "вопль":

 

 

+

 

 

Т.е. получается, если человека не волнует его поведение, он считает его нормальным, допустимым, то и проблем ни каких типа нет.

Интересно, а вор-карманник, "срезающий" сумочку, опустошающий карманы прохожих переживает за свой поступок? Если нет, и для него самого это воспринимается типа как профессия, специальность, это просто так он себе на пропитание зарабатывает, то может и ловить полиции таких воров более не следует? Изолировать от общества не следует?

Тут как-то изначально тема вроде развивалась таким образом, что было принято давать ссылки, чтобы понимать, откуда какие материалы берутся... Вот это вот - откуда? А то изначально Кабанчик тоже процитировал некий текст якобы со ссылкой на исследование, а оказалось, что это вольное переложение одного из возможных (неподтвержденных) тезисов ангажированного автора.

[Lazydog]

Ну, как же так? Если ряд авторитетных медицинских и около медицинских организаций, в том числе Американская Психиатрическая Ассоциация, которая исключила гомосексуализм из перечня психологических расстройств, а также в последствии и Всемирная Организация Здравоохранения последовало их примеру. Т.е. гомо уже ни какое не отклонение, а значит есть норма

 

Кирдык, но ведь это опять сгущение красок. АПА сказала, что гомосексуализм не является психическим расстройством. И всё. О названии чего то нормой не было и речи, это не их работа что то нормировать. Всё, что они сделали, это прекратили попытки лечить гомосексуализм как заболевание. Когда человек рождается слепым, то его не лечат, но слепота точно не норма. Гомосексуализм это не норма исходя из тезиса самовыживания вида. Это отклонение от нормы. Но это природное отклонение и потому норма это то, что это отклонение было, есть и будет, и именно поэтому в сегодняшнем обществе по своим правам это природное отклонение должно быть приравнено в правах к тебе, мне и всем другим. Гомосексуализм не норма ТОЛЬКО сточки зрения выживаемости вида Гомо Сапиенс, гомосексуализм ОБЯЗАН стать правовой нормой.

[ил72]

Отличная карта. Не может не радовать.

 

[Звездец]

Ехала сегодня на работу в трамвае, передо мной парень сидел и смотрел на айфоне фотки мужиков. Пару раз попадались голые раскоряченные волосатые задницы, на них он смотрел особенно вдумчиво.

И таким воспитание детей доверять?

[Lazydog]

Да, ну, брось... Какие гены?!

Только не надо рассказывать, что гомо это исключительно врождённое, что гомо рождаются и т.п.

Нет, конечно, есть у кого какой-то "сдвиг" произошёл ещё в утробе матери, до рождения, но таких отнюдь не так много, и их число ни как не согласуется с реальным числом гомосексуалистов. Это вообще больше проблема социального характера.

Ну я вроде никогда не говорил "исключительно", однако мне бы хотелось узнать, откуда берется мнение о том, что число врожденных не согласуется с общим числом? На сколько мне известно ни каких реальных исследований не было, да и провести их в принципе не возможно.

 

Человек, который стал "социальным" геем, стал им по моде и сумел подавить в себе желание выебать женщину? (прости за вульгарную простоту изложения). НЕВЕРЮ. Пару тысяч лет монахи посвящают жизнь этому и далеко не у всех получается, а тут на те - развратные люди и такие стойкие борцы против заложенного природой механизма?

 

Ты правда в это веришь?

 

И не надо рассказывать, что дескать у них (гомо) любовь или ещё какие-то подобные чувства привязанности существуют.

Нет, чувства подобные конечно же есть, но таких среди гомо меньшинство. Для большинства же имеет место чисто похоть.

На чём я основываю такие выводы, спросишь? Да хотя бы на ряде исследованиях, опросов и т.п. среди гомо, которые говорят, что для большинства гомо актуально:

1) Иметь беспорядочное число сексуальных партнёров. Число идёт даже не на десятки, а сотни. Причём, это не берётся во внимание проституция или типа того. А это значит, что им не ведомо постоянство, привязанность и пр., а значит и такое чувство как любовь.

2) Что касается сексуального удовлетворения, то опять таки для большинства гомо, ты может не поверишь, но является групповой онанизм (грубо говоря сидят на против друга и дрочат, не друг другу, а каждый сам себе, но в присутствии такого же дрочуна). Это на первом месте. Далее орал, и только на последнем месте - анал.

Так о каких чувствах, любви и т.п. может идти речь? НЕТ ЭТОГО для большинства гомо. А есть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОХОТЬ. Я бы даже сказал какая-то маниакальная похоть.

Скажешь, мол да пусть себе дрочат, пусть имеют сколько им вздумается партнёров... Да, только не нужно это называть любовью, какими-то чувствами, что для них брак и дети имеют ценность и т.п., а потому следует предоставить им соответствующие права на это. Нет. При подобном их поведении не может этого быть. Это просто исключено. Для большинства гомо исключено.

 

Кирдык, хоть я с тобой часто не согласен, но ты умный парень. Выйди из порочного кольца утрирования. Да есть там и вечная любовь, есть там и обычная любовь, есть там и порок и разврат. До того, как я остепенился лет 5 тому назад, у меня было больше сексуальных партнеров, чем у всего твоего квартала, иногда по несколько за ночь. Посмотри вокруг - да полным полно женатых людей, уже прошедших такую же стадию, ебутся на право и на лево при первой же возможности. Кто ходит к проституткам? Одинокие или семейные? У гетеросексуалов блядство на таком уровне, что вот уж кто не должен говорить о множестве партнеров, так это они

 

Я не буду спорить с тобой о оргазмах и сексуальных привычках гомо - детально ничего о них не знаю. То, что ты описываешь, однако, это совершенно не то, что видел те несколько раз, когда судьба ставила гомо в пределах сферы моего общения. Я знаю девушку, которая была замужем, после трех лет развелась и сейчас уже 12 лет живет с одной и той же партнершей. Она Доктор Психологии, и когда то мы много говорили об этом, тогда, когда она поняла, что гетеро не для неё. Доверительно говорили, и всё то, что я от неё и её партнерши услышал, в корне отличается от того, что ты написал. Я так же на протяжении почти 5 лет постоянно сталкивался на различных теннисных турнирах с папой милой девочки, которая играла в паре с моей студенткой. Мы виделись раз 10 в году по неделе, много переписывались, и во время турниров во Флориде частенько останавливались у него дома. Я немного охуел в первый раз, ибо дома не увидел дочки и жены, а увидел второго мужика. Оказалось, что этот папа уже лет 10 как ушел из семьи и жил с мужчиной. Так вот я наблюдал и за ним, и за его дочерью, и за его отношением к бывшей жене, и за его партнером. Я не знаю, чем они там занимались за закрытыми дверями, но во всем остальном я знаю точно, что этот мужик был одним из культурнейших и сбалансированных людей, которых я встречал в своей жизни. Так же со мной в компании работает один гей. Мало сним знаком, но на сколько я знаю он уже 16 лет живет с постоянным партнером.

 

Образ жизни не есть природное, это есть индивидуальное. Тот, кто хочет жить в разврате, будет в нем жить. И это одинаково верно для геев и для гетеро.

 

Однако всё это лирика (и, конечно, пища для дегенерата калия запрыгать по диванчику и написать еще десяток злобных постов на пиздеце о том, какое я говно, и все в попытке скрыть свою латентную педерастию, любовь к мужеликим лесбиянкам и его обсосанный матрас ). Для меня же действительно принципиальным является то, что я сказал в предыдущем посту по поводу правовой норны.

[катя]

Кир... ты не прав. ну тоесть ты конечно орёшь, но ты интересный.. я тут буду бывать, когда говномёты утомляются.. я тебя запомнила

[Lazydog]

Свин, без обид, но мне надоело стирать безсмысленные посты. Флуди во флудильне, здесь не надо.

[Кирдык]

Тут как-то изначально тема вроде развивалась таким образом, что было принято давать ссылки, чтобы понимать, откуда какие материалы берутся... Вот это вот - откуда? А то изначально Кабанчик тоже процитировал некий текст якобы со ссылкой на исследование, а оказалось, что это вольное переложение одного из возможных (неподтвержденных) тезисов ангажированного автора.

Изначально, материал основан на выводах, комментариях Фреда Берлина (известный американский психиатр и сексолог, специализирующийся на "сексуальных преступлениях").

Кто он вообще такой -> http://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Berlin

 

В частности -> http://www.jaapl.org/content/39/2/242.full

Где есть следующее:

Criterion B of the current DSM requires either that an individual has acted on his eroticized urges or that those urges or fantasies have caused “interpersonal difficulty” or “marked distress,” before the diagnosis of a pedophilic disorder can be made (Ref. 1, p 572). That is so, at least in part, because differences in sexual makeup that are not acted on and that are not associated with personal distress or interpersonal difficulty may not be of clinical concern. Thus, a person can differ from the norm in experiencing recurrent sexual attractions to prepubescent children. However, if he is in full control of himself, does not act on, and is not distressed by those attractions, under such circumstances, such a difference in sexual makeup would not have to be classified as a disorder.

 

Ф. Берлин ссылается на DSM-VI "302.2 Pedophilia".

Вот скрин-текст "302.2 Pedophilia" из DSM-IV, стр. 571-572, изд. 2000 г.

-> http://www.b4uact.org/ref/APA-2000-DSM4TR-pedophilia.pdf

 

Там даны "Диагностические критерии педофилии" ("Diagnostic criteria for 302.2 Pedophilia"), стр. 572:

Diagnostic criteria for 302.2 Pedophilia

 

A. Over a period of at least 6 months, recurrent, intense sexually arousing fantasies, sexual urges, or behaviors involving sexual activity with a prepubescent child or children (generally age 13 years or younger).

 

B. The person has acted on these urges, or the sexual urges or fantasies cause marked distress or interpersonal difficulty.

 

C. The person is at least age 16 years and at least 5 years older than the child or children in Criterion A.

[Кирдык]

Кирдык, а ты в Израиле живешь?

недавно читала, что у вас, у детей в школе проводят уроки толерастии или как там их, где объясняют, кто такие геи и т.д. и относиться к ним нужно толерантно

не,не так, нужно как к обычному, а не толерантно.

 

как ты, как жизнь?

Да, в Израиле.

Да, нечто такое ("уроки толерантности") в некоторых школах есть.

"В некоторых" связано с тем, что в Израиле нет единой школьной программы, нет единых для всех учебников. Например, нет такого, чтобы был один учебник по "Алгебре для 8-го класса". Нередко даже в одной школе, например, 8-е классы могут изучать алгебру по разным учебникам.