Однополые браки не вредят детям?

[tarantul]

даже верховный гей (извините) в Париже против усыновления однополыми парами детей!

[Олег Михайлович]

Кирдык, а я вот, кстати, почти со всем почти совсем согласен, из того, что ты написал. Будь я органами опеки и будь передо мной дилемма, какая из семей более подходит для усыновления ребёнка (если мы рассматриваем семьи при прочих равных) - разумеется, я бы отдал предпочтение семье гетеросексуальной. Однако, будь передо мной дилемма - предоставить право усыновления гомосексуальной семье, или оставить ребёнка в детском доме, я бы столь же однозначно выбрал первый вариант - именно потому, что научные исследования меня вполне убеждают, что психическому здоровью ребёнка это никак не повредит.

[Олег Михайлович]

Поскольку я не хочу региться на пиздеце, а мне тут сигнализируют об активности уважаемого ЕК по мою душу, спешу ответить ему тут на его возражения по поводу моего предыдущего поста.

либеральный пьяница ОМ залил глаза и увидел галюцынации

 

то есмть всю тему несколько суток пьяный дегенерат утверждал что исследования хуйовые , неправильные и так далее , вобщем туфта . на третьи запоя алкаш все уже забыл и теперь окащываецца что эти исследования уже6 потверждают именно его точку зрения .

то есть по мнению пьяной скатины профессор хотел доказать одно , но доказал противоположное , но он такое идиот что этого не понял , как собственно не понял в мире никто ваще , понял только один алкрголик в котловке

оцените степень маразма этого пьяного урода

Разумеется я не рассматривал статью Регнеруса, как какой-либо источник, который бы подтверждал мою точку зрения на то, что дети, воспитанные в гомосексуальных семьях не получают от этого психологической травмы. Если бы ЕК ещё более внимательно читал тему, то увидел бы мою ссылку на целый ряд исследований, которые говорят о том, что дети, воспитанные в гомосексуальных семьях страдают различными девиациями не чаще, чем дети из семей гетеросексуальных. Вот ещё раз: ТЫЦ. Отдельно для ЕК, не очень владеющего языками - ещё, к примеру, википедия с массой ссылок на исследования.

Здоровья тебе, Серёженька. Постарайся продолжать вести трезвый образ жизни. Оно, конечно, дурно влияет на твою башку, но, наверное, позитивно на все прочие органы.

[Lazydog]

ОМ, оно тебе надо? С кем ты споришь? Я ради тебя зашел почитать - там же человек только что сам признается в том, что у него пидарские замашки.

 

я с пидарами лично не знаком . но вот лезбиянок я знал немало , и даже поебывал .

половина из них имеют явные мужские признаки - морда , фигура , голос , черты характера .

 

То есть человек в лоб говорит, что он "поебывал" девушек с мужскими признаками. Ну тут либо - другие не дают, либо - ебанат просто латентный мужелюб и потому его на мужские признаки и тянет. И с таким ты споришь?

 

ПиСы: подумал, что скорее всего тут и то, и другое

[катя]

нееее... это полностью укладывается в мою теорию...

 

он пытается "перевоспитать" лесби - ну, и параллельно доказывает себе, какой он нихуясе ебака

[Кирдык]

Кирдык, а я вот, кстати, почти со всем почти совсем согласен, из того, что ты написал. Будь я органами опеки и будь передо мной дилемма, какая из семей более подходит для усыновления ребёнка (если мы рассматриваем семьи при прочих равных) - разумеется, я бы отдал предпочтение семье гетеросексуальной. Однако, будь передо мной дилемма - предоставить право усыновления гомосексуальной семье, или оставить ребёнка в детском доме, я бы столь же однозначно выбрал первый вариант - именно потому, что научные исследования меня вполне убеждают, что психическому здоровью ребёнка это никак не повредит.

Извини, но я считаю подобные дилеммы чистой спекуляцией.

Кроме того, я не понимаю следующего: если сам по себе однополый союз противоречит природе, как невозможность продолжения рода, и они это прекрасно осознают, то как могут они желать иметь и воспитывать детей? Мне представляется, что такое желание есть прихоть. Не более того.

[vika]

это ещё нужно обсуждать?

Надеюсь, доживу , когда всю эту лесбийскую и пидористическую нечисть пошлют на костёр.

[Олег Михайлович]

Извини, но я считаю подобные дилеммы чистой спекуляцией.

Кроме того, я не понимаю следующего: если сам по себе однополый союз противоречит природе, как невозможность продолжения рода, и они это прекрасно осознают, то как могут они желать иметь и воспитывать детей? Мне представляется, что такое желание есть прихоть. Не более того.

Ну откуда нам может быть понятно, "как"? Как-то. Да и прихоть это, согласись, не самая дурная.

[Lazydog]

нееее... это полностью укладывается в мою теорию...

 

он пытается "перевоспитать" лесби - ну, и параллельно доказывает себе, какой он нихуясе ебака

 

Наверное надо тему закрывать. Я реально за ЕК волнуюсь. Он так разнервничался, что в пылу потерял маску и признался в гомосексуальных наклонностях, а теперь, наверное, и вовсе на говно исходит. Как бы чего плохого не случилось, сосудик какой лопнет, или инсульт ..... Жалко парня

 

Кстати, влечение к женщинам, имеющим мужские черты - это педерастия в чистом виде, или для этого не здорового явления есть другой термин?

[катя]

к ДВУМ вопросам

 

к достоверности исследований подобного рода - и к вопросу о предрассудках.. ну и немного про "нечисть"..

 

«Отчёты Кинси» — это две монографии о сексуальном поведении человека, «Сексуальное поведение самца человека» (опубликована в 1948 году) и «Сексуальное поведение самки человека» (опубликована в 1953 году), написанные д-ром Альфредом Кинси, Уорделлом Помероем и другими.

 

Альфред Кинси был зоологом в Университете Индианы в Блумингтоне и основателем Института исследований секса.

 

Исследования Кинси взбудоражили широкую публику и немедленно породили сенсацию и острые противоречия в обществе. Находки Кинси вызвали шок и гнев по двум причинам — поскольку они подвергли сомнению традиционные взгляды на сексуальность человека и поскольку они открыто обсуждали вопросы, которые ранее были табуированы. Взгляд, согласно которому гетеросексуальность и сексуальное воздержание являлись и этической, и статистической нормой, никогда ранее не подвергался серьёзному сомнению.

 

 

Сексуальная ориентация

 

Вероятно, наиболее часто упоминаемые данные из «Отчётов Кинси» относятся к оценкам распространённости различных сексуальных ориентаций в популяции. Особенно часто на исследования Кинси ссылаются для того, чтобы обосновать утверждение о том, что около 5-10 % популяции гомосексуальны. На самом деле результаты исследований Кинси были далеко не столь просты и однозначны. Сам Кинси избегал и отрицал правомерность использования терминов, подобных «гетеросексуал», «бисексуал» и «гомосексуал» для описания индивидов, считая, что человеческая сексуальность подвержена изменениям во времени, и что сексуальное поведение человека может рассматриваться и как физический контакт, и как чисто психический феномен (желание, сексуальное влечение, фантазии).

 

Вместо трёх категорий (гетеросексуальность, бисексуальность и гомосексуальность) «Отчёты Кинси» использовали восьмикатегорийную систему. Шкала Кинси ранжировала сексуальное поведение человека от нуля до 6, где 0 означал исключительно гетеросексуальное, а 6 — исключительно гомосексуальное поведение. При этом 1 означало индивида, который в основном гетеросексуален, но изредка практикует или практиковал или мог бы практиковать гомосексуальные контакты, 2 — индивида, который в основном гетеросексуален, но практикует и гомосексуальные контакты, 3 — индивида, который примерно поровну практикует гомосексуальные и гетеросексуальные контакты, 4 — индивида, который преимущественно гомосексуален, но практикует и гетеросексуальные контакты, и 5 — индивида, который в основном гомосексуален, но изредка практикует гетеросексуальные контакты. Дополнительная категория, обозначенная буквой X, была создана для категоризации тех, кто не испытывал никаких сексуальных желаний.

 

Отчёты Кинси указывали, что приблизительно около 46 % опрошенных мужчин хотя бы однажды в своей взрослой жизни сексуально реагировали на лиц обоих полов, и 37 % опрошенных мужчин имели в своей жизни хотя бы один гомосексуальный контакт.[1] При этом 11,6 % белых мужчин в возрасте от 20 до 35 получили рейтинг «3» по шкале Кинси, то есть оказались приблизительно в равной степени гомосексуальны и гетеросексуальны по своему опыту в течение своей взрослой жизни.[2]

 

Исследования Кинси также показали, что около 10 % опрошенных американских мужчин были «более или менее исключительно гомосексуальны в течение не менее чем трёх лет между 16 и 55 годами» [3] (то есть относились к категориям «5» и «6» шкалы Кинси).

 

Также в исследованиях Кинси было показано, что 7 % опрошенных одиноких женщин в возрасте от 20 до 35 и 4 % замужних женщин в возрасте от 20 до 35 могут быть отнесены к категории «3» (приблизительно равное количество гетеросексуального и гомосексуального опыта) на 8-точечной шкале сексуальности Кинси в этот период их жизни.[4]

 

При этом от 2 % до 6 % женщин в возрасте от 20 до 35 были более или менее гомосексуальны по поведению или опыту.[5]

 

От 1 % до 3 % незамужних женщин в возрасте от 20 до 35 были исключительно гомосексуальны по сексуальному опыту или поведению.[6]

 

 

Контекст и значимость

 

«Отчёты Кинси» привели к изменениям в общественном восприятии сексуальности человека. В 1960-х годах, после открытия первых оральных контрацептивов, эти изменения выразились в сексуальной революции. В те же 1960-е годы Мастерс и Джонсон опубликовали свои исследования физиологии секса, разрушая табу и предрассудки, сходные с теми, которые Кинси разрушил более чем на десятилетие раньше, но в близкородственной области социологии сексуального поведения человека.

 

В какой степени «Отчёты Кинси» произвели или способствовали изменению отношения к человеческой сексуальности и в какой степени они лишь отражали уже произошедшие, но ещё не ставшие явными, изменения в общественном сознании и морали и условия, производившие эти изменения, до сих пор остаётся предметом жарких дискуссий.

 

Многие из выводов Кинси, хотя и были весьма радикальными для своего времени, сегодня являются общепринятыми. «Отчёты Кинси» продолжают часто цитироваться и считаются важным источником оригинального исследовательского материала.

 

Ряд сексологов на основе шкалы Кинси предлагают измерять зоосексуальность человека (сексуальность, направленная на животных) по шкале зоосексуальности. Все люди занимают какую-либо позицию на этой шкале, то есть каждый человек в какой-то степени зоосексуален. [10]

[kabanchik-sas]

Ну то, что зоофилия уже не считается заболеванием, а лишь "вариативом сексуального поведения", я уже писал.

А там у Кинси про педофилию ничего не написано? Может быть каждый человек еще в какой-то степени педофил?

Хотелось бы так-же уточнить степень геронтофилии и некрофилии....

[катя]

Ну то, что зоофилия уже не считается заболеванием, а лишь "вариативом сексуального поведения", я уже писал.

А там у Кинси про педофилию ничего не написано? Может быть каждый человек еще в какой-то степени педофил?

Хотелось бы так-же уточнить степень геронтофилии и некрофилии....

рекомендую обратиться к первоисточнику

[катя]

а то, что разговор о гомосексуальности ПОСТОЯННО перетекает на светскую беседу о педофилии - так это опять же закон природы

 

, видимо - бороться методами просвещения с долбоебизмом - смысла просто нету

[катя]

В большинстве случаев педофилия имеет гетеросексуальную направленность, однако не так и редки случаи гомосексуализма.

[Олег Михайлович]

Да Ебанашка - грозный ебака. Даже лесбиянок ебал. Мачо, хули! За сосудики можно не бояться.

[Олег Михайлович]

Подумал чуть-чуть над концепцией восприятия гомосексуальными парами иметь детей, как "прихоти". Может это не такая уж и прихоть? Ведь девиация произошла только по одному признаку - отсутствию влечения к противоположному полу. Это же не отменяет остальных инстинктов? Глупо же ожидать от гея, что он, к примеру, будет лишен инстинкта самосохранения. Ну так почему должен отсутствовать инстинкт продолжения рода? Некоторым образом, естественно, модифицированный? Ну ведь не из прихоти же, не из желания покрасоваться какой-нибудь Элтон Джон уже является дважды отцом? Мне даже противно себе представлять, он, или его супруг стали донорами для суррогатных матерей, но ведь налицо факт: в их семье растут два пацана.

[Lazydog]

Да Ебанашка - грозный ебака. Даже лесбиянок ебал. Мачо, хули! За сосудики можно не бояться.

Не просто лезби, а лезби с ярко выраженными мужскими чертами. Он сам сказал. Так что тут либо другие на старенький обсосанный матрас ложиться не хотели, либо .... думаю, как ни крути, а тут попахивает латентной мужелюбостью Наверное потому так и разоряется на эту тему

[Олег Михайлович]

Не просто лезби, а лезби с ярко выраженными мужскими чертами. Он сам сказал. Так что тут либо другие на старенький обсосанный матрас ложиться не хотели, либо .... думаю, как ни крути, а тут попахивает латентной мужелюбостью Наверное потому так и разоряется на эту тему

Ой.

[А.Г.Лукашенко]

Сколько мы тут уже обсуждали эту тему, не перечесть. И наказывали тех, кто не толерантен к гомосекам и доказывали им тупорылым, что гомосексуализм это норма жизни....а вот не успокаиваются противники содомии, противные....вот и свежее исследование подоспело. Интересное надо сказать, интересно тем, что делал исследование некий амерский профессор, что конечно внушает смутное сомнение, однако-ж выводы как-бы не в пользу защитничков любителей нетрадиционного секаса. Судите сами:

 

...

 

Какие будут выводы?

какие выводы??

раз правительство европейских стран за то, чтобы гомики и лесбы принимали детей и воспитывали, раз они за свободу для этих неполноценных - значит они сами такие.

 

По поводу усыновления педиками ребенка..хм, если девочку воспитывать станут, тут еще спорный вопрос, а если парня усыновят.. из него 90% вырастет или гомик или извращенец вроде Равена.

Если усыновят\удочерят лесбы - то тут както попроще, так как материнские чувства у них есть и природой как не крути в них заложено умение воспитать...

 

 

Но если отбросить всю эту философию и теоретику по поводу такого - я категорически против, и не за что не допущу в моей стране такого безобразия.

[Олег Михайлович]

какие выводы??

раз правительство европейских стран за то, чтобы гомики и лесбы принимали детей и воспитывали, раз они за свободу для этих неполноценных - значит они сами такие.

 

По поводу усыновления педиками ребенка..хм, если девочку воспитывать станут, тут еще спорный вопрос, а если парня усыновят.. из него 90% вырастет или гомик или извращенец вроде Равена.

Если усыновят\удочерят лесбы - то тут както попроще, так как материнские чувства у них есть и природой как не крути в них заложено умение воспитать...

 

 

Но если отбросить всю эту философию и теоретику по поводу такого - я категорически против, и не за что не допущу в моей стране такого безобразия.

Ущербная логика, Александр Григорьевич.

[А.Г.Лукашенко]

Ущербная логика, Александр Григорьевич.

Михайлович, в чем же она, по вашему, ущербная то?

[Олег Михайлович]

Михайлович, в чем же она, по вашему, ущербная то?

Предоставление прав и свобод непохожим на тебя никоим образом не делает тебя более похожим на тех, кому ты эти права и свободы предоставляешь.

[Lazydog]

Михайлович, в чем же она, по вашему, ущербная то?

Если я считаю, что люди имеют право на жизнь не смотря на то, что эти люди не такие, как я - это делает меня одним из них? Интересно.

[катя]

Подумал чуть-чуть над концепцией восприятия гомосексуальными парами иметь детей, как "прихоти". Может это не такая уж и прихоть? Ведь девиация произошла только по одному признаку - отсутствию влечения к противоположному полу. Это же не отменяет остальных инстинктов? Глупо же ожидать от гея, что он, к примеру, будет лишен инстинкта самосохранения. Ну так почему должен отсутствовать инстинкт продолжения рода? Некоторым образом, естественно, модифицированный? Ну ведь не из прихоти же, не из желания покрасоваться какой-нибудь Элтон Джон уже является дважды отцом? Мне даже противно себе представлять, он, или его супруг стали донорами для суррогатных матерей, но ведь налицо факт: в их семье растут два пацана.

а ты никогда не задумывался - ну с чисто биологической точки зрения... ПОЧЕМУ процент гомосексуалистов так постоянен в людской популяции?

[Олег Михайлович]

а ты никогда не задумывался - ну с чисто биологической точки зрения... ПОЧЕМУ процент гомосексуалистов так постоянен в людской популяции?

Задумывался конечно. И, более того, стараюсь обращать внимание на публикации по поводу гомосексуальности у других животных. Но для меня отнюдь не очевидно, что гомосексуальность блокирует инстинкт продолжения рода. Или должна его блокировать. Вот, например, у морских слонов педиками видимо в большинстве случаев становятся те, кому просто не досталось самки. Но, как колониальные животные, они вполне способны оказывать посильную помощь детям своих более удачливых соседей. То есть по отношению к детям своей популяции у них не только нет антагонизма, но есть даже, видимо, некоторый родительский инстинкт.