Захар Прилепин: Письмо товарищу Сталину

[ил72]

Конечно, осведомлён. И совсем не дурак. Поэтому он ведает, что творит.

 

 

 

Ну, во первых, ты чуть-чуть спалился, неантисемит ты наш, согласившись, что таки да, евреи разбазаривают (или уже разбазарили) наследие СССР. То есть, от остальных национальностей этим гнусным делом занимались выродки-либералы. А вот спасённые семи слоями евреи - всем кагалом.

 

Во-вторых, ты можешь сколько угодно делать вид, что в одном коротком тексте есть два разных "мы", но ты, наверное, единственный в инете, кто так считает. Или не единственный?

 

И в-третьих, а для меня таки во-первых, если даже принять твою теорию о двух "мы", то даже в той части текста, где "мы" - это именно мы, сказано достаточно мерзких гадостей, чтобы и без остальных "мы" харкнуть в антисемитскую рожу ЗП.

 

 

 

То есть, ЗП, Ольмерт и ты дружно верят, что СССР развалился от ополчения мирового еврейства? Ольмерт, конечно, титан мысли. Но кто же после этого вы с ЗП?

 

Я, конечно, иногда подъёбывал форумских поцтриотов тем, что нам надоел царизм - разрушили. Надоел СССР - разрушили.

 

Но до сих пор верю, что так считают только дурачки. Ни ты, ни ЗП дурачками не являетесь (об Ольмерте не говорю ).

 

Поэтому я не верю в вашу глупость, а верю в злонамеренность.

Это каким же образом я спалился,может написав , что не понимаю , к чему ЗП приплел евреев? Или я может где то написал, что целиком и полностью поддерживаю эту статью? На всякий случай еще повторюсь , что за развал СССР и прочее, считаю отвественными тогдашную элиту, как на местах, так и в центре. Я не понимаю как евреи могли бы это сделать, даже если б им очень захотелось бы. Более того , считаю , что если уж на то пошло, то Прилепин как то забывает , что евреи внесли весьма не малый вклад в то самое сталинское наследие, о котором он так печалится. Например к ключевой составляющей мантры " принял с сохой, оставил с атомной бомбой" непосредстенно к самой бомбе евреи имеют прямое отношение, ну и т.д.

п.с. Кстати, я не понимаю почему ты и ЕК все время пишите об мнениях в инете. Мне все равно , так как предпочитаю иметь собственное.

[Гость ебанат кальция]

п.с. Кстати, я не понимаю почему ты и ЕК все время пишите об мнениях в инете. Мне все равно , так как предпочитаю иметь собственное.

ГЫ

ЛОГИКА ТИПИЧНАЯ , В ИЛЮШЫНОМ ОБЫЧНОМ СТИЛЕ - абра-кадабра

 

ПО этой логиКЕ первый кого доЛЖЕН БЫл бы ОбвинитЬ ИЛЮШа В отсуцтвии своено МНЕНия - это яриК

ведь это яРИК , а не Ек И ЕГУди ПРИтащил мнения ШЕндЕРоВИЧа И БыКОва . ПрИ ЭТОм НЕ скАЗАл ни единого своеГО слОВа .

Но илЮШа поБежАл за попкорНОМ , ВМЕсто ТогО ЧТоб СПРОСИТь яриКА - естЬ ли у того СОБственное МНение .

 

НУ и вАще ...

когДА илюша чиТАЕТ МНЕНИЯ шЕвЧЕНОК - ОН иМеЕТ Свое Мнение

коггДА Ек И ЕгУди чИТАЮт чужые мНЕНИЯ - ОНИ не иМеюТ сВоего

 

В ЭТОМ ВЕСЬ ИЛЮЩЕНЬКА !

ГЫ

[TenaciousD]

ВОт в эТОМ Я С тобОй катЕгОРическИ не соГлАСен .

этО КАК раз Та ВЕЩь , вокруГ коТОРОЙ и идеТ ПРотивОстоЯНие илЮШЫ с ОдНОй стоРонЫ , и егудИ , СТУДеНтА И мЕНя - с ДРУГОЙ .

 

Как егудИ деТАлЬнО поКАЗАл - в ТЕКсте есть ФраЗЫ , ОДнознАчно уКАЗЫваЮЩИЕ НА ЕВрейСКуЮ НАцию . это даже сам илюшА не ОПРоверГАет .

Но самое интересное начиНАеццА ДАЛЬШЕ - КОГда Идет раЗГОВОр о ДеЛЕЖе , РАЗВоровыВАНИи роССИИ - оЧевИДнО что НАМеК НА 90-е .

ИЛюша уТвЕрждаЕт Что в РАспиле РОССИи УЧастВОВаЛИ отНЮдь НЕ ТоЛЬКО еВРеи . а посЕМу Якобы в МЫ ПОДРАзуМевАЕЦца НЕ ТОЛЬКО еВРЕЙСКая наЦИя . эТО яКоБЫ нЕкий собиРатеЛьНый ОБРАЗ .

 

КАТЕГОриЧЕски вОзрАЖАЮ

а иМеНно

в теКсте идЕТ реЧЬ О сПАСЕНИИ Семени наЦИИ ВО ВРемЯ вОйны

ПРОститЕ , тоГдА каКАЯ свЯЗЬ МеЖДу Этим И РАсПИЛОМ каКИХ-То Там ЛеДоколов В 90-е ?

УВяЗАТь Это МОЖНо тоЛЬко есЛИ РаСпИЛЬЩиКИ ЛЕДоКОЛОВ ПРИНАдлЕЖАТ именно к ТОМУ сЕМЕНИ . иНАчЕ ПОЛУЧАЕЦЦА В ОГОРОДЕ БУЗИНА В КИЕВЕ ДЯДЬка .

нО НА Эту НЕСУРазицу илюЩЕНьКА ПОЧемУТО нЕ ХОЧЕТ оБрАщАть ВНИманИе . ну ПОняТНО пОЧЕМУ - ОНа разрушает ЕГО Ниибаццо логичную теорИЮ . Гыы

в принципе тоже самое но другими слОВАМИ говорят все мои ТыКСЫЗЫТЬ СОРАТНИКИ В ЭТОЙ теМЕ .

НОЛ НЕКОТОРЫЕ В УПОР ЭТОГО НЕ ВИДЯТ .

 

Ну И ЕЩЕ ОдиН МОМЕНТ

ПО ИЛЮЩЕНОЙ ТЕОРИИ в СТАТЬЕ РЕЧЬ Идет о ЕВРЕЯХ , а также оПЯТЬ-ТАКИ О НЕКОТОРОМ СОБИРАТЕЛьном ОБРАзе ЛЮДЕй , разворовавшых россию .

ЗАметьте , с одной стороны есть нация , причасНАЯ к грабежу , с другой - некий безликий , вненациональный образ . и больше в грабеже не виницца ни ктото конкретный , НИ КАКАЯТО ДРУгАЯ НАЦИЯ , ни какаято конкретная группа .

 

подобная тенденциозность - и есть самый настоящий откровенный ШОВИНИЗМ . В ДАННОМ СЛУЧАЕ - АНТИСЕМИТИЗМ .

 

А ВСЕ ИЛЮЩЫНЫ ИЗВОРОТЫ - ЭТО ГЛУПаЯ пОПытКА ПРИКРЫТЬ РАзОРВАННОЕ ОЧКО СИФИЛиТИКА И доказывать что никакого сифилиса там нет

в этом весь ИЛЮшеньКа . ГЫ

 

присутствие антисемитизма в этом памфлете конечно же есть. Но по моему он тут используется скорее как метод обострения самого сочинения, однако для совершенства не хватает хотя бы знаменитого "бей жЫдофф - спасай Россию" ... нет последовательности и нет завершения этому каламбуру, чтобы сказать, что его основная идея - антисемитизм. Я там вижу скулёж по поводу пропавшей "мощи империи", мазохистическую тоску по "твёрдой руке" .. образно говоря. Шовинизм? Не увидел там "Русские - самые лучшие потому что они русские" или хоть "Спартак - Чампион!" Даже псевдопатриотичного сиффилизма там нет... Есть то, что о чём сказал ОМ - сплин, хондра.

Если честно - я в таком "письме" ожидал увидеть что нибудь более конструктивного. Но! Прилепин ведь не "конструктор" а скажем так - художник слова, софист ... самореклама получается. И плохой тон пиара привлекает внимание ... чего он впрочем и добывался.

[Олег Михайлович]

Вообще, мне кажеццо, что этот текст Прилепина надо бы воспринимать в контексте его былой прозы. Он же чеченский ветеран, про что его "Паталогии". Ну и бывший нацбол, про что "Санькя". Это не просто хорошие романы - это очень хорошие романы. И дают представление о его огромной внутренней ране. Хотя глупости письма это, пожалуй, не отменяет...

[ioska]

Два червя в зловонной бурой гнили

Извивались, ели, спали - жили...

И спросил вдруг меньший червячок:

«Папа, отчего другие черви

В яблоках живут, не портя нервы?

Почему судьбою-злою стервой

Брошен нам такой дурной кусок?!»

 

- Это наша Родина, сынок.

Это наша Родина, сынок...

Прилепина что-то или кто-то зацепил вот он и разразился письмом Сталину... Да и с Навальным в политику хочется а тема евреев почва благодатная для будущего политика Прилепина, вот и приплел евреев... но...

Ест в его письме и отголоски правды... Это усиливающий последнее время критика,хула против нашей истории. Против народа русского. Что де не на что неспособны народ. алкоголики и несуны...

Так как в Российской СМИ очень много евреев, то и получается, это еврей клевещут на русских...

Просто последнее время и вправду стали забывать некоторые, что СССР а теперь и РОССИЯ это наша родина! Пусть не такая как у некоторых в Европе чистая и благоухающая, но наша...

О чём и привёл в начале стихи

Так что осторожнее с хулой то...

[Олег Михайлович]

Два червя в зловонной бурой гнили

Извивались, ели, спали - жили...

И спросил вдруг меньший червячок:

«Папа, отчего другие черви

В яблоках живут, не портя нервы?

Почему судьбою-злою стервой

Брошен нам такой дурной кусок?!»

 

- Это наша Родина, сынок.

Это наша Родина, сынок...

Прилепина что-то или кто-то зацепил вот он и разразился письмом Сталину... Да и с Навальным в политику хочется а тема евреев почва благодатная для будущего политика Прилепина, вот и приплел евреев... но...

Ест в его письме и отголоски правды... Это усиливающий последнее время критика,хула против нашей истории. Против народа русского. Что де не на что неспособны народ. алкоголики и несуны...

Так как в Российской СМИ очень много евреев, то и получается, это еврей клевещут на русских...

Просто последнее время и вправду стали забывать некоторые, что СССР а теперь и РОССИЯ это наша родина! Пусть не такая как у некоторых в Европе чистая и благоухающая, но наша...

О чём и привёл в начале стихи

Так что осторожнее с хулой то...

Лично я не вижу ничего плохого в "хуле против нашей истории". Хорошего тоже мало вижу (ибо бестолку), но праведный гнев - почему нет?

[TenaciousD]

а еще мне интересно было бы почитать - что по этому письму скажет сам Прилепин. Каково его толкование этого "письма" и чего хотел добыться этим.

[ioska]

Лично я не вижу ничего плохого в "хуле против нашей истории". Хорошего тоже мало вижу (ибо бестолку), но праведный гнев - почему нет?

Дык праведный же гнев! Праведный! Ибо Гневающийся на брата своего напрасно подлежит суду...

А со сцены или с экрана и с полос газет то и дела хула одна...

И почему то некоторые даже на форуме сралиним обзиваются...

[Олег Михайлович]

а еще мне интересно было бы почитать - что по этому письму скажет сам Прилепин. Каково его толкование этого "письма" и чего хотел добыться этим.

Дык он сказал же уже... ТЫЦ.

[Олег Михайлович]

Дык праведный же гнев! Праведный! Ибо Гневающийся на брата своего напрасно подлежит суду...

А со сцены или с экрана и с полос газет то и дела хула одна...

И почему то некоторые даже на форуме сралиним обзиваются...

Сожаление об истории, по-моему, не имеет ничего общего с гневом на брата. Да и "хула" - это все-таки злонамеренная ложь. А в случае с нашей историей никакой лжи и не надо - любой адекватный анализ оказывается хуже злонамеренной лжи.

[TenaciousD]

Дык он сказал же уже... ТЫЦ.

 

благодарствую за ссылку. Кое что стало понятнее. Письмо это реакция, вызванная другими публикациями и выступлениями.

Но возникли многие другие вопросы... а впрочем один основной: "В чём смысл жизни?"

[Олег Михайлович]

благодарствую за ссылку. Кое что стало понятнее. Письмо это реакция, вызванная другими публикациями и выступлениями.

Но возникли многие другие вопросы... а впрочем один основной: "В чём смысл жизни?"

Ну нет... У него все-таки другой вопрос. "В чем смысл русской истории", что ли... Ну, опять-таки - удивительно наивный и, в сущности, глупый вопрос. Хотя тот же Быков на него отвечает вполне конкретно. Но тема не про это.

[TenaciousD]

Ну нет... У него все-таки другой вопрос. "В чем смысл русской истории", что ли... Ну, опять-таки - удивительно наивный и, в сущности, глупый вопрос. Хотя тот же Быков на него отвечает вполне конкретно. Но тема не про это.

 

это так - у него этот вопрос как бы основной. Я говорил про вопросы, которые возникли у меня в контексте этого.

 

"Смысл истории" ... а имеет ли смысл факты прошедшего времени, если люди живущие сейчас не могут определиться в своей системе ценностей? Факты прошедшего времени могут иметь оценку от тех, кто действуют сейчас и действуют с учётом фактов прошлого или вопреки опыту прошлого. Но в чём смысл истории - летописи, которую пишут "победители"? Смысл наверно в том, чтобы на основе тех фактов, которые были отмечены как архиважные, кое кто строил бы свои планы сегодня на будущее. Больше ничего. А где остается человек в этих "планах"?

И поэтому как основной вопрос с моей стороны выдвигается "А вчём смысл самой жизни?"

[Олег Михайлович]

это так - у него этот вопрос как бы основной. Я говорил про вопросы, которые возникли у меня в контексте этого.

 

"Смысл истории" ... а имеет ли смысл факты прошедшего времени, если люди живущие сейчас не могут определиться в своей системе ценностей? Факты прошедшего времени могут иметь оценку от тех, кто действуют сейчас и действуют с учётом фактов прошлого или вопреки опыту прошлого. Но в чём смысл истории - летописи, которую пишут "победители"? Смысл наверно в том, чтобы на основе тех фактов, которые были отмечены как архиважные, кое кто строил бы свои планы сегодня на будущее. Больше ничего. А где остается человек в этих "планах"?

И поэтому как основной вопрос с моей стороны выдвигается "А вчём смысл самой жизни?"

Понятно более или менее... "Роль личности в истории", но не великой личности, а любой. Тогда Прилепин говорит об этом более или менее определенно: национальная метафизика важнее личности. Я с ним, разумеется, не согласен - но это довольно распространенная точка зрения.

[Student]

Мне, если честно, вообще тяжело понять о чём тема. Может потому что далёк от России, понятия не имею что там происходит. Ибо у нас тут и без того весело.

 

Единственное что заметил в тексте, это обида за Сралинизм, который, понятное дело попортили евреи.

 

Моё мнение - если кто то в 21 веке ещё защищает Сралинизм и не понимает что Сралин есть ЗЛО, что любая форма диктатуры - это Абсолютное ЗЛО, гордится которым нельзя, тот просто отсталый мракобес и конченный долбайоб, с которым лично мне даже не о чем разговаривать. Мы друг друга не поймём. Мы из разных миров и с разным мировозрением.

Всех защитников маньяков и серийных убийц ждёт в будущем то, что происходит сегодня в Сирии. Абсолютное зло начало пожирать само себя изнутри. Если в России есть долбоёбы(а они там есть), которые хотят того же, ну так пусть продолжают в том же духе. И пусть выдумывают будто всё что происходит в Сирии дело рук какого то Запада. Мне лично всё равно. И ещё один наезд на евреев ничего не изменит.

Изменено 13 августа, 2012 пользователем Student

[TenaciousD]

Мне, если честно, вообще тяжело понять о чём тема. Может потому что далёк от России, понятия не имею что там происходит. Ибо у нас тут и без того весело.

 

Единственное что заметил в тексте, это обида за Сралинизм, который, понятное дело попортили евреи.

 

Моё мнение - если кто то в 21 веке ещё защищает Сралинизм и не понимает что Сралин есть ЗЛО, что любая форма диктатуры - это Абсолютное ЗЛО, гордится которым нельзя, тот просто отсталый мракобес и конченный долбайоб, с которым лично мне даже не о чем разговаривать. Мы друг друга не поймём. Мы из разных миров и с разным мировозрением.

Всех защитников маньяков и серийных убийц ждёт в будущем то, что происходит сегодня в Сирии. Абсолютное зло начало пожирать само себя изнутри. Если в России есть долбоёбы(а они там есть), которые хотят того же, ну так пусть продолжают в том же духе. И пусть выдумывают будто всё что происходит в Сирии дело рук какого то Запада. Мне лично всё равно. И ещё один наезд на евреев ничего не изменит.

 

Тема получается о многом - о сралине, о евреях испортивших светлый сталинизм, о либеральном заговоре, о истории которую мало кто читал и еще меньше тех, кто смог разобраться в сплетениях фактов и легенд, о спасенном семени, о том - что делать, быть или бить и если бить, то кого? ... У каждого свои приоритеты и свой ракурс видения этого "письма". Так как это по видимому - перформанс.

 

Говоря про сталина, нельзя упустить тот факт, что ЗЛОМ был не он один. Злом была ИДЕЯ и МЕТОДЫ ее реализации в их совокупности. Согласно ДАО, человек (а также в образном порядке - народ) выбирает путь по которому идти. Многие кто как овцы на бойню последовали за коммунистами, стали жертвами своего выбора. И их дети стали жертвами порочного выбора своих предков. Ибо никак не могут найти свой путь, не наступая на грабли ностальгии по "сралинскому периоду власти" ...

[Олег Михайлович]

Ещё интервью вот с Прилепиным появилось...

[TenaciousD]

странное чувство возникает читая его мысли о сталине, его наследстве. Что то шизоидальное в этом всём присутствует. И если это говорит человек из кругов, которые называют интелигенцией и мыслящими ... мдя... то что интересно думают те, кто причислят к "простому народу".

Переполнено смутой само "письмо". И нету даже ясности - что такое хорошо, и что такое плохо.

Алегория. Если капля дягти портит бочку мёда, то какими бы достяжениями не была бы ознаменована эпоха правления сталина и его шайки, ничто не может сделать ее хорошей из за того зла, которое оно принесло России и русским. Мышление рабов тоталитарного сторя - вот самое распостраненное наследство того времени.

К тому ли обрашает свое как бы патриотичное письмо Прилепин?

[Олег Михайлович]

странное чувство возникает читая его мысли о сталине, его наследстве. Что то шизоидальное в этом всём присутствует. И если это говорит человек из кругов, которые называют интелигенцией и мыслящими ... мдя... то что интересно думают те, кто причислят к "простому народу".

Переполнено смутой само "письмо". И нету даже ясности - что такое хорошо, и что такое плохо.

Алегория. Если капля дягти портит бочку мёда, то какими бы достяжениями не была бы ознаменована эпоха правления сталина и его шайки, ничто не может сделать ее хорошей из за того зла, которое оно принесло России и русским. Мышление рабов тоталитарного сторя - вот самое распостраненное наследство того времени.

К тому ли обрашает свое как бы патриотичное письмо Прилепин?

Я не думаю, что Прилепин склонен считать себя (а уж тем более свои круги) "интеллигенцией". Мне кажется, он себя числит эдаким "мыслящим пролетариатом", несмотря на род занятий. Насколько я понял, "интеллигенция" у него довольно четко ассоциируется со столь ненавистными ему "либералами". А что-то шизоидальное, наверное, присутствует в любом взгляде на сложное явление, в котором присутствует попытка охватить его со всеми внутренними противоречиями и дуалистичностью. Тут оно - да, присутствует в полной мере, да ещё и скрашено профессиональными писательскими обертонами.