ЧЕ.

[ugoчавес]

Мне и делать ничего не надо, просто поспорить с твоей лажей аргументами и логикой на паре страниц и ты срываешся на хамство. Ибо больше ты ничего не умееш, хамство у тебя типа последнего довода Рима. Так что не, мне не надо ничего делать, ты сам все отлично делаеш.

Особенно хорошо прозвучали слова об аргументах и об логике, ты сам то понимаешь, где ты, а где логика, а аргументы, типа: "у гардиан нет причин гадить на Россию", основанные только на твоей личной вере в это, вообще не выдерживают ни какой критики.

Не смеши.

[Мансур]

Лейзи заеб уже тролить - сдавайся нах

[Lazydog]

Особенно хорошо прозвучали слова об аргументах и об логике, ты сам то понимаешь, где ты, а где логика, а аргументы, типа: "у гардиан нет причин гадить на Россию", основанные только на твоей личной вере в это, вообще не выдерживают ни какой критики.

Не смеши.

Клоунада продолжается У меня нет ни каой веры, у меня есть только логика: каждому преступюлению нужен мотив. Ты как раз именно вериш в то, что Гардиану надо обосрать Россию. Почему, зачем, для чего....все это не важно для тебя ибо твоя вера основанна только на фантазиях твоего сознания и не более, и ответы на задаваемы тебе вопросы тебе не удобны ибо они подрывают твою же веру. Когда ты в споре выступаеш с постуалтом то ты либо должен обосновать этот постулат либо ты выставляеш себя глупцом ибо мы не в детском садике что бы принимать твои заявления как догмы. Так что именно твои постулаты основанны на личной вере и, как видиш, не выдержали не то, что критики, а элементарного вопроса. Твое скатывание к хамству тому отличное доказательство.

 

 

Мансур, я давно сдался, но привычка, знаеш ли .... и он так хорошо тролится ....

[ugoчавес]

Клоунада продолжается У меня нет ни каой веры, у меня есть только логика: каждому преступюлению нужен мотив. Ты как раз именно вериш в то, что Гардиану надо обосрать Россию. Почему, зачем, для чего....все это не важно для тебя ибо твоя вера основанна только на фантазиях твоего сознания и не более, и ответы на задаваемы тебе вопросы тебе не удобны ибо они подрывают твою же веру. Когда ты в споре выступаеш с постуалтом то ты либо должен обосновать этот постулат либо ты выставляеш себя глупцом ибо мы не в детском садике что бы принимать твои заявления как догмы. Так что именно твои постулаты основанны на личной вере и, как видиш, не выдержали не то, что критики, а элементарного вопроса. Твое скатывание к хамству тому отличное доказательство.

 

 

Мансур, я давно сдался, но привычка, знаеш ли .... и он так хорошо тролится ....

1. Естественно, просто так никто ничего не делает

2. Пи...дишь, очень даже важно, только я пока не знаю для чего они это делают.

3. Моя вера основана на факте появления в гардиан антироссийской статьи.

Твои вопросы все удобны, пока ты не начинаешь перевирать ответы.

Вспомни как в одной из тем, я на нескольких страницах просил тебя и твоих союзников дословно цитировать мои фразы и не перевирать их смысл?

 

Твоя же логика выглядит примерно так:

Семьдесят трупов в Норвегии появилось только после того, как полиция выяснила мотивы Брейвика, а до того момента, ни взрыва, не стрельбы ни хрена не было.

[Тор]

Че та я никак не пойму о чем тут спор. Специально или нет гардиан напесал антироссийскую статью, об этом чтоле?

[ugoчавес]

Че та я никак не пойму о чем тут спор. Специально или нет гардиан напесал антироссийскую статью, об этом чтоле?

О логике и аргументах.

[Тор]

О логике и аргументах.

Типа кто сильнее логика или все таки аргументы? Ясна, не буду мешать

[Lazydog]

1. Естественно, просто так никто ничего не делает

2. Пи...дишь, очень даже важно, только я пока не знаю для чего они это делают.

3. Моя вера основана на факте появления в гардиан антироссийской статьи.

Твои вопросы все удобны, пока ты не начинаешь перевирать ответы.

Вспомни как в одной из тем, я на нескольких страницах просил тебя и твоих союзников дословно цитировать мои фразы и не перевирать их смысл?

Ну просить ты можеш всё, что ты хочешь, я же с твоего позволения пишу то, что я вижу. Можеш не отвечать, тебя не заставлытают. Что же до перевеирания ответов, то мне перевирать нечего - тут пока был один вопрос и ты на него просто не ответил

 

Итак:

1. Да. нужны мотивы. Где они? Смотри пунткт 2.

2. Не, пиздиш ты, не я. Если бы для тебя в самом деле было важно не пустословно пописать голословной хуйни, а обсудить что-то серьёзно, то ты бы не вылез с догматическим заявлением "держи вора" пока не разобрался бы, есть ли воровство. Ты же выдвинул обвинение не имея на то никаких мотивов кроме больной фантазии и желания посраццо.

3. Ни где в статье в Гардиан не было антироссийской и про польской аргументации или даже идеи.

 

Твоя же логика выглядит примерно так:

Семьдесят трупов в Норвегии появилось только после того, как полиция выяснила мотивы Брейвика, а до того момента, ни взрыва, не стрельбы ни хрена не было.

это не моя, это твоя фантазия изо всех сил пытается пщереврать мои слова - то самое, в чем ты меня обвиняеш. Дешовенький такой приемчик троля, который попал и не знает, как выкрутиться

 

Моя же логика звучит так: был взрыв и расстрел людей Брейвиком. И на тот момент, когда эту новость обнародовали, на этом моя логика заканчивалась ибо более сказать нечего. Фантазировать это твоя логика, а моя - чисто факты. И вот пока не выяснили, что Брейвик сделал это по национальным/полу-фашистским мотивам, утверждать это было бы пустословием. Ты же как раз и делаеш это - не доказав антироссийкой мотивации газеты ты уже кричиш о её русофобии.

 

 

 

Че та я никак не пойму о чем тут спор. Специально или нет гардиан напесал антироссийскую статью, об этом чтоле?

Именно. Чавез видиш ли решил доказать, что Гардиан где-то выгородил поляков и обосрал русских. Где не понятно ибо в статье Гардиана об этом нет ни слова, как и сам Чавез понятия не имеет, за каким хером это надо гардиану, но решил пофантазировать и вот видиш что вышло Фантазии есть, а фактов русофобии Гардиана нет. За сим не стало и логики

[TenaciousD]

1. Естественно, просто так никто ничего не делает

2. Пи...дишь, очень даже важно, только я пока не знаю для чего они это делают.

3. Моя вера основана на факте появления в гардиан антироссийской статьи.

Твои вопросы все удобны, пока ты не начинаешь перевирать ответы.

Вспомни как в одной из тем, я на нескольких страницах просил тебя и твоих союзников дословно цитировать мои фразы и не перевирать их смысл?

 

Твоя же логика выглядит примерно так:

Семьдесят трупов в Норвегии появилось только после того, как полиция выяснила мотивы Брейвика, а до того момента, ни взрыва, не стрельбы ни хрена не было.

 

угочавес ... может быть это всего лишь фактор субьективного восприятия, что заставляет тебя корчиться и кричать о руссофобии в статье от Guardian? Я там ничего такого обобщающе-антироссийское не увидел. Всего лишь репортаж о событиях в Варшаве, где одна быдло толпа пожелала выябываться по полной программе, а местная быдлота устроила беспорядки. В этой связи очень метко сказал ЧЯ.

А то что тебе не нарвится Guardian и вообще всякое СМИ, в котором что то про русских и Россию написано без ретуша с нелицеприятной стороны, далеко еще не причина кричать про руссофобию. Фобии нет, есть неприязнь к быдлоте. Но ведь никто не утверждает что вся Россия состояит из толпы полупяных футбольных фанатов? Или ты утверждаешь противоположное?

Изменено 2 июля, 2012 пользователем TenaciousD

[ugoчавес]

угочавес ... может быть это всего лишь фактор субьективного восприятия, что заставляет тебя корчиться и кричать о руссофобии в статье от Guardian? Я там ничего такого обобщающе-антироссийское не увидел. Всего лишь репортаж о событиях в Варшаве, где одна быдло толпа пожелала выябываться по полной программе, а местная быдлота устроила беспорядки. В этой связи очень метко сказал ЧЯ.

А то что тебе не нарвится Guardian и вообще всякое СМИ, в котором что то про русских и Россию написано без ретуша с нелицеприятной стороны, далеко еще не причина кричать про руссофобию. Фобии нет, есть неприязнь к быдлоте. Но ведь никто не утверждает что вся Россия состояит из толпы полупяных футбольных фанатов? Или ты утверждаешь противоположное?

Мой пост

Тебе цитаты привести?

Изволь:

В первых трех обзацах о том как 11 человек в основном поляков обратились за медицинской помощью и ни слова о том, что ранения они получили от своих же полицейских, и о 120-ти задержаных, а то что задержаны в основном поляки тоже молчек.

...........................................

Полностью на шестой странице, и до этого поста и после, много раз.

[Lazydog]

ЛОЛО, и это есть русофобия?

 

TenaciousD, у вас в Прибалтике супер громкий смех не противозаконен?

[ugoчавес]

Ну просить ты можеш всё, что ты хочешь, я же с твоего позволения пишу то, что я вижу. Можеш не отвечать, тебя не заставлытают. Что же до перевеирания ответов, то мне перевирать нечего - тут пока был один вопрос и ты на него просто не ответил

На какой вопрос я не ответил? На вопрос о мотивах, я по моему сказал, я не знаю что двигает газетой публиковать такие статьи, но я не сказал, что мотивов нет. Может им кто то приплачивает, может там главред патологический русофоб.

И "не знаю мотива" это не значит "нет мотива".

Итак:

1. Да. нужны мотивы. Где они? Смотри пунткт 2.

2. Не, пиздиш ты, не я. Если бы для тебя в самом деле было важно не пустословно пописать голословной хуйни, а обсудить что-то серьёзно, то ты бы не вылез с догматическим заявлением "держи вора" пока не разобрался бы, есть ли воровство. Ты же выдвинул обвинение не имея на то никаких мотивов кроме больной фантазии и желания посраццо.

3. Ни где в статье в Гардиан не было антироссийской и про польской аргументации или даже идеи.

1. Как только смогу что то с увереностью утверждать, тебе первому расскажу.

2. Если я вижу факт кражи и вижу вора, который эту кражу совершил, то я кричу: "держите вора", и меня в тот момент мало интересует почему он совершил эту кражу.

Факт русофобии гардиан это статья.

3. Я ее выложил потому что считаю антироссийской, и уже несколько раз написал почему я так считаю, по абзацам статью попытался разложить, ты пока не оспорил ни одного тезиса.

это не моя, это твоя фантазия изо всех сил пытается пщереврать мои слова - то самое, в чем ты меня обвиняеш. Дешовенький такой приемчик троля, который попал и не знает, как выкрутиться

 

Моя же логика звучит так: был взрыв и расстрел людей Брейвиком. И на тот момент, когда эту новость обнародовали, на этом моя логика заканчивалась ибо более сказать нечего. Фантазировать это твоя логика, а моя - чисто факты. И вот пока не выяснили, что Брейвик сделал это по национальным/полу-фашистским мотивам, утверждать это было бы пустословием. Ты же как раз и делаеш это - не доказав антироссийкой мотивации газеты ты уже кричиш о её русофобии.

Почему же тебя моя логика не устраивает? Есть статья, есть мое мнение о ней, и не зная по каким причинам эта статья появиласьутверждать, что гардиан это делает за бабки, или покаким бы то ни было другим причинам, было бы пустословием.

Ты хоть что то попытался доказать? Нет, ты твердишь как попугай, что у гардиан нет мотивов, что статья не русофобская, ты хоть чем нибудь обоснуй эти заявления.

[QWERT77]

На какой вопрос я не ответил? На вопрос о мотивах, я по моему сказал, я не знаю что двигает газетой публиковать такие статьи, но я не сказал, что мотивов нет. Может им кто то приплачивает, может там главред патологический русофоб.

 

Факт русофобии гардиан это статья.

 

А вариант "похуй на Россию", какой материал получили такой и опубликовали не расматриваешь?

 

 

Сори за офтоп, а чегой-то ты вселенское зло?

[ugoчавес]

А вариант "похуй на Россию", какой материал получили такой и опубликовали не расматриваешь?

 

 

Сори за офтоп, а чегой-то ты вселенское зло?

Если бы было похуй, просто изложили бы факты, ничего не утаивая. После того, как сами поляки их изложили не снимая вины со своих долбоебов, статья в гардиан выглядит особенно мерзко.

 

Это с другой темы, приблизительно так меня назвали Лезидоговские подлизы.

[Lazydog]

На какой вопрос я не ответил? На вопрос о мотивах, я по моему сказал, я не знаю что двигает газетой публиковать такие статьи, но я не сказал, что мотивов нет. Может им кто то приплачивает, может там главред патологический русофоб.

И "не знаю мотива" это не значит "нет мотива".

Ой ли? Вот она, твоя логика. Ты не знаеш мотива, но уверен, что он есть. То есть вариант, что мотива нет и потому русофобия существует только у тебя в воображении изначально не рассматривается Мда, после подобных заявлений я бы на твоём месте как минимум не обсуждал чужую логику

1. Как только смогу что то с увереностью утверждать, тебе первому расскажу.

Да, но ты уже с уверенностью зауавил, что мотив есть. То есть уверенность вправо у тебя не требует знания мотива, а вот уверенность влево предполагает знание мотивации Пиздец, жошь.

2. Если я вижу факт кражи и вижу вора, который эту кражу совершил, то я кричу: "держите вора", и меня в тот момент мало интересует почему он совершил эту кражу.

Факт русофобии гардиан это статья.

3. Я ее выложил потому что считаю антироссийской, и уже несколько раз написал почему я так считаю, по абзацам статью попытался разложить, ты пока не оспорил ни одного тезиса.

Хм, ну тебе уже пара человек сказала, чтои там нет обсолютно ничeго русофобского - голое изложение фактов драки. Остальное ты додумал сам, гардиан тут не при чем.

 

Почему же тебя моя логика не устраивает?

Ты хоть что то попытался доказать? Нет, ты твердишь как попугай, что у гардиан нет мотивов, что статья не русофобская, ты хоть чем нибудь обоснуй эти заявления.

ЛОЛ

Если я не пытаюсь ничего доказать, то что мне надо обосновывать? Логичен, как никогда.

[Lazydog]

А вариант "похуй на Россию", какой материал получили такой и опубликовали не расматриваешь?

Ну да я вроде сейчас то же самое написал

 

Это с другой темы, приблизительно так меня назвали Лезидоговские подлизы.

Это кто такие?

[QWERT77]

Если бы было похуй, просто изложили бы факты, ничего не утаивая. После того, как сами поляки их изложили не снимая вины со своих долбоебов, статья в гардиан выглядит особенно мерзко.

 

Перечитал статью - русофобии не увидел. Абсолютно прав Пернатый в своем коменте. Максимум в чем можно обвинить журналистов - это в желании донести горячие факты до читателей, не имея всей информации на руках. Но этим грешат абсолютно все сми.

[Lazydog]

Перечитал статью - русофобии не увидел. Абсолютно прав Пернатый в своем коменте. Максимум в чем можно обвинить журналистов - это в желании донести горячие факты до читателей, не имея всей информации на руках. Но этим грешат абсолютно все сми.

Да на момент выхода статьи результатов расследования не было, был просто факт драки.

 

Итак, еще один, который не нашел русофобии в статье. Чавез, мы все слепые, да?

[ugoчавес]

Ой ли? Вот она, твоя логика. Ты не знаеш мотива, но уверен, что он есть. То есть вариант, что мотива нет и потому русофобия существует только у тебя в воображении изначально не рассматривается Мда, после подобных заявлений я бы на твоём месте как минимум не обсуждал чужую логику

Моя логика основана на том, что русофобская статья существует, а значит мотив у гардиан есть.

Твоя же логика основана на том, что мотива у гардиан нет, а значит статья не русофобская.

Да, но ты уже с уверенностью зауавил, что мотив есть. То есть уверенность вправо у тебя не требует знания мотива, а вот уверенность влево предполагает знание мотивации Пиздец, жошь.

Мотив есть, мотив всегда есть, если ты идешь с запада на восток, то у тебя есть мотив идти с запада на восток, а не наоборот, Орган его знает почему ты выбрал это направлени, но ты его выбрал, наверное, не просто так. Мои предположения о мотивах, которые двигают гардиан, я пока просто не озвучиваю, так как это пока несформировавшиеся предположения, но это не значит что их несуществует.

Это понятно?

Хм, ну тебе уже пара человек сказала, чтои там нет обсолютно ничeго русофобского - голое изложение фактов драки. Остальное ты додумал сам, гардиан тут не при чем.

Ну пока что только один человек обосновал свою точку зрения на статью, и написал причину по которой статью он не считает русофобской:

Перечитал статью - русофобии не увидел. Абсолютно прав Пернатый в своем коменте. Максимум в чем можно обвинить журналистов - это в желании донести горячие факты до читателей, не имея всей информации на руках. Но этим грешат абсолютно все сми.

Не думаю что это так. Как то односторонне автор статьи недополучил информацию.

Но у QWERT77 хоть какой то аргумент, у тебя же вообще полный отстой: "незнаешь мотива, значит статья не антироссийская" и про мою больную голову в сотый раз. Давай еще про мой нацпатриатизм затянем песенку.

ЛОЛ

Если я не пытаюсь ничего доказать, то что мне надо обосновывать? Логичен, как никогда.

Ты не считаешь, что свои слова нужно хоть чем нибудь обосновать?

Ну тогда вперед, говори лозунгами.

[TenaciousD]

ЛОЛО, и это есть русофобия?

 

TenaciousD, у вас в Прибалтике супер громкий смех не противозаконен?

 

вроде нет, не противозаконен

единственное может быть - после 23-00 в жилом квартале на громкий смех кто то среагирует и вызовет полицаев.

[Lazydog]

Чавез, сколько еще людей должны тебе сказать, что русофобия этой статьи существует только в твоем больном воображении, что бы ты это понял?

 

Мои слова обоснованы как никогда текстом статьи, в которой нет ни слова против России. Просто ни одного. Лучше мне это обосновать уже не удастся. Что же касается логики, то просто не употребляй это слово, ты даже понятия не имееш, что это. А то сначала ты говориш, что я ничего не утверждаю, а в следующем предложении предлагаеш мне обосновать то, что я не утверждаю НУ БОЛЬШЕ УЖЕ В ЛУЖУ СЕСТЬ НЕВОЗМОЖНО

 

Или опять у тебя описЬка, а я до нее доебался?

[ugoчавес]

Чавез, сколько еще людей должны тебе сказать, что русофобия этой статьи существует только в твоем больном воображении, что бы ты это понял?

 

Мои слова обоснованы как никогда текстом статьи, в которой нет ни слова против России. Просто ни одного. Лучше мне это обосновать уже не удастся. Что же касается логики, то просто не употребляй это слово, ты даже понятия не имееш, что это. А то сначала ты говориш, что я ничего не утверждаю, а в следующем предложении предлагаеш мне обосновать то, что я не утверждаю НУ БОЛЬШЕ УЖЕ В ЛУЖУ СЕСТЬ НЕВОЗМОЖНО

 

Или опять у тебя описЬка, а я до нее доебался?

Да хоть тыща.

Пока что на предыдущих трех страницах, один спросил что я увидел в статье антироссийского, второй высказал версию, почему статья получилась однобокой, да где то там ЧЯ высказался в своем стиле, походу он тоже статью не читал. Это без учета реплики Ебаната, но это особый случай. Что то было еще на предыдущих страницах, сам посчитай если хочешь.

На все вменяемые посты я ответил вежливо.

 

В статье даже нет лжи, все факты описанные в ней имели место, но не все, имевшие место факты, были в статье, и почему то автор сокрыл не малозначительные факты.

Можешь в очередной раз заявить, что статья не русофобская.

 

Выделенную строчку можно поподробнее расписать, что то я ее смысла недопонял, старею наверное.

[Lazydog]

Давай ка называть все своими именами.

Пока что я, ЧЯ, Кверт, Тенашиус и, вроде, ЕК, ничего русофобского в статье не нашли. Так же пока что кроме тебыта никто не высказался за ейное русофобство.

Так же пока что по ходу дела посты не читаеш ты, а те, которые читаеш, быстренько забываеш. Это тебе по поводу выделенной строки Ну или ТЫЦ сюда и бегом читать последную цитату.

 

Короче, Чавез, ты как всегда в гордом одиночеств е, но все не правы :1092:

[ugoчавес]

Давай ка называть все своими именами.

Пока что я, ЧЯ, Кверт, Тенашиус и, вроде, ЕК, ничего русофобского в статье не нашли. Так же пока что кроме тебыта никто не высказался за ейное русофобство.

Так же пока что по ходу дела посты не читаеш ты, а те, которые читаеш, быстренько забываеш. Это тебе по поводу выделенной строки Ну или ТЫЦ сюда и бегом читать последную цитату.

 

Короче, Чавез, ты как всегда в гордом одиночеств е, но все не правы :1092:

По поводу "тыц", ты не пытаешься ничего доказать, ты ни одной реплики не обосновываешь, ты просто говоришь лозунгами и все.

ЧЯ по поводу статьи ничего не сказал, это раз.

Кверт после моего ответа предположил, что у автора статьи не было всей информации, на что я высказал свои сомнения, правдав ответе на твой пост, это два.

Тенашиус после моего ответа почему я считаю статью антироссийской ничего не ответил, окромя ответа на твою, типа шутку, это три.

Ебанат всегда тебе в попу дует, не считается, это четыре.

 

Ну не в таком уж и одиночестве.

[Lazydog]

По поводу "тыц", ты не пытаешься ничего доказать, ты ни одной реплики не обосновываешь, ты просто говоришь лозунгами и все.

 

Это по поводу логики - сначала ты говориш, что я ничего не пытаюсь доказать. Потом ты сетуеш, что я не аргументирую. Довольно стыранно просить аргументы от кого-то, кто не пытается что-то доказывать. ты так не считаешь?

 

ЧЯ по поводу статьи ничего не сказал, это раз.

Коственно сказал, выразив своё отношение к людям, ставшими предметом новостей.

Кверт после моего ответа предположил, что у автора статьи не было всей информации, на что я высказал свои сомнения, правдав ответе на твой пост, это два.

Да, но это совершенно не отрицает его ответа - там нет ничего русофобского. Не вериш, спроси его еще раз

 

Тенашиус после моего ответа почему я считаю статью антироссийской ничего не ответил, окромя ответа на твою, типа шутку, это три.

Видимо он просто не считает нужным продолжать тролировать троля Но суть не изменилась - русофобии он то же там не нашел. Не вериш, спроси его еще раз

Ебанат всегда тебе в попу дует, не считается, это четыре.

Что то у тебя довольно анальный юмор. Ты не по этому делу? Но и он русофобии не нашел

 

Ну не в таком уж и одиночестве.

Я кого то пропустил из группы потдержки?

 

Прими пару таблеток "успокоина", Россия на хер Гардиану не всралась в целом, а в этой статье конретно