вольф мессинг

[ру4ка]

и чето не одна жопа не предсказала что будет с деньгами беда,ой какая беда,ну пдумаеш сгорело а книжке 5 штук

[Олег Михайлович]

и чето не одна жопа не предсказала что будет с деньгами беда,ой какая беда,ну пдумаеш сгорело а книжке 5 штук

Ну вообще-то предсказывали многие. У нас - кажется, Амальрик. А за рубежом - многие.

[tplust]

когда такое получается более одного раза в схожих условиях ... ХЗ что это такое.

 

Обычно это мелкий срок за мелкое мошенничество.

[Егуди]

Ну хорошо,Егуди, а как можно обьяснить пару фактов из моей личной биографии.

 

1.Еще учась в институте,после занятий,остановился на улице попить кваса из бочки.Ты должен помнить,маленькая кружка 3 коп,большая - 6.

Отстаиваю очередь,даю тетке монетку,она наливает кружку и дает сдачу с 50 коп.

 

Ничего необычного в этом нет. Глубокая уверенность в своей правоте часто воздействует на окружающих гипнотически.

 

По этому поводу можно поговорить о харизме, "морде кирпичём", "наглости - втором счастье" и т.п.

 

Способность человеческой психики подчиняться вожаку стаи - условие выживания для стаи. А уверенность в своей правоте для вожака - главная способность. Даже если эта уверенность базируется на принципе "кто сильнее, тот и прав".

 

Кстати, эффект плацебо - из той же серии.

 

Просыпаюсь среди ночи и еще долго не могу прийти в себя.

А днем узнаю,что именно в этот день в Одессе от теплового удара умер дочкин пес.

 

А не узнал бы, то и не запомнил бы ночной кошмар. Мозг старается гасить тяжёлые воспоминания, в том числе и о ночных кошмарах.

 

3.Точно такой же случай,я в Германии,жена с малой в Одессе,в отпуске,ночной кошмар,наутро узнаю,что дочка подхватила воспаление легких.

 

То же самое.

 

Вообще должен отметить, что человек часто совершает ошибку, считая, что если событие Б наступило после события А, то событие Б является следствием события А.

 

Эта ошибка связана со стремлением находить причинно-следственные связи в окружающем мире.

 

И если обнаруживал в себе хоть каплю,хоть намек на какие-то сомнения или колебания,то переносил операцию на другой раз.

 

И почти всегда именно в таких случаях пустого меня шманали непадеццки.

 

См. пункт первый. Сомнения и колебания могут вызываться сотнями причин, большая часть которых сознанием не воспринимается. И даже при переносе операции остаётся настроение пониженной уверенности в себе. Что интуитивно чувствуют опытные охранники, и шмонают.

 

Здесь уже смена мест причины и следствия. Причина - сомнения и неуверенность в себе. Следствие - шмон.

 

А сознание считает, что сомнение - предвидение шмона.

 

6.Когда у кого-то из родных или знакомых случались ячмени на глазах давал дулю (народное поверье) и назавтра ячмени пропадали без следа.Даже гнойные.Таких случаев было с десяток,осечек не было.

 

ХЗ, никогда в жизни не видел ни у кого ячменя. Так что объяснить не берусь. Но чертовщины и "таинственных свойств мозга" и тут не могу принять.

 

-----------------

 

Только что погуглил насчёт ячменя. Гы! Там есть и дуля, и плевок. В инете, как в Греции, всё есть.

 

Как говорила моя матушка, врач, если грипп лечить, то он проскакивает за 1 неделю. А если не лечить, то тянется 7 дней.

 

Пы.Ся.

Я тоже не верю ни в каких Блаватских - Мулдашевых - Глоб - цыганок - гадалок - ясновидцев и прочих шарлатанов.

 

Однако в гипноз,предчувствия и сны пришлось поверить.

 

Существует и гипноз, и предчувствия, и сны. Разговор о том, чтобы нормальные явления человеческой психики не переводить в разряд мистики, и не приписывать им то, что они в себе не содержат.

 

Кстати, "вещие сны" и дежа-вю - близнецы и братья.

[Олег Михайлович]

Существует и гипноз, и предчувствия, и сны. Разговор о том, чтобы нормальные явления человеческой психики не переводить в разряд мистики, и не приписывать им то, что они в себе не содержат.

 

Кстати, "вещие сны" и дежа-вю - близнецы и братья.

А ты сможешь дать определение - что такое "мистика"? Являлась бы для Оккама "мистикой" наша электрическая лампочка?

[TenaciousD]

И что?

 

Ты запомнил то предсказание, которое сбылось. А тысячи других - не запомнил. Уж эти западные голоса чего только не предсказывали.

 

Запомнил потому, что в то время при "расцвете" Брежневского сосиализмуса это было чем то даже очень не вероятным. Предсказывание то было не "продуктом" творчества самих "злых голосов" ... Но имеет ли значение - КТО предсказал точно год, когда развалится ссср, если это случилось так, как и было предсказанно? Интереснее найти ответ на вопрос "КАК это происходит?"

The Blast of the Book кстати в оригинале очень понравилось. Но там ведь речь о хитроумном розыгрише на предмет искусственно созданного страха. Но предвидение событий будущего - это немного другой сегмент. Тут больше вопросов, чем ответов.

[TenaciousD]

Обычно это мелкий срок за мелкое мошенничество.

 

Я продавщице ничего не говорил про двацатки или что то на подобии того. Только дал 5 латов и никаких разговоров или глазного контакта. Кроме того - мошенничество подразумевает прямой умысел на противоправное завладение чужим имуществом, а у меня то как раз насчёт этого даже малейшей мысли не было. Да, забыл еще сказать, что ошибками продавщиц я оба раза не воспользовался, а указал на их ошибку. Какое там мошенничество.

[Егуди]

Запомнил потому, что в то время при "расцвете" Брежневского сосиализмуса это было чем то даже очень не вероятным. Предсказывание то было не "продуктом" творчества самих "злых голосов" ... Но имеет ли значение - КТО предсказал точно год, когда развалится ссср, если это случилось так, как и было предсказанно? Интереснее найти ответ на вопрос "КАК это происходит?"

The Blast of the Book кстати в оригинале очень понравилось. Но там ведь речь о хитроумном розыгрише на предмет искусственно созданного страха. Но предвидение событий будущего - это немного другой сегмент. Тут больше вопросов, чем ответов.

 

Я не только не являюсь знатоком и ценителем инглиша, я его вообще не знаю дальше компьютерных хелпов.

 

Так что оценить преимущества оригинала перед русским переводом я не в состоянии.

 

Но, судя по твоему комменту, в перевод заложено гораздо больше смысла, чем в оригинал. И это удивительно.

[TenaciousD]

Я не только не являюсь знатоком и ценителем инглиша, я его вообще не знаю дальше компьютерных хелпов.

 

Так что оценить преимущества оригинала перед русским переводом я не в состоянии.

 

Но, судя по твоему комменту, в перевод заложено гораздо больше смысла, чем в оригинал. И это удивительно.

 

нет, перевод точен, просто мне больше понравился оригинал. Скорее тут чисто личное восприятие того, что Честертон сочинил.

[Егуди]

А ты сможешь дать определение - что такое "мистика"? Являлась бы для Оккама "мистикой" наша электрическая лампочка?

 

1. Что касается Оккама, то всё зависит от того, при каких обстоятельствах он встретился бы с электрической лампочкой. Тут просматриваются вполне забавные варианты.

 

А если говорить серьёзно, то вполне возможно, что его бритва отсекла бы какие-то невнятные электроны и электромагнитные поля, но оставила бы волосок с пера ангела.

 

2.

Ми́стика (от греч. μυστικός — «скрытый», «тайный») — сверхъестественные явления и религиозная практика, направленная на связь с потусторонним миром и сверхъестественными силами.

 

Ма́гия (лат. magia, от греч. μαγεία; также волшебство) — понятие, используемое для описания системы мышления, при которой человек обращается к тайным силам с целью влияния на события, а также реального или кажущегося воздействия на состояние материи[1]; символическое действие или бездействие, направленное на достижение определённой цели сверхъестественным путём.[2] В западной традиции такая система мышления отличается от религиозной или научной; однако такие отличия и даже определения магии являются обширным полем дискуссий.[1] Практики, относимые к магическим, включают гадание (прорицание), астрологию, заклинательство, колдовство, алхимию, медиумизм и некромантию.

 

Сверхъестественное — мировоззренческая категория, которая определяет то, что находится над физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к реальности и воздействующее на неё, что не может быть проявлено в материальном мире.

 

В религиозном смысле сверхъестественное раскрывается через понятия сверхчувственного, нетелесного, непротяжного существования, которое невозможно обнаружить внешними органами чувств человека и приборами. В более узком смысле сверхъестественное также может рассматриваться как некое измерение иного, метафизического пространства — загробного мира, в котором душа может обитать без физического тела.

 

Мистици́зм (от др.-греч. μυστικός — таинственный [1]) — философское и богословское учение, а также особый способ понимания и восприятия мира, основанный на эмоциях, интуиции и иррационализме[2]. Под мистическим опытом понимают опыт прямого личностного общения с Божеством (Абсолютом). В утверждении возможности непосредственного единения с Богом состоит суть мистицизма[3]. Различные мистические доктрины встречаются во всех мировых религиях и верованиях и имеют общие черты: тяготеют к интуитивизму и символизму; предполагают практику определённых психофизических упражнений или медитаций, необходимых для достижения определенного состояния разума и психики.

[Егуди]

нет, перевод точен, просто мне больше понравился оригинал. Скорее тут чисто личное восприятие того, что Честертон сочинил.

 

Каждому своё.

 

Я воспринимаю мир исключительно через родной мне русский язык, который я знаю и люблю.

 

И если я приколол насчёт разницы между оригиналом и переводом, то исключительно от того, что твоя информация о прочтении рассказа на языке оригинала может для нашей темы иметь смысл только в одном единственном случае: если между оригиналом и переводом наблюдаются существенные расхождения в сути написанного.

 

Но если перевод точен, то на твой оффтоп о замечательном владении тобой инглишем я отвечу своим оффтопом с поздравлениями по этому поводу.

[Гость ебанат кальция]

да , вот вспомнил ...

в днепре йа одно время таксовал на тачке .

ну и есссно в народе полно йоппаных кидал .

через полгода я уже в 90 % случаев по еблищу определял уродов , желающих кинуть . и просил бабки вперёд .

есть и такие вещи как чисто профессиональный опыт и интуиция

[Олег Михайлович]

1. Что касается Оккама, то всё зависит от того, при каких обстоятельствах он встретился бы с электрической лампочкой. Тут просматриваются вполне забавные варианты.

 

А если говорить серьёзно, то вполне возможно, что его бритва отсекла бы какие-то невнятные электроны и электромагнитные поля, но оставила бы волосок с пера ангела.

 

2.

Да спасибо, я википедией тоже умею пользоваться в общих чертах. Я же, собственно, про что - я про то, что в каждый конкретный исторический период явления, эмпирически наблюдаемые, но не могущие быть объясненными с точки зрения соответствующей этому периоду "научной парадигмы" (если обратиться к терминологии Томаса Куна), воспринимаются именно как "мистика". Многие ученые умы их отвергают в принципе ("не может быть, потому что не может быть никогда"), или пытаются редуцировать до рамок парадигмы, в которой они привыкли мыслить - и так появляются всякие теории про то, что у жирафа шея длинная, потому что он тянется за ветками (Ламарк), которая просто не предполагает наличие такого механизма, как эволюция. Ну или вообще всё сводится к "вульгарному материализму" Бюхнера с Молешоттом. Не из-за недобросовестности исследователей - а из-за того, что мыслят они в рамках предыдущей, архаичной по отношению к наблюдаемым явлениям парадигмы. Хотя стоит сделать некий "интуитивный скачок" (это термин, кажется, Эйнштейна) - и "мистика" окажется вполне объхяснимой, ясной и повседневной.

[Олег Михайлович]

1. Что касается Оккама, то всё зависит от того, при каких обстоятельствах он встретился бы с электрической лампочкой. Тут просматриваются вполне забавные варианты.

 

А если говорить серьёзно, то вполне возможно, что его бритва отсекла бы какие-то невнятные электроны и электромагнитные поля, но оставила бы волосок с пера ангела.

 

2.

Да спасибо, я википедией тоже умею пользоваться в общих чертах. Я же, собственно, про что - я про то, что в каждый конкретный исторический период явления, эмпирически наблюдаемые, но не могущие быть объясненными с точки зрения соответствующей этому периоду "научной парадигмы" (если обратиться к терминологии Томаса Куна), воспринимаются именно как "мистика". Многие ученые умы их отвергают в принципе ("не может быть, потому что не может быть никогда"), или пытаются редуцировать до рамок парадигмы, в которой они привыкли мыслить - и так появляются всякие теории про то, что у жирафа шея длинная, потому что он тянется за ветками (Ламарк), которая просто не предполагает наличие такого механизма, как эволюция. Ну или вообще всё сводится к "вульгарному материализму" Бюхнера с Молешоттом. Не из-за недобросовестности исследователей - а из-за того, что мыслят они в рамках предыдущей, архаичной по отношению к наблюдаемым явлениям парадигмы. Хотя стоит сделать некий "интуитивный скачок" (это термин, кажется, Эйнштейна) - и "мистика" окажется вполне объхяснимой, ясной и повседневной.

[Егуди]

да , вот вспомнил ...

в днепре йа одно время таксовал на тачке .

ну и есссно в народе полно йоппаных кидал .

через полгода я уже в 90 % случаев по еблищу определял уродов , желающих кинуть . и просил бабки вперёд .

есть и такие вещи как чисто профессиональный опыт и интуиция

 

Совершенно верно.

 

Если даже честным людям для выживания необходимо чувствовать мошенников, то уж мошенникам чувствовать своих честных клиентов - вопрос голода или сытости.

[Егуди]

Да спасибо, я википедией тоже умею пользоваться в общих чертах.

 

Я на этот бесспорный факт и намекнул

 

Я же, собственно, про что - я про то, что в каждый конкретный исторический период явления, эмпирически наблюдаемые, но не могущие быть объясненными с точки зрения соответствующей этому периоду "научной парадигмы", воспринимаются именно как "мистика".

 

Да, но есть пара нюансов.

 

Во-первых, в течение последней пары тысячелетий эмпирически наблюдаемые явления, число которых велико, но конечно, потихонечку, по мере накопления человечеством знаний, переползают из разряда "мистика" в разряд "понятненько".

 

И только обсуждаемые "явления" в своём статусе объяснимости застряли в древнем Вавилоне.

 

Во-вторых, я не зря многократно ссылаюсь в этой теме на "Проклятую книгу". Потому что эмпирическая наблюдаемость большинства явлений, называемых мной мистическими, достаточно чётко объяснена отцом Брауном.

 

И, в-третьих, насколько я могу судить, современная научная этика дозволяет признавать, что некоторые эмпирически наблюдаемые явления пока ещё не могут быть объяснены, но не дозволяет признавать эти явления сверъестественными.

[Олег Михайлович]

Я на этот бесспорный факт и намекнул

 

 

 

Да, но есть пара нюансов.

 

Во-первых, в течение последней пары тысячелетий эмпирически наблюдаемые явления, число которых велико, но конечно, потихонечку, по мере накопления человечеством знаний, переползают из разряда "мистика" в разряд "понятненько".

 

И только обсуждаемые "явления" в своём статусе объяснимости застряли в древнем Вавилоне.

 

Во-вторых, я не зря многократно ссылаюсь в этой теме на "Проклятую книгу". Потому что эмпирическая наблюдаемость большинства явлений, называемых мной мистическими, достаточно чётко объяснена отцом Брауном.

 

И, в-третьих, насколько я могу судить, современная научная этика дозволяет признавать, что некоторые эмпирически наблюдаемые явления пока ещё не могут быть объяснены, но не дозволяет признавать эти явления сверъестественными.

Я, наверное, так и не могу четко выразить свою мысль...

 

1. Именно так! Но вот электричество переползло в разряд "понятненько" в совсем недавнее историческое время. А общая теория относительности - так и вовсе в разряд "понятненько" пока не переползла. Хотя явления, как таковые, существовали всегда. Я уверен, что и те явления, существования которых ты не признаешь, но которые возможно существуют, перейдут в разряд "понятненько" с течением времени - по мере накопления знаний и развития теоретической базы.

 

2. Честертон вообще был очень здравомыслящим человеком - но здравомыслие для науки не вегда хорошо, когда открываешь что-то новое. К тому же Честертон, кстати, был религиозен.

 

3. См. пункт 1.

[Егуди]

........................Но там ведь речь о хитроумном розыгрише на предмет искусственно созданного страха. Но предвидение событий будущего - это немного другой сегмент. Тут больше вопросов, чем ответов.

 

Нет, там речь идёт не о розыгрыше. Розыгрыш - это сюжет, а не суть.

 

Суть всё-таки в технологии создания виртуальности, выдаваемой за реальность.

 

И в предвидении будущего работают те же технологии. Это тот же сегмент.

 

Да возьми хотя бы тех же библейских пророков. Перечитай Библию.

 

Или набор символов, которые можно трактовать как угодно, и привязывать к очень многим событиям, или предсказания о судьбе евреев и Израиле приблизительно на таком уровне (в переводе Гоблина): если вы, суки, каждый день будете одновременоо напиваться водкой и колоться герычем, а потом садиться за руль и гонять в часы пик со скростью 200 километров в час, то вам придёт пиздец.

 

И таки да, насчёт пиздеца - исполнилось без вариантов.

[Егуди]

Я, наверное, так и не могу четко выразить свою мысль...

 

1. Именно так! Но вот электричество переползло в разряд "понятненько" в совсем недавнее историческое время. А общая теория относительности - так и вовсе в разряд "понятненько" пока не переползла. Хотя явления, как таковые, существовали всегда. Я уверен, что и те явления, существования которых ты не признаешь, но которые возможно существуют, перейдут в разряд "понятненько" с течением времени - по мере накопления знаний и развития теоретической базы.

 

2. Честертон вообще был очень здравомыслящим человеком - но здравомыслие для науки не вегда хорошо, когда открываешь что-то новое. К тому же Честертон, кстати, был религиозен.

 

3. См. пункт 1.

 

Я ещё несколько постов назад понял, какую мысль ты хотел выразить, сейчас ты её выразил вполне чётко: «Я уверен, что и те явления, существования которых ты не признаешь, но которые возможно существуют, перейдут в разряд "понятненько" с течением времени - по мере накопления знаний и развития теоретической базы.»

 

А что именно я не признаЮ? Телепатию, например?

 

Но телепатия, если говорить серьёзно, это не явление, которое можно признать или не признать. Это всего лишь никем ещё не доказанное объяснение каких-то явлений. То ли реальных, то ли фальсифицированных.

 

Явление - это всё-таки то, что явилось, появилось, было явлено и т.д. То есть, какая-никакая реальность, данная нам в ощущениях.

 

А телепатия – одно из объяснений, на которые я кровожадно бросаюсь с бритвой Оккама.

 

Кстати, о реальности, данной нам в ощущениях.

 

В ощущениях нам даются не только ощущения от объектов реальных, но и от объектов виртуальных.

 

В первом случае ощущения появляются вследствие взаимодействия субъекта/объекта наблюдения с объектом/субъектом наблюдающим (т.е., наблюдателем).

 

Во втором случае мы имеем дело с тем, что воздействие на наблюдателя осуществляют совсем не тот (те) объект(объекты), которые он наблюдает, а совсем другой (другие) объект (объекты), создающие информационный, не существующий в реальности, образ наблюдаемого объекта.

 

Так вот, большинство тех явлений, против которых я выступаю, как раз таки виртуальны, что и объяснил отец Браун.

 

То есть, телепатия – несуществующее объяснение несуществующих явлений.

 

Поэтому я принципиально против придания телепатии статуса явления, которое со временем может быть объяснено.

 

В этом посте я ограничился нападками на телепатию. Потому что важен не сам объект нападок, а класс таких объектов.

 

==============================================================

 

ОТО не переползла в разряд понятненько в том смысле, что не совсем понятненько даже тем, кто на ней собаку съел, даже самому Альберту.

 

Но вполне понятненька в том смысле, что расчёты, сделанные с учётом её постулатов, опрадываются: ускорители ускоряют, космические частицы, бомбардирующие атмосферу, разрушаются как надо, в предсказанные сроки, и т.д.

 

==============================================================

 

Религиозность Честертона, скорей всего, это религиозность отца Брауна. Меня такая религиозность вполне устраивает.

 

Но согласитесь — было чего испугаться! Признайтесь, неужели вам ни разу не стало жутко от этой книги?

 

— Ну что вы! — сказал Браун. — Я открыл ее, как только увидел. Там одни чистые страницы. Понимаете, я не суеверен.

[Паниковский]

500 лет назад люди не догадывались о существовании электромагнитного поля.

200 лет назад никто не подозревал о существовании радиации.

150 лет назад никто не догадывался о существовании радиоволн.

Ну и так далее (просьба не цепляться к датам).

Почему?

Да просто не было инструментов для обнаружения и измерения этих явлений.

Молотком нельзя вкрутить винт. Линейкой нельзя измерить плотность жидкости.

 

Почему мы напрочь отметаем существование,к примеру,телепатии?

Только на том основании,что существующие приборы не в состоянии обнаружить это поле?

 

Природа (или бог,если угодно) ничего не делает "просто так".

Зачем,в таком случае,она дала нам мозг,использующий для мышления какие-то жалкие 10% обьема?

Ну,еще какая-то его часть регулирует все жизненные процессы в организме.

А остальной обьем?

Может,мы просто не можем пока им правильно пользоваться,типо как маленький ребенок не сможет пользоваться штангенциркулем.

Но ребенка может научить взрослый.

Научить же правильно пользоваться мозгами просто некому.

 

Если представить все время существования жизни на Земле в виде одних суток,то время существования Хомы Сапиенса займет всего 1-2 секунды.

И даже за это мгновение Хомы успели столько всего наворотить!

Причем и хорошего и плохого.ХЗ,чего больше.

А если у Хомы хватит мозгов,чтоб не исчезнуть в течение хотя бы минуты?

 

Помню,еще лет 50 назад в фигурном катании прыжок в 2 оборота считался элементом ультра-си и выполняли его только чемпионы.

Сегодня прыжки в 3 и более оборотов - рядовой элемент.

Разве организм спортсменов изменился?

Нет,просто они научились более правильно его использовать.

 

Я к чему все это пишу: если заранее встать на позицию "этого не может быть,потому что этого не может быть никогда",то ничего и не будет.

 

Древние греки считали атом неделимым.Потому так и назвали.

Оказалось - делится.И чтоб это доказать потребовалось всего пара тысяч лет.

Главное было сломать стереотип мышления.

А потом понеслась,как снежная лавина,поразбивали все,что угодно,позитроны,электроны,мезоны,хуены,пиздоны...

Причем всего лет за 150 .

 

Если мы не понимаем какие-то явления,это не значит,что они не существуют.

Мне,например,непонятна дуалистическая природа электрона.

Это свидетельствует только о моем личном долбоебизме,но никак не о отсутствии таковой природы у электрона.

Да что там электрон! Я даже элементарное для многих пятое измерение представить себе не могу,типо как Чапаев не мог себе представить биквадратный трехчлен.

 

 

 

 

Это все - просто мысли вслух,не более.

[Гость ебанат кальция]

поддержу егуди в вопросе о телепатии .

 

ещё раз повторяю - наука не отрицает ничего В ПРИНЦЫПЕ . ни телепатии , ни существования бога .

науке всего лишь нужен рабочий материал для исследований

ни один телепат пока что не явился в НИИ за мировой славой и лаврами .

 

а те некоторые странные вещи , происходящие с нами , которые кто-то склонен объяснять наличием телепатии , пока что вполне объяснимы логикой , наукой , философией , психологией

а исследовать пока нечего .

[Егуди]

500 лет назад люди не догадывались о существовании электромагнитного поля.

200 лет назад никто не подозревал о существовании радиации.

150 лет назад никто не догадывался о существовании радиоволн.

Ну и так далее (просьба не цепляться к датам).

Почему?

Да просто не было инструментов для обнаружения и измерения этих явлений.

Молотком нельзя вкрутить винт. Линейкой нельзя измерить плотность жидкости.

 

Почему мы напрочь отметаем существование,к примеру,телепатии?

Только на том основании,что существующие приборы не в состоянии обнаружить это поле?

 

Ты перечислил явления, о которых не догадывались из-за отсутствия соответствуещей базы (науки, инструментов).

 

Но как тогда догадались о телепатии?

 

Телепатия - не догадка, нуждающаяся в приборах, а мечта, пока не осуществлённая.

 

Природа (или бог,если угодно) ничего не делает "просто так".

Зачем,в таком случае,она дала нам мозг,использующий для мышления какие-то жалкие 10% обьема?

Ну,еще какая-то его часть регулирует все жизненные процессы в организме.

А остальной обьем?

 

Это миф, основанный на предположении, что замер электрических потенциалов кожи, покрывающий череп, даёт картину загрузки центрального процессора. Да ещё на фоне того, что никто не знает, что такое мышление, и как оно осуществляется мозгом.

 

Ещё один миф, блуждающий в общественном сознании. Наряду со страусами, прячущими головы в песок.

 

Разве организм спортсменов изменился?

 

Да, изменился. Гугли.

 

Нет,просто они научились более правильно его использовать.

 

Это - главное. Но это не значит, что у человеков было 90% незадействованных мышц, которые, наконец, научились задействовать.

 

Я к чему все это пишу: если заранее встать на позицию "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда",то ничего и не будет.

 

Позиция другая: "этого нет, потому что это не обнаружено". Пусть даже пока это не обнаружено.

 

Древние греки считали атом неделимым.Потому так и назвали.

Оказалось - делится.И чтоб это доказать потребовалось всего пара тысяч лет.

Главное было сломать стереотип мышления.

А потом понеслась,как снежная лавина,поразбивали все,что угодно,позитроны,электроны,мезоны,хуены,пиздоны...

Причем всего лет за 150 .

 

Не совсем так. Атомисты предполагали, что материя состоит из комбинаций неделимых частиц.

 

До тех пор, пока то, что мы сегодня называем атомами, считалось неделимым, оно и было атомами с точки зрения греков.

 

Сегодня эту роль играют то ли кварки, то ли струны, то ли хуйня неводомая лептоны с фермионами.

 

Так что не греки ошиблись, считая атом неделимым, а мы ошибаемся, называя атомами определенные комбинации протонов, нейтронов, электронов и связывающих их частиц.

 

Если мы не понимаем какие-то явления,это не значит,что они не существуют.

Мне,например,непонятна дуалистическая природа электрона.

Это свидетельствует только о моем личном долбоебизме,но никак не о отсутствии таковой природы у электрона.

Да что там электрон! Я даже элементарное для многих пятое измерение представить себе не могу,типо как Чапаев не мог себе представить биквадратный трехчлен.

 

Что-то мы о разном говорим.

 

Я нигде не говорил, что если мы не понимаем какие-то явления, это значит, что они не существуют.

 

Шаровая молния в физике и дежа-вю в психике таки существуют, но в силу ряда обстоятельств научно не изучены, и пониманию пока не подлежат. Это два примера навскидку.

 

Но телепатия - не явление, а предположение.

 

И я не говорю, что телепатии не может быть. Ни мне, ни никому другому (насколько я знаю) не известны законы природы, делающие телепатию невозможной. Хотя бы потому, что никому неведомо, каким именно законом должна соответствовать сказка о телепатии.

 

То же относится и к другим сказкам, придумываемым беспокойным человечеством.

[Гость ебанат кальция]

Это миф, основанный на предположении, что замер электрических потенциалов кожи, покрывающий череп, даёт картину загрузки центрального процессора. Да ещё на фоне того, что никто не знает, что такое мышление, и как оно осуществляется мозгом.

 

Ещё один миф, блуждающий в общественном сознании. Наряду со страусами, прячущими головы в песок.

того же мнения

[Егуди]

ещё раз повторяю - наука не отрицает ничего В ПРИНЦЫПЕ . ни телепатии , ни существования бога .

науке всего лишь нужен рабочий материал для исследований

ни один телепат пока что не явился в НИИ за мировой славой и лаврами .

 

а те некоторые странные вещи , происходящие с нами , которые кто-то склонен объяснять наличием телепатии , пока что вполне объяснимы логикой , наукой , философией , психологией

а исследовать пока нечего .

 

До начала своей жизни в интернете я считал сказанное тобой очевидным для любого образованного человека.

 

В интернетах я узнал, что образование бывает разным...