Кто для чего?

[Паниковский]

Сознательно не иметь детей-значит просто их не хотеть. И все. ПРОСТО. Человек ИМЕЕТ ПРАВО.Не обьясняя почему.И не рассуждая о СОБСТВЕННОЙ ПРИРОДЕ.

"ПРОСТО" ничего не бывает.

Сознательно не хотеть детей - значит не хотеть связанных с ними неизбежно хлопот,трудов,материальных затруднений,нарушения личного покоя и благополучия.

 

Это не касается,конечно римских пап,коим дети не положены по должности,хотя,вроде,внебрачные у кого-то из них имелись.

Ну,кто без греха,пусть первым кинет в них камень.Даже у Господа бога был сын на стороне.

 

Не касается также и всяких ученых,настолько увлеченных своей работой,что им не только детей - и поебаться-то толком в голову не приходит.

Но это уже какая-то ненормальность.

Видать,пресловутое яблоко все-таки повлияло на ход мысли сэра Исаака.

Может,оно в висок ударило,а может в темечко.

А яблоки - они разные бывают,грамм по 300 и твердых сортов - не редкость.

А 300гр да с высокой яблони,да с ускорением свободного падения - это не шутки!

От такого яблочка не то,что закон тяготения придумаешь,но и детей не захочешь.

Если вообще потом всю оставшуюся жизнь хихикать не будешь.

 

И с трудом представляю себе женщину,способную не то,чтоб родить ребенка от мужчины,придумавшего словосочетание "категорический императив",но и просто дать ему.

Во всяком случае,будь я женщиной,я б не дал.

[барбаросса]

"ПРОСТО" ничего не бывает.

ОУ! Великий и ужасный! Я разачарую ВАС ,но...БЫВАЕТ! Вот ВЫ В момент прочтения моего вопроса, хотите...ну я не знаю...на ЛУНУ? Нет. Вы даже не думаете об этом. Вы ПРОСТО...Без причин и обьяснений.Это раз!

Это не касается,конечно римских пап,коим дети не положены по должности

Вы опять пытаетесь ОБЬЯТЬ не ОБЬЯТНОЕ. Ибо,что касается ПАП то им не НЕ ПОЛОЖЕННЫ ПО ДОЛЖНОСТИ. В КАТАЛИЦИЗМЕ, в понятии АСКЕТИЗМ( укращение плоти до созревания души) не возможна ПОЛОЖЕННОСТЬ или НЕ ПОЛОЖЕННОСТЬ. И состояние МОЗГОВ у человека ПРОСТО не содержит стремления к СЕКСУ и как результату ДЕТЯМ. И если мысли посетили ,то это ДЬЯВОЛ ОБУЯЛ. Почитайте КОЛОДЕЦ И МАЯТНИК ЭДГАРА ПО или посмотрите фильм ИНКВИЗИТОР- по мотивам...

Не касается также и всяких ученых,настолько увлеченных своей работой,что им не только детей - и поебаться-то толком в голову не приходит.

Это +100500!!!

И с трудом представляю себе женщину,способную не то,чтоб родить ребенка от мужчины,придумавшего словосочетание "категорический императив",но и просто дать ему

А вот это ЗРЯ! Женщины, как правило, любят не МУЖЧИН, а ЛИЧНОСТЕЙ! И в чем проявляется сия ЛИЧНОСТНОСТЬ им все равно! Протом? Да! Начинаются кусания локтей, но ПОЗДНО!

[volshebnik dobrij]

ОУ! Великий и ужасный! Я разачарую ВАС ,но...БЫВАЕТ! Вот ВЫ В момент прочтения моего вопроса, хотите...ну я не знаю...на ЛУНУ? Нет. Вы даже не думаете об этом. Вы ПРОСТО...Без причин и обьяснений.Это раз!

 

Вы опять пытаетесь ОБЬЯТЬ не ОБЬЯТНОЕ. Ибо,что касается ПАП то им не НЕ ПОЛОЖЕННЫ ПО ДОЛЖНОСТИ. В КАТАЛИЦИЗМЕ, в понятии АСКЕТИЗМ( укращение плоти до созревания души) не возможна ПОЛОЖЕННОСТЬ или НЕ ПОЛОЖЕННОСТЬ. И состояние МОЗГОВ у человека ПРОСТО не содержит стремления к СЕКСУ и как результату ДЕТЯМ. И если мысли посетили ,то это ДЬЯВОЛ ОБУЯЛ. Почитайте КОЛОДЕЦ И МАЯТНИК ЭДГАРА ПО или посмотрите фильм ИНКВИЗИТОР- по мотивам...

 

Это +100500!!!

 

А вот это ЗРЯ! Женщины, как правило, любят не МУЖЧИН, а ЛИЧНОСТЕЙ! И в чем проявляется сия ЛИЧНОСТНОСТЬ им все равно! Протом? Да! Начинаются кусания локтей, но ПОЗДНО!

 

 

 

а у меня уже давно сложылось мнение што с тягой к сэхсу в католицызме всё акей-равно как и с тягой к детям,причом совсем не как к результату...

Изменено 12 мая, 2012 пользователем volshebnik dobrij

[барбаросса]

а у меня уже давно сложылось мнение што с тягой к сэхсу в католицызме всё акей-равно как и с тягой к детям,причом совсем не как к результату...

ВЫ можете привести пример в качестве аргумента?

[volshebnik dobrij]

ВЫ можете привести пример в качестве аргумента?

 

 

нет..я просто пустословил..врал.

никто и никогда слыхам не слыхивал што католические свищенники люБУТ ребятишек всей душой..и не только.

[барбаросса]

нет..я просто пустословил..врал.

никто и никогда слыхам не слыхивал што католические свищенники люБУТ ребятишек всей душой..и не только.

Я понимаю, ч то ЁРНИЧЕСТВО, можно использовать как способ СПРЫГНУТЬ...Но тем не менее. Я не говорю, что не согласен. Я прошу ПРИМЕР.

[volshebnik dobrij]

Я понимаю, ч то ЁРНИЧЕСТВО, можно использовать как способ СПРЫГНУТЬ...Но тем не менее. Я не говорю, что не согласен. Я прошу ПРИМЕР.

 

 

 

прыг..я ушол пить каняк с бараниной.у меня севодня...

[барбаросса]

прыг..я ушол пить каняк с бараниной.у меня севодня...

Ну тогда тебе сУда ТЫЦ

Изменено 12 мая, 2012 пользователем барбаросса

[Тор]

Мы все живем для того чтобы завтра сдохнуть поецца в одной известной песенке . Мысель не новая но точная.

[барбаросса]

Мы все живем для того чтобы завтра сдохнуть поецца в одной известной песенке . Мысель не новая но точная.

Да да да ....ПЫЖОКИ З ПИЗДЫ В МОГИЛУ! ЛейзиДОГ, в свое время, уже говорил об этом. Но при чем тут ДЕТИ?

[Тор]

Да да да ....ПЫЖОКИ З ПИЗДЫ В МОГИЛУ! ЛейзиДОГ, в свое время, уже говорил об этом. Но при чем тут ДЕТИ?

Не причем. Вопрос был кто для чего живет. Мой ответ мы все живем для того, чтобы завтра сдохнуть. Дети изначально не причем.

[Паниковский]

Да да да ....ПЫЖОКИ З ПИЗДЫ В МОГИЛУ! ЛейзиДОГ, в свое время, уже говорил об этом. Но при чем тут ДЕТИ?

Как это "при чем"???

Сам прыгаешь - дай и другим попрыгать,не будь эгоистом!

[Олег Михайлович]

Не причем. Вопрос был кто для чего живет. Мой ответ мы все живем для того, чтобы завтра сдохнуть. Дети изначально не причем.

Нет, это точно неправильный ответ. Это такой же ответ, как если бы отвечать на вопрос "зачем заваривать чай?" ответом "чтобы его вылить".

[Паниковский]

ОУ! Великий и ужасный! Я разачарую ВАС ,но...БЫВАЕТ! Вот ВЫ В момент прочтения моего вопроса, хотите...ну я не знаю...на ЛУНУ? Нет. Вы даже не думаете об этом. Вы ПРОСТО...Без причин и обьяснений.Это раз!

Я не хочу на Луну!!!

В момент прочтения твоего вопроса я хочу писать.

Дело не в вопросе,а потому что до хера чая выпил.Так что причина вполне понятна.

 

-Наступает весна и мне снова хочется в Париж!

-А что,вы уже там бывали?

-Нет,но мне уже хотелось!

 

Вы опять пытаетесь ОБЬЯТЬ не ОБЬЯТНОЕ. Ибо,что касается ПАП то им не НЕ ПОЛОЖЕННЫ ПО ДОЛЖНОСТИ. В КАТАЛИЦИЗМЕ, в понятии АСКЕТИЗМ( укращение плоти до созревания души) не возможна ПОЛОЖЕННОСТЬ или НЕ ПОЛОЖЕННОСТЬ. И состояние МОЗГОВ у человека ПРОСТО не содержит стремления к СЕКСУ и как результату ДЕТЯМ. И если мысли посетили ,то это ДЬЯВОЛ ОБУЯЛ. Почитайте КОЛОДЕЦ И МАЯТНИК ЭДГАРА ПО или посмотрите фильм ИНКВИЗИТОР- по мотивам...

Эдгара я читал всего,он не так уж много написал.

Но пост ,тем не менее,не вкурил до конца.

В примере с папами есть маленький нюансик : папами -то они становятся в таком возрасте,когда не то что о деторождении,а и даже о прозаической епле речь уже не идет.

Так что дьяволу обуять их весьма проблематично.Практически миссия импосибл.

А пока папки еще не папкм,а так,мелочь пузатая в звании до кардиналишки,так дьявол их так обуяивает (или обУевает?),что они охУевают.

Пардон за каламбур.

 

А вот это ЗРЯ! Женщины, как правило, любят не МУЖЧИН, а ЛИЧНОСТЕЙ! И в чем проявляется сия ЛИЧНОСТНОСТЬ им все равно! Протом? Да! Начинаются кусания локтей, но ПОЗДНО!

В таком случае за Анатолеем бабцы просто толпами должны ходить.

 

Хотя в целом с аксиомой согласен.

[Тор]

Нет, это точно неправильный ответ. Это такой же ответ, как если бы отвечать на вопрос "зачем заваривать чай?" ответом "чтобы его вылить".

Это единственно правильный ответ.Не пайму как это опровергает пример с чаем. Тем более что питьчай или нет мы выбираем сами, а родиться или не родиться нет.

[Олег Михайлович]

Это единственно правильный ответ.Не пайму как это опровергает пример с чаем. Тем более что питьчай или нет мы выбираем сами, а родиться или не родиться нет.

Я глубоко убеждён, что мы живём для чего-то. Ну, собственно, не только "мы", а вообще все - включая муравьёв и герани. Если бы не было какой-то цели (мне неизвестной), то было бы очень сложно предположить, будто это всё случайно. "Сдохнуть" - это не более, чем неизбежный результат. Это явно не цель.

[Паниковский]

Я глубоко убеждён, что мы живём для чего-то. Ну, собственно, не только "мы", а вообще все - включая муравьёв и герани. Если бы не было какой-то цели (мне неизвестной), то было бы очень сложно предположить, будто это всё случайно. "Сдохнуть" - это не более, чем неизбежный результат. Это явно не цель.

Безусловно не цель.

Это средство для достижения истинной цели : поддерживать круговорот гавна в природе.

Это если цинично.

 

А если романтично и при этом исходить из постулата,что жизнь - это прыжов из...в...,то цель - ощутить в промежутке себя в свободном полете.

[Олег Михайлович]

Безусловно не цель.

Это средство для достижения истинной цели : поддерживать круговорот гавна в природе.

Это если цинично.

 

А если романтично и при этом исходить из постулата,что жизнь - это прыжов из...в...,то цель - ощутить в промежутке себя в свободном полете.

Да и круговорот веществ в природе - это просто полезная для жизни функция. Он очень сложен, но уже достаточно изучен, чтобы не считать его целью. В 70-е все прям ебанулись на нём... Тогда было выпущено стопиццот книжек на всех языках, которые доказывали, что вмешательство человека нарушает этот самый круговорот. Оно и правда нарушает, но, видимо, круговорот гораздо сильнее человека. Он к любой нашей срани так или иначе приспосабливается - иногда, к сожалению, не без ущерба для своей красоты.

 

А если романтично и при этом исходить из постулата,что жизнь - это прыжов из...в...,то цель - ощутить в промежутке себя в свободном полете

А это - слишком эгоистично, чтобы сойти за цель.

[Паниковский]

А это - слишком эгоистично, чтобы сойти за цель.

А кто сказал,что в полете нельзя делать что-то полезное окружающим летящим?

В полете можно принимать красивые позы,делать красивые жесты,засеивать поля (на манер сельхозавиации) и,опять же,ронять на землю удобрения.

[Олег Михайлович]

А кто сказал,что в полете нельзя делать что-то полезное окружающим летящим?

В полете можно принимать красивые позы,делать красивые жесты,засеивать поля (на манер сельхозавиации) и,опять же,ронять на землю удобрения.

Я среагировал на словосочетание "ОЩУТИТЬ СЕБЯ". А если и других ощущать так же, как себя - то да, вполне сойдёт.

[Тор]

Я глубоко убеждён, что мы живём для чего-то. Ну, собственно, не только "мы", а вообще все - включая муравьёв и герани. Если бы не было какой-то цели (мне неизвестной), то было бы очень сложно предположить, будто это всё случайно. "Сдохнуть" - это не более, чем неизбежный результат. Это явно не цель.

А я глубоко убежден в обратном. И как нам быть с этими глубокими убеждениями ? Мало ли кто и в чем убежден, это больше вопрос веры.

Думать что мы живем для чего та этакого просто психологически легче, не более. Сдохнуть это конечно результат, но кто сказал что результат не может быть целью? К тому же вапрос для чего мы живем немного шире, чем просто цель жизни.

[Олег Михайлович]

А я глубоко убежден в обратном. И как нам быть с этими глубокими убеждениями ? Мало ли кто и в чем убежден, это больше вопрос веры.

Думать что мы живем для чего та этакого просто психологически легче, не более. Сдохнуть это конечно результат, но кто сказал что результат не может быть целью? К тому же вапрос для чего мы живем немного шире, чем просто цель жизни.

А зачем же тогда ты его сужаешь, следуя цитате из не самой хорошей песенки "Крематория"?

[Тор]

А зачем же тогда ты его сужаешь, следуя цитате из не самой хорошей песенки "Крематория"?

сужаю? а по моему наоборот расширяю. Что касается песенки то это во первых вопрос вкуса во вторых цитата на мой взгляд гораздо глубже чем хотели сами музыканты получилась.

[Олег Михайлович]

сужаю? а по моему наоборот расширяю. Что касается песенки то это во первых вопрос вкуса во вторых цитата на мой взгляд гораздо глубже чем хотели сами музыканты получилась.

"Мы живём для того, чтобы завтра сдохнуть" - это типичное декадентство, рассчитанное на морфинистов и мечтающих о суициде тинейджеров.

Нет, мы не живём для того, чтобы завтра сдохнуть. Иначе завтра мир обезлюдел бы.

[Тор]

"Мы живём для того, чтобы завтра сдохнуть" - это типичное декадентство, рассчитанное на морфинистов и мечтающих о суициде тинейджеров.

Нет, мы не живём для того, чтобы завтра сдохнуть. Иначе завтра мир обезлюдел бы.

Зависит от васприятия. Завтра это не значит бувальна завтра. Ну да Орган сним сваи концепции у нас есть и Орган нас с них свернешь.

А скажи ка лучше вот что, безобразная эльза не лучшая, а какая по твоему лучшая у крематория ? Это важно.