Владимир Мединский: Война. Мифы СССР. 1939-1945

[Lazydog]

Кто читал эту книгу?

Есть ли она онлайн?

 

Нарвался на отрывки и немного охуел. Этакая жуткая мешанина лжи, квасного патриотизма и притянутой за уши информации. Пошел шерстить по интернету и понял, что не я один так думаю:

Автор - тот самый товарищ, который пишет книги о том, что в России, мол, нет ни пьянства, ни лени, что Россия - отличная демократическая страна, на которую плохие ребята постоянно льют помои. Автор - член Единой России и обычный пропагандист.

 

Хочо почитать.

 

Так же хочу почитать "Анти-Мединский. Опровержение. Как партия власти "правит" историю"

 

 

Эту вроде нашел ОНЛАИН: Сергей Кремлёв, Юрий Нерсесов, Андрей Буровский, Вадим Долгов, Андрей РаевАнти-Мединский. ОПРОВЕРЖЕНИЕ. Как партия власти «правит» историю

 

Читаю, уже нравится

[Lazydog]

К слову, и молодой Сталин писал о том, что полное единство мнений возможно только на кладбище. И не только писал, но и был мастером дискуссии. А им можно стать, лишь ведя дискуссии, не так ли?

 

Однако о каких серьёзных дискуссиях в нынешней РФ может быть речь, если кто-то из видных «единороссов» кажется чуть ли не сам Председатель Государственной Думы Грызлов, безапелляционно заявил однажды, что Государственная Дума — это, мол, не место для дискуссий?

 

Ну, а государственный аппарат? По Грызлову, Мединскому, по Медведеву-Путину, это не механизм служения народу и благоустройства его жизни, а что-то, существующее само по себе. И Мединский уверяет читателя-избирателя, что «корни современных проблем» не во властях предержащих, а в самих, мол, рядовых россиянах.

 

«Мы оба плохие», — талдычит Мединский.

«Миф об отсталости России очень любили большевики… Потому что если отсталости не было, то и деяния… большевиков не имеют никакого особенного смысла».

 

Увы, царская Россия была однозначно технически и научно отсталой страной. Это очевидно настолько, что даже доказывать это как-то неловко. Но, что делать, придётся кое-что сообщить хотя бы кратко.

 

ЖЕСТЬ Буду читать. Но сначала хотелось бы самого Мединского.

[Lazydog]

А какой ещё, спрашивается, характер могла иметь научная традиция в царской России, если в «пиковом» для неё 1913 году российские вузы выпустили 2624 юриста, 236 священнослужителей и всего 65 инженеров связи, 208 — инженеров путей сообщения, 166 горных инженеров, 100 строителей вместе с архитекторами?

 

Охренительная статистика. Судя по всему в 1913 году в России очень много судились, примерно в 11 раз больше, чем молились

[Lazydog]

Ну вот, теперь надо читать еще один шедевр

 

«СКАЗ ОБ АНТИРУССКИХ МИФАХ И ОДОЛЕНИИ ОНЫХ БОГАТЫРЕМ-ДЕПУТАТОМ ВЛАДИМИРОМ МЕДИНСКИМ»

 

Где бы его раскопать?

[Lazydog]

Российский «демократ» в отличие от европейских — русофоб. Ему очень дороги враждебные России, унижающие русских мифы, и биться за них он будет яростно. А что это за дела?! Мединский тут утверждает, понимаешь, что «русский народ — труженик и созидатель, а не вечно пьяный Иван-дурак». Нехорошо… Не соответствует идеологии, принятой в кругах, называющих себя интеллигенцией. Мединский говорит, что мифы о России— это «идеологическое нашествие» Запада, которое «бывает намного опаснее нашествия военного». Беда только, что сами-то мы «с мифами о том, что вся наша история — сплошное пьянство, кровь и грязь, справиться не можем уже пятое столетие»

 

М-да… Утверждать нечто подобное на московских кухнях и впрямь считается очень не интеллигентным.

[Lazydog]

4) «Иван Грозный в переписке с английской королевой добивался вовсе не руки Елизаветы, как можно понять из вольного пересказа Мединского, а заключения союза с Англией, на что и последовал отказ».

 

Враньё, господин профессиональный историк. Не Мединский, а вы не знаете элементарного. Союза с Англией Иван IV искал. Но и жениться на Елизавете хотел, что много раз описывали его биографы и историки — от Валишевского до Скрынникова. Хотите, дам почитать? И получив отказ, действительно очень сердился, нервничал, обзывал королеву «пошлой девицей», вынужденной слушать мнения заседающих в парламенте толстопузых горожан.

[Олег Михайлович]

Вот ТУТ три книжки. Но вообще у него целая серия...

[Lazydog]

Полезные мифы для России

 

Исторический миф может отражать коллективное отношение к жизни и оставаться нейтральным. Например, миф о том, что французы поедают чуть ли не каждую проквакавшую под окном лягушку. Ни им самим, ни соседям от этого мифа не плохо и не хорошо.

 

Есть мифы идиллически-розовые: о «прекрасной Франции» (России, Норвегии, Японии… нужное вставить), в которой никогда не пахнет мочой, а исключительно благовониями. Они уже более опасные, потому что помогают видеть реальность неадекватно.

 

Есть мифы чёрные. Очень верно говорит мой друг Владимир Мединский: «Попробуйте построить в России хорошую дорогу, если заранее известно — в России невозможно построить хороших дорог». Очень точно.

 

А есть мифы, которые нужны и полезны какой-то политической силе. Например, миф о том, что евреи (русские, кавказцы, прибалты, американцы… нужное вставить) выпили всю воду в трубах (весь коньяк в Эстонии, водку в России, шнапс в Германии, анализы мочи в доме престарелых… нужное вставить).

 

Вот и миф про идиллическое государство, которое якобы обожал русский народ всю свою историю, отсюда и до обеда, нужен и полезен для тоталитарного государства: его вождей, холуев, стукачей и проституток, его полиции и армии. Этот миф нужен, чтобы врать своему народу и натравливать его на все другие. Чтобы народ, чего доброго, не скинул бы со своего хребта усевшихся там дармоедов. И чтобы мостить трупами солдат своего народа путь к ещё большему «величию», вплоть до «Советского Союза республик так из тридцати-сорока», о котором мечтали положительные киногерои 1930-х.

 

Силы русской Азии, белобрысые туземцы естественнейшим образом творят свои мифы: о герое борьбы с вечевым строем, Александре Батыговиче, о «величии» труса и подонка Ивана «Грозного», которому презрительные письма слали и мусульмане, и католики, о «реформах Петра «Великого», которых он никогда не проводил. Вера многих и многих в эти мифы — следствие вековой «промывки мозгов».

 

Русские дикари обожают миф о некоем «особом русском пути» и об особом русском человеке, обожающем общину, уравниловку, тайную полицию и палку начальника.

 

После одной телепередачи ко мне прицепился полусумасшедший старикашка, которого притащил на передачу великий русский патриот с отчеством Ервандович и с израильским паспортом в кармане. Бегает тут такой. Старикашка же решил научить меня жизни и долго рассуждал о том, что в России климат суровый, потому она и общинная, и тоталитарная по своей сути.

 

Спрашиваю:

 

— Вот Эстония и Псковщина: в них климат примерно одинаковый. А в Финляндии он ещё суровее, чем в России. А в Средневековье в холодных Пскове и Новгороде было намного демократичнее, чем в сравнительно тёплой Рязани.

 

Старичок ничуть не растерялся:

 

— Так у нас же такой менталитет!!!

 

Тут только руками разведёшь: этим маньякам тюрьмы и казармы всё годится: и климат, и краденое у немцев слово «менталитет», смысла которого они толком не понимают. Лишь бы любой ценой нести привычную и вредную ерунду. И не позволить русскому народу думать своей собственной головой.

 

Что ж делать-то?! Не допускать вредных мифов? Прекрасная мысль. Но историческое сознание мифологично по определению. На место одних мифов всегда приходят другие.

 

Заменить вредные мифы полезными? Это уже лучше… Но для этого нужна государственная власть, механизм которой год за годом, десятилетие за десятилетием внушает народу нечто положительное. Как в США, например, было до недавнего прошлого — до эпохи политкорректности, феминизма, извинений перед индейцами за то, что лечили их детей, и давали современные профессии, и прочего бреда. Там веками формировали положительные мифы, и далеко не без успеха. Нам бы так.

 

Сочинить бы, например, миф о маниакально трудолюбивом и талантливом русском ремесленнике, об оборотистом русском купце, которых ничто не берет: ни истеричка Ивашка «Грозный», ни больной на всю головёнку, меньше собственного кулака, Петя «Великий». Эти, скорбные башкой, пройдут и уйдут, а мы, великие труженики и умницы, чистоплотные и аккуратные, деятельные и способные, устраивали Госпожу Великую Россию. На Шпицберген плавали, в Персию плавали, турок уже в XVII веке громили, всю Сибирь распахали.

 

Так что Россию мы устраивали, устраиваем и будем устраивать. И вообще будем пить чай из самовара, а водку пить не будем. Мы её и так пьём раза в три меньше, чем англичане и немцы, а тут вообще перестанем. Будем придумывать компьютеры и ракетные двигатели, варить варенье из яблок, плодиться и размножаться. А всяких «Грозных» больше к себе не пустим, надоели.

 

Смешно? Не очень, потому что всякий народ, если он хочет существовать, должен иметь положительное отношение к самому себе и набор положительных исторических мифов. А у нас правительство рассказывает нам страшные сказки о самих себе, от которых руки сами опускаются. Послушает россиянин про «Грозного», его замурованных заживо жён, про палача Гришку Скуратова… И какое от этих рассказов устроение России? Какое ж от них воспарение души, трудолюбие и стремление к порядку? Какое желание иметь детей, строить дома, сажать деревья? Тут со страху сразу сбежишь за границу.

 

Так что если хотим жить — давайте придумаем хороший, пригодный для полезной жизни миф. О ком? Есть в нашей истории правители, которые сами в миф просятся. Это и князь Андрей Ярославович, и король Даниил Галицкий, и царь Алексей Михайлович, и граф Суворов, и князь Кутузов, и Потемкин — завоеватель Причерноморья, сломавший хребет рабовладельческому Крыму, и Ермолов, заставивший жрать землю страшных всадников с гор, убийц и грабителей. Желаем кого-то поближе? Пожалуйста! Леонид Ильич Брежнев, умный и добрый правитель.

 

Занавес Получил не малое удовольствие

[Lazydog]

ОМ, спасибо за ссылку, буду читать. А от этого антимединского получил огромное удовольствие. Удар осиновым колом в сердце тех идиотов, которые называя себя современными патриотами России готовы переписать ее историю на свой, несколько стилиризованный лад.

 

Толстого им не переписать, правда

 

Идут славянофилы и нигилисты,

У тех и других ногти нечисты.

И хотя они расходятся в теории вероятности,

Но зато сходятся в неопрятности.

И потому нет ничего слюнявее и плюгавее

 

Русского безбожия и православия.

[Тиамат]

Читала его "Скелеты из шкафа русской истории". Патриотично. Даже если соврал где, соврал приятно для русского бабьего глаза и куриного мозга.

[Lazydog]

Галюнь, знаешь, когда мне хочется почитать что то увлекательное, я беру или исторические, или фантастические романы и читаю. И это нормально. Так и тут, если читать "Скелеты" как фантастику, то нет ничего плохого, читай себе и получай удовольствие, ибо написанны они как ты и сказала довольно приятно. Но если кто то на секунду отнесется к этому как к реальной исторической книге, то этот кто то просто набитый идиот. Ибо автор как историк то же идиот. А как писатель фантаст он даже очень ничего. Я хотел написать коротенькое обозрение, но нарвался на интернете на практически точное изложение того, что думаю об этой книженке сам. Вот глянь:

 

Вообще я бы назвал этот жанр «сам дурак». Когда человек начинает писать о том, что зря нас , русских, считают какими-то невероятными уродами, тут может быть два объяснения — или автора достало, что над его соотечественниками издеваются кто ни попадя, или он получил социальный заказ. Про заказ говорить не будем, версия «достало, не могу молчать» мне нравится больше. Тем более, Мединский честно предупреждает: ВСЕ народы придумывают о соседях оскорбительные, гнусные, уничижительные и смешные мифы. Потому что каждый народ полагает, что «мы не такие как все». И если верить Мединскому, чем больше таких мифов, тем круче народ. Уж сколько понапридумывали про русских, страшно сказать — вон Мединскому аж на три тома хватило. «Скелеты из шкафа русской истории» — это такие «Мифы о России»-light, дайджест наиболее известных заблуждений с последующим разоблачением.

 

Читать это как минимум забавно. Автор излагает материал доступно, легко и убедительно. И, видимо, всегда держит в голове, что человек, который возьмет в руки его книгу, историю своей страны знает чаще всего по школьному учебнику да сериалу про гардемаринов. А, значит, долой штампы и стереотипы, даешь мелких подробностей, да чтобы еще очередями от живота — вот тогда читатель на каждой второй странице будет всплескивать руками — да неужто так оно на самом деле? Вот оно что, Михалыч...

 

Поехали. Иван Грозный был не самым кровавым тираном своего времени: его современница английская королева Елизавета Тюдор уничтожила в десятки раз больше своих подданных. Петр Первый, конечно, окно в Европу прорубил, но при нем был уничтожен парламент и боярские Думы, существовавшие с X века. Слова «шваль» и «шаромыжник» — это из Отечественной войны, искаженные французские приветствия. Кстати, самым серьезным поражением в России было не Бородино (хотя там погибли 50 генералов, самые большие потери среди командного состава за всю историю европейских войн), а почти забытая Березина. Французские футбольные болельщики, когда национальная сборная продует очередной матч, так и говорят — «о, это была настоящая Березина»... Это я надергал с пяти произвольно выбранных страниц. Как источник забавных исторических фактов книга Мединского вполне себе полезна. Фразу про Сталина, который «принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой», оказывается, вовсе не Черчилль говорил. А какой-то Исаак Дойчер. А ходячим мемом она стала после того, как ее опубликовали в статье «Не могу поступаться принципами». А кто первым сказал про русское пьянство? Да дипломат Герберштейн, сам завзятый алкоголик. А про «две беды — дураки и дороги» — это не про Россию говорили (вернее, не только про Россию), а про Пруссию. И так далее. Лучше остановиться, а то можно цитировать и цитировать, там еще много таких сведений.

 

В сущности, это интереснее учебника истории. Есть спорные моменты, но где их нет. Если учить историю по книгам Мединского, дети быстро усвоят, что все народы — вонючие папуасы, одни мы все в белом. А если читать ее в зрелом возрасте, то... ну, интересно, да. Спасибо автору. Патриотично. Нас не любят не потому, что мы плохие, а потому что нашей истинной красоты не замечают. А что, не хуже других объяснение. Многих вполне удовлетворит.

 

Ну вот как то так

[Тиамат]

Галюнь, знаешь, когда мне хочется почитать что то увлекательное, я беру или исторические, или фантастические романы и читаю. И это нормально. Так и тут, если читать "Скелеты" как фантастику, то нет ничего плохого, читай себе и получай удовольствие, ибо написанны они как ты и сказала довольно приятно. Но если кто то на секунду отнесется к этому как к реальной исторической книге, то этот кто то просто набитый идиот. Ибо автор как историк то же идиот. А как писатель фантаст он даже очень ничего. Я хотел написать коротенькое обозрение, но нарвался на интернете на практически точное изложение того, что думаю об этой книженке сам. Вот глянь:

 

 

 

Ну вот как то так

 

Саш, а Мединский где-то осторожно писал, что он и не пытался создать некую историческую догму..и что не настаивает на точности событий. Так что ничего ужасного в его изложениях я не вижу. Привирают многие историки, в угоду тем, кто их кормит. Он не исключение. Но мне, например, так надоело, что понятие "русский" приравняли к понятию "убогая тупая скотина, которую можно, как хочешь ..и всем, кому не лень", что его книга легла на единственной полочке моего головного отсека с должным удовольствием для меня.. пусть даже если я после этого буду считаться полной идиоткой)

[Lazydog]

Галь, так я не против. Каждый имеет право верить в свою сказку, "труды" этого параноика написанны популярно, именно для такой публики, которым надоело то, что тебе надоело Просто надо понимать, что есть реальная история, а есть параноидальное переписывание ее с уклоном то вправо, то влево. Это именно такое явление и есть.

[vika]

Саш, а Мединский где-то осторожно писал, что он и не пытался создать некую историческую догму..и что не настаивает на точности событий. Так что ничего ужасного в его изложениях я не вижу. Привирают многие историки, в угоду тем, кто их кормит. Он не исключение. Но мне, например, так надоело, что понятие "русский" приравняли к понятию "убогая тупая скотина, которую можно, как хочешь ..и всем, кому не лень", что его книга легла на единственной полочке моего головного отсека с должным удовольствием для меня.. пусть даже если я после этого буду считаться полной идиоткой)

 

Я с тобой . Меня тоже Мединский устраивает)))

пс. Спасибо тебе за книгу.

[Тиамат]

Галь, так я не против. Каждый имеет право верить в свою сказку, "труды" этого параноика написанны популярно, именно для такой публики, которым надоело то, что тебе надоело Просто надо понимать, что есть реальная история, а есть параноидальное переписывание ее с уклоном то вправо, то влево. Это именно такое явление и есть.

 

Сашуль! Реальная - это какая? Кто знает, какая из них реальная?)

Викусь, на здоровье)

[Lazydog]

Реальная, это та, которая изучена учеными и базируется на доказанных годами изучений фактами.

[Тиамат]

Реальная, это та, которая изучена учеными и базируется на доказанных годами изучений фактами.

 

А где гарантия того, что первоисточник не лгал, описывая события, в угоду правящей лиге..или по другой причине?)

[Lazydog]

А где гарантия того, что первоисточник не лгал, описывая события, в угоду правящей лиге..или по другой причине?)

Гарантией служит его оценка мировой наукой. Если кто то готов поступиться своими принципами в угоду правительству, то другие, в других странах, этого не сделают. Доебаццо можно до столба, я понимаю, но ты вроде не производила раньше впечатления адепта конспирологии

[Тиамат]

Гарантией служит его оценка мировой наукой. Если кто то готов поступиться своими принципами в угоду правительству, то другие, в других странах, этого не сделают. Доебаццо можно до столба, я понимаю, но ты вроде не производила раньше впечатления адепта конспирологии

Снимай протез, Сашка.. в десны лобызаться будем.

[Tafiy]

Здесь вот (в самом низу) Антимединский на халяву. Флибуста, в отличие от Либрусека, бесплатная.

Мифы СССР, я думаю, ещё долго не будет в халявном доступе. Мединский ведь не обычный писатель, а депутант, ёпть. Пишет он хоть и занудно, но вполне читабельно.

[vika]

Только что Путин объявил состав правительства.. Министром культуры назначен Мединский Владимир.. Он самый?

Изменено 21 мая, 2012 пользователем vika

[Тиамат]

Другого нет, Вика. Он самый.

[kabanchik-sas]

Галь, так я не против. Каждый имеет право верить в свою сказку, "труды" этого параноика написанны популярно, именно для такой публики, которым надоело то, что тебе надоело Просто надо понимать, что есть реальная история, а есть параноидальное переписывание ее с уклоном то вправо, то влево. Это именно такое явление и есть.

 

 

Реальная история это то что в России всю историю пьянь рвань, говно и кровищща....спасибо, ВАШЕ мнение нам уже известно.

И Антимединских читать не нужно.

А в недавней передаче по Эху Москвы он знатно измочалил в ноль пиздоватую кликушу Латынину, с цифрами, фактами и логикой, против паранойи и кликушества "дерьмократически ориентированной" русофобки.

 

Лейзи, почитай Резуна... Всю правду пишет супер АНАЛитик.

[kabanchik-sas]

Я тут долго смеялся, когда один из "антимединских" рассуждал об опричнине...ему задали простой вопрос, где и при каких обстоятельствах погиб самый страшный опричник, Григорий Скуратов-Бельский, по прозвищу Малюта...

Выяснилось, что сей храбрый воин погиб как герой, в войне с немцами, ЛИЧНО возглавив штурм крепости (и победив в этом бою, посмертно)...ну это так, к слову.

А в принципе конечно в России вся история - грязь говно и кровищща....

Алилуйя, слава Резуну - очеоткрывателю!

[Олег Михайлович]

Реальная история это то что в России всю историю пьянь рвань, говно и кровищща....спасибо, ВАШЕ мнение нам уже известно.

И Антимединских читать не нужно.

А в недавней передаче по Эху Москвы он знатно измочалил в ноль пиздоватую кликушу Латынину, с цифрами, фактами и логикой, против паранойи и кликушества "дерьмократически ориентированной" русофобки.

 

Лейзи, почитай Резуна... Всю правду пишет супер АНАЛитик.

Ну вообще-то его затем сперва Починок, а потом и тот же Резун на сайте "Эха" измочалили куда как более жестко. Действительно с цифрами и фактами - Резун так и вовсе опираясь на открытые советские источники, с конкретными указаниями изданий и страниц.