Кабанчик, к барьеру :) Разговор об Америке. ПС: Ответа не получили, слив засчитан

[kabanchik-sas]

Кабанчик, пардон, но эти уже смахивает на слив. Очень не люблю это слово, но я даже не знаю, как по другому назвать. Что за цифры ты привел мне в ответ на мой пост? Они мне должны что то сказать? Или ты начал спорить по методу "тролизм аля илюша", мол я написал херню, а если ты не понимаешь, что это и к чему, то ты дурак". Мне лично эти цифры не сказали НИЧЕГО.

 

Стариков мудак, и я тебе на примере его утверждения о банках показал. ОМ добавил.

Закупки федеральных облигаций прежде всего обеспечивают прибыли тем, кто покупает, а не нам.

Твоя упертость на золотом обеспечении валюты вобще нифпизду, ибо сегодня это золото на хер ни кому не нужно.

 

Любой из этих тезисов подтвержден цифрами в литературе, на интернете, ты можешь их легко найти. Так где же обоснование того, что в Америке все хорошо за счет других стран?

 

 

Цифры это всего-лишь подбор средних цен на бензин по странам мира. Проценты это отношение к цене в США.

Старинов мудак? Возможно, вот только никто из маститых экономистов-политологов не смог обосновать этого.

За исключением истерических воплей "это фсе хуета и конспирология", лично я не увидел ни единого доказательства его неправоты.

Золото конечно на хер никому не нужно, ибо есть зеленая бумага, ее заменившая.

Цифры в литературе? Почему-то оппоненты Старинова их не приводят.

То есть я правильно понимаю, что обоснование Старикова тебя не устраивает?

Ты считаешь, что все это херня?

ФРС не печатает лишних денег, не закабаляет экономику как самих штатов, так и иных государств, не устраивает финансовых скачков в своих интересах?

Я не буду писать о других действиях ФРС, потому что не хочу вступать в полемику.

[kabanchik-sas]

Это второе обоснование того, что все наоборот, что это во всем мире хорошо, когда у нас хорошо, ибо весь мир наживается на нас.

 

Прелесть. Можно только всплакнуть, от умиления.

Слушай, Лейзи, если мы все на вас наживаемся и живем хуево только за счет собственного долбоебизма, то нахера вам такие военные расходы?

Зачем вам столько вооружения, может быть это вам все должны, и вы боитесь кредиторов?

Стоит сократить на 2 года военный бюджет страны и госдолга как ни бывало, почему не делаете?

[Lazydog]

Цифры это всего-лишь подбор средних цен на бензин по странам мира. Проценты это отношение к цене в США.

Старинов мудак? Возможно, вот только никто из маститых экономистов-политологов не смог обосновать этого.

За исключением истерических воплей "это фсе хуета и конспирология", лично я не увидел ни единого доказательства его неправоты.

Золото конечно на хер никому не нужно, ибо есть зеленая бумага, ее заменившая.

Цифры в литературе? Почему-то оппоненты Старинова их не приводят.

То есть я правильно понимаю, что обоснование Старикова тебя не устраивает?

Кабанчик, какие конкретно цифры ты бы хотел увидеть?

 

Ты считаешь, что все это херня?

ФРС не печатает лишних денег, не закабаляет экономику как самих штатов, так и иных государств, не устраивает финансовых скачков в своих интересах?

Я не буду писать о других действиях ФРС, потому что не хочу вступать в полемику.

Всё, что ты пока написал - да, херня.

ФРС печатет деньги, но ни как не лишние. Определи мне, что такое лишние деньги Так же определи мне, что такое "закабаление" экономики. Вот, к примеру, ФРС держит % на займы на смехотворном уровне и обязалась их там держать еще 3 года. Это подходит под "закабаление"?

Что такое интересы ФРС?

Кто по твоему отвечает за сдержибание инфляции и экономическое стимулирование? Не ФРС?

 

Прелесть. Можно только всплакнуть, от умиления.

Слушай, Лейзи, если мы все на вас наживаемся и живем хуево только за счет собственного долбоебизма, то нахера вам такие военные расходы?

 

Зачем вам столько вооружения, может быть это вам все должны, и вы боитесь кредиторов?

Стоит сократить на 2 года военный бюджет страны и госдолга как ни бывало, почему не делаете?

Это показывает, что ты в экономике пони8маешь, как я в заведении кроликов. Что значит "сократить военные расходы"? Это значит, что сразу возникнет колоссальный рост безработицы, колоссальный урон федеральной казне из-за резкого уменьшения поступлений от корпоративных налогов, резкий скачек дефолтов по иппотекам ибо уволенные люди не смогут за них платить, резкий скачек в пособиях потерявшим работу, и так далее. Тебе всё это в голову не приходит?

 

А должно было бы.

 

НО!

 

КАКИМ ХУЕМ наши военные расходы подтверждают твою догму о отм, что нам хорошо за твой счет?

[Гость ебанат кальция]

меня всегда прикалывала позиция - мол если нету опровержений , сталобыть всё написанное - правда .

излюбленная позиция илюшеньки .

и кабанчик туда же .

[kabanchik-sas]

Кабанчик, какие конкретно цифры ты бы хотел увидеть?

 

 

Всё, что ты пока написал - да, херня.

ФРС печатет деньги, но ни как не лишние. Определи мне, что такое лишние деньги Так же определи мне, что такое "закабаление" экономики. Вот, к примеру, ФРС держит % на займы на смехотворном уровне и обязалась их там держать еще 3 года. Это подходит под "закабаление"?

Что такое интересы ФРС?

Кто по твоему отвечает за сдержибание инфляции и экономическое стимулирование? Не ФРС?

 

 

Это показывает, что ты в экономике пони8маешь, как я в заведении кроликов. Что значит "сократить военные расходы"? Это значит, что сразу возникнет колоссальный рост безработицы, колоссальный урон федеральной казне из-за резкого уменьшения поступлений от корпоративных налогов, резкий скачек дефолтов по иппотекам ибо уволенные люди не смогут за них платить, резкий скачек в пособиях потерявшим работу, и так далее. Тебе всё это в голову не приходит?

 

А должно было бы.

 

НО!

 

КАКИМ ХУЕМ наши военные расходы подтверждают твою догму о отм, что нам хорошо за твой счет?

 

Хорошо, подбираю аргументы.

А пока начну с простого, а именно "военный бюджет". Согласись Лейзи, что совершеннейшая глупость - оправдывать наращивание вооружения какими-то социальными проблемами, налогами, падением уровня жизни занятых на войне и обеспечении...

Ты никогда не слышал о таком понятии "конверсия"?

Это ведь ВЫ, америкосы научили НАС этому красивому словечку....что же вам самим то не хочется последовать вашим-же мудрым советам?

[Гость ебанат кальция]

ну тупые они ,... ТУПЫЕ ! но у них денег много

только вот почему умные русские при своей нищите повторяют тупость ?

заебало одно и тоже по сто раз толдычить

[Lazydog]

Хорошо, подбираю аргументы.

А пока начну с простого, а именно "военный бюджет". Согласись Лейзи, что совершеннейшая глупость - оправдывать наращивание вооружения какими-то социальными проблемами, налогами, падением уровня жизни занятых на войне и обеспечении...

Ты никогда не слышал о таком понятии "конверсия"?

Это ведь ВЫ, америкосы научили НАС этому красивому словечку....что же вам самим то не хочется последовать вашим-же мудрым советам?

Кабанчик, очень сложно обсуждать конкретный вопрос, когда один из участников постоянно уводит тему в сторону. Каким образом это относится к предмету нашего разговора?

 

Так же очень сложно потдерживать в себе интерес к разговору, когда в ответ на твой отвеет, тебе говорят - это всё хуня. Зачем задавать вопрос, если заранее решил не верить ответу?

 

Я в последний раз прошу сократить длинну постов и говорить коротко и конкретно. Мысль, обоснование, вопрос...что-то в этом роде. Tак же не надо притаскивать статьи пидорасов, которые ни кому в Орган не уперлись. Вполне достаточно дать ссылку на статью специалиста или на статистические данные.

[efasser]

Что то мне подсказывает что Кабанчик скора уйдет из этой темы...

[Alien]

Я например знаю, что к примеру Египет на государственном уровне вводит квоты на добычу золота, дабы не обрушить золотой рынок.

И вот имено поэтому ебиптяне живут в шоколаде.

Я может чё-то не понимаю в кривой логике кабанчика - берется процветающая, развитая во всех отношениях страна и... кабанчик утверждает что это плохо, в тоже время он в пример приводит страну третьего мира, в которой положение день ото дня, все хуже и хуже и .... вот это хорошо.

Похоже мсье знает толк в извращениях.

[kabanchik-sas]

И вот имено поэтому ебиптяне живут в шоколаде.

Я может чё-то не понимаю в кривой логике кабанчика - берется процветающая, развитая во всех отношениях страна и... кабанчик утверждает что это плохо, в тоже время он в пример приводит страну третьего мира, в которой положение день ото дня, все хуже и хуже и .... вот это хорошо.

Похоже мсье знает толк в извращениях.

 

 

Уважаемый(ая) Чужой(ая)!

Если Вы не понимаете мою мысль, то не стоит иронизировать. Значит просто не дано.

А мысль выражена в самом первом посте.

Страна процветающая и весьма развитая, за счет других стран.

Многие из которых живут в нищете.

Надеюсь, так понятно?

[kabanchik-sas]

Кабанчик, очень сложно обсуждать конкретный вопрос, когда один из участников постоянно уводит тему в сторону. Каким образом это относится к предмету нашего разговора?

 

Так же очень сложно потдерживать в себе интерес к разговору, когда в ответ на твой отвеет, тебе говорят - это всё хуня. Зачем задавать вопрос, если заранее решил не верить ответу?

 

Я в последний раз прошу сократить длинну постов и говорить коротко и конкретно. Мысль, обоснование, вопрос...что-то в этом роде. Tак же не надо притаскивать статьи пидорасов, которые ни кому в Орган не уперлись. Вполне достаточно дать ссылку на статью специалиста или на статистические данные.

 

 

Хорошо, простые вопросы.

Государсвенный долг США, составляет более 11,5 млрд долларов?

Почему при таком долге, ваша страна вместо того чтобы решать вопрос о возможности гашения, наращивает военную мощь?

Тебе не кажется, что этот долг "без отдачи"?

Как у нас в 90-е?

[Lazydog]

Хорошо, простые вопросы.

Государсвенный долг США, составляет более 11,5 млрд долларов?

Почему при таком долге, ваша страна вместо того чтобы решать вопрос о возможности гашения, наращивает военную мощь?

Тебе не кажется, что этот долг "без отдачи"?

Как у нас в 90-е?

Я тебе уже ответил, но ты ответ не принял. Я тебе отвечу еще раз на пальцах.

 

1. Каким образом это относится к теме нашего разговора?

2. Не нращивает.

3. Решает.

4. Отдает постоянно и платит огромн ые проценты, обогощая инвесторов.

[Alien]

Если Вы не понимаете мою мысль, то не стоит иронизировать. Значит просто не дано.

 

Нее, не понимаю. Видимо действительно не дано понять это запредельный бред.

[Lazydog]

В принципе в трех или четырех емах сейчас идет одно и то же: кабанчик и Жора делают заявления, которые потом в дребезги разбиваются фактами, цифрами и статистикой, и в ответ звучит "да нас не ебет, это наше мнение, а доводы нам пох".

 

Позиция в принципе понятная и предсказуемая, но возникает вопрос. Народ, а вы и в самом деле на столько твердолобые, что не хотите видеть того, что все, что вы говорите о западе или США, просто не соответствует действительноси? Вам в саом деле не интересно знать, что и как?

[Гость ебанат кальция]

паддержываю

мне интересно почему другие россияне не реагируют на эти темы , и как они относяцца к высказываниям кабанчика и жория

[Звездец]

паддержываю

мне интересно почему другие россияне не реагируют на эти темы , и как они относяцца к высказываниям кабанчика и жория

Крайне отрицательно, а что делать?

[Lazydog]

Звездец, эта пядь

[Мансур]

Ну Старикова не читал доселе но самостоятельно пришел почти к таким же выводам. Да и про неограниченое печатание денег немного не так. Станки не могут безгранично печатать ибо увеличение денежной массы приводит к его обесцениванию но выход и в этом случае найден в виде маржи, займы, ценные бумаги и пр. не денежные заменители.

Казалось бы вот вот должен наступить капец всему, а нет, технично убирают из оборота часть оборотных средств. Справедливо спрашивается как? Поясняю на примере 100 баксов.

 

есть в наличии 100$ но напечатать больше нельзя ибо золота или товара больше чем на эту сумму нет. Выпускается облигация которая в бумажном эквиваленте составляет тоже 100$ (госдолг) и на это "живем" итого имея товара на 100 живем на 200, а дальше жить надо выпускаем чеки на 100, потом акции компаний на 100 и т.д. куча разных акций и индексов. Казалось бы заложено все и вся на 100 живых денег имеем долга 1000 и товара на 100, надо теперь как то выплатить долги и при этом выплатить так чтобы и выплатить и остаться в плюсе.

 

Смотрят по какому из акций денег должны больше всего и берут его искуственно обонкрачивают и эти акции падают в 10-20 раз, при том что покупались акции за живые деньги - которые до поры до времени ценились в общей массе как 100$ но уронив его стоимость в 20 раз делают из него 5$. Что в итоге получаем? долги которые составляли 100+100...(10раз = 1000) . стали 100+100...+5 и стали 905$ И это простая экономическая формула которая назывется уменьшили количество денежной массы и тем самым увеличили ее стоимость. Отсюда и подскакивание курса бакса к остальным валютам - ибо его так много что уменьшив количество денег + акций + ценных бумаг на 1-3% получаем на выходе колосальный скачек долара к остальным государственным валютам от 2 до 20% в зависимости от объема экономики других стран.

 

И как сказал Лейзи не берите в долг не покупайти маржи - на самом деле верно сказал, если случится именно это то доллар рухнет моментально. Только вот загвоздка в другом пока что весь мир связан воедино в одну цепь одной бумажкой отпустил руку и ты в пролете ни с чем. Хочеш слезть с иглы продавай акции по тем ценам которые на бирже . т.е. в 20 раз дешевле или давай/бери в долг дальше. Лохотрон из которого живым не выйти..

 

П.С. своими словами на простом кухонно-рюмочном языке написал чтобы даже кухарке было понятно ))) В бредовых попытках моего переубежденя не нуждаюсь.

Изменено 1 июня, 2012 пользователем Мансур

[Та-та-рам Да-ром]

Адам Смит жил в эпоху WASP, где Р имело наибольшее значение. Мы живем в эпоху эгел массеха. Отсюда все и прет. Деньги, конечно не пахнут, и лучше быть богатым, и здоровым..., но, каждому - свое. Немцы - великий народ, они были первыми, кто понял...