Кто обосрался?Бонд!Джеймс Бонд.

[Lazydog]

ОМ, ты в самом деле хочешь, что бы тебе ответили на вопрос документально? :xxx (22): Претензий ни каких нет, есть измышления обосравшихося на выборах Путина с компанией о том, что 5 колонна, то биш недовольные, проплаченны западом. Теперь под это дело будут всплывать старые материалы, не то, что бы они имели отношение к произошедшему, но они создают определеный фон, который очень потребуется к выборам президента. Ни каких доказательств нет, ни каких претензий нет, есть только вопли.

[QWERT77]

У меня тоже есть претензии к Путину, как к руководителю страны, в которой я живу.

 

Мне не нравится, что он перестал закручивать гайки, мочить в сортирах и расслабился. Мне не нравится что он летает на пожарном самолете вместо того чтобы заниматься глобальной стратегией. Мне не нравится, что в его партии процент воров выше, чем в других. (хотя это объяснимо — партия правящая и воры туда и лезут. Будет править другая — полезут в другую.) Мне не нравится, что он сдает позиции во внешней политике.

 

Но он единственный человек, который хоть что-то сделал в свое время и он очень неудобен западу, а значит, он им мешает разрушать страну. Других таких политиков в нашей стране нет. Поэтому мой выбор очевиден.

 

В: Но Путин уже двенадцать лет у власти. Не слишком много?

 

О: Давай на этом поподробнее остановимся. Кто сказал, что правитель России должен управлять государством ограниченный срок? Вспомни. Да, это сказали западные голоса, те же самые, которые сказали, что нам нужен капитализм, что СССР надо сломать, что приватизация нужна народу, что демократия – наше будущее. Не слишком ли много мы идем на поводу у запада?

Для возрождения России нужна монархия. А это значит, что надо один раз выбрать человека, лидера, который будет заботиться о народе и поведет людей за собой. И неважно кто это будет. Я согласен голосовать за Кадырова или Новодворскую, если буду точно уверен, что этот кандидат прекратит разграбление России, остановит пятую колонну и начнет строить новое государство - державу, которая объединит многонациональные народы России. И пусть этот лидер строит социальное государство. Пусть снова возродит качественное и бесплатное образование, бесплатную медицину и жилье за государственный счет. Пусть разделит прибыль от продажи наших ресурсов внутри страны и потратит на социальные программы. Россияне заслуживают бензин по 40 копеек за литр и качественные, отечественные продукты. И пусть он правит всю жизнь, а потом сам выберет себе преемника. Если все будет хорошо, то не нужно перемен. Хватит, наперестраивались.

 

kabanchik-sas, что это?

[kabanchik-sas]

kabanchik-sas, что это?

 

 

Статья. Там выше даю ссылку на прочтение.

Прямо как мои мысли читают.

Я бы (если б спросили) ответил точно так-же. Только грубее.

[Егуди]

Для возрождения России нужна монархия. А это значит, что надо один раз выбрать человека, лидера, который будет заботиться о народе и поведет людей за собой. И неважно кто это будет.

 

Я согласен голосовать за Кадырова или Новодворскую, если буду точно уверен, что этот кандидат прекратит разграбление России, остановит пятую колонну и начнет строить новое государство - державу, которая объединит многонациональные народы России.

 

И пусть этот лидер строит социальное государство. Пусть снова возродит качественное и бесплатное образование, бесплатную медицину и жилье за государственный счет. Пусть разделит прибыль от продажи наших ресурсов внутри страны и потратит на социальные программы. Россияне заслуживают бензин по 40 копеек за литр и качественные, отечественные продукты.

 

И пусть он правит всю жизнь, а потом сам выберет себе преемника. Если все будет хорошо, то не нужно перемен. Хватит, наперестраивались.

 

 

Если всё будет хорошо - базара нет, пусть правит пожизненно.

 

А если не будет всё хорошо? Если выбрали неправильного человека, или правильный человек оказался слаб и скурвился от власти? Что делать в этом случае?

[kabanchik-sas]

Если всё будет хорошо - базара нет, пусть правит пожизненно.

 

А если не будет всё хорошо? Если выбрали неправильного человека, или правильный человек оказался слаб и скурвился от власти? Что делать в этом случае?

 

 

Сложный вопрос, ответ на который ищут до сих пор.

Однако так как сейчас тоже жить невозможно, а "временщики" и уж тем более западные агенты влияния во власти нам нахер не нужны.

Скажу откровенно нам нужен народный царь, такой как Александр 3, такой как Николай 1 пусть даже такой как Иван 4.

[Егуди]

Сложный вопрос, ответ на который ищут до сих пор.

Однако так как сейчас тоже жить невозможно, а "временщики" и уж тем более западные агенты влияния во власти нам нахер не нужны.

Скажу откровенно нам нужен народный царь, такой как Александр 3, такой как Николай 1 пусть даже такой как Иван 4.

 

Ответ на этот вопрос найти невозможно. Поэтому в более-менее развитых странах принята выборная система власти.

 

А ведь кроме вопроса, где взять народного царя, остаётся вопрос, кто его сменит.

 

Любой авторитарный правитель хочет передать власть сыну. Или, в крайнем случае, передать власть своему человечку, заботясь не благе народа, а о благе своей семьи.

[kabanchik-sas]

Ответ на этот вопрос найти невозможно. Поэтому в более-менее развитых странах принята выборная система власти.

 

А ведь кроме вопроса, где взять народного царя, остаётся вопрос, кто его сменит.

 

Любой авторитарный правитель хочет передать власть сыну. Или, в крайнем случае, передать власть своему человечку, заботясь не благе народа, а о благе своей семьи.

 

 

Видишь ли, благо царской семьи оно как правило и есть благо страны. Ибо царь как ни крути - самый крупный собственник.

Вопрос только в том, где наййти такого честного человека, который согласится взвалить на себя (и потомков) бремя?

[Егуди]

Видишь ли, благо царской семьи оно как правило и есть благо страны. Ибо царь как ни крути - самый крупный собственник.

Вопрос только в том, где наййти такого честного человека, который согласится взвалить на себя (и потомков) бремя?

 

Благо царской семьи является благом страны до тех пор, пока страна принадлежит этой семье. После чего блага резко усушиваются, вплоть до нуля. Поэтому новоявленный царь-батюшка сделает всё возможное, чтобы корона из семьи не уплыла.

 

И, кстати, крупная собственность русских царей прошлых веков - это исторически сложившаяся ситуация.

 

А каким боков вдруг найденный на должность царя честный человек вдруг заделается крупным собственником? Тоже вопрос интересный.

 

Найти "такого честного человека" для царской должности невозможно, если до сих пор не нашли такого человека для должности президентской, премьерской, или хотя бы должности лидера политической партии.

 

Собственно, мечта о хорошем царе вполне перекликается с мечтой о фюрере. Но даже немцы, при их уровне цивилизации, культуры и дисциплины, не смогли найти для этой должности вменяемого человека.

[kabanchik-sas]

Благо царской семьи является благом страны до тех пор, пока страна принадлежит этой семье. После чего блага резко усушиваются, вплоть до нуля. Поэтому новоявленный царь-батюшка сделает всё возможное, чтобы корона из семьи не уплыла.

 

И, кстати, крупная собственность русских царей прошлых веков - это исторически сложившаяся ситуация.

 

А каким боков вдруг найденный на должность царя честный человек вдруг заделается крупным собственником? Тоже вопрос интересный.

 

Найти "такого честного человека" для царской должности невозможно, если до сих пор не нашли такого человека для должности президентской, премьерской, или хотя бы должности лидера политической партии.

 

Собственно, мечта о хорошем царе вполне перекликается с мечтой о фюрере. Но даже немцы, при их уровне цивилизации, культуры и дисциплины, не смогли найти для этой должности вменяемого человека.

 

 

Но почему то при "демократии" (в России) наверх всплывает только говно! Скажешь не так?!

[QWERT77]

Сложный вопрос, ответ на который ищут до сих пор.

Однако так как сейчас тоже жить невозможно, а "временщики" и уж тем более западные агенты влияния во власти нам нахер не нужны.

Скажу откровенно нам нужен народный царь, такой как Александр 3, такой как Николай 1 пусть даже такой как Иван 4.

 

Не обобщай. Это тебе он нужен))

Многим нужна власть которую можно сменить ежели свои функции нормально не выполняет.

 

 

З.Ы. Царя кроухантера не забывай.

[kabanchik-sas]

Не обобщай. Это тебе он нужен))

Многим нужна власть которую можно сменить ежели свои функции нормально не выполняет.

 

 

З.Ы. Царя кроухантера не забывай.

 

 

Ок, ок...ВАМ он не нужен. Вы в Нигерии живете. :xxx (22):

[Егуди]

Но почему то при "демократии" (в России) наверх всплывает только говно! Скажешь не так?!

 

При любой демократии наверх невозможно всплыть без двух факторов: связей и денег.

 

Поэтому для каждого вида демократии необходимо понять, какого рода связи и каков источник денег.

 

Шагнём в сторону и посмотрим на Египет. Народную революцию устроили отнюдь не исламисты. Но когда революция дошла до стадии выборов, то у исламистов оказались и связи, то есть мощная организационная структура, и деньги.

 

В результате абсолютное большинство в парламенте у исламистов.

 

Какие связи в России? С одной стороны, связи бывших партийных, хозяйственных, комсомольских работников, а также КГБ, с другой стороны - криминальные связи. Хотя между этими двумя типами связей разница не столько в сути, сколько в происхождении.

 

По сути оба вида связей вполне мафиозные.

 

Откуда деньги в России? Разворованные партийная и государственная собственность с одной стороны, и криминальная собственность с другой стороны. Разница между этими двумя видами денег только в том, что первый вид получен в результате экономических, а второй вид - в результате насильственных преступлений. То есть, как и со связями, разница (непринципиальная) в происхождении.

 

По сути оба вида денег вполне криминальные.

 

Так кто же может демократически приподняться, опираясь на мафиозные связи и криминальные деньги?

 

Только тот, кто опирается на заграничные связи и заграничные деньги.

 

Является ли заграничное происхождение этих связей и денег безусловным злом для России?

 

Медвепуты из кожи вон лезут доказывая, что да, безусловное зло. Но страсть, с которой они это доказывают, с которой поддерживают и нагнетают антизападную истерию, заставляет сомневаться в безусловности предполагаемого зла.

 

Вообще-то интересно было бы поразмышлять, какие именно у России реальные претензии к Западу в целом и к Америке в частности.

 

То, что скармливают пиплам насчёт бедных Ирака, Ирана, Ливии и других терпил - это херня. Не верю, что кремлёвские прагматики задираются с западом из-за нефтяных ублюдков.

 

Но верю, что образ западного врага необходим по многим внутриполитическим причинам. Именно многим, но это тема для другого разговора.

 

==========================================================================

 

Отвечу заодно на вопрос, который может возникнуть у посетителей этой темы.

 

Какие связи в Израиле? Практически, семейные. Вместе росли, вместе учились, вместе служили, вместе воевали...

 

Какие деньги? Деньги среднего класса, заинтересованного в процветании и безопасности Израиля. Деньги западных, в первую очередь американских, евреев, заинтересованным в том же самом.

 

А так же деньги американского правительства, которое перестанет эти деньги давать, если вдруг к власти прорвутся суперлевые или суперправые отморозки. И все прекрасно понимают, что Америка помогает не из-за любви, а исходя из собственных экономических, стратегических и политических интересов.

 

Однако, в разумно организованном обществе законная деятельность, направленная на собственное благо, приносит благо всему обществу.

 

Это касается и общества людей, и сообщества государств.

 

Поэтому эти заграничные деньги не мешают нам даже в условиях перманентной войны жить, процветать, быть евреями, израильтянами и традиционно вырезать гланды через задний проход. :xxx (22):

[QWERT77]

Ок, ок...ВАМ он не нужен. Вы в Нигерии живете. :xxx (22):

 

Ну да. В Северной Нигерии.

 

Вы будете шокированы, но Вы живете там же.

[kabanchik-sas]

Ну да. В Северной Нигерии.

 

Вы будете шокированы, но Вы живете там же.

 

 

Авотхрен вам, я живу в РИ. Просто в Империи смутное время. Но такое уже бывало и не раз. И не два и не три.

Так что ждемс, ждемс....смута (исторически) в России заканчивалась либо Опричниной, либо Бироновщиной либо ГУЛАГом.... :xxx (22):

[efasser]

Чета неадекватный какой то разговор.

 

ИМО Алексеева обладает репутацией, которой не обладает ни Суд - который известен своей политической ориентацией и предубежденностью в определенных процессах, точно так же как и Мамонтенок - "сюжеты" которого попахивают круче чем деревенский сортир в который всей деревней ходили посрать лет 60.

 

Соответсвенно честь и достоинство Алексеевой, для меня, очевидны, и так же очевидно что она ничего не добьется в суде который изначально заточен на не правомерное решение.

[efasser]

Авотхрен вам, я живу в РИ. Просто в Империи смутное время. Но такое уже бывало и не раз. И не два и не три.

Так что ждемс, ждемс....смута (исторически) в России заканчивалась либо Опричниной, либо Бироновщиной либо ГУЛАГом.... :xxx (22):

 

Если вы живете в РИ(я так понимаю Российской Империи), то вы скорее всего мертвы. Но раз вы что то печатаете, то вы скорее всего зомби, а если вы зомби то не удивительно, что у вас пустота и потребность в мозгах

[Яровид]

Ну да. В Северной Нигерии.

 

Вы будете шокированы, но Вы живете там же.

 

ах вот вы откуда...

советую покинуть север Нигерии....и чем быстрее,тем лучше..

Представитель исламистской террористической организации "Боко Харам" Абул Куака заявил, что христиане, живущие на севере Нигерии, должны в трехдневный срок покинуть эти районы, в противном случае они погибнут.

 

http://top.rbc.ru/society/03/01/2012/632558.shtml

http://korrespondent.net/world/1304066-v-n...ianam-ultimatum

 

 

Помницца на пиздеце, Германец любил пописдеть про Нигерию... :xxx (22):

[iskokin]

английская сторона на самом высоком уровне,т.е.на уровне Тони Блера, от всего открестилась и выразила всяческое недоумение,почему,мол,к ним доебались.

Ну есть такие руссо-патриоты: сколько на грабли ни наступают, все им мало. Казалось бы, не читай российский агитпроп, посмотри независимые СМИ, но нет, все кажется, что солнышко восходит на западе!

 

Освещение событий ВВС в 2006 году

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4638136.stm

 

Тони Блэр сказал: "вопросы безопасности не комментируем, разве что сами захотим"

"I'm afraid you're going to get the old stock-in-trade, of never commenting on security matters. Except when we want to, obviously."

 

Сама компания ВВС: "по словам анонимного источника ФСБ, все, показанное в программе, правда"

unnamed FSB spokesman as saying that "everything that was shown [in the programme] was true and based on our information".

 

В свете всего вышесказанного и закопипащенного меня интересует,насколько можно доверять заявлениям сильно высокопоставленных западных деятелей и вообще их СМИ?

Мучают меня смутные сомнения в отношении их кристалльной честности.

Недавно мне сосед напел Паваротти. Мучают меня сомнения в чистоте голоса знаменитого тенора. Отвечать на вопрос не буду, шансов на то, что ответ услышат, нет: некоторые слышат только российский агитпроп.

 

Расцените это в качестве небольшой скипидарной клизмочки под хвост тем юзерам,кто не устает упрекать в пиздливости "путинский агитпроп".

То есть я не обвиняю российские СМИ в правдивости,я просто констатирую,что и у западных СМИ рыльце может быть в том же пушке.

"в пушку", а не "пушке", хотя кто знает, на каких печатных изданиях автор учил русский

Клизмочка стоит там, где ей и должно: в попочке усердных слушателей агитпропа.

 

И второй вопрос заинтересовал меня в данном контексте.

С каких пор английская (и любая другая) разведка стала заниматься бескорыстной благотворительностью?

Если разведка дает бабки,она дает их не за красивые глаза.

А вот тут на всех уровнях англичане были непреклонны: никакой противозаконной деятельности в отношениях с НПО не было

We reject any allegation of improper conduct in our dealing with Russian NGOs

 

И что особенно досадно, так никто и не проговорился, что правозащитники передавали секретные данные или передавали деньги кому-то не тому, так что, как в анекдоте, "нутром чую, а доказать не могу". Но кому они сдались, эти доказательства, если агитпроп обо всем нам намекнул.

 

Для серьезных людей вопрос, зачем англичанам понадобилась эта утечка именно сейчас, действительно стоит во весь рост. Видимо, англичане посчитали, что русским важнее твердая рука, чем демократия и что Путе надо помочь. Заодно можно улучшить отношения с Россией безо всяких уступок со своей стороны.

[Паниковский]

Недавно мне сосед напел Паваротти. Мучают меня сомнения в чистоте голоса знаменитого тенора. Отвечать на вопрос не буду, шансов на то, что ответ услышат, нет: некоторые слышат только российский агитпроп.

 

 

"в пушку", а не "пушке", хотя кто знает, на каких печатных изданиях автор учил русский

Клизмочка стоит там, где ей и должно: в попочке усердных слушателей агитпропа.

Какая прелесть!

Гыыыы....

 

Придется провести ма-аленький ликбез для истинных ценителей вокала и англоязычной прессы.

 

В русском языке существуют падежи.

Сюрприз,не правда ли?

Каждый падеж отвечает на какие-то вопросы.

Один из них называется предложным.

 

Предложный : О ком? О чем? В ком? В чем?

Предлоги,употребляемые с этим падежом : в, на, о, об, обо, при .

Окончания слов в этом падеже ед. число(по склонениям):-е, -и -е, -и -и

множ. число :-ах, -ях

 

Рыльце в ком,в чем? - В пушкЕ,в гавнЕ,в жопЕ,в лужЕ.

 

 

Так что автор учил язык,естественно по путинскому агитпропу,а уважаемый Искокин,очевидно,по кристально честной западной прессе.

 

А напоследок отдадим должное справедливости и припомним,что данное выражение (рыльце в пушкУ) впервые появилось в русском языке с подачи дедушки Крылова в басне "Лиса в курятнике"

А дедушку упрекнуть в незнании языка трудно.

Поэтому приходится признать,что обе формы (в пушкЕ,в пушкУ) одинаково правильны.

 

Мораль сей басни такова:

 

"Теперь, как у него приход с расходом свесть.

Хоть по суду и не докажешь.

Но как не согрешишь, не скажешь:

Что у него пушок на рыльце есть."

 

Дедушка-то как в воду смотрел,хоть путинского агитпропа и не читал.

 

 

 

Пы.Ся.

Если понадобятся еще какие-нибудь консультации по русскому языку,арифметике или чистописанию - обращайтесь.

На уровне третьего класса я вполне компетентен.

Изменено 2 февраля, 2012 пользователем Паниковский

[Паниковский]

Недавно мне сосед напел Паваротти. Мучают меня сомнения в чистоте голоса знаменитого тенора.

Это смотря кто твой сосед.

Если его фамилия Фаринелли,Каррерас или Доминго,то твои сомнения беспочвенны.

[Паниковский]

Для серьезных людей вопрос, зачем англичанам понадобилась эта утечка именно сейчас, действительно стоит во весь рост. Видимо, англичане посчитали, что русским важнее твердая рука, чем демократия и что Путе надо помочь. Заодно можно улучшить отношения с Россией безо всяких уступок со своей стороны.

Прослезился.

Стар стал,сентиментален....

За душу тронуло это бескорыстное желание сердобольных англичан помочь немощному Путе.

Очевидно,в МИ-6 работают сплошь добрые самаритяне.

Ну просто не разведка,а Тимур со своей командой.

Изменено 2 февраля, 2012 пользователем Паниковский

[Олег Михайлович]

"Лисица и сурок":

 

Мне взятки брать? да разве я взбешуся!

Ну, видывал ли ты, я на тебя сошлюся,

Чтоб этому была причастна я греху?

Подумай, вспомни хорошенько.

- Нет, Кумушка, я видывал частенько,

Что рыльце у тебя в пуху.

 

В предложном падеже у существительных I склонения мужского рода в окончаниях употребляются и "е" и "у". В данном случае следует употреблять "у", хотя бы потому, что пушок не следует путать с пушкой.

 

Вот правила:

Ограниченная группа слов муж. р. I склонения образует в сочетании с предлогами в и на форму с флексией -|у| (орфогр. -у и -ю) в предл. п. ед. ч. в пространственном (местном) значении. Форму предл. п. на -у образуют существительные (как правило, немотивированные), называющие пространство, которое может быть вместилищем чего-н., или поверхность, на которой может что-н. находиться (берег, бор, край, круг, лес, луг, мост, порт); вещество или массу (жир, клей, лед, мед, мох, пух, снег, чад); собрания людей или предметов (мир, полк, ряд, строй), а также некоторые слова, называющие действия, состояния или периоды времени (бег, бой, бред, век, год, долг, отпуск, пир, смотр, ход).

 

Форма на -у является вариантной по отношению к форме на -е, но у ряда слов, в первую очередь с односложной основой, форма на -у в местном значении в употреблении преобладает. Таковы слова (приводятся наиболее употребительные): ад, бал, бой, бок, бор, борт, бред, быт, вал, верх, воз, вольт (спец.) (круговой поворот), глаз, год, горб, долг, жар, зад, кол, кон, круг (кроме значений (часть плоскости, ограниченная окружностью), а также (сама окружность) и (предмет в форме окружности)), лед, лес (множество деревьев), лоб, луг, мел, мир (в знач. (светская, немонастырская жизнь) и (сельская община), устар.), мозг, мол, низ, нос, паз, пар, пах, плац, плен, плот, под, пол (в доме, помещении: нижний настил), полк, порт, пост ((пункт наблюдения) и все производные значения), пост (воздержание от скоромной пищи), пот, пруд, пух, пыл, рай, рант (полоска кожи по краям обуви), ров, род (ряд поколений), рот, сад, скит (устар.), след, строй (воен.), сук, ток (место, где токуют птицы), ток (площадка для молотьбы), торг, тыл, форт, хмель (состояние опьянения), цвет (о цветении), чад, шкаф, шрифт, яр; топонимы Дон, Клин, Крым.

[Паниковский]

В предложном падеже у существительных I склонения мужского рода в окончаниях употребляются и "е" и "у". В данном случае следует употреблять "у", хотя бы потому, что пушок не следует путать с пушкой.

Хм...

Рыльце в пушкЕ ....

Да уж,в данном контексте можно себе представить индивида,пытающегося затолкать еблет в дуло пушки.

Кстати,"пушок" в отличие от "пух" - не односложное слово.

 

Так что одинаково правомочны оба варианта.

 

Как ни скажи - жопа у курицы в пушку,или в пушке - ключевое слово все равно жопа.

Изменено 2 февраля, 2012 пользователем Паниковский

[Lazydog]

Искокин красава

 

Недавно мне сосед напел Паваротти. Мучают меня сомнения в чистоте голоса знаменитого тенора. Отвечать на вопрос не буду, шансов на то, что ответ услышат, нет: некоторые слышат только российский агитпроп.

 

Жора, а ведь он прав на 150%.

[Олег Михайлович]

Хм...

Рыльце в пушкЕ ....

Да уж,в данном контексте можно себе представить индивида,пытающегося затолкать еблет в дуло пушки.

Кстати,"пушок" в отличие от "пух" - не односложное слово.

 

Так что одинаково правомочны оба варианта.

 

Как ни скажи - жопа у курицы в пушку,или в пушке - ключевое слово все равно жопа.

В неодносложных тоже часто употребляется "у".

 

Форму предл. п. на -у в местном значении имеет ряд слов с неодносложной основой: аэропорт, берег, бережок, бочок, ветер, мысок, отпуск, перёд, терем, уголок, холод

Особенно тут подходит "бочок". Явно же не "колет в бочке". "Колет в бочку".