Про что написан роман "Преступление и наказание"?

[Егуди]

Не понять, про что написан роман "Преступление и наказание", может только умственно отсталая личность.

 

Не понять, про что написана повесть "Малая земля", может только умственно-отсталая личность. И что?

[Онливан]

Не понять, про что написана повесть "Малая земля", может только умственно-отсталая личность. И что?

 

Я откликнулся на дурацкое название темы, чо ты не понял ? )))

 

И потом, что за демагогическое сравнение бессмертного произведения о человеческих страстях и поделку литературного негра?

 

 

[Паниковский]

Достоевский не устареет до тех пор, пока не устареет, любовь, ненависть, совесть , человеческие эмоции и переживания, все то из чего состоит человеческая душа, на чем основываются людские взаимоотношения.

 

Эко како пафосно!

[Олег Михайлович]

Эко како пафосно!

Ну ведь верно по сути-то... Правда, Агния Барто тоже до этих пор не устареет.

[Паниковский]

Ну ведь верно по сути-то... Правда, Агния Барто тоже до этих пор не устареет.

Дык и Шекспир не устареет и Данте и Гете.

О Пушкине с Лермонтовым я вообще молчу.

Вечные произведения возможны только о вечных вещах.

Это само собой разумеется.

 

Это не Достоевский отстает,это мы в вечной спешке и суете проскакиваем мимо.

Это наши проблемы,не его.

[tplust]

Ага, пафоса дохуя. А задай простой вопрос: сколько по времени длится действие романа, до того момента, как Родя пошёл писать чистосердечное или совсем уж просто: какова фамилия следователя Порфирия Петровича? Так ведь и не ответит без гугла.

А пафос этот можно хоть к Буратине приделать, хоть к "Поднятой целине" с "Тремя мущкетёрами", одни общие слова ни о чём.

[Олег Михайлович]

Ага, пафоса дохуя. А задай простой вопрос: сколько по времени длится действие романа, до того момента, как Родя пошёл писать чистосердечное или совсем уж просто: какова фамилия следователя Порфирия Петровича? Так ведь и не ответит без гугла.

А пафос этот можно хоть к Буратине приделать, хоть к "Поднятой целине" с "Тремя мущкетёрами", одни общие слова ни о чём.

Хм... А как фамилия Порфирия Петровича?

[tplust]

Хм... А как фамилия Порфирия Петровича?

А нет у него фамилии. Забыл про неё Фёдор Михалыч в спешке. Про усы и бороду написал, а вот про фамилию забыл.

[Олег Михайлович]

А нет у него фамилии. Забыл про неё Фёдор Михалыч в спешке. Про усы и бороду написал, а вот про фамилию забыл.

А чо тогда провокационные вопросы задаешь?

[tplust]

А чо тогда провокационные вопросы задаешь?

А чтоб пафоса поменьше было. Не люблю я этот пафос)))

[ALIK]

А нет у него фамилии. Забыл про неё Фёдор Михалыч в спешке. Про усы и бороду написал, а вот про фамилию забыл.

 

Порфирий Петрович Федорин — во вселенной Акунина это вымышленный персонаж Ф. М. Достоевского, действующее лицо повести «Теорийка» и романа «Преступление и наказание». Выпускник Училища Правоведения на Фонтанке, пристав следственных дел Казанской части Санкт-Петербурга. Потомок Корнелиуса фон Дорна.

 

хыхыхы

[Егуди]

У писателя, как я понимаю, кол-во изданий, переизданий главный критерий популярности, интересности, гениальности.

 

Дорогой Леонид Ильич (не Бронеходовский) с тобой вполне соласился бы. Уж его-то произведения издавались и переиздавались безумными тиражами.

[Паниковский]

Дорогой Леонид Ильич (не Бронеходовский) с тобой вполне соласился бы. Уж его-то произведения издавались и переиздавались безумными тиражами.

Ну,по сравнению с Лениным он пацан с грязной писькой.

Воффка,кажется,абсолютный чемпион в этой области.

[Паниковский]

Не,спиздел.

Погуглил - Пушкин все-таки держит первенство за 100 лет.

Ну и слава богу!

[Олег Михайлович]

Не,спиздел.

Погуглил - Пушкин все-таки держит первенство за 100 лет.

Ну и слава богу!

Абсолютное первенсвто (без учета переводов) вроде все-таки держит Мао.

[Егуди]

Ну,по сравнению с Лениным он пацан с грязной писькой.

Воффка,кажется,абсолютный чемпион в этой области.

 

Ленин таки был гением. А я привёл пример, показывающий именно абсурдность утверждения о связи тиражей с гениальностью.

[Егуди]

Не,спиздел.

Погуглил - Пушкин все-таки держит первенство за 100 лет.

Ну и слава богу!

 

Мне повезло: у нас дома был гигантский фолиант Пушкина. Со стихотворениями, поэмами и прозой. Короче, весь Пушкин без эпистолярки.

 

С чудесными иллюстрациями, как гравюрами в тексте, так и подшитыми цветными картинами, защищёнными калькой.

 

И ещё повезло, что родители меня приохотили к чтению Пушкина ещё в детском саду (я рано начал читать).

 

Книгу я, конечно, поднять не мог. Мне её батюшка клал на стол, и я зависал.

 

А ещё повезло, что всё это случилось до того трагического момента, когда мы начали "проходить" Пушкина в школе.

 

А ещё повезло, что одна из моих родственниц была учительницей литературы, Пушкина знала и любила. Именно она мне открыла, ЧТО сделал Пушкин для русского языка, подобрав такие произведения поэтов и прозаиков предпушкинских времён, у которых сюжеты перекликались с пушкинскими. Это был шок!

 

(Как мне жаль, что не она была моей учительницей в школе!)

 

Русский язык - это единственное, что у меня осталось от моей погибшей Родины. Потому и Пушкин - часть меня, хотя врать не буду - очень давно не перечитывал. Мне это пока не нужно.

[Олег Михайлович]

Мне повезло: у нас дома был гигантский фолиант Пушкина. Со стихотворениями, поэмами и прозой. Короче, весь Пушкин без эпистолярки.

 

С чудесными иллюстрациями, как гравюрами в тексте, так и подшитыми цветными картинами, защищёнными калькой.

 

И ещё повезло, что родители меня приохотили к чтению Пушкина ещё в детском саду (я рано начал читать).

 

Книгу я, конечно, поднять не мог. Мне её батюшка клал на стол, и я зависал.

 

А ещё повезло, что всё это случилось до того трагического момента, когда мы начали "проходить" Пушкина в школе.

 

А ещё повезло, что одна из моих родственниц была учительницей литературы, Пушкина знала и любила. Именно она мне открыла, ЧТО сделал Пушкин для русского языка, подобрав такие произведения поэтов и прозаиков предпушкинских времён, у которых сюжеты перекликались с пушкинскими. Это был шок!

 

(Как мне жаль, что не она была моей учительницей в школе!)

 

Русский язык - это единственное, что у меня осталось от моей погибшей Родины. Потому и Пушкин - часть меня, хотя врать не буду - очень давно не перечитывал. Мне это пока не нужно.

Я сейчас подписался на то, что не только репетитор математики, но и репетитор русского языка и литературы (географии уж само собой, но на это всем похуй). Так вот за целыхуже почти два месяца я нашел только одну ученицу, которую я могу учить русскому языку и литературе. Причем скорее литературе, чем русскому языку: ей на занятиях помогаю придумывать темы для сочинений. Хотя я, разумеется, гораздо лучше разбираюсь в русском языке, чем в математике. Но учить ему - не получается.

Но я, собственно, к чему: я как начинаю сегодня читать Пушкина, или Есенина, или Блока, или Лермонтова, или даже Тютчева и Фета - я ж оторваться не могу.

[DIMMKKA]

Я сейчас подписался на то, что не только репетитор математики, но и репетитор русского языка и литературы (географии уж само собой, но на это всем похуй). Так вот за целыхуже почти два месяца я нашел только одну ученицу, которую я могу учить русскому языку и литературе. Причем скорее литературе, чем русскому языку: ей на занятиях помогаю придумывать темы для сочинений. Хотя я, разумеется, гораздо лучше разбираюсь в русском языке, чем в математике. Но учить ему - не получается.

Но я, собственно, к чему: я как начинаю сегодня читать Пушкина, или Есенина, или Блока, или Лермонтова, или даже Тютчева и Фета - я ж оторваться не могу.

Ученице есть 17 лет? Или 12?))

[FRENDI]

Роман написан про нихуйа, ибо русский мысль палюбэ кручкк чкм рассуждение о том , что НАМ ф принципе не понять.

(Раскольникофф)

[tplust]

Порфирий Петрович Федорин — во вселенной Акунина это вымышленный персонаж Ф. М. Достоевского, действующее лицо повести «Теорийка» и романа «Преступление и наказание». Выпускник Училища Правоведения на Фонтанке, пристав следственных дел Казанской части Санкт-Петербурга. Потомок Корнелиуса фон Дорна.

 

хыхыхы

При всех своих достоинствах, Акунин пока далеко не Достоевский. Точнее можно будет сказать лет через 100.

[Егуди]

Но я, собственно, к чему: я как начинаю сегодня читать Пушкина, или Есенина, или Блока, или Лермонтова, или даже Тютчева и Фета - я ж оторваться не могу.

 

Лермонтова и Тютчева я, судя по всему, не сумел оценить по достоинству. В первую (а, может, и в единственную) очередь потому, что не успел до них добраться до того, как начал "проходить" в школе. Та же фигня и с Достоевским, и с Толстым.

 

Причём дома это всё было, и я даже как-то начинал, но как-то всё ушло в песок.

 

Думаю потому, что родители о них так не говорили, как о Пушкине - с благоговением в глазах и голосе. А авторитет родителей был для меня непомерным.

 

А вот Некрасова батюшка любил самозабвенно, и знал наизусть чуть ли не всего. Но меня Некрасов вгонял в депрессию. Просто я тогда не знал того, что хорошо знал батюшка - то, о чём печалился Некрасов, не осталось в далёком прошлом.

 

Есениным я, понятное дело, увлекался в старших классах, как и все мои сверстники. Тем более, что на нём лежал какой-то ореол запретности, что ли. Хотя сборник стихов выпустили, но в школьную программу не ввели, слава Богу.

 

А вот Фета я открыл самостоятельно и случайно. И очень долго от него фанател. А будучи студентом использовал его как оружие массового поражения женского пола. Они таки поражались и сдавались.

 

А теперь я стихи не читаю. Потому что в поэзии имеет значение не только текст, но и сама книга. А у меня книг нет, только файлы. Это хорошо для фантастики и детективов, но не для Пушкина или Фета. Разбаловался я в детстве шикарными изданиями. Вообще книжки без картинок неприятно в руках держать.

 

Правда, постепенно появляются электронные книги с картинками, так что есть надежда.

 

А ещё была здоровенная книга "Узбекские народные сказки". Уже взрослым я сообразил, что это были адаптированные пересказы 1001 ночи. Ну и фиг с ним. Книга была меньше Пушкина, но тоже поначалу для меня неподъёмная по весу.

 

А какие там были иллюстрации! Впрочем, это я что-то увлёкся и заностальгировал.

[Егуди]

При всех своих достоинствах, Акунин пока далеко не Достоевский. Точнее можно будет сказать лет через 100.

 

Очень далеко.

 

Хотя, в отличие от Достоевского, Акунина я таки читал, и читал запоем, но какой-то неприятный привкус оставался. Я долго не мог понять, что не так, тем более, что читал, и даже перечитывал запоем.

 

А потом как-то прочитал одну поразительную книжку, где речь шла об организационных технологиях (там был другой термин, но я не помню).

 

Суть в том, что существуют технологии, так сказать, материальные. Касающиеся изготовления чего-либо. В этих технологиях резкие скачки невозможны. Можно придумать какую-нибудь финтифлюшку, но для её изготовления нужны инструменты, которых нет. А для изготовления этих инструментов тоже нужны инструменты, которых тоже нет. И так далее. То есть, требуется какая-то последовательность технологического развития.

 

Поэтому реальный янки при дворе короля Артура не мог бы обеспечить слишком резкий рывок, хотя прогресс ускорил бы.

 

Но есть технологии организационные, которые тоже развиваются постепенно, но для внедрения которых путешественнику во времени не потребовалось бы воспроизводить всю цепочку развития.

 

Помню пару примеров из книжки.

 

Для получения электрического тока нужны материалы, которые были в распоряжении человечества уже пару тысяч лет назад. Для организации электропроводной связи нужна была металлическая проволока, но ювелиры очень давно научились делать проволоку и нити из меди, серебра и золота для своих украшений и вышивки узоров на материи. Ювелиры протягивали металлические заготовки через отверстия в твёрдых минералах.

 

Так вот, все материальные технологические предпосылки для телеграфа имелись чуть ли не у древних египтян. Но не сложилось.

 

Хотя были какие-то сообщения о древних батарейках, но не шибко достоверные.

 

И ещё пример, уже ближе к нашим дням.

 

Очень долго народовольцы пытались убить Царя-Освободителя. И стреляли, и взрывали, и сами шли на казнь. Таки убили в конце концов.

 

Но уже в то время были вполне работоспособные винтовки с приличной дальнобойностью и кучностью. И были оптические прицелы. И автор книги, используя карту района, где любил прогуливаться царь, показал, где мог сидеть снайпер, который без всякого риска мог сделать свой выстрел, и как этот снайпер совершенно спокойно мог покинуть опасную зону.

 

Но тогда таких организационных технологий не было. То есть, материальное обеспечение было, но идеи ещё не развились.

==========================================================================

 

Так вот, к чему я так длинно рассказываю про организационные технологии?

 

К тому, что после прочтения этой книги я понял, что мне не нравилось в книгах Акунина. Кое-что, что он описывает, базируется на организационных технологиях сегодняшнего дня. Ведь и технология сыска развивалась во времени. И технологии преступлений.

 

То есть, по моему ощущению, крутизна хороших и плохих парней у Акунина является не столько результатом таланта писателя, сколько результатом технологического анахронизма.

 

Это, конечно, сугубо моё мнение.

 

Поэтому я и считаю, что Достоевского будут читать и через сто лет, а произведения Акунина переживут его самого хорошо если лет на десять.

[Чучундр@]

Если про классиков, то читаю Есенина периодически.Больше всех нравится.

 

Пришвина читала в детстве с упоением))))

 

 

"Отцы и дети", кстати оч даже понравилось.Помню какие интересные дискуссии мы вели в школе на уроках литературы про нигелизм и т.д....я еще тогда пятерку за сочинение получила....Эхххх)))

[Олег Михайлович]

Хм... А мне почему-то казалось, что Акунин как раз очень тщательно подходит к историческим деталям. Но я, правда, не поклонник его детективов - так, штук пять читал, наверное... Мне более по душе его произведения под настоящим именем: "Кладбищенские истории", "Писатель и самоубийство". Сейчас он ещё много написал под совсем другими именами - мне рекомендовали книжку то ли Брусникина, то ли Борисовой (забыл, какую) про загробный мир. Так это тоже он.