Я возмущен

[Lazydog]

Сегодня в программе Андрея Малахова «Пусть говорят» в очередной раз поднята проблема агрессии собак.

 

Краткий сюжет таков. Кобель американского стаффордширского терьера, по кличке Сына, жестоко покалечил женщину, Валентину Мухареву, в результате чего, врачи ей ампутировали обе руки.

 

По одной версии, кобель напал на Валентину на улице. По другой – когда она в нетрезвом состоянии вошла в дом владелицы собаки (в доме находился малолетний сын владелицы собаки).

 

По ходу передачи, симпатии зала колеблются и переходят то на сторону потерпевшей, то на сторону Юлии Кудиновой (владелицы собаки).

 

Выскажу свое мнение (как специалист по агрессивному поведению собак) на ситуацию в целом. Случай нападения американского стаффордширского терьера на людей в забытой богом деревне только показал существующие противоречия между горожанами и жителями деревни.

 

В передаче на самом деле речь идет не об агрессии собак «бойцовых» пород, а проблемах нашего общества: неработающих (или отсутствующих) законах, невежестве и бескультурье людей, неэффективности власти.

 

В этих условиях владение любой крупной доминантной (склонной к агрессии) собакой может привести к подобной трагедии.

 

Поэтому, необходима разработка жесткой процедуры получения лицензии на приобретение и владение такими собаками, а также их дрессировка по курсу, эффективность которого научно доказана.

 

Отечественные курсы дрессировки – ОКД и ЗКС (пропагандируемые официальными лицами) неэффективны, поскольку рассчитаны на собак со средними рабочими способностями.

 

В конкретной ситуации вывод должен быть один – данная собака является опасной и ее необходимо немедленно усыпить. Это не подлежит обсуждению!

 

Трагедий, подобных той, что была поднята в данной передаче, много. Когда, в далеком 1992 году я начал профессионально дрессировать собак (и приступил к исследованиям проблемного поведения), то столкнулся с таким вселенским горем, что уже подумывал сменить профессию.

 

Покусанные и искалеченные дети, взрослые. Осуждение, а порой и ненависть окружающих к владельцам проблемных собак. Отсутствие помощи, а точнее беспомощность специалистов, именующих себя кинологами. Все это, в какой-то момент дало мне решимости продолжить начатые исследования и завершить их, созданием эффективной методики дрессировки проблемных собак – ЛИРОС.

 

Но даже создание данной методики не решает главной проблемы доминантных (склонных к агрессии) собак – безопасности их для общества, поскольку, как я сказал выше – нет законодательной базы, регулирующей их приобретение, содержание и дрессировки.

 

В части качества поголовья собак, мы пожинаем плоды отсутствия селекции со стороны заводчиков, ориентированных в большей степени на получение особей для экстерьерных рингов. Это, в свою очередь, ослабило их связь с дрессировщиками по спортивным и прикладным курсам (с целью допуска собак к воспроизводству). Отсутствие селекционных усилий этих двух групп специалистов и привело к увеличению числа собак с доминантной агрессией во многих (а не только в «бойцовых» породах).

 

Вот только некоторые мысли, которые пришли нам во время просмотра данной передачи.

[tplust]

Точно, про эту передачу я и говорил.

[ру4ка]

Точно, про эту передачу я и говорил.

а я чето ненайду,про собакоедку нашла,про ту которая приютила кучу собак,а эту не найду

[Lazydog]

Я смотрю на это просто: Хозяева, которые покупают себе агрессивных собак, и не дают им должной дрессировки, обязаны нести наказание. В случае, если нанесены особо тяжкие телесные повреждения, такие хозяева должны сидеть в тюрьме.

 

Собака конечно друг человека, но собака это зверь. Зверь руководствуется инстинктом, и для подавление оного ему нужна дрессировка. И не Орган тут долго обсуждать.

 

Однако если кто то заходит во двор частного дома, то ситуация меняется. Хозяин не обязан держать собаку на привязи у себя в доме, но он как минимум должен предупредить людей, что во дворе собака. Кроме того, таких собак, как питбули или стаффы, держать на привязи надо даже дома, так как нет 100% гарантии, что собака не выбежит на улицу. Мало ли что.

[Тор]

Всех сабак в топку. Люди дароже по любому. Поэтому если есть хоть малейший шанс быть искалеченным, его допускать нельзя.

[Lazydog]

Всех сабак в топку. Люди дароже по любому.

 

Да?

 

Интересная мысль, но, боюсь, не верная.

[Тор]

Да?

 

Интересная мысль, но, боюсь, не верная.

Верная или нет, зато моя...Здесь про аружие правильно пример приводили. Если фсем раздавать желающим, неизвестна в какой момент у очередного психа мосг заклинит. Тоже самое и с собаками. Если таких припизднутых собак может иметь каждый желающий, то без правельного воспитания и содержания травм не избежать. Конечно наверняка йесть те, кто могет обращацо с песиками. Но чтобы исключить трагедию, нада запретить всем, ну кроме спецслужб может быть.

[QWERT77]

Ага и розетки зацементировать, потому что долбоеб Вася туда палец сунул.

 

Ключевые моменты "по пьяни", "двор частного дома", ну и "владелец собаки - примат" если хотя бы одного из трех удалось избежать, то у тетки руки были бы на месте.

[ру4ка]

я хоть и люблю собак,и всех без разбора,но знаю точно что бойцовская мне не под силу,хватит что доберман у меня был,собака оказалась по характеру сильней меня,и справиться с ним не могла

[Lazydog]

Верная или нет, зато моя...Здесь про аружие правильно пример приводили. Если фсем раздавать желающим, неизвестна в какой момент у очередного психа мосг заклинит. Тоже самое и с собаками. Если таких припизднутых собак может иметь каждый желающий, то без правельного воспитания и содержания травм не избежать. Конечно наверняка йесть те, кто могет обращацо с песиками. Но чтобы исключить трагедию, нада запретить всем, ну кроме спецслужб может быть.

 

Да, да, а так же, во избежание возможных случаев изнасилования надо отрубать хуи всем детям мужского пола сразу при рождении. "...что бы исключить трагедию".

[Олег Михайлович]

Я смотрю на это просто: Хозяева, которые покупают себе агрессивных собак, и не дают им должной дрессировки, обязаны нести наказание. В случае, если нанесены особо тяжкие телесные повреждения, такие хозяева должны сидеть в тюрьме.

 

Собака конечно друг человека, но собака это зверь. Зверь руководствуется инстинктом, и для подавление оного ему нужна дрессировка. И не Орган тут долго обсуждать.

 

Однако если кто то заходит во двор частного дома, то ситуация меняется. Хозяин не обязан держать собаку на привязи у себя в доме, но он как минимум должен предупредить людей, что во дворе собака. Кроме того, таких собак, как питбули или стаффы, держать на привязи надо даже дома, так как нет 100% гарантии, что собака не выбежит на улицу. Мало ли что.

Капканы на воров в частных владениях (ну, на дачах например), ставить запрещено - даже если вывесить крупными буквами на воротах объявление, что, мол, "тут понаставлены капканы в самых неожиданных местах". Ну, точнее хозяин будет нести ответственность, если вор таки будет покалечен. Мне, во всяком случае, так объясняли. Френди, наверное, точно знает. А собаки бойцовых пород, если я правильно понимаю, законодательно приравнены к "источникам повышенной опасности". Из Википедии: "Причинение вреда при использовании источника повышенной опасности предполагает возмещение вреда, если владелец источника повышенной опасности не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего." Наверное, в данном случае доказать умысел изгрызенной женщины будет сложновато, даже если она и правда была пьяна. То есть, думаю, что женщина все-таки может рассчитывать на компенсацию (условную конечно) вреда здоровью помимо штрафа владельца собаки.

З.Ы. Собаку, к сожалению, действительно необходимо усыпить, хотя она сама, конечно, ни в чем не виновата. Ну и да, надо не собак запрещать, а оружие разрешать.

[ру4ка]

блина,ну хоть кто то дайте ссылку на эту передачу с Малаховым

[Lazydog]

ОМ, а почему надо убивать собаку? За то, что она собака? Если бы это было на улице, то да, я сам писал, что в топку. А дома, где собака восприняла появление крупного зверя как угрозу подопечным детям и своей территории, она, собака, сделала именно то, что она и должна делать: она защитила территорию. На цепь ее надо, вот и все.

[Олег Михайлович]

ОМ, а почему надо убивать собаку? За то, что она собака? Если бы это было на улице, то да, я сам писал, что в топку. А дома, где собака восприняла появление крупного зверя как угрозу подопечным детям и своей территории, она, собака, сделала именно то, что она и должна делать: она защитила территорию. На цепь ее надо, вот и все.

Потому что она, так сказать, "превысила пределы необходимой самообороны", но, будучи живым существом, не может их обратно откалибровать в нужную сторону. Собака законодательно - собственность. И теперь эта опасная собственность не может эффективно контролироваться.

[Lazydog]

Потому что она, так сказать, "превысила пределы необходимой самообороны", но, будучи живым существом, не может их обратно откалибровать в нужную сторону. Собака законодательно - собственность. И теперь эта опасная собственность не может эффективно контролироваться.

 

ОМ, у собаки нет "пределов", у нее есть инстинкт. Она не виновата, она была на своей территории, куда вторгся чужак. Виноваты идиоты хозяева, которые не сделали то, что диктует логика, не посадили собаку на привязь. Вот их и надо "усыплять", а не собаку.

[Паниковский]

Не считаю правильным запрещение капканов и водочных бутылок с отравой. Нехер лезть в чужую частную собственность.

Насколько я знаю,в Америке при вторжении в частную собственность без разрешения владелец вправе стрелять на поражение.Или не так?

 

За неоправданную агрессию собак наказывать надо владельцев.Усыплять собаку или нет может решить только опытный кинолог.

Разведение и содержание собак бойцовских пород необходимо строжайше ограничивать,а лучше вообще запретить.По крайней мере в тех странах,где собачьи бои вне закона.А для другого применения бойцы не приспособлены.

Нельзя казнить собаку за то,что она выполнила задачу,заложенную и культивированную человеком в ее генах.

Надо наказывать хозяина за то,что завел такую собаку.

Если строжайше наказывать именно хозяев,то,глядишь,другие и призадумаются,какую же собаку им заводить - пуделя или питбуля.

 

ОКД и ЗКС не дают собаке достаточного понимания в поведении ее с посторонними людьми.Только спец. курс позволяет воспитать охранника,но не убийцу. Бойцовые собаки в силу природной безмозглости дрессировке поддаются крайне плохо.

[Чучундр@]

Собаку усыпить,а хозяина судить

И вообще надо запретить держать дома бойцовских собак.

Пострадал человек и похер почему и как.Он пострадал.Это главное.

Читала ,что собака напала где то на улице на ребенка.И што?Запретить детям бегать?Понятно,то хозяева не уследили,но ребенку от этого не легче.

Люди дороже.

[Олег Михайлович]

ОМ, у собаки нет "пределов", у нее есть инстинкт. Она не виновата, она была на своей территории, куда вторгся чужак. Виноваты идиоты хозяева, которые не сделали то, что диктует логика, не посадили собаку на привязь. Вот их и надо "усыплять", а не собаку.

Да так-то я согласен. "Необходимо" - не в смысле, что "ух, плохая собака!", а в смысле, что просто необходимо - так уж сложились обстоятельства. Виноваты безусловно хозяева. Тем более, что очень может быть, что это вовсе и не инстинкт, а условный рефлекс, ими привитый. Тем не менее, закон наверняка предписывает усыплять не их, а их источник повышенной опасности - собаку. Ты же за закон, правда?

[Lazydog]

Да поясните мне, зачем собаку усыплять? За содеянное? Это же глупо.

[Олег Михайлович]

Да поясните мне, зачем собаку усыплять? За содеянное? Это же глупо.

Не хочется заниматься юридической самодеятельностью... Лучше Френди спросить.

[ру4ка]

лутше бы не смотрела это видео,там хозяйка агрессивна,что уж про собаку то говорить

[барбаросса]

А почему в "ГАВГАВ"? Я не это имел в виду! И не о собаке речь. Меня возмутила позиция государства в лице присутствующих на передаче. Там действительно рвали всех без разбора...Кроме тех , которые ни как не реагируют на проишествия связанные с собаками. А ведь "борода" уже у темы. То собаку усыпить, то хозяйку "посадить"...И скольких они, собаки, уже покалечили... В Российском законодательстве есть понятие "запрещенные к гражданскому обороту"! Почему это понятие не применят к животным,а в данном случае к собакам данной породы. Направленность породы? ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ? Рвать собак за дЭнгы! Бои разрешены? НЕТ! А собаки зачем? Ведь запретили наркотики и перекурсоры, длинноствольное нарезное оружие ,пневматику калибра выше "5мм"(не уверен) и пр. Ну ни какой алигарх не сможет не сможет держать во дворе ДШК-ЗАПРЕШЕНО.

Так что с "усыплением" и "посадкой" я бы подождал. А путь покалеченной в суд с жалобой на халатность "законодателя" в отношении "источника повышенной опасности"!

А собачка милейшая! Зовут "СЫНА"!

[барбаросса]

И еще! Раз уж тут! Так ,для информации! В Израиле есть тюрьмы для собак! Правда после "освобождения собаки быстро подыхают!

[Lazydog]

И еще! Раз уж тут! Так ,для информации! В Израиле есть тюрьмы для собак! Правда после "освобождения собаки быстро подыхают!

 

Чего? А можно по подробней, как это "тюрьма для собак"?

[tplust]

И еще! Раз уж тут! Так ,для информации! В Израиле есть тюрьмы для собак! Правда после "освобождения собаки быстро подыхают!

 

По какой причине подыхают?