Егуди Опубликовано 10 мая, 2011 Поделиться Опубликовано 10 мая, 2011 Э нее товарищ! Вы не путайте внутреннее (не)желание говорить что-то, с факторами ограничивающими эти действия. А то и на самом деле получается, что если русские пьющая нация, но конечно же никому не хочется такое слышать, то мне нельзя такое говорить. То, что пытаются притянуть за уши в некоторых темах, называется ограничение свободы слова, типа не смейте об этом упоминать, так нельзя. А говорить или не говорить должно оставаться за выбором каждого. Слушать или не слушать (читать или не читать) - тоже должно быть предметом выбора. Я, например, не хожу на фашенациковые форумы. Потому и не читаю, что они там пишут о моём народе. Это мой выбор. Русские могут также не ходить на форумы, где их хуесосят. Но Броник всё-таки не антирусский и антиеврейский ресурс. Это выбор админа и тех юзеров, которые с этим выбором согласились и остались на ресурсе. Вот мусликам тут делать нечего. И пусть выбирают гав-гав-центр или башляют на Пипекте. Это не значит, что должны запрещаться критические темы о русских и евреях. Но тональность этих тем должна оставаться в определенных рамках. Иначе право одного на свободу слова вступит в противоречие с правами других НЕ читать оскорбления в свой адрес. Зачем, например, в стопиццотый раз говорить о пьющей нации? Смысл? Пьянство - не вина народа, а беда. Если есть мысли о том, что может в этой беде помочь - можно и нужно говорить. А просто сказать - "вы, русские, пьяницы" - для чего? Право на не ограниченную ничем свободу слова - это типа права на свободный пердёж: захотел и пёрнул. А что? Что естественно, то не безобразно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Егуди Опубликовано 10 мая, 2011 Поделиться Опубликовано 10 мая, 2011 Я считаю что свобода слова должна быть одинаковой и за клавиатурой и в жизни. Пиздеть из за монитора на достойных людей это одно а скажи ты в лицо свободно так же как и из за монитора, то и с ноги получишь по иплу недолго и свобода твоя на том закончится и будеш уже не свободно пиздеть, а бубнить и шепелявить. Чисто бандитская логика. Для любого нормального человека понятно, что вор должен сидеть в тюрьме. Но, по-твоему, писАть об этом имеют право только те, кто не побоится придти на воровскую сходку, и там об этом заявить. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тор Опубликовано 10 мая, 2011 Поделиться Опубликовано 10 мая, 2011 Слушать или не слушать (читать или не читать) - тоже должно быть предметом выбора. Я, например, не хожу на фашенациковые форумы. Потому и не читаю, что они там пишут о моём народе. Это мой выбор. Русские могут также не ходить на форумы, где их хуесосят. Но Броник всё-таки не антирусский и антиеврейский ресурс. Это выбор админа и тех юзеров, которые с этим выбором согласились и остались на ресурсе. Вот мусликам тут делать нечего. И пусть выбирают гав-гав-центр или башляют на Пипекте. Это не значит, что должны запрещаться критические темы о русских и евреях. Но тональность этих тем должна оставаться в определенных рамках. Иначе право одного на свободу слова вступит в противоречие с правами других НЕ читать оскорбления в свой адрес. Зачем, например, в стопиццотый раз говорить о пьющей нации? Смысл? Пьянство - не вина народа, а беда. Если есть мысли о том, что может в этой беде помочь - можно и нужно говорить. А просто сказать - "вы, русские, пьяницы" - для чего? Право на не ограниченную ничем свободу слова - это типа права на свободный пердёж: захотел и пёрнул. А что? Что естественно, то не безобразно. Насчет мусликав не понял. Тута же вроде такие есть. Пачему им не место, ты шавенист?. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Ф. Жесть Опубликовано 10 мая, 2011 Автор Поделиться Опубликовано 10 мая, 2011 Я считаю что свобода слова должна быть одинаковой и за клавиатурой и в жизни. Пиздеть из за монитора на достойных людей это одно а скажи ты в лицо свободно так же как и из за монитора, то и с ноги получишь по иплу недолго и свобода твоя на том закончится и будеш уже не свободно пиздеть, а бубнить и шепелявить. Вот тебе и пожалуйста, очередной психопат. Работает моя методика. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Ф. Жесть Опубликовано 10 мая, 2011 Автор Поделиться Опубликовано 10 мая, 2011 Прачитал, но не понял, в чем ОМ был не прав. Объясните кто нить тупому попроще. Была тема Лэйзидога СцылкО С нее все и началось. Ну по крайней мере данная тема. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тор Опубликовано 10 мая, 2011 Поделиться Опубликовано 10 мая, 2011 Вот тебе и пожалуйста, очередной психопат. Работает моя методика. Почему из написанного можно сделать вывад что писал психапад? В чом твоя методика? Нагнать туману чтоле Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тор Опубликовано 10 мая, 2011 Поделиться Опубликовано 10 мая, 2011 Была тема Лэйзидога СцылкО С нее все и началось. Ну по крайней мере данная тема. ПРочитал. Но все равно не понял при чем тут свабода слова. ОМ высказывал сваю мысль. Лэйзидог сваю.Все свабодно выражались никто никаму рот не затыкал. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Ф. Жесть Опубликовано 10 мая, 2011 Автор Поделиться Опубликовано 10 мая, 2011 Слушать или не слушать (читать или не читать) - тоже должно быть предметом выбора. Я, например, не хожу на фашенациковые форумы. Потому и не читаю, что они там пишут о моём народе. Это мой выбор. Русские могут также не ходить на форумы, где их хуесосят. Но Броник всё-таки не антирусский и антиеврейский ресурс. Это выбор админа и тех юзеров, которые с этим выбором согласились и остались на ресурсе. Вот мусликам тут делать нечего. И пусть выбирают гав-гав-центр или башляют на Пипекте. Это не значит, что должны запрещаться критические темы о русских и евреях. Но тональность этих тем должна оставаться в определенных рамках. Иначе право одного на свободу слова вступит в противоречие с правами других НЕ читать оскорбления в свой адрес. Зачем, например, в стопиццотый раз говорить о пьющей нации? Смысл? Пьянство - не вина народа, а беда. Если есть мысли о том, что может в этой беде помочь - можно и нужно говорить. А просто сказать - "вы, русские, пьяницы" - для чего? Право на не ограниченную ничем свободу слова - это типа права на свободный пердёж: захотел и пёрнул. А что? Что естественно, то не безобразно. Ну дык блин, просто получается политика двойных стандартов, даже в отношении тех, для кого создавался этот форум. А это значит, что одним активным пользователям что то можно говорить, а другим нет. Я считаю это не правильно. Кроме того, форум однозначно не только "за жизнь попиздеть", но и политической направленности. А тут уж совсем все должно быть архи как свободно, в противном случае тоталитаризм, который все так успешно опсирают. То есть получается как, все говорят, цензура это плохо, но вот про меня ниче плохого тут не писать. А так ведь не бывает! Само по себе такое проявление либо непонимание (что по интеллектуальным способностям большинства тут собравшихся маловероятно), либо лицемерие. А вот я лично за честность. Вот например, почему я создаю темы, изобличающие государство рассейское и его обитателей в не очень хорошем свете? Ну во-первых, реально заебали многие моменты, а кому из знакомых не скажешь, как ебанутые головой кивают, ну типа да, конечно херово, но Орган че понимают. А во-вторых, может хоть кто то реально задумается? Хотя последнее конечно наверное самообман скорее, судя по ответам в моих темах. Народ упорно не хочет видеть правды. А если ему показываешь, он упорно от нее открещивается, со словами "да, это так, ну и что", правда при этом еще обозвав xуй знает как. Короче, я про че? Я за правду. Если считаешь че то нужным сказать нужно это говорить ни в чем себе не отказывая, и осуждать это полнейший бред, ибо в противном случае ни о каком отвкровенном разговоре и речи быть не может, а уж о свободе слова, так тем более. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Ф. Жесть Опубликовано 10 мая, 2011 Автор Поделиться Опубликовано 10 мая, 2011 Почему из написанного можно сделать вывад что писал психапад? В чом твоя методика? Нагнать туману чтоле Нормальный человек не станет лезть в драку из-за каких то там слов, только дикари. Почему? Да потому что сама по себе такого рода агрессия не естественна ни одному живому существу, даже человеку в его естественном состоянии. Во всей природе существа испытывают агрессию исключительно в оборонительных целях либо чтобы пожрать, и только человечество само себя раком ставит по этому поводу. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Олег Михайлович Опубликовано 10 мая, 2011 Поделиться Опубликовано 10 мая, 2011 Нормальный человек не станет лезть в драку из-за каких то там слов, только дикари.Почему? Да потому что сама по себе такого рода агрессия не естественна ни одному живому существу, даже человеку в его естественном состоянии. Во всей природе существа испытывают агрессию исключительно в оборонительных целях либо чтобы пожрать, и только человечество само себя раком ставит по этому поводу. Отчасти именно поэтому человечество несколько выделилось изо всей остальной живой природы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Ф. Жесть Опубликовано 10 мая, 2011 Автор Поделиться Опубликовано 10 мая, 2011 Почему из написанного можно сделать вывад что писал психапад? В чом твоя методика? Нагнать туману чтоле Ниxуя. ОМ осуждал Лэйзи за создание темы, что я считаю не правильно и по сути является пособничеством к ограничению свободы слова. Сообщение #190 Лично мне странно и неприятно видеть такие темы на форуме. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vladimir-FF Опубликовано 10 мая, 2011 Поделиться Опубликовано 10 мая, 2011 Слушать или не слушать (читать или не читать) - тоже должно быть предметом выбора. Я, например, не хожу на фашенациковые форумы. Потому и не читаю, что они там пишут о моём народе. Это мой выбор. Русские могут также не ходить на форумы, где их хуесосят. Но Броник всё-таки не антирусский и антиеврейский ресурс. Это выбор админа и тех юзеров, которые с этим выбором согласились и остались на ресурсе. Вот мусликам тут делать нечего. И пусть выбирают гав-гав-центр или башляют на Пипекте. Это не значит, что должны запрещаться критические темы о русских и евреях. Но тональность этих тем должна оставаться в определенных рамках. Иначе право одного на свободу слова вступит в противоречие с правами других НЕ читать оскорбления в свой адрес. Зачем, например, в стопиццотый раз говорить о пьющей нации? Смысл? Пьянство - не вина народа, а беда. Если есть мысли о том, что может в этой беде помочь - можно и нужно говорить. А просто сказать - "вы, русские, пьяницы" - для чего? Право на не ограниченную ничем свободу слова - это типа права на свободный пердёж: захотел и пёрнул. А что? Что естественно, то не безобразно. Шурик. Я тебе выделил этот пост Егуди для того что бы ты ЕЩЕ раз прочел и возможно понял о чем тебе пытаются сказать. ПС хотя сомневаюсь. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
студент Опубликовано 10 мая, 2011 Поделиться Опубликовано 10 мая, 2011 А это уже прямо квинтесенцыя Священного Ахредуптуса !!! За РиЖъ в РиЖъ! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Popadalovo Опубликовано 10 мая, 2011 Поделиться Опубликовано 10 мая, 2011 Короче, свобода слова, это когда можно свободно сказать то, что думаешь, не подбирая слова.А вы ставите так, что не только заставляете слова подбирать, но и вообще не выражать свои мысли. Уважаемый, трактовать принцип свободы самоизъяснения можно по разному, однако врядли написанное Вами выше является легитимной трактовкой. Свобода понятие вобще довольно относительное, и как человек с юридическим образованием Вы не можете не понимать всю относительность данного термина. Человек, который не подбирает слова, порой становится не светочем свободного самовыражения или самоизъяснения, а просто банальным хамом, где за его хамством базисный тезис о котором он хотел поговорить порой теряется безвозвратно. Свобода слова есть свобода изложения своих мыслей в соответсвии с законодательством, принятым в обществе, и несущая прежде всего адекватность мыслей. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Ф. Жесть Опубликовано 10 мая, 2011 Автор Поделиться Опубликовано 10 мая, 2011 Отчасти именно поэтому человечество несколько выделилось изо всей остальной живой природы. Весьма сомнительно. Но тут скорее вопрос теоретический, поэтому у каждого может быть только свое IMHO Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Ф. Жесть Опубликовано 10 мая, 2011 Автор Поделиться Опубликовано 10 мая, 2011 Шурик. Я тебе выделил этот пост Егуди для того что бы ты ЕЩЕ раз прочел и возможно понял о чем тебе пытаются сказать. ПС хотя сомневаюсь. Я прочитал его очень внимательно, на много внимательнее, чем ты себе это думаешь. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Ф. Жесть Опубликовано 10 мая, 2011 Автор Поделиться Опубликовано 10 мая, 2011 Уважаемый, трактовать принцип свободы самоизъяснения можно по разному, однако врядли написанное Вами выше является легитимной трактовкой. Свобода понятие вобще довольно относительное, и как человек с юридическим образованием Вы не можете не понимать всю относительность данного термина. Человек, который не подбирает слова, порой становится не светочем свободного самовыражения или самоизъяснения, а просто банальным хамом, где за его хамством базисный тезис о котором он хотел поговорить порой теряется безвозвратно. Свобода слова есть свобода изложения своих мыслей в соответсвии с законодательством, принятым в обществе, и несущая прежде всего адекватность мыслей. А если законодательство в СССР или в другой тоталитарной стране? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бронеходы Lazydog Опубликовано 10 мая, 2011 Бронеходы Поделиться Опубликовано 10 мая, 2011 Уважаемый, трактовать принцип свободы самоизъяснения можно по разному, однако врядли написанное Вами выше является легитимной трактовкой. Свобода понятие вобще довольно относительное, и как человек с юридическим образованием Вы не можете не понимать всю относительность данного термина. Человек, который не подбирает слова, порой становится не светочем свободного самовыражения или самоизъяснения, а просто банальным хамом, где за его хамством базисный тезис о котором он хотел поговорить порой теряется безвозвратно. Свобода слова есть свобода изложения своих мыслей в соответсвии с законодательством, принятым в обществе, и несущая прежде всего адекватность мыслей. ЖЖош. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Popadalovo Опубликовано 10 мая, 2011 Поделиться Опубликовано 10 мая, 2011 А если законодательство в СССР или в другой тоталитарной стране? Извините, Ваша тема о конкретном применении принципя здесь на форуме и приглашение пофилосовствовать? В СССР свободы слова не было в принципе, как и не было многих других свобод. Критика ОМ в сторону создания темы Дедом нарушением свободы слова не является. По секрету могу Вам сказать, что зная Деда очень хорошо, я уверен, что ему глубоко ..... (дополните пробел сами любым словом ) на мнение ОМ, тем более что лично я нахожу его тему очень даже уместной и корректной. Однако ОМ, исходя из Вашего же тезиса, имеет полное право на свободу слова, коим он и воспользовался, выразив свою критику. Вы противоречите не мне, вы сами себе противоречите Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Лёнька Пантелеев Опубликовано 10 мая, 2011 Поделиться Опубликовано 10 мая, 2011 Извините, Ваша тема о конкретном применении принципя здесь на форуме и приглашение пофилосовствовать? В СССР свободы слова не было в принципе, как и не было многих других свобод. Критика ОМ в сторону создания темы Дедом нарушением свободы слова не является. По секрету могу Вам сказать, что зная Деда очень хорошо, я уверен, что ему глубоко ..... (дополните пробел сами любым словом ) на мнение ОМ, тем более что лично я нахожу его тему очень даже уместной и корректной. Однако ОМ, исходя из Вашего же тезиса, имеет полное право на свободу слова, коим он и воспользовался, выразив свою критику. Вы противоречите не мне, вы сами себе противоречите Не может быть... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Ф. Жесть Опубликовано 10 мая, 2011 Автор Поделиться Опубликовано 10 мая, 2011 Извините, Ваша тема о конкретном применении принципя здесь на форуме и приглашение пофилосовствовать? В СССР свободы слова не было в принципе, как и не было многих других свобод. Критика ОМ в сторону создания темы Дедом нарушением свободы слова не является. По секрету могу Вам сказать, что зная Деда очень хорошо, я уверен, что ему глубоко ..... (дополните пробел сами любым словом ) на мнение ОМ, тем более что лично я нахожу его тему очень даже уместной и корректной. Однако ОМ, исходя из Вашего же тезиса, имеет полное право на свободу слова, коим он и воспользовался, выразив свою критику. Вы противоречите не мне, вы сами себе противоречите Нее, я вообще в принципе пофилософствовать о свободе слова со ссылкой на конкретный пример. Безусловно, никто не может оградить ОМа сказать, что тема говно и что такие темы нельзя создавать, приведя 1000 причин. Но, в таком случае, мы не можем говорить о свободе слова как таковом, ибо слово одних пресекается словом других. Просто, как мне кажется, такие суждения как то "не хочу видеть на форуме" является предпосылкой, а учитывая, на сколько я себе сложил представление об ОМе, его достаточно ну даж не знаю какую политическую, но явно "свободолюбивую" писанину, это является как бы лицимерием с его стороны по отношению к свободе слова. Поэтому я и посчитал, что он не прав. Ну вот как то так. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Олег Михайлович Опубликовано 10 мая, 2011 Поделиться Опубликовано 10 мая, 2011 Нее, я вообще в принципе пофилософствовать о свободе слова со ссылкой на конкретный пример. Безусловно, никто не может оградить ОМа сказать, что тема говно и что такие темы нельзя создавать, приведя 1000 причин. Но, в таком случае, мы не можем говорить о свободе слова как таковом, ибо слово одних пресекается словом других. Просто, как мне кажется, такие суждения как то "не хочу видеть на форуме" является предпосылкой, а учитывая, на сколько я себе сложил представление об ОМе, его достаточно ну даж не знаю какую политическую, но явно "свободолюбивую" писанину, это является как бы лицимерием с его стороны по отношению к свободе слова. Поэтому я и посчитал, что он не прав. Ну вот как то так. Я не написал, что "нельзя", я написал, что "лично мне странно и неприятно видеть". Да и кто я такой, чтобы что-то "разрешать", или "не разрешать" админу и владельцу ресурса (да и кому бы то ни было другому по большому-то счету)? Мне действительно странно и неприятно видеть такие темы - тем более от Лэйзидога. И я рад, что эта тема закрыта, но я не просил её закрывать. Где тут посягательство на свободу слова, я понять не в состоянии. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр Ф. Жесть Опубликовано 10 мая, 2011 Автор Поделиться Опубликовано 10 мая, 2011 Я не написал, что "нельзя", я написал, что "лично мне странно и неприятно видеть". Да и кто я такой, чтобы что-то "разрешать", или "не разрешать" админу и владельцу ресурса (да и кому бы то ни было другому по большому-то счету)? Мне действительно странно и неприятно видеть такие темы - тем более от Лэйзидога. И я рад, что эта тема закрыта, но я не просил её закрывать. Где тут посягательство на свободу слова, я понять не в состоянии. Мне видится, что в фразе "лично мне странно и неприятно видеть" есть подтекст призыва. Но суть даже не в том, отнесись к теме философски. Честно говоря, мне конечно следовало бы данную тему иначе конечно назвать, но так получилось. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
SASHAS2 Опубликовано 10 мая, 2011 Поделиться Опубликовано 10 мая, 2011 Нормальный человек не станет лезть в драку из-за каких то там слов, только дикари. Нормальные люди за слова давали пощечины и вызывали на дуэль. Жаль сейчас этого нет, много бы чище было. Не все что приходит на ум надо тут же выплескивать на публику. Это и отличает нормального человека от дикаря. Хотя и дикари, видимо, не все болтают что хотят. Иначе и дубиной по башке можно получить. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Олег Михайлович Опубликовано 10 мая, 2011 Поделиться Опубликовано 10 мая, 2011 Мне видится, что в фразе "лично мне странно и неприятно видеть" есть подтекст призыва. Но суть даже не в том, отнесись к теме философски. Честно говоря, мне конечно следовало бы данную тему иначе конечно назвать, но так получилось. Ты разумеется волен видеть в чем угодно что угодно, - хоть в морковке хер, - но в этой фразе нет ничего, кроме банальной констатации того факта, что я (лично я, и никто, кроме меня) был расстроен, увидев откровенно нацистскую тему на форуме, на котором я такой темы увидеть никак не ожидал. Причем я даже допускаю, что эту тему неправильно понял, но увидел я именно то, что увидел. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти