Явган, к барьеру :) Президент Рейган.

[Lazydog]

Рейган сам был бешаным псом которого надо было усыпить сразу после рождения, ну ты товарищ и нашел кого цитировать.

 

Явган, а не расскажеш мне несколько подробней, о чем речь идет?

[Явган]

Явган, а не расскажеш мне несколько подробней, о чем речь идет?

 

 

Ну, это я конечно же жестко выразился, этот пост был ответом Олегу Михайловичу, я написал о том, что Каддафи никого не трогал, жил в своей Ливии спокойно, нет же политики узрели в его режиме объект кому можно дать пиздюлей без особых потери и доеблись, даже какие то вшивые скандинавы и те туда же.

На что Олег Михайлович ответил, что Каддафи не хороший, мол даже САМ Рейган назвал его - "Бешаным псом пустыни", то есть он цитировал Рейгана как непререкаемого авторитета любое слово которого есть единственная истина.

Я хотел сказать о том, что при Рейгане администрация США была хуже любой террористической организации, в прочем не только при Рейгане, но раз уж о нем заговорили, то вот несколько фактов о Рейгане.

Рейган в начале своего первого срака провозгласил СССР империей зла и разместил в западной Европе ядерный арсенал.

Его администрация приложила огромные усилия для ликвидации сандинистского режима в Никарагуа. Оружие, деньги и инструктаж предоставлялись боровшимся с правительством «контрас», а обученные ЦРУ «коммандос» ставили мины в никарагуанских портах, что привело к подрыву нескольких советских торговых судов.

В октябре 1983 отдал приказ осуществить вооружённое вторжение на Гренаду.

Осуществлялась активная массированная поддержка сил оппозиции, действовавших против контингента советских войск в республике Афганистан.

В апреле 1986 года отдал приказ о нанесении авиаударов по Ливии.

администрация Рейгана тайно в обход Эмбарго продавала Ирану оружие, а на вырученные деньги спонсировала Никарагуанских повстанцев контрас.

ЦРУ при Рейгане создавало и финансировало для войны против СССР то самое радикальное террористическое движение Талибан.

В 1985 году над Никарагуа с самолетов распылили биологическое вещество в результате более половины населдения заразились тропической лихорадкой.

в 1986 году США были осуждены Международным судом за «незаконное использование силы» (международный терроризм).

Ну и конечно же при Рейгане финансировалась и поддерживалась любая деятельность и любые силы которые своей целью ставили борьбу с левыми правительствами.

Я не говорю, что Рейган самый главный злодей, если посмотреть, то абсолютно любое государство если капнуть если не применяет террористические методы, то обязательно использует репрессивные меры к своим гражданам. Одни хуевые убивают, свергают, бомбят других хуевых оправдывая это борьбой за светлое будущее Коммунизма, Демократии, Либерализма или просто потому, что Аллах приказал.

Международная политика грязна и построена на лжи, нельзя судить о государствах основываясь лишь на его политической, экономической и военной составляющей, ну например западным миром активно пропагандируется понятие о том, что Иран террористическое, хуевое государство угрожающее всему миру и так должно думать все прогрессивное человечество, а США или Германия, это пиздатые государства носители эталона демократии и свободы и так должны думать все, а кто в этом сомневается автоматически записываются в сумасшедшие, пособников террористов и т.д.

Я могу найти в себе силы и взглянуть на любую ситуацию и происходящее беспристрастно, мне одинаково похеру на Ливию и США, да мне симпатичен Кадафи и не симпатичен Рейган, но я ни кого не выделяю и не говорю, что эти хорошие, а те хуевые, по сути все хуевые кто то больше, кто то меньше, но чаще всего общепринятые пиздатые бывают на самом деле самыми хуевыми.

[Олег Михайлович]

Я процитировал Рейгана только потому, что он дал точное и емкое определение внешней (да и внутренней) политики полковника. Про его "непререкаемый авторитет" я нигде не писал. Помимо этого определения, я также дал ссылку, где рассказывается, когда, где и как Каддафи финансировал террористические организации. Он и сам открыто об этом заявлял тогда, когда был очарован идеями Насера о "панисламизме". Впрочем, поддерживал он не только панисламские организации. Ещё ИРА, например.

[Явган]

Я процитировал Рейгана только потому, что он дал точное и емкое определение внешней (да и внутренней) политики полковника. Про его "непререкаемый авторитет" я нигде не писал. Помимо этого определения, я также дал ссылку, где рассказывается, когда, где и как Каддафи финансировал террористические организации. Он и сам открыто об этом заявлял тогда, когда был очарован идеями Насера о "панисламизме". Впрочем, поддерживал он не только панисламские организации. Ещё ИРА, например.

 

 

Ну что что финансировал, все финансировали, финансируют и будут это делать, давайте тогда соберемся и дружно переебашим друг друга, уж по степени пособничества терроризму Рейгана и его администрации вряд ли сможет кто то сравниться, но однако общепринято считать, что правительство США не является пособником терроризма, потому, что США богатое, мощное и влиятельное государство, а Ливия бедное и не влиятельное государство, значит его можно обзывать как угодно и бомбить когда это заблагорассудится.

Ни кто ведь не пробовал беспристрастно разложить все по полочкам, кто сильнее тот и прав.

[Олег Михайлович]

Ну что что финансировал, все финансировали, финансируют и будут это делать, давайте тогда соберемся и дружно переебашим друг друга, уж по степени пособничества терроризму Рейгана и его администрации вряд ли сможет кто то сравниться, но однако общепринято считать, что правительство США не является пособником терроризма, потому, что США богатое, мощное и влиятельное государство, а Ливия бедное и не влиятельное государство, значит его можно обзывать как угодно и бомбить когда это заблагорассудится.

Ни кто ведь не пробовал беспристрастно разложить все по полочкам, кто сильнее тот и прав.

По большому счету да. Кто сильнее - тот и прав. Просто в данный конкретный момент сильнее оказались те, кто не считает правильным взрывать автобусы, поезда, самолеты и аэропорты. Поэтому те, кто так поступает, считаются террористами. По случайности лично я в данном случае чисто субъективно на стороне сильных.

[Явган]

По большому счету да. Кто сильнее - тот и прав. Просто в данный конкретный момент сильнее оказались те, кто не считает правильным взрывать автобусы, поезда, самолеты и аэропорты. Поэтому те, кто так поступает, считаются террористами. По случайности лично я в данном случае чисто субъективно на стороне сильных.

 

 

Так в данный конкретный момент Ливию будут бомбить не за то, что он когда то давно Кадафи пособничал террористам, если так то и Россия имеет полное право послать штук 20 ракет по территории США за то что благодаря поддержке террористов США гибли Советские граждане.

В данный момент Ливию будут бомбить за то, что правительство Ливии долбит своих сепаратистов защищая государственный строй, какой ты терроризм тут приплетаешь товарищ ?

[Олег Михайлович]

Так в данный конкретный момент Ливию будут бомбить не за то, что он когда то давно Кадафи пособничал террористам, если так то и Россия имеет полное право послать штук 20 ракет по территории США за то что благодаря поддержке террористов США гибли Советские граждане.

В данный момент Ливию будут бомбить за то, что правительство Ливии долбит своих сепаратистов защищая государственный строй, какой ты терроризм тут приплетаешь товарищ ?

Я разве что-то приплетаю? Эта тема вынесена из другой, в которой я согласился с тем утверждением, что мировая общественность мирилась с режимом Каддафи, несмотря на его очевидную поддержку террористов, о которой было известно, и которая даже и не скрывалась до тех пор, пока от ливийской нефти зависела европейская экономика. Эту мягкотелость я решительно осуждаю, хоть и понимаю, что в данном случае экономика встала над политикой и общегуманистическими идеалами - так бывает. Сегодня (собственно, календарно - вчера) настал предел возможностям закрывать глаза на суть режима Каддафи: гуманистические ценности наконец перевесили в глазах европейского истеблишмента ценность нефти. Что лично меня радует.

А Россия конечно имеет право послать 20 ракет - чего бы не послать-то? Как думаешь, почему не посылает? Американцев жалеет?

[Явган]

Я разве что-то приплетаю? Эта тема вынесена из другой, в которой я согласился с тем утверждением, что мировая общественность мирилась с режимом Каддафи, несмотря на его очевидную поддержку террористов, о которой было известно, и которая даже и не скрывалась до тех пор, пока от ливийской нефти зависела европейская экономика. Эту мягкотелость я решительно осуждаю, хоть и понимаю, что в данном случае экономика встала над политикой и общегуманистическими идеалами - так бывает. Сегодня (собственно, календарно - вчера) настал предел возможностям закрывать глаза на суть режима Каддафи: гуманистические ценности наконец перевесили в глазах европейского истеблишмента ценность нефти. Что лично меня радует.

А Россия конечно имеет право послать 20 ракет - чего бы не послать-то? Как думаешь, почему не посылает? Американцев жалеет?

 

 

Так вся мировая общественность ни чем не лучше, Евросоюз открыто занимается пособничеством терроризма, укрывает у себя террористов со всего СНГ, дают им места на своих серверах, ведется финансирование, лечение, подготовка, пропаганда и т.д. их тоже бомбить нужно.

Это будет получатся, что НАТОвцы будут долбить себе подобных.

О каких ты гуманистических ценностях говоришь товарищ, политики не имеют представления о таком понятии, все гораздо проще и материальнее.

Ну а Россия естественно не пошлет ракеты по США, мы ведь не говорим о возможности послати или не послать ракеты, мы ведь говорили о моральном праве это сделать

[Олег Михайлович]

Так вся мировая общественность ни чем не лучше, Евросоюз открыто занимается пособничеством терроризма, укрывает у себя террористов со всего СНГ, дают им места на своих серверах, ведется финансирование, лечение, подготовка, пропаганда и т.д. их тоже бомбить нужно.

Это будет получатся, что НАТОвцы будут долбить себе подобных.

О каких ты гуманистических ценностях говоришь товарищ, политики не имеют представления о таком понятии, все гораздо проще и материальнее.

Ну а Россия естественно не пошлет ракеты по США, мы ведь не говорим о возможности послати или не послать ракеты, мы ведь говорили о моральном праве это сделать

Каким образом Евросоюз пособничает террористам? Конкретики добавь, пожалуйста. Ты скажешь, что в Великобритании живет Закаев? Ну да, живет - но Евросоюз тут ни при чем. Это конфедерация, в рамках которой у разных государств могут существовать свои правила. А у нас живет Луговой, отравивший на территории Великобритании Литвиненко. И чего? Какая подготовка? К чему? И что за пропаганда ведется Евросоюзом?

Ну и как, есть у России моральное право "послать ракеты по США"? И о каком "моральном праве" ты говоришь, раз политики не имеют вообще никакого представления о морали? Короче, клубок противоречий...

[Lazydog]

Явган

 

Все, что ты написал в посту о Рейгане, скорее есть положительное, чем отрицательное. Самой главной задачей Рейгана было покончить с СССР, и все действия этого человека шли по двум фронтам, по обеспечению победы над СССР и развалом этого идиотского государства, и обеспечением благосостояния своих людей.

 

Он не объявил СССР империей зла, он просто расставил точки над "и". Это была империя зла с точки зрения людей, выросших в западном мире с их пониманием прав человека или просто того, как должны жить люди в демократическом мире. Я с ним согласен. И он, втянув СССР в гонку вооружений, внес огромную лепту в разрушение СССР. Это может быть зачисленно ему только, ак большой плюс.

 

Вторжение в Гренаду, говориш? Интересно, а что должен был делать президент США, когда у него под боком пиздоватый консерватор Андропов в промежутках между болями и приступами отдышки от умирающих почек создавал вторую Кубу? Я очень надеюсь, что и в будующем, создайся такая ситуация, любой из президентов США не задумываясь применит силу.

 

ЦРУ спонсировало "радикальное террористическое движение Талибан."? Это с какого, простите, хуя, Талибан в то время стал террористическим движением? Ты историю Талибана знаеш? Ничего, что Талибан возник через 5 лет после окончания его президенства?

 

Афганистан? Да, знаю, бывал, видал там и американцев. И что? Ох, как я их тогда ненавидел, если бы ты только знал. Но даже стреляя в этих "американских сволочей" я свое кремлевское говно ненавидел больше, ибо не Орган нам было делать в Афганиостане, мы пришли его покорять и создавать там очередную марионеточную социалистическую страну. Мы были зверьем и оккупантами, а вот те американцы потдерживали людей, которые боролись за независимость. Так ты ставиш в минус Рейгану то, что он потдержал борьбу за независимость? Ясен Буш ему до афганцев было как мне до Луны, однако факт остается фактом.

 

И так далее.

 

Так что человек, которого ты бешенным псом назвал, на самом деле один из ярчайших людей в истории человечества. Он победил коммунизм, он резко улучшил отношения с Россией, и за это ему надо памятник поставить. Стоит, кстати

[Олег Михайлович]

Ишь ты, какие осанны. Интересно, Лэйзи, ты их всем республиканцам поешь, или только некоторым?

[Тор]

Явган

 

 

 

Так что человек, которого ты бешенным псом назвал, на самом деле один из ярчайших людей в истории человечества. Он победил коммунизм, он резко улучшил отношения с Россией, и за это ему надо памятник поставить. Стоит, кстати

Врагу я бы не пожелал такое улучшение.

[Lazydog]

Ишь ты, какие осанны. Интересно, Лэйзи, ты их всем республиканцам поешь, или только некоторым?

ОМ, повериш, я даже не знаю, кто Обама по партийной принадлежности. Вот не запомнить мне это ну ни как Я просто отдаж должное людям за то, что они сделали. Для меня Рейган, Клинтон и оба Буша были отличными президентами США. Обама стал abomination. Форд был клоуном, и так далее. Я сужу не по партийной принадлежности, а по делам.

[Lazydog]

Врагу я бы не пожелал такое улучшение.

А можно я тебе кое что пожлаю?

 

1. Не делать цитат из длинюших постов.

2. Не делать коментариев, которые имеют не больше смысла, чем детский понос. когда нечего сказать по теме, самое умное просто промолчать.

 

Заранее спасибо за понимание.

[Явган]

Явган

 

Все, что ты написал в посту о Рейгане, скорее есть положительное, чем отрицательное. Самой главной задачей Рейгана было покончить с СССР, и все действия этого человека шли по двум фронтам, по обеспечению победы над СССР и развалом этого идиотского государства, и обеспечением благосостояния своих людей.

 

Он не объявил СССР империей зла, он просто расставил точки над "и". Это была империя зла с точки зрения людей, выросших в западном мире с их пониманием прав человека или просто того, как должны жить люди в демократическом мире. Я с ним согласен. И он, втянув СССР в гонку вооружений, внес огромную лепту в разрушение СССР. Это может быть зачисленно ему только, ак большой плюс.

 

Вторжение в Гренаду, говориш? Интересно, а что должен был делать президент США, когда у него под боком пиздоватый консерватор Андропов в промежутках между болями и приступами отдышки от умирающих почек создавал вторую Кубу? Я очень надеюсь, что и в будующем, создайся такая ситуация, любой из президентов США не задумываясь применит силу.

 

ЦРУ спонсировало "радикальное террористическое движение Талибан."? Это с какого, простите, хуя, Талибан в то время стал террористическим движением? Ты историю Талибана знаеш? Ничего, что Талибан возник через 5 лет после окончания его президенства?

 

Афганистан? Да, знаю, бывал, видал там и американцев. И что? Ох, как я их тогда ненавидел, если бы ты только знал. Но даже стреляя в этих "американских сволочей" я свое кремлевское говно ненавидел больше, ибо не Орган нам было делать в Афганиостане, мы пришли его покорять и создавать там очередную марионеточную социалистическую страну. Мы были зверьем и оккупантами, а вот те американцы потдерживали людей, которые боролись за независимость. Так ты ставиш в минус Рейгану то, что он потдержал борьбу за независимость? Ясен Буш ему до афганцев было как мне до Луны, однако факт остается фактом.

 

И так далее.

 

Так что человек, которого ты бешенным псом назвал, на самом деле один из ярчайших людей в истории человечества. Он победил коммунизм, он резко улучшил отношения с Россией, и за это ему надо памятник поставить. Стоит, кстати

 

 

Нууу, все с тобой понятно, ты жертва пропаганды, ты все происходящее анализируешь основываясь на своих человеческих, политических и моральных убеждениях, для тебя изначально одно лучше другого.

Я же пытаюсь смотреть на все беспристрастно, а ты пустился в какие то высокие рассуждения.

Ну а по поводу Рейгана, что он там победил, ничего он не победил, просто ему посчастливилось быть президентом в то время когда СССР сам себя сожрал вовремя не изменив экономическую политику, все гораздо проще.

[Олег Михайлович]

ОМ, повериш, я даже не знаю, кто Обама по партийной принадлежности. Вот не запомнить мне это ну ни как Я просто отдаж должное людям за то, что они сделали. Для меня Рейган, Клинтон и оба Буша были отличными президентами США. Обама стал abomination. Форд был клоуном, и так далее. Я сужу не по партийной принадлежности, а по делам.

Ну как-то уж больно сладкоречиво ты описываешь и Буша и, вот теперь, Рейгана. Минусы итогов его правления перечислять? Или ну его нафиг - и так сто раз обсуждалось? Я лично вообще-то конечно не большой специалист по американским президентам, но для меня правление Рейгана ассоциируется во внешнеполитическом плане исключительно с обострением холодной войны, в которой иногда в горячих точках реально гибли люди. Цель может и была благой, но средства... Уж позвольте.

З.Ы. Что, конечно, не дает повода сравнивать его хоть в каком-то смысле с Каддафи.

[Тор]

А можно я тебе кое что пожлаю?

 

1. Не делать цитат из длинюших постов.

2. Не делать коментариев, которые имеют не больше смысла, чем детский понос. когда нечего сказать по теме, самое умное просто промолчать.

 

Заранее спасибо за понимание.

1.Можно.

2.Это твое субъектиное мнение. Для меня же за этой фразой стоит развал моей страны. И я клал с большой колокольни на эти " улучшения" такой ценой.

[Тор]

Нууу, все с тобой понятно, ты жертва пропаганды, ты все происходящее анализируешь основываясь на своих человеческих, политических и моральных убеждениях, для тебя изначально одно лучше другого.

Я же пытаюсь смотреть на все беспристрастно, а ты пустился в какие то высокие рассуждения.

Ну а по поводу Рейгана, что он там победил, ничего он не победил, просто ему посчастливилось быть президентом в то время когда СССР сам себя сожрал вовремя не изменив экономическую политику, все гораздо проще.

Ну весомый камушек администрация Рэйгана в развал СССР все таки внесла. Для здорового организма это куйня. НО для больного того камушка оказалось достаточно.

[Lazydog]

Нууу, все с тобой понятно, ты жертва пропаганды, ты все происходящее анализируешь основываясь на своих человеческих, политических и моральных убеждениях, для тебя изначально одно лучше другого.

Я же пытаюсь смотреть на все беспристрастно, а ты пустился в какие то высокие рассуждения.

Ну а по поводу Рейгана, что он там победил, ничего он не победил, просто ему посчастливилось быть президентом в то время когда СССР сам себя сожрал вовремя не изменив экономическую политику, все гораздо проще.

 

Явган, ну ясен перец, со мной все понятно. Я жертва пропаганды, а ты ниибаццо пример чистого исторического аналитического сознания. Я все из убеждений, а ты пример чистой беспристрастности, из которой вполедствии родилась Фемида.

 

Я все понял. Смешно. Даже смешней, чем опус про Талибан и Рейгана.

 

 

Ну как-то уж больно сладкоречиво ты описываешь и Буша и, вот теперь, Рейгана. Минусы итогов его правления перечислять? Или ну его нафиг - и так сто раз обсуждалось? Я лично вообще-то конечно не большой специалист по американским президентам, но для меня правление Рейгана ассоциируется во внешнеполитическом плане исключительно с обострением холодной войны, в которой иногда в горячих точках реально гибли люди. Цель может и была благой, но средства... Уж позвольте.

З.Ы. Что, конечно, не дает повода сравнивать его хоть в каком-то смысле с Каддафи.

 

ОМ, минусы итогов есть всегда, ибо абсолютно положителен, как выеснилось, только Явган. Все остальные нет. Однако обострение холодной войны не является минусом. Холодная война была неизбежна, она началась не с Рейгана, она на нем закончилась, не правда ли? Так если это не плюс, то я даже не знаю, что сказать. А люди, ОМ, гибли и с ней, и без нее. Противостояние двух антагонистических идеологий не могло не сопровождаться гибелью людей.

[Lazydog]

1.Можно.

2.Это твое субъектиное мнение. Для меня же за этой фразой стоит развал моей страны. И я клал с большой колокольни на эти " улучшения" такой ценой.

 

Развал "твоей" страны один из самых огромных плюсов для человечества.

[Тор]

Развал "твоей" страны один из самых огромных плюсов для человечества.

Развал моей страны одна из самых великих геополитических катастроф 20 века. И последствия этого еще скажутся.

[Lazydog]

Развал моей страны одна из самых великих геополитических катастроф 20 века. И последствия этого еще скажутся.

Хочеш обосновать или будеш писать "многозначительными" фразами?

[Явган]

Хочеш обосновать или будеш писать "многозначительными" фразами?

 

 

А почему ты уверен, что западная цивилизация не развалится как это сделала Советская ?

Сейчас мы видим, что капиталистическая мировая система дает серьезные сбои, экономическая ситуация становится хуже, в перспективе не ожидается ничего хорошего, а тут еще глобализация которая кроме негатива ничего не несет.

 

А если честно, то мне глубоко похеру что там за границей творится, жалко, что так руководство во времена СССР не думало, сейчас бы жили в Орган не дули и смотрели как за границей все в пизду летит.

[Lazydog]

А почему ты уверен, что западная цивилизация не развалится как это сделала Советская ?

 

Ты кому то отдал свой ник? Разве я что то писал о вечности капитализма? Покажеш, где?

Сейчас мы видим, что капиталистическая мировая система дает серьезные сбои, экономическая ситуация становится хуже, в перспективе не ожидается ничего хорошего, а тут еще глобализация которая кроме негатива ничего не несет

.

 

От тебя сегодня опус за опусом. Мы видим как капитализм дает сбои или как современная финансовая система дала сбой? Может стоит несколько осторожней с определениями? На счет переспективы я бы то же хотел по конкретней: кто не ожидает и почему? А уж глобализация ..... о, вот уж в самом деле пример светоча истины. Почему глобализация плоха?

 

А если честно, то мне глубоко похеру что там за границей творится, жалко, что так руководство во времена СССР не думало, сейчас бы жили в Орган не дули и смотрели как за границей все в пизду летит.

 

Ты политекономию не преподавал в школе? Даже если бы в руководстве сидели академики (а там и так дураков не было), то все равно и дули бы в Буш и сосали бы его, ибо химерная и антиестественная система работать не могла в принципе.

[Олег Михайлович]

А если честно, то мне глубоко похеру что там за границей творится, жалко, что так руководство во времена СССР не думало, сейчас бы жили в Орган не дули и смотрели как за границей все в пизду летит.

Чеканность, образность и лаконичность твоих формулировок иногда заставляет меня сожалеть об избранной тобою профессиональной стезе. В тебе погиб прекрасный политрук. Ну, или если примерять на сегодняшние реалии, то преподаватель ОБЖ.