Был ли социализм в СССР?

[Егуди]

Даже немного можно переделать лозунг - "От каждого по способностям - каждому по потребностям".

 

1) Каждый получает, то что заслужил своим физическим, интеллектуальным, артистическим и т.п. трудом.

 

2) Излишки этого труда аккумулируются и накапливаются.

 

3) Распределяются равномерно наиболее нуждающимся, в некоторый момент слабым.

 

4) Все довольны и счастливы.

 

5) Когда все довольны и счастливы, то возвращаемся к 1)

 

 

Паразитов травить нужно а не кормить.

 

1. Кто и как определяет, что именно заслужил тот или иной работник?

 

В СССР в 30-х годах решили за равный труд платить одинаковую зарплату. А как сравнивать разные виды труда?

 

Дошли до того, что измеряли количество пота, выделяемого в единицу времени работниками, занимающимися разным трудом. Потом идею пота забросили, иначе пришлось бы банщику платить в 1000 раз больше, чем академику.

 

2. Пуша права - после первого пункта излишков быть не может.

 

А без отнимаемых излишков остальные пункты дохнут.

 

И, кстати. "аккумулируются" и "накапливаются" - абсолютно одно и то же, только на разных языках.

3. Кто определяет, кто распределяет, и почему равномерно?

 

Насчёт паразитов. В СССР был закон против тунеядцев. По нему судили, кстати, Бродского.

[Егуди]

Всего лишь Жить нужно по законам мироздания и тогда каждый будет получать то что он действительно может взять от этой жизни.

 

Совершенно верно. Законы мироздания предполагают выживание сильнейшего. И сильнейший таки получает то, что может взять.

 

Тот кто противится общим законам мироздания, то всего лишь подпадает под потенциал справедливости, который движется в коридоре развития человечества и человека.

 

Справедливость неоднозначна. Ассоциация, конечно, очевидна не для всех. Ощущение справедливости мира осмысленно контролирует смысл жизни, не учитывая мнения авторитетов. Закон внешнего мира контролирует непредвиденный язык образов, учитывая опасность, которую представляет собой схоластика для не окрепших еще умов.

 

Язык образов, конечно, кореллирует со смысловым дуализмом, изменяя привычную реальность. Отношение же к современности, само собой, философски рассматривает знаковость и открывает новые горизонты.

[катя]

Выживает не сильнейший, а наиболее приспособленый..

 

маленькая - НО разница

[Егуди]

Выживает не сильнейший, а наиболее приспособленый..

 

маленькая - НО разница

 

В биологическом смысле разница совсем не маленькая.

 

Но тема о другом. О том, что законы мироздания, о которых говорит Мыслитель, предполагают, что кто-то отбирает ресурсы у кого-то.

 

А кто у кого отбирает - сильный у слабого, или более приспособленный у менее приспособленного - в данном случае не принципиально.

 

P.S. Вторая часть моего поста (Справедливость неоднозначна. Ассоциация, конечно, очевидна не для всех...) это дружеский шарж на Мыслителя. Это я на всякий случай предупреждаю

[Олег Михайлович]

В биологическом смысле разница совсем не маленькая.

 

Но тема о другом. О том, что законы мироздания, о которых говорит Мыслитель, предполагают, что кто-то отбирает ресурсы у кого-то.

 

А кто у кого отбирает - сильный у слабого, или более приспособленный у менее приспособленного - в данном случае не принципиально.

P.S. Вторая часть моего поста (Справедливость неоднозначна. Ассоциация, конечно, очевидна не для всех...) это дружеский шарж на Мыслителя. Это я на всякий случай предупреждаю

А я уж было подумал, что выпил чего-то не то. ))

[Егуди]

А я уж было подумал, что выпил чего-то не то. ))

 

Гы!

 

Знал бы я, чего надо выпить, я бы попробовал изваять шарж на ОМ'а.

[Lazydog]

Не скучно в России живется

 

Одним из важнейших путей преодоления взаимного отчуждения народа и элиты, является полное признание российской катастрофы XX века, жертв и последствий тоталитарного режима, правившего на территории СССР на протяжении большей части этого века.

 

Цели программы:

 

Первая и главная – модернизация сознания российского общества через признание трагедии народа времен тоталитарного режима. Содействие созданию в обществе чувства ответственности за себя, за страну. При этом – с главным акцентом не на обвинении тех из наших предков, кто творил геноцид, разрушение веры и морали, а на почтении и увековечении памяти жертв режима. Окончание гражданской войны, развязанной в 1917 г.

 

http://www.president-sovet.ru/structure/gr...n_ekb/index.php

 

Так был ли там социализм или там был государственный капитализм с тоталитарным режимом во главе? Похоже начинается следужщий этап в написании истории государства Российского

[crux]

Не скучно в России живется

 

 

 

Так был ли там социализм или там был государственный капитализм с тоталитарным режимом во главе? Похоже начинается следужщий этап в написании истории государства Российского

В ссср был самый настоящий социализм, который и строили....

Это в странах с рыночной экономикой были проявления государственного капитализма...

[TenaciousD]

В ссср был самый настоящий социализм, который и строили....

Это в странах с рыночной экономикой были проявления государственного капитализма...

 

Тут надо определиться - БЫЛ ли Социализм, или его только строили? А может это была попытка притворить в жизнь социальную теорию устройства общества, которая просто не жизнеспособна из за не соответствия человеческой натуре? А может быть все таки это была лишь экспериментальная схема власти с тотальным наебаловом большинства людей, под предлогом "построения светлого послезавтра"?

Ведь на словах говорили одно, и говорили много, за то дела шли в совсем другую сторону. И так на протяжении более 70 лет, шагая по костям миллионов людей и накапливая в руках одной корпоративной шайки, называвших себя комунистами, эти властители периодично рапортовали о новых победах "в борьбе за ЭТО", контролировали посредством репрессивного ресурса МВД и КГБ всё население великого совка. О том что каждый в той стране был обеспечен по его потребностям просто смешно говорить, за то власти с каждого по своему усмотрению могли потребовать (и требовали!) не только "по способностям" но и вообще ВСЁ ЧТО ХОТЕЛИ.

 

Я не понимаю тех, кто ностальгирует по "великому совеццкому прошлому". Если речь идёт о мизерном уровне обеспечения медициной, пенсией и хлеба с водкой ... если это всё что желает человек, то это достойно жалости. Но такие приземлённые потребности населения конечно же были выгодны тем, кто в совке властвовали, ибо обеспечить такое "равенство" не сложно. Другое дело - для самих же "власть имущих слуг народа" потребности и уровень обеспечения был намного выше и лучше. И не было там никакого равенства и справедливости. Кстати - справедливость, про которую тут некоторые упомянули, как некую абсолютную составную социализма при ссср, это понятие требует отдельного обсуждения, чтобы этим термином пользоваться в таком контексте...

[Lazydog]

В ссср был самый настоящий социализм, который и строили....

Это в странах с рыночной экономикой были проявления государственного капитализма...

Ну да, стакан, на половину полный Если ты говориш о том, что там строили пародию на социализм, и его и имели, то я согласен. Если же ты говориш, что там был социализм, то я уже все аргументы изложил в разговоре с Егуди. Повторять не вижу причин.

[crux]

Ну да, стакан, на половину полный Если ты говориш о том, что там строили пародию на социализм, и его и имели, то я согласен. Если же ты говориш, что там был социализм, то я уже все аргументы изложил в разговоре с Егуди. Повторять не вижу причин.

ну да, в ссср строили социализм, но получилась пародия, с этим я согласен...

по сути социализм - это утопия, как его не строй, все равно получится пародия...

в настоящее время существует две основные точки зрения на то что было в ссср, о чем кстати и спор... о социализме и гос. капитализме...

насколько я понял, ты придерживаешся второго мнения...

но в таком случае и гос. капитализм был еще большей пародией...

 

вот что писал маркс о цели социализма:

 

Особенно четко цель социализма сформулирована Марксом в конце третьего тома "Капитала":

 

"Царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства. Как первобытный человек, чтобы удовлетворять свои потребности, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, должен бороться с природой, так должен бороться и цивилизованный человек, должен во всех общественных формах и при всех возможных способах производства. С развитием человека расширяется это царство естественной необходимости, потому что расширяются его потребности; но в то же время расширяются и производительные силы, которые служат для их удовлетворения. Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. Но тем не менее это все же остается царством необходимости. По ту сторону его начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе. Сокращение рабочего дня – основное условие"

 

по сути исходя уже и того что было - можно сказать утопия, но которую пытались построить в ссср.