Был ли социализм в СССР?

[Lazydog]

" А был ли мальчик?"

 

Я не буду дольго вдаваться в подробности, те, кому интересно или не пнятно, вполне могут почитать в Вике. А по сему сразу к моему тезису:

 

Социализма в СССР не было.

 

Я хорошо помню, как я заснул при социализма, а потом проснулся при развитом социализме. Нам сказали, что наше общество сделало очередной шаг вперед к победе коммунизма. Ну, блин, пороть красивую хуйню с трибун ГомоСеки КПСС умели, эыо у них не отнимеш. Однако по мере изучения экономики в институте уже в те годы, я все чаше задавал себе вопрос о том, верит ли кто то этой хуйне? какой в пизду социализм в СССР, когда на лицо был государственный капитализм, потдерживаемый диктатурой правящей элиты. Что такое государственный капитализм все могут глянуть в Википедии.

 

А вот интересно написанная статья, которая как бы пытается разгромить мою точку зрения:

 

 

"Госкаповцы", как и все сектанты, любят критиковать КПРФ, а также РКРП и другие партии Роскомсоза как "старые", "сталинистско-брежневские"… Однако это реальные организации российского масштаба, а критики относятся к группам студентов, публицистов, активистов тред-юнионистского движения (хотя могут называть себя и "партией", и даже каким-нибудь новым "интернационалом"). Но ни политического веса, ни многочисленных сторонников у них нет.

 

Хорошо, утешает себя представитель любой секточки, группочки, сегодняшнее состояние - не показатель. Любая могучая компартия проходила первоначальный этап, начинала с кружков, небольшой группы соратников. Главное - правильная линия, верная теория. Завтра за нами пойдут миллионы…

 

Спору нет. Весь вопрос в том, верна ли "линия" на самом деле или только в собственном воображении. Правильна ли "теория", или это просто любительский пересказ набора чуть подновлённых старых тезисов, давным-давно отброшенных историей на свалку. Впрочем, сектанты и политические графоманы, одержимые манией собственного величия - народ, как правило, невменяемый. Речь не о них. Им может помочь разве что помощь профессиональных психотерапевтов.

 

Эта небольшая статья написана для молодой поросли коммунистического движения, интересующегося теорией. Именно к ней призыв: читайте классиков марксизма-ленинизма, глубоко изучайте великую драму классовой борьбы и мучительного перехода от капитализма к коммунизму, вдумчиво познавайте реальную историю социализма в СССР и других странах соцсистемы, соединяйте самообразование с революционной практикой.

 

Старая, хрущёвско-брежневская версия социалистической теории и практики изжила себя, разложилась и сошла с арены мировой истории. Новые реалии, складывающийся ультраимпериализм, "глобальный капитализм" требует развития марксистской теории и новых форм революционной борьбы. Полуграмотная, чисто отрицательная, голо-критическая идеология "госкапа" не даёт ни объяснения кризиса ранней, советской модели социализма, ни положительной программы для нынешнего этапа борьбы.

 

"Госкап" разбивается суммой простых и очевидных доводов. В качестве примера можно отослать к статьям Дмитрия Якушева "О прошлом и будущем социализма" и Петра Краснопёрова "Против теории "госкапитализма"".

 

Вредность "госкапа" та же, что и подгузовщины. На место изучения марксизма-ленинизма и его продвижения вперёд ставится политграфоманство и уверенность в собственной правоте. Тем самым новое коммунистическое движение заведомо обрекается на поражение. В лучшем случае, от него оттягивается в тупик часть молодых сил.

 

ИСТОЧНИК и полный текст статьи.

 

Мнения, пожалуйста.

[Sokrates]

Очень хочется в Советский Союз

[efasser]

Прочитал статью понравилось пару кусочгов:

Поэтому спорить с "госкаповцами" в общем-то бесполезно.

 

Но по сути вся статья вроде бы посвящена ентому... хотя нед. Четкую мысль поймать в статье так же тяжело как щуку в мутной воде с завязанными глазами.

 

Особенно ентот абзац очень хорошо показывает как тонка грань между отрицанием и принятием:

Для того чтобы охарактеризовать общество как капиталистическое или зрения марксизма, последовательно контексте элементы его структуры: форму собственности, какой класс строй и режим правления идеологическую надстройку

 

Но саму характеристику в статье вы не найдете. Ибо она либо будет лживая либо будет играть на руку оппоненту.

 

Так что я думаю Лейзи прав.

 

PS: 2Сократес - а я хачу в 90ые!

[crux]

В ссср был самый настоящий социализм, другим он быть и не может...

[Lazydog]

В ссср был самый настоящий социализм, другим он быть и не может...

 

Это почему? Швеция, например.

[crux]

Это почему? Швеция, например.

В швеции капитализм с очень сильной социальной напрвленностью...

[Lazydog]

В швеции капитализм с очень сильной социальной напрвленностью...

 

А это смотря кого ты там спросиш. большинство же склоняется к тому, что это вид социализма. Кроме того, лично я считаю, что в СССР социализма не было и подавно. Социализм как минимум подразумевает власть народа, однако в СССР существовала власть партии, и правлние КПСС прямым голосованием не избиралось. В СССР был именно государственный капитализм с диктатурой одной партии.

[crux]

А это смотря кого ты там спросиш. большинство же склоняется к тому, что это вид социализма. Кроме того, лично я считаю, что в СССР социализма не было и подавно. Социализм как минимум подразумевает власть народа, однако в СССР существовала власть партии, и правлние КПСС прямым голосованием не избиралось. В СССР был именно государственный капитализм с диктатурой одной партии.

Естественно, сейчас можно говорить о союзе все что угодно, но там был социализм самой чистой воды, созданный по рецептам основоположников... То что это оказалось настолько уродливо, во главе с одной партией- это издержки социаизма...

То что в швеции это капитализм с социальной направленостью, частную собственность в швеции не запрещаи, там есть владелец акии... Миллиардкр

[Lazydog]

Ты назуваеш это издержками социализма, я же называю это совершенно другим строем. Это создавалось, как социализм, но это перерасло в государственный капитализм.

[crux]

Ты называешь это издержками социализма, я же называю это совершенно другим строем. Это создавалось, как социализм, но это перерасло в государственный капитализм.

И что там было от капитализма?

Капитализм это частная собственность и главное рынок... В ссср общественная или гос. Собственность и плановое хозяйство...

[Lazydog]

Пардон, но главными признаками являются положение пролетариата, собственность и распределение прибыли. В СССР государство выступало именно в роли капиталиста, именно оно владело средствами производства. Оно и нанимали рабочих на работу и оно же присваибало все прибыли. Положение пролетариев же было ни чем не лучше, если не хуже, чем в любом капиталистическом обществе. В СССР происходило то же самое отчуждение работников от результатов их труда, фактор всегда сопутствующий слову эксплуатация.

 

Сталин когда то выдал, что по его мнению социализм это "обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники" (источник "ПРИЧИНЫ ВРЕМЕННОГО ПОРАЖЕНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ" на сайте КПСС.ру)

 

Там же отлично описали проблемы с экономикой СССР, которая так никогда и не стала социалистической. На сколькоя не люблю коммунистов всех мастей, но именно эта статья написанна очень граммотно. Мне нет смысла говорить отсебятину по поводу прибавочной стоимости, как основы капиталистической эжкономики, там все лучше меня расписали. Почитай.

 

Они, кстати, там то же самое пишут, что и я говорю: Но, говоря о поражении социализма, надо всем уяснить, что поражение потерпел не социализм, поражение потерпел государственный капитализм, поражение потерпела мелкобуржуазная модель товарного социализма. Поражение потерпел ревизионизм

[DIMMKKA]

Саш, по ходу ты прав. Во всяком случае мое мнение такое же.

[Lazydog]

Кусочек советского социализма:

25-й съезд КПСС (в 1976 году) был апофеозом славы Брежнева. Когда он сам с трибуны съезда сообщил о своем очередном избрании генеральным секретарем, в зале началась неимоверная буря восторга. "Слава, слава, слава, ура, ура, ура". Потом в короткой паузе вдруг одинокий, но удивительно громкий голос "Верному ленинцу Леониду Ильичу - ура!" и снова рев: "Слава- слава, ура- ура". И снова голос, и снова - рев. Потом выяснилось - то ревели сотни специально натренированных молодцов-клакеров, подзвученные микрофонами. Не хуже изъяснялись и видные деятели. Шеварднадзе, например, сказал: " Над всем миром победоносно звучал его (Брежнева - В.Л.) удивительно близкий, полный человеческого тепла голос, его заветные слова и отточенные фразы, проникающие в сердца и умы людей. Ленинская простота, научная глубина, большевистская твердость и непоколебимость, глубокий интернационализм, высокий гуманизм, врожденное человеколюбие, призвание быть коллективистом и демократом... (пропущу немного, надо дух перевести -В.Л.) ...стойкий характер, сердце, полное любви к людям, - вот то, чем нам дорог Леонид Ильич Брежнев". На 26 съезде в 1981 году Шеварднадзе превзошел самого себя, упомянув 18 раз полное имя Брежнева в самых превосходных эпитетах, сильно затмевающих все, сказанное остальными. Таков портрет не только Леонида Ильича, но и Эдуарда Амвросиевича, лучшего демократа и правой руки Горбачева времен перестройки, а ныне "начальника Грузии". Да и остальные не слишком отставали - взять хотя бы и самого Михаила Сергеевича, правда, ему было далеко до прошлого и нынешнего "начальника Азербайджана" Алиева. Да-с, время было такое.

 

Постепенно умирала социалистическая экономика, не отставал от нее и Леонид Ильич. Даже опережал. На своем последнем 26 съезде в 1981 году он, читая текст, сразу начал пропускать абзацы и страницы, отчего его доклад, и без того запредельный по смыслу, приобрел столь недостававший кафкианский оттенок и абсурдизм, которому мог бы позавидовать сам Ионеско. Доклад звучал примерно так. "Дорогие товарищи империалисты всех стран как и всему советскому народу удалось открыть наши недостатки есть скрытые резервы и наши недостатков мы должны использовать для искоренения имеющихся кое-где достижений. Самоотверженный труд трудящихся миллионов и сотен миллиардов национального дохода зримо увидеть реальных ростков коммунизма кое-кто называет побегами из стран коммунистического блока. Наша армия мира является оплотом мира во всем мире когда наша армия мира находится во всем мире дело мира торжествует мирно". И так далее.

 

Во время чтения в открытом эфире в телестудии "на ключе" сидит цензор, который должен в случае каких-то сбоев мгновенно переключать камеру на заставку "извините нас за технические помехи". В данном случае на подхвате сидел диктор Кириллов, на которого минут через десять ошеломленный и не сразу разобравшийся в импровизации цензор и переключил камеру. Кириллов кашлянул и произнес: "Далее Леонид Ильич Брежнев сказал", - и продолжал читать текст с какой-то произвольной страницы. Но каково было сидящим в зале делегатам съезда! А оказывается, почти никто среди них ничего и не заметил. Какие-то правильные и привычные слова про достижения и армию мира. Никто не вникал. Все в порядке.

 

Источник.

[TenaciousD]

А это смотря кого ты там спросиш. большинство же склоняется к тому, что это вид социализма. Кроме того, лично я считаю, что в СССР социализма не было и подавно. Социализм как минимум подразумевает власть народа, однако в СССР существовала власть партии, и правлние КПСС прямым голосованием не избиралось. В СССР был именно государственный капитализм с диктатурой одной партии.

и это согласно теории политических учений назывется плутократией Очень трудно даже определить - что это было на самом то деле. Я бы сказал что это был тоталитаризм - тотальный контроль со стороны комуняцкой партии и им подчиненного государственного аппарата за всем, особое внимание уделяя ритуалам верности а также распределению социальных благ ... Для одних (кто в системе партийной) - магазины со "спецобслуживанием" и спецсанатории, квартиры или автомашины вне очереди и даже кое что из товаров с враждебного "запада", а для других - по остаточному приныпу: в магазинах - водка, маргарин, хлеб, соль, рыбные консервы, Грузинский чай, одежда и обувь отвратительного качества чаще всего ... бесплатная медицына - да, но лучше всё таки не попасть в больницу ... Система была так сказать - "с двойным дном" и двойной моралью. Был бы реальный социализм, скорее всего не произошло бы то, что случилось с совком в 1991.году.

[TenaciousD]

но самое главное - социализм по определению означает участие ВСЕГО общества в управлении государством. При совке же все решения принимались комитетами партии (единственной РАЗРЕШЕННОЙ), и только после их решения формально продублировались "решениями" депутатских советов. При социализме все социальные блага доступны одинаково всем. При совке этого и поблизости не было.

[Дорогой Леонид Ильич]

Блядь . Полит бюро по ходу меня наёбывало . Нахуя я Малую землю писал

[Мыслитель]

Дядя Дог прочитал Ваш первый пост и не соглашусь с вами: социализм был на частных примерах проживающих на тот момент в СССР гражданах. Просто он не достиг своего предела идеального состояния. Так скажем не осилили. Хоть перни в лужу:

 

А чем жить то плохо при социализме? Когда все для всех и ради всех? Что лучше когда каждый сам для себя и пошли все нах.

[TenaciousD]

Блядь . Полит бюро по ходу меня наёбывало . Нахуя я Малую землю писал

 

Вот ведь сволочи .. какого человека наёбывали

[TenaciousD]

Дядя Дог прочитал Ваш первый пост и не соглашусь с вами: социализм был на частных примерах проживающих на тот момент в СССР гражданах. Просто он не достиг своего предела идеального состояния. Так скажем не осилили. Хоть перни в лужу:

 

А чем жить то плохо при социализме? Когда все для всех и ради всех? Что лучше когда каждый сам для себя и пошли все нах.

Не вопрос коенчно. в отношении отдельно взятых случаев и в частности отдельных граждан, как нпапример Брежнев, Громыко, Косигин, Андропов и многие их товарищи - социализм БЫЛ. Даже более того: Внутри Кремлёвских стен был построен и полноценный коммунизм. Но вот ведь какая оказия - дальше по обширной территории совецкого союза разростись социализму не удавалось ... так вот и загнил он в Кремлёвских застенках.. а мы ушли

[Мыслитель]

так вот и загнил он в Кремлёвских застенках.. а мы ушли

 

социализм он же трансформируется, и думаю в ближайшее время он придет на смену недееспособного режима.

 

сама идея всеобщего равенства идет из корня зарождения человеческой цивилизации... пускай не СССР, пускай еще человечество бъется о стену... но мы будем жить в одном муравейнике.

[Мыслитель]

В итоге все будут под одним началом действовать во благо всех, а это и есть идея всеобщего равенства и социализма: разве есть другие пути?

 

Назовите, кто знает их.

[TenaciousD]

социализм он же трансформируется, и думаю в ближайшее время он придет на смену недееспособного режима.

 

сама идея всеобщего равенства идет из корня зарождения человеческой цивилизации... пускай не СССР, пускай еще человечество бъется о стену... но мы будем жить в одном муравейнике.

сама идея социализма - тобишь полного равноправия и общественного владения всем имуществом очень даже привлекательна и идеальна. Есть только одна загвоздка - Человек. Люди не муравьи и не существуют как муравьи упраляемые коллективным "интеллектом". Одному нравится одно, другому другое, один по характеру более тяготеет к власти, другой же предпочитает следовать за лидером ... Строители казарменного социализма пробовали "перевоспитать" людей посредством системы ГУЛАГа и постоянного промывания мозгов, однако постоянное не соответствие слов и дела привело весь этот проект к истощению. Скандинавские страны питаются путём еволюции создать социально справедливую систему и кое чего достигли. Но то что при совке социализм был только для избранных, это факт. И это совсем не то, чего кпсс обещало пролетарям всех стран.

[Пуша]

В итоге все будут под одним началом действовать во благо всех, а это и есть идея всеобщего равенства и социализма: разве есть другие пути?

 

Назовите, кто знает их.

Если убрать "под одним началом", то я, в принципе, согласна.

[Мыслитель]

Да хотя бы минимум - жадность и зависть, основные пороки общества искоренить, а потом говорить что одному то другому то во благо каждого. Ускорять процесс по моему мнению будет сам человек: своим стремлением найти конечный смысл.

 

Да и так понятно что человечество в одной лотке и смысла грести одним веслом сильнее нет, только равно и по курсу.

 

Один ничто - вместе мы сила... можно просматривать такие лозунги по ходу истории, а когда лозунг... к этому все и идет возгласится над всем человечеством, то мы куда-нибудь скакнем это точно.

 

Пусть отвлеченно и без конкретики, но суть выразил. :-)

[Мыслитель]

Если убрать "под одним началом", то я, в принципе, согласна.

От каждого по способностям и каждому по потребностям?