Институт брака и семейные ценности.

[Lazydog]

Я уже говорил, что не знаю как точно дело обстоит в Америке, и вообще что касается т.н. "англо-саксонской системы права" мои познания достаточно поверхностные.

 

Звучит как то невпопад вот с этим:

 

так что не нужно сгущать краски и считать, что без официально зарегистрированного брака возникают проблемы. их на самом деле фактически нет. по крайней мере в Европе и Америке,

 

 

 

И в этом случае, действительно при разделе имущества, алиментах, наследства и пр. могут возникать проблемы.

Чтобы разрешить такие проблемы, очевидно нужны доказательства совместного проживания, совместно приобретаемого имущества, запись в свидетельстве о рождении ребёнка и пр., процедура которых (доказательств) не проста и обременена судебными тяжбами.

 

Кирдык, ты когда нибудь был вовлечен в подобные процессы? Насрать все хотели на любые доказательства, если брак официально не зарегистрирован, то ...а дальше посмотри пожалуйста пост, где я писал о распоряжении жизнью партнера. Я не писал о алиментах и прочем, я тебе совершенно конкретно написал о проблеме, с которой сталкивался в госпитале довольно часто, и где отсутсвие официального брака перечеркивает любые потуги логики или как то там доказательств.

 

 

Так что лучше всё таки иметь какие-то документы, контракты и пр., удостоверяющие, что к примеру, то или иное имущество приобретено и находится во владении обоих лиц (фактических супругов).

Но тут также следует понимать, что коли ни какой регистрации, ни какого соглашения нет, то соответственно и претендовать на что-то сложно.

Кстати, однополые браки, где это вообще допустимо, обычно относятся к данной категории - условно "гражданское партнёрство". А в некоторых странах, кажется в Канаде такое есть, однополые браки по сути то же самое, что и обычный брак.

 

Кирдык, вот о том и речь, что подобное должно быть разрешено по всему миру, а ты как раз против. НО НЕ НАДО И ЭТУ ТЕМУ СВОДИТЬ К ВОПРОСУ О ГЕЯХ!

 

4. Понятие семейных ценностей как "полное доверие супругу / партнеру во всем, в том числе и в решении судьбы, если подобная ситуация возникнет" - не совсем относится к таким союзам как "гражданское партнёрство" будь то зарегистрированное или незарегистрированное, ввиду того что такие союзы, грубо говоря, часто понимаются как "временный брак", "пробный брак", "сожительство" и т.п., не только в общем смысле, но и юридическом, и уже само по себе предполагает ограничение доверительных отношений исключительно в рамках имеющегося соглашения между сожителями (супругами).

Впрочем, такие понятия как доверие, участие в судьбе и пр., это ведь скорее дело морали и нравственности, и ни какой закон не может запретить иметь такие чувства к другому человеку, сопереживать и т.д. независимо от формы ваших отношений.

 

Во первых, где и кто сказал, что семейные ценности понимаются как полное доверие супругу / партнеру? Тот, кто это сказал, идиот и плюнь ему в лицо. Я сказал, что это одна из семейных ценностей. Там есть еше и другие, и не мало. Ну а во вторых, лично я знаю пару, которые вместе 9 лет, имеют двух детей, и состоят именно в гражданском браке и совершенно принципиально. Они оба анархисты по убеждеиям и совершенно не хотят лишний раз обращаться к государству. Через них знаю о существовании нескольких тысяч таких пар в Америке. И ни кто из них не смотрит на гражданский брак как на нечто временное.

 

Традиционный институт брака разваливается, как рудимент 1700 летней давности.

 

не должно возникать.

 

Ага, но возникает, и много. И вот потому то отказ в регистрации гражданских браков (хотя гражданский брак становится просто брачным союзом после регистрации) является очень крупным ущемлением прав людей.

[Кирдык]

Во первых, где и кто сказал, что семейные ценности понимаются как полное доверие супругу / партнеру? Тот, кто это сказал, идиот и плюнь ему в лицо. Я сказал, что это одна из семейных ценностей. Там есть еше и другие, и не мало.

Лейзи, я дал комментарий исходя из твоего сообщения:

Так вот без всякого сгущения красок, одна из наиважнейших семейных ценностей это полное доверие супругу / партнеру во всем, в том числе и в решении судьбы, если подобная ситуация возникнет.

вот данное, выделенное, как наиважнейшее по твоим словам, с чем я вполне согласен, кстати, я и взял.

я что, должен был перечислять все характеристики, и при этом наверняка должен делать это крайне аккуратно, опасаясь, а вдруг что-то пропущу, а вдруг Лейзи с чем-то не будет согласен? как же мне жить после этого?

и потом, я разве сказал что исключительно только в этом заключаются семейные ценности?

не кажется ли тебе, что такие передёргивания, цепляния за слова, не столь существенны, чтобы на это реагировать таким образом?

[Кирдык]

Ну а во вторых, лично я знаю пару, которые вместе 9 лет, имеют двух детей, и состоят именно в гражданском браке и совершенно принципиально. Они оба анархисты по убеждеиям и совершенно не хотят лишний раз обращаться к государству. Через них знаю о существовании нескольких тысяч таких пар в Америке. И ни кто из них не смотрит на гражданский брак как на нечто временное.

что значит они состоят в "гражданском браке"?

поясни пожалуйста, как у них конкретно это союз заключён.

[Lazydog]

я что, должен был перечислять все характеристики, и при этом наверняка должен делать это крайне аккуратно, опасаясь, а вдруг что-то пропущу, а вдруг Лейзи с чем-то не будет согласен? как же мне жить после этого?

и потом, я разве сказал что исключительно только в этом заключаются семейные ценности?

не кажется ли тебе, что такие передёргивания, цепляния за слова, не столь существенны, чтобы на это реагировать таким образом?

 

 

Кирдык, как ты будеш жить с моим согласием или без него, мне глубоко фиолетово, однако смею заметить, что между словами "Понятие семейных ценностей как полное доверие супругу" и "одна из наиважнейших семейных ценностей это полное доверие супругу " есть колоссальная разница. Первое сводит семейные ценности к одному, второе говорит о наличии множества поинтов, первое является не верным трактованием второго или изменением смысла с твоей стороны, а не цеплянием к словам с моей.

 

Решение простое - не меняй мои слова, и мы сможем спокойно говорить по теме.

 

что значит они состоят в "гражданском браке"?

поясни пожалуйста, как у них конкретно это союз заключён.

 

На сколько я (и они) понимают значение термина гражданский брак, это деюро "фактический брак" или "сожительство", и в отличии церковного на небесах или официального в мерии, этот союз заключается в умах и сердцах.

 

Вся тема о институте брака на самом деле именно об этом, тот "традиционный" брак, который согласно твоим постам в другой теме попирается посягательством представителей альтернативной сексуальной ориентации, на самом деле давно потерял какое либо значение, кроме юридического. Ни кто, за исключением единиц глубоковеров, не совершает союзы на небесах, а печать на красивой бумажке отнюдь не добавляет значения союзу между двумя людьми. Но к сожалению без такой печати у людей рано или поздно возникает колоссальное количество юридических проблем, и вот потому то те самые представители требуют от механизма власти защиты своих прав в виде узаконивания их "фактических браков".

 

Я, собственно, с первых дней об этом и говорю, и мне до сих пор не понять, как в 21 веке можно с этим не согласиться.

[Кирдык]

Кирдык, как ты будеш жить с моим согласием или без него, мне глубоко фиолетово, однако смею заметить, что между словами "Понятие семейных ценностей как полное доверие супругу" и "одна из наиважнейших семейных ценностей это полное доверие супругу " есть колоссальная разница. Первое сводит семейные ценности к одному, второе говорит о наличии множества поинтов, первое является не верным трактованием второго или изменением смысла с твоей стороны, а не цеплянием к словам с моей.

 

Решение простое - не меняй мои слова, и мы сможем спокойно говорить по теме.

 

 

 

На сколько я (и они) понимают значение термина гражданский брак, это деюро "фактический брак" или "сожительство", и в отличии церковного на небесах или официального в мерии, этот союз заключается в умах и сердцах.

 

Вся тема о институте брака на самом деле именно об этом, тот "традиционный" брак, который согласно твоим постам в другой теме попирается посягательством представителей альтернативной сексуальной ориентации, на самом деле давно потерял какое либо значение, кроме юридического. Ни кто, за исключением единиц глубоковеров, не совершает союзы на небесах, а печать на красивой бумажке отнюдь не добавляет значения союзу между двумя людьми. Но к сожалению без такой печати у людей рано или поздно возникает колоссальное количество юридических проблем, и вот потому то те самые представители требуют от механизма власти защиты своих прав в виде узаконивания их "фактических браков".

 

Я, собственно, с первых дней об этом и говорю, и мне до сих пор не понять, как в 21 веке можно с этим не согласиться.

1. я не говорил что исключительно к тому сводятся семейный ценности, что это есть одно, единственное.

но безусловно является одной из наиважнейших качеств семейных ценностей. именно так я понял твоё "одна из наиважнейших семейных ценностей это полное доверие супругу", что "полное доверие супругов" и далее по тексту - это наиважнейшее качество семейных ценностей, и именно это и поэтому было мною рассмотрено и положено в основу моего ответа.

 

возможно я на столько глупый, но я не вижу что я как-то исказил смысл, поменял твои слова, перевернул всё с ног на голову, и вообще что на такое нужно реагировать таким образом.

 

для всех:

КТО ЕЩЁ УВИДЕЛ В ЭТОМ ПРОБЛЕМУ, КРОМЕ ЛЕЙЗИ? стоит ли это такого, чтобы подобным образом, как Лейзи реагировать?

 

напомню, Лейзи сказал:

"Так вот без всякого сгущения красок, одна из наиважнейших семейных ценностей это полное доверие супругу / партнеру во всем, в том числе и в решении судьбы, если подобная ситуация возникнет."

 

и вот пришёл Кирдык и самым наиподлейшим образом смел поменять те слова в своём ответе:

"Понятие семейных ценностей как полное доверие супругу / партнеру во всем, в том числе и в решении судьбы, если подобная ситуация возникнет - не совсем относится к таким союзам как "гражданское партнёрство"...

 

ну, пиздец просто, как это Кирдык вообще посмел себе такую вольность?

 

2. т.е. ни какой регистрации у твоих знакомых супругов (пары сожителей) нет? ни каких соглашений, договоров или иного юридически оформленного документа их взаимоотношений нет, так?

если так, то это "фактический брак без регистрации".

чтобы узаконить их "фактический брак", то нужно по крайней мере такое отношение оформить юридически.

если дело в Америке, Европе, то не обязательно идти за этим в мэрию или церковь. можно и через адвоката (нотариуса), а потом документы подаются в МВД или кто там у вас регистрирует семейное положение. либо доказать своё совместное проживание, ведение общего хозяйства и пр. в судебном порядке.

но если та пара на столько идейные анархисты, что не хотят иметь дело с властями вообще, не хотят даже обратится к адвокату/нотариусу, чтобы оформить свои отношения юридически, то с юридической стороны они грубо говоря будут оставаться ни кем друг для друга, и отсюда все проблемы и последствия юридического плана возникающие для них.

 

сам же по себе фактический брак (юридически оформленный) имеет правовую защиту в странах Европы, Америки, также и в Израиле.

на пример, такие права распространяются на семейное имущество, на получение содержания от супруга, в возможности заключить соглашение, аналогичное брачному договору, дети, рожденные в таком браке, получают право на алименты без установления отцовства и т.п.

т.е. по сути, с юридической стороны жестких различий между обычным зарегистрированным и фактическим браком в части порождаемых ими последствий - нет. по крайней мере в Америке, Европе, Израиле.

 

именно это легло в основу мною ранее сказанного:

так что не нужно сгущать краски и считать, что без официально зарегистрированного брака возникают проблемы. их на самом деле фактически нет. по крайней мере в Европе и Америке, где как видно особо обеспокоены "бесправным положением отдельных групп граждан". и именно поэтому официально зарегистрированных браков в той же Европе всё меньше и меньше, а вовсе не потому что поменялись семейные ценности, традиции или иное. а официальность фактически там вернулось в лоно церкви, религии.

[Lazydog]

О, а давай на голубой цвет перейдем, а то красный он какой то сильно пролетарский. Глаза режет, а голубой будет в самый раз

 

У тебя истерика, тормознись. Да, ты переврал смысл, и да, я на это указал. Не надо тал нервно реагировать, сказал, что ты не то имел в виду, и этого достаточно. А то до инфаркта можно .... не стоит оно того.

 

2. т.е. ни какой регистрации у твоих знакомых супругов (пары сожителей) нет? ни каких соглашений, договоров или иного юридически оформленного документа их взаимоотношений нет, так?

если так, то это "фактический брак без регистрации".

чтобы узаконить их "фактический брак", то нужно по крайней мере такое отношение оформить юридически.

если дело в Америке, Европе, то не обязательно идти за этим в мэрию или церковь. можно и через адвоката (нотариуса), а потом документы подаются в МВД или кто там у вас регистрирует семейное положение. либо доказать своё совместное проживание, ведение общего хозяйства и пр. в судебном порядке.

 

Кирдык, ты это точно знаеш или после моего ответа опять будет "я в американских делах не сильно разбираюсь"? Ибо опять не верно. Никакой адвокат тебе ничего не сделает, ибо перед судом (или врачем в госпитале) действительны только бумаги, заверенные представителем государства. Нотариус вобще ничего не составляет, он только подписи заверяет.

 

сам же по себе фактический брак (юридически оформленный) имеет правовую защиту в странах Европы, Америки, также и в Израиле.

на пример, такие права распространяются на семейное имущество, на получение содержания от супруга, в возможности заключить соглашение, аналогичное брачному договору, дети, рожденные в таком браке, получают право на алименты без установления отцовства и т.п.

т.е. по сути, с юридической стороны жестких различий между обычным зарегистрированным и фактическим браком в части порождаемых ими последствий - нет. по крайней мере в Америке, Европе, Израиле.

 

Ты точно это знаеш? Не поделишся источником информации? Ибо и это абсолютно не так.

 

The federal government does not recognize these unions, and under the U.S. Defense of Marriage Act of 1996 (DOMA), other U.S. states are not obligated to recognize them

 

Только официальный брак дает жизненноважные права на:

 

совместное заполнение налоговой декларации

принятие решений касательно окончания жизни

наследство

права на оставшегося ребенка, если ребенок не родной

 

и многое другое.

[<ЯR>]

О, а давай на голубой цвет перейдем, а то красный он какой то сильно пролетарский. Глаза режет, а голубой будет в самый раз

 

У тебя истерика, тормознись. Да, ты переврал смысл, и да, я на это указал. Не надо тал нервно реагировать, сказал, что ты не то имел в виду, и этого достаточно. А то до инфаркта можно .... не стоит оно того.

 

 

 

Кирдык, ты это точно знаеш или после моего ответа опять будет "я в американских делах не сильно разбираюсь"? Ибо опять не верно. Никакой адвокат тебе ничего не сделает, ибо перед судом (или врачем в госпитале) действительны только бумаги, заверенные представителем государства. Нотариус вобще ничего не составляет, он только подписи заверяет.

 

 

 

Ты точно это знаеш? Не поделишся источником информации? Ибо и это абсолютно не так.

 

 

 

Только официальный брак дает жизненноважные права на:

 

совместное заполнение налоговой декларации

принятие решений касательно окончания жизни

наследство

права на оставшегося ребенка, если ребенок не родной

 

и многое другое.

 

Вы апчем мужчина?

 

 

Что за многое другое?

Список вполне себя исчерпывающий...

[Своя]

Только официальный брак дает жизненноважные права на:

 

совместное заполнение налоговой декларации

принятие решений касательно окончания жизни

наследство

права на оставшегося ребенка, если ребенок не родной

 

и многое другое.

 

И да и нет.

 

Все перечисленное тобой распространяется на партнеров состоящих в "Common-law marriage", но такая форма признана, к сожалению, не во всех штатах, а в некоторых даже если и практикуется, имеет ограничения. Уверена, ты в курсе дела.

 

Можно еще оформить Domestic partnership, Civil Union, но там еще больше ограничений, и в разных штатах по-разному.

 

Мы с моим гражданским мужем оформили прокси-распоряжения, которые в ситуации, когда один будет не в состоянии принять решение по поводу госпитализации, лечения, окончания жизни и пр., дадут право другому принять подобные решения, в том числе право забрать тело и похоронить по своему усмотрению. Что касается недвижимости и других материальных ценностей, можно оформить траст, который в отличии от завещания никем из других наследников не может быть оспорен в принципе, но мы в добавление к этому оформили и завещания тоже. Так, чтоб було.

 

Вот честно говоря не помню что там по поводу сошиал секьюрити... Надо уточнить. В остальном, многое можно урегулировать.

 

А вообще, главное чтобы любовь и уважение были... Тогда это и семья.

[Lazydog]

ЯР, не, он не исчерпывающий, там полно ньюансов.

 

А вообще, главное чтобы любовь и уважение были... Тогда это и семья.

 

Это мне несколько ближе, чем многое другое в этой теме.

[Своя]

Это мне несколько ближе, чем многое другое в этой теме.

 

Ну, дык это самое главное и есть. Все остальное суета.

[Lazydog]

Как видиш не достаточно, кто то считает, что без детей нет семьи, Кирдык вон отказывает геям в праве на семью, так что не достаточно.

[Своя]

Как видиш не достаточно, кто то считает, что без детей нет семьи, Кирдык вон отказывает геям в праве на семью, так что не достаточно.

 

Снятся усталым спортсменам рекорды.

Снятся суровым поэтам слова.

Снятся влюбленным

в огромном городе

необитаемые острова.

Самые дальние,самые тайные,

ветру открытые с трех сторон,

необнаруженные,необитаемые,

принадлежащие тем, кто влюблен.

Даже отличник очень старательный

их не запомнит со школьной скамьи,—

ведь у влюбленных

своя география!

Ведь у влюбленных

карты свои!

Пусть для неверящих это в новинку,—

только любовь

предъявила

права.

Верьте: не сказка,

верьте: не выдумка —

необитаемые острова!..

Все здесь простое,

все самое первое —

ровная, медленная река,

тонкие-тонкие,белые-белые,

длинные-длинные облака.

Ветры,

которым под небом не тесно,

птицы,

поющие нараспев,

море,бессонное,

словно сердце,

горы,

уверенные в себе.

Здесь водопады литые, летящие,

мягкая,трепетная трава...

Только для любящих по-настоящему

эти

великие острова!..

Двое на острове.

Двое на острове.

Двое — и все!..

А над ними — гроза.

Двое – и небо тысячеверстное.

Двое – и вечность!

И звезды в глаза...

Это не просто.

Это не просто.

Это сложнее любого в сто крат...

В городе стихшем на перекрестках

желтым огнем светофоры горят.

Меркнет оранжевый отблеск неона.

Гаснут рекламы,гуденье прервав...

Тушатся окна,тушатся окна

в необитаемых островах.

 

 

[Радуга]

1. Институт брака в его религиозном понятии давным давно развалился.

2. Институт брака в его гражданском понимании точно так же трещит по швам. Люди разводятся или во многих случаях живут друг с другом не по любви, а по каким то другим причинам, зачастую оставаясь супругами только на бумаге, а не в жизни.

3. Многие отрицают брак и живут в "гражданском браке".

Знаю семьи, где люди живут вместе уже более десяти лет, есть дети. И это действительно семьи. Так что в данном случае лучше жить в "гражданском браке", чем в "браке на бумаге".

[Радуга]

Так же хотелось бы узнать вот о такой ситуации:

 

 

 

Не должно возникать или не может возникнуть? Ибо возникают. Никаких контрактов, кроме брачных, имеющих юридическую силу, не существует. Человек, как ты сказал, может оставить завещание в пользу своего сожителя, однако после его смерти дети умершего с завидной легкостью отсуживают если не все добро, то большую его часть у постороннего человека, каковым с точки зрения закона является партнер гражданского брака.

 

Таким образом существует идиотская ситуация, когда традиционный и навязанный административными амбициями церкви в темные века институт брака трешит по швам, а новый институт гражданского брака не нашел необходимого отражения в юриспруденции. Что же делать тем людям, которые не имеют возможности по тем или инным причинам заключить брачный союз, однако живут вместе в течении иногда десятилетий?

В Израиле сожительство приравнивается к браку. И если пара расходится, то каждый из супругов при помощи адвокатов имеет право на часть имущества и алименты на детей.

[Lazydog]

Кстати, не все в Америке так же либеральны в отношении прав человека быть человеком на все 100%, не зависимо ни от чего, как я. апример есть бывший эдитор Вашингтон Таимс мистер Фжефри Кунер. Он правда не американец, а канадец, но живет в США. Вот его статья:

 

Гомосексуальная Америка Обамы

 

Движение за права гомосексуалистов поставило под угрозу институт брака, а в случае успеха оно безвозвратно изменит американское общество. И президенту Обаме принадлежит ключевая роль в этой атаке на традиционную Америку, убежден обозреватель The Washington Times.

 

Отказ Обамы отстаивать конституционность Акта о защите брака (Defense of Marriage Act) - "не просто серьезное нарушение его конституционных обязанностей, но и откровенная капитуляция перед гомосексуальным лобби", считает Кунер. "Хотя президент утверждает, что все еще "пытается решить" вопрос однополых браков, он - радикальный социал-либерал, - пишет Джеффри Кунер. - Он поддерживает "прочные" гражданские союзы гомосексуалистов. Он утверждает, что ограничения на однополые браки - это проявление "дискриминации" и "гомофобии". Он одобряет аборт по требованию, в том числе варварскую практику прерывания беременности на поздних сроках. Он выступает за исследование эмбриональных стволовых клеток. Он говорит только хорошо об эвтаназии. Короче говоря, он защищает культуру смерти".

 

"Обама заявляет, что его цель - изменить Америку. Но у этих перемен есть разрушительная сторона - революция в сфере традиционной морали", - подчеркивает Кунер. Внедрение политики "не спрашивай, не говори" в армии неизбежно приведет к упадку сплоченности и боевого духа лучшей армии в мире, а отказ от Акта о защите семьи открывает путь для атаки на последний бастион консерватизма - семью. Теперь разрешение на однополые браки - только вопрос времени, и, возможно, вопрос этот будет решен перед самыми выборами 2012 года, опасается автор, - "чтобы сплотить гомосексуальный электорат, ставший мощной силой внутри Демократической партии".

 

Однако наступление на Акт о защите семьи преследует не только политические, но и идеологические цели. "C момента своего появления современные левые стремились разрушить традиционную семью. Брак был краеугольным институтом христианского Запада, стоит разрушить его - и все цивилизационное здание рухнет. Поэтому одним из первых шагов большевиков после захвата власти в России стала пропаганда свободной любви, абортов и гражданского брака. Неразборчивость в связях и сексуальная вседозволенность стали их главным орудием в борьбе с религией, капитализмом и семьей", - подчеркивает Кунер.

 

"Гомосексуальный стиль жизни - это триумф неоязыческого эпикурейства. По своей природе гомосексуализм не может выполнить первоочередную функцию половой жизни - продолжение рода и воспроизводство человеческой расы, - подчеркивает автор статьи. - Гомосексуальное общество - это общество без детей, обреченное на вымирание".

 

"Стремление узаконить однополые браки - это попытка левых навязать пагубную мысль о том, что все формы сексуального поведения равноценны с нравственной точки зрения. Но это не так. Лобби, защищающее права геев и лесбиянок, пытается насадить извращение и порок, поставив гомосексуализм на одну доску с гетеросексуальностью", - подчеркивает Кунер.

 

Традиционный брак всегда имел особый статус, особенно на Западе. Это стержень любой устойчивой и успешной культуры. Его ослабление или трансформация неизбежно ведет к социальному коллапсу. Вавилон, Древняя Греция и Рим пришли в упадок из-за внутреннего морального разложения.

 

"Постхристианские прогрессисты вроде Обамы не предлагают ничего нового. Вместо этого они медленно возвращаются в несостоятельное языческое прошлое. Это не дивный новый мир, а порочный старый", - ставит точку автор статьи.

 

Так что как видите есть в США и сторонники взглядов Кирдыка и иже с ним.

[Олег Михайлович]

Так что как видите есть в США и сторонники взглядов Кирдыка и иже с ним.

Ясен красен. Махровые республиканцы, призывающие убить Ассанджа (Кунер и этим отметился), и приписывающие Обаме взгляды от марксистских до фашистских. Кирдык в таких настроениях не замечен.

[tplust]

Он правда не американец, а канадец, но живет в США.

 

South Park: Bigger, Longer & Uncut. Как то вот вспомнилось

[Егуди]

Вроде, подходящая тема, чтобы пристроить зацепившую меня инфу.

 

 

 

Бек Лэкстон, 46 лет, и ее 44-летний партнер Киран Купер после пяти лет неизвестности официально признали: их 5-летний ребенок Саша - мальчик.

 

Когда Саша родился, родители решили воспитывать его "гендерно нейтральным", попеременно одевая то в платья, то в брюки и покупая ему игрушки-юнисекс: их эксперимент над собственным ребенком имел целью показать, может ли личность осознать себя в определенном роде без давления общественности.

 

Бек и Киран были вынуждены рассказать, что растят сына, из-за того, что Саше настало время идти в начальную школу. До сих пор на вопросы "мальчик ты или девочка", Саша отвечал, как его научили родители: "Я вам не скажу".

 

По словам Бек, она хотела избежать вмешательства стереотипов в развитие ее ребенка. Гендерную принадлежность она считает сродни гороскопам, разделяющих человечество на 12 типов личности в соответствии со временем рождения. Она утверждает, что гендерные стереотипы ограничивают потенциал развития личности.

 

Интересно, что Бек и Киран были настолько убеждены в своем желании сохранить ребенка "гендерно нейтральным", что в течение получаса после рождения Саши они запрещали врачам и акушеркам говорить, кого же они произвели на свет. Пол ребенка знали лишь немногие из ближайших членов семьи.

 

Охренеть! А я даже ещё не отошёл от предыдущего достижения европейской мысли Шведский эксперимент: в детсаду "Равенство" местоимения "он" и "она" под запретом

[gobblin]

2 Егуди

 

Действительно, идиотская ситуация и идиотский эксперимент на ребенке.

Если уж они такие продвинутые, пусть поэксперементируют на себе: мамочка станет папочкой, а папочка - мамочкой... Ессесна, с помощью хирургов и навсегда.

 

По теме.

 

Брак считаю отжившим инструментом (в традиционном понимании этого слова). И точно также считаю, что любой брак, основанный на самой безумной любви, умирает по исчерпанию своей социальной функции - рождению и воспитанию детей. Далее совместно проживают лишь те, кого устраивает взаимная дружба и дружественный секс.

 

Гражданский брак в этом плане честнее и более приемлем для меня: в нем ни один из участников не может быть уверен в том, что партнерша\партнер не приняли решение свалить, и потому поневоле стремятся к компромиссам и прочим делам.

 

Впрочем, лично меня не устраивает и гражданский брак - я не хочу, чтобы под моей кроватью стояли чужие тапочки. Встречаться - пожалуйста, секс - без проблем, но - без совместного проживания.

 

Относительно детей... Не вижу проблемы в том, чтобы мой ребенок проживал со мной и воспитывался мной; однако мну сие не угрожает в силу того, что мои дамы - позднего бальзаковского возраста во-первых, а во-вторых - замужем.

[Паниковский]

Не согласен.

Семьи - это кирпичики,из которых строится общество.

Гражданский брак - это уже не кирпичи.Это - глина.Из нее тоже можно что-то построить,но и пожиже и пониже.

А всякие "гостевые браки" или холостячество - это разрозненная щебенка.Здания из нее не выстроишь.

 

А проистекает все оттого,что люди боятся и не хотят брать на себя никакую ответственность.

Мужчины не хотят снабжать семью,женщины не хотят вести хозяйство,ухаживать за мужем и детьми,да и вообще рожать этих детей.

Поодиночке прожить легче,ни за что голова не болит.

 

И все это началось тогда,когда некоторым фригидным обезьянам захотелось равноправия.

 

Че-то ни Айседора Дункан,ни Мата Хари,ни Мерилин Монро,ни Вера Холодная,ни даже Инесса Арманд за феминизацию и равноправие полов горло не драли.

Потому что это горло они правильно применяли.И было им весьма неплохо,чтоб не сказать очень хорошо и без всяких избирательных прав и прочей феминистской лабуды.

 

А крокодилицам типа Крупской,Розы Люксембург и Клары,прости Господи,Цеткин конечно,без равноправия было никак.

От хронического недоебу не только на выборы пойти захочется,но и в каждом мужике врага увидишь.

Незря ж самые паскудные и вредные существа - старые девы.

 

Настоящая женщина никогда не будет напролом ломиться в стену мужского сопритивления.

Она всегда найдет обходные пути и пойдет по ним,так виляя жопой,что эта стена рухнет с жалобным скрипом и побежит за женщиной,радостно виляя передним хвостиком.

 

 

Пы.Ся.

Ну а эти "родители",калечащие психику ребенка - уебки,что еще скажешь.

Изменено 21 января, 2012 пользователем Паниковский

[Паниковский]

Гоблин,"любовь",о которой ты пишешь,что она отмирает - это не любовь,а страсть.

Она очень недолговечна и умирает годика за 2-3,хоть ты лопни.

И если ей на смену за это время не приходит уважение,забота,жалость и т.д. то да,такой брак обречен.А уж если в этом коктейле и страть не полностью испаряется,то такой паре можно только позавидовать.Но мало таких,увы,мало.

[Егуди]

Мальчики и девочки отличаются друг от друга не только устройством пипок, но и устройством психик.

 

Не нами это создано, не нам и менять.

 

Мужчине в отношениях с женщинами необходимо чувствовать себя самым главным, самым умным и вообще самым-самым.

 

Нормальная женщина с этим не спорит. Более того, именно признание того, что её мужчина "самый-самый", позволяет женщине серокардинально им руководить.

 

Типа, мужчина - голова, а женщина - шея. Куда шея повернёт, туда и голова (оставаясь главной. ) смотрит.

 

Женщины с повёрнутыми мозгами хотят и формально быть главными. Или хотя бы "равноправными".

 

Если мужчина этому противоестественному ходу вещей сопротивляется, семейная жизнь превращается в дерьмо.

 

Если не сопротивляется, то в дерьмо превращается сам мужчина.

[Егуди]

Если мужчина этому противоестественному ходу вещей сопротивляется, семейная жизнь превращается в дерьмо.

 

Если не сопротивляется, то в дерьмо превращается сам мужчина.

 

А если мужчина и женщина не знают разницу между "он" и "она", то этот пиздец вообще не лечится.

[Чучундр@]

В догонку про смену пола ребенку.

Хороший добрый рисунок ребенка:

 

дожили бля