Институт брака и семейные ценности.

[Олег Михайлович]

семейные ценности, как мне представляется, это то что связанно с семейными традициями, этнокультурными обычаями и т.п.

все люди (или практически все) на протяжении своей жизни так или иначе связаны с семьёй, семья тем самым занимает если не главное, то одно из главных мест в жизни человека и в этом также её значимость и ценность.

если кому интересен научный так сказать подход к определению что есть семья, ценности, семейные ценности и их классификация, то может ознакомится здесь ->.

 

говоря о разности ценностей, их подверженности изменчивости, корректировки и т.п., думаю следует вначале определить что является ценным скажем для меня и для тебя, для каждого, кто пожелает здесь это написать, и насколько названная ценность может считаться семейной ценностью.

А по-моему, надо сперва определиться, про какое общество мы говорим - про "традиционное", связанное с определенным (собственно, аграрным) методом производства, или про его (неизбежные в ходе технического прогресса) модификации. Вообще, думается, этот разговор имеет смысл, только будучи примененным к разным типам общества (с сопутствующими им разными типами производства, уж извините за квазимарксизм). Алармистские настроения и Тора и Паниковского напрямую связаны с традиционными ценностями, насущность и незаменимость которых отпадает совершенно объективно в ходе развития производственных сил. С другой стороны, по-моему, довольно понятно, что "семейные ценности" завязаны на взаимопомощь в некоей социальной ячейке, условно говоря, "семье". Хотя, пожалуй, "Family" не равно "Семья" не равно "семья по-китайски". Собственно церковный (или произосшедший от церковного гражданский) "браки" тут не очень-то и причем.

[Онливан]

Семья может быть и бездетной.От этого она семьей считаться не перестанет.

 

 

Семейные ценности для меня,это взаимная любовь и преданность друг другу,когда семейные интересы превыше всего.

[Гость ебанат кальция]

гы

какая бы дискуссия не велась , на третьей странице начинаецца лабуда с определениями , терминами , понятиями слов и т.д.

норма йобли - оказываецца людям это не понятно

норма семьи - тоже непонятно

и так далее ....

 

децкий сад какойто

вот геометрия строицца на нескольких аксиомах . то есть ничем не доказанных . сталобыть бери любую аксиому , - обосри , а далее можно похерить нахуй всю геометрию . помоему девид юм сделал нечто подобное

 

чесслово , на скольки форумах я был , но такого децкого сада нигде не видел . то есть чтобы люди обсуждали не суть темы , а спорили о какихто терминах и цеплялись к каждой букве

[Олег Михайлович]

гы

какая бы дискуссия не велась , на третьей странице начинаецца лабуда с определениями , терминами , понятиями слов и т.д.

норма йобли - оказываецца людям это не понятно

норма семьи - тоже непонятно

и так далее ....

 

децкий сад какойто

вот геометрия строицца на нескольких аксиомах . то есть ничем не доказанных . сталобыть бери любую аксиому , - обосри , а далее можно похерить нахуй всю геометрию . помоему девид юм сделал нечто подобное

 

чесслово , на скольки форумах я был , но такого децкого сада нигде не видел . то есть чтобы люди обсуждали не суть темы , а спорили о какихто терминах и цеплялись к каждой букве

Норма йобли гораздо понятнее, чем норма семьи, потому что семья гораздо сложнее йобли.

С гоеметрией такое сделал скорее Лобачевский. Как с ньютоновской физикой - Эйнштейн, например.

[вета]

думаю ответ в самом слове - семь я - то есть это союз 2 людей ,

родители этих людей и естественно ребёнок , вот в сумме и выходит 7 .

так что без детей у семьи просто нет будущего .

а союз двух чужих людей по настоящему связывают дети .

чисто моё мнение

[Lazydog]

Бета, а у мусульман есть семьи?

[вета]

Бета, а у мусульман есть семьи?

естественно есть , только я не поняла к чему ты это у меня спрашиваешь ?

[Кирдык]

удалено

(с) Кирдык

[Lazydog]

естественно есть , только я не поняла к чему ты это у меня спрашиваешь ?

 

семь я - то есть это союз 2 людей

 

А ведь у них полигамия. Как им быть?

 

А еще есть полиандрия ....

[вета]

А ведь у них полигамия. Как им быть?

 

А еще есть полиандрия ....

ты имеешь в виду многожёнство ну это их проблемы

[Lazydog]

ты имеешь в виду многожёнство ну это их проблемы

Да у них нет проблем, они не вписываются в твоё определение, вот я и спросил - так по твоему у них нет семей?

[Плохиш]

Бета, а у мусульман есть семьи?

ты идиот?

[Lazydog]

ты идиот?

Идот то как раз ты, ибо если бы ты почитал тему, то не задавл бы идиотских вопросов, а знал бы, о чем идёт речь.

 

Впрочем, это не новость

[вета]

Да у них нет проблем, они не вписываются в твоё определение, вот я и спросил - так по твоему у них нет семей?

ну проблемы есть у всех

ещё могу выразится так - союз людей у которых в планах продолжение рода .

[Lazydog]

ну проблемы есть у всех

ещё могу выразится так - союз людей у которых в планах продолжение рода .

 

ЛОЛ, пошло по кругу

 

Значит, если не 2, а больше, то то же семья? Ок, уже лучше.

 

Теперь тот же вопрос, что и Звездецу - а если нет детей, скажем, они женились в 50 лет. Как тогда?

[Плохиш]

Идот то как раз ты, ибо если бы ты почитал тему, то не задавл бы идиотских вопросов, а знал бы, о чем идёт речь.

 

Впрочем, это не новость

ок. пусть будет што я идиот( ты то Орган в етом признаешся). обясни мне чем мусульманин отличаетца от тебя? даже Орган у обоих абрезан. так почему ты думаешь все должно быть никак у всех астальных людей?

 

НЕ ДЛЯ СВЕТЫ: Да я изменяю своей жене, не часто, но я ето делаю, но деlaю так штоб ни адна сука незнала об етом.

 

я люблю ее и ценю и не только за то што она мать моих детей, а просто за то што она и есть вся моя жизнь. ну тебе то ето бесмысленно объяснять

[Lazydog]

ок. пусть будет што я идиот( ты то Орган в етом признаешся). обясни мне чем мусульманин отличаетца от тебя? даже Орган у обоих абрезан. так почему ты думаешь все должно быть никак у всех астальных людей?

 

НЕ ДЛЯ СВЕТЫ: Да я изменяю своей жене, не часто, но я ето делаю, но деlaю так штоб ни адна сука незнала об етом.

 

я люблю ее и ценю и не только за то што она мать моих детей, а просто за то што она и есть вся моя жизнь. ну тебе то ето бесмысленно объяснять

 

Плохиш, так это то, что я и говорю Я тебе сказал, почитай тему, и увидиш, что тут многие хотят сказать, что семья, это союз двух человек и баста. Одно из моих возражений, это как раз мусульманские семьи, где допустима и есть полигамия. Вот потому то и был задан вопрос.

 

Темы иногда надо читать

[вета]

ЛОЛ, пошло по кругу

 

Значит, если не 2, а больше, то то же семья? Ок, уже лучше.

 

Теперь тот же вопрос, что и Звездецу - а если нет детей, скажем, они женились в 50 лет. Как тогда?

скажем просто союз родственных душ , влюблённых сердец

и не надо цепляться к словам

[вета]

ок. пусть будет што я идиот( ты то Орган в етом признаешся). обясни мне чем мусульманин отличаетца от тебя? даже Орган у обоих абрезан. так почему ты думаешь все должно быть никак у всех астальных людей?

 

НЕ ДЛЯ СВЕТЫ: Да я изменяю своей жене, не часто, но я ето делаю, но деlaю так штоб ни адна сука незнала об етом.

 

я люблю ее и ценю и не только за то што она мать моих детей, а просто за то што она и есть вся моя жизнь. ну тебе то ето бесмысленно объяснять

что меня не касается молчу как рыба об лёд

кто как хочет так и

для меня измена это предательство

[Плохиш]

Плохиш, так это то, что я и говорю Я тебе сказал, почитай тему, и увидиш, что тут многие хотят сказать, что семья, это союз двух человек и баста. Одно из моих возражений, это как раз мусульманские семьи, где допустима и есть полигамия. Вот потому то и был задан вопрос.

 

Темы иногда надо читать

почитал.

допустима и есть и не только среди мусульман.

 

как я знаю то только в том случае , когда жена не может выполнять тех обязаностей, которые на нее возложены.

 

 

ты в следущий раз по-русски пиши , а то твоя ебанная полигамия в моем шведско-русском переводчике нехуя не работает.

[Кирдык]

пару слов на счёт браков, гражданских союзов.

не совсем по теме, но так, для "общего развития", если кто не знал:

 

ранее, вопросы относящиеся к Семейному Праву, как то регистрация рождения, смерти, а также брак и пр. было преимущественно в руках церкви и вообще дело религии, религиозной конфессии. я сейчас говорю об Европе главным образом.

не секрет, что православный христианин не мог просто так взят и жениться не только на скажем мусульманке, но и католической христианке. надо было чтобы исповедовали одну веру.

позднее, где-то в 16-ом или 17-ом веке в Европе появилась возможность вместо венчания (если будущие супруги разной конфессии) регистрировать свои отношения в муниципалитете, т.е. появились светские браки, которые в то время понимались как гражданские браки, и стали в последствии обычными браками.

 

что касается гражданских союзов (по другому их также называют гражданскими браками), которые сейчас, то это по сути узаконенное сожительство, т.е. заключающий такой брак имеют намерение проживать вместе, вести общее хозяйство и т.п., но в тоже время обычно предполагается некоторая свобода отношений, т.е. полюбовно сошлись, полюбовно живут, полюбовно могут разойтись, без особых каких-то притязаний друг к другу.

однако, ввиду того, что регистрация такого союза обычно находит своё отражение в контракте, где так же могут быть сразу оговорены вопросы связанные с наследством, алиментами и т.п., которые могут возникнуть, то особых проблем не должно возникать.

а если вдруг что-то не учтено, то в дело вступает закон, Семейный Кодекс, Гражданский Кодекс и т.п., и тут уже конечно в разных странах может быть по разному.

 

в любом случае, гражданский брак (союз) не означает бесправность супругов, по крайней мере в Европе разница между официально заключённым браком и союзом практически нет ни какой, а регистрация, причём нередко это церковное (религиозное) - осталась как дань традиции.

в РФ, Украине и пр. - несколько иначе, там церковный брак не имеет юридической силы, в отличии от подобно заключённых браков в ряде стран Европы. но тоже особых проблем нет.

как в США - не знаю, вроде как и в Европе, а вот в Израиле ситуация иная:

 

официально в Израиле можно заключить только религиозный брак, в соответствии с правилами той или иной конфессии, т.е. грубо говоря у нас в этом отношении какое-то средневековье ещё, и соответственно относящееся к Семейному Праву находится в руках религии и по их правилам.

однако браки, которые официально заключены за рубежом - признаются, и они по сути являются тем, как в Европе гражданские браки (союзы), и в случае развода или ещё чего, уже дело рассматривает не раввинатский или ещё какой религиозный суд, а обычный гражданский, в соответствии с Гражданским Правом.

в то же время, в Израиле есть возможность законно оформить совместное проживание (сожительство), для этого достаточно обратиться к адвокату для оформления всех формальностей, и подать прошение в МВД на изменение гражданского статуса, и такой брак (союз) практически ни чем не отличается от официально зарегистрированного брака.

 

в Израиле нет официальной регистрации однополых браков (обычных светских нет, а уж однополых и подавно). однако, если был официально заключён такой брак за границей (где такие браки законны), то они фактически признаются МВД. наше МВД конечно упирается, всё таки религия тут не на последнем месте, но по закону они не могут отказать. такие браки в итоге признаются как светские (гражданские) браки.

кстати, подобное признание однополых браков возможно и в РФ, Украине... другое дело, что есть бюрократия, но закон допускает.

 

так что не нужно сгущать краски и считать, что без официально зарегистрированного брака возникают проблемы. их на самом деле фактически нет. по крайней мере в Европе и Америке, где как видно особо обеспокоены "бесправным положением отдельных групп граждан". и именно поэтому официально зарегистрированных браков в той же Европе всё меньше и меньше, а вовсе не потому что поменялись семейные ценности, традиции или иное. а официальность фактически там вернулось в лоно церкви, религии.

[Lazydog]

Кирдык, а давай ты мне немного подробней расскажеш о сгущении красок.

 

так что не нужно сгущать краски и считать, что без официально зарегистрированного брака возникают проблемы. их на самом деле фактически нет. по крайней мере в Европе и Америке,

 

Например святое право супругов распряжаться решениями о жизни или смерти фруг друга в том случае, если один из них попадает в так называемое состояние vegetative state не оставив advance directive. Коль скоро мы об Америке, то термины на английском. Так вот без всякого сгущения красок, одна из наиважнейших семейных ценностей это полное доверие супругу / партнеру во всем, в том числе и в решении судьбы, если подобная ситуация возникнет.

 

 

Итак, каким образом партнеры не зарегистрированного брака / союза могут принимать подобные решения в отношении друг друга?

[Lazydog]

Так же хотелось бы узнать вот о такой ситуации:

 

однако, ввиду того, что регистрация такого союза обычно находит своё отражение в контракте, где так же могут быть сразу оговорены вопросы связанные с наследством, алиментами и т.п., которые могут возникнуть, то особых проблем не должно возникать.

 

Не должно возникать или не может возникнуть? Ибо возникают. Никаких контрактов, кроме брачных, имеющих юридическую силу, не существует. Человек, как ты сказал, может оставить завещание в пользу своего сожителя, однако после его смерти дети умершего с завидной легкостью отсуживают если не все добро, то большую его часть у постороннего человека, каковым с точки зрения закона является партнер гражданского брака.

 

Таким образом существует идиотская ситуация, когда традиционный и навязанный административными амбициями церкви в темные века институт брака трешит по швам, а новый институт гражданского брака не нашел необходимого отражения в юриспруденции. Что же делать тем людям, которые не имеют возможности по тем или инным причинам заключить брачный союз, однако живут вместе в течении иногда десятилетий?

[Кирдык]

Кирдык, а давай ты мне немного подробней расскажеш о сгущении красок.

 

 

 

Например святое право супругов распряжаться решениями о жизни или смерти фруг друга в том случае, если один из них попадает в так называемое состояние vegetative state не оставив advance directive. Коль скоро мы об Америке, то термины на английском. Так вот без всякого сгущения красок, одна из наиважнейших семейных ценностей это полное доверие супругу / партнеру во всем, в том числе и в решении судьбы, если подобная ситуация возникнет.

 

 

Итак, каким образом партнеры не зарегистрированного брака / союза могут принимать подобные решения в отношении друг друга?

Я уже говорил, что не знаю как точно дело обстоит в Америке, и вообще что касается т.н. "англо-саксонской системы права" мои познания достаточно поверхностные. Это я к тому, что могут быть свои правовые нюансы. Впрочем, такие нюансы могут быть в любой отдельно взятой стране. Поэтому всё исключительно в общих чертах:

 

1. Прежде всего, если исходить из общего понимания существующих видов браков и союзов, то незарегистрированные отношения (т.е. вообще ни как, просто взяли, съехались и живут вместе, ведут общее хозяйство и т.п., без всяких соглашений, регистраций и пр.) есть "фактический брак", иногда ещё называют "гражданское партнёрство без регистрации", что во многих странах не имеет юридической силы, потому как просто не предусмотрено законодательством.

И в этом случае, действительно при разделе имущества, алиментах, наследства и пр. могут возникать проблемы.

Чтобы разрешить такие проблемы, очевидно нужны доказательства совместного проживания, совместно приобретаемого имущества, запись в свидетельстве о рождении ребёнка и пр., процедура которых (доказательств) не проста и обременена судебными тяжбами.

Так что лучше всё таки иметь какие-то документы, контракты и пр., удостоверяющие, что к примеру, то или иное имущество приобретено и находится во владении обоих лиц (фактических супругов).

Но тут также следует понимать, что коли ни какой регистрации, ни какого соглашения нет, то соответственно и претендовать на что-то сложно.

 

2. Если речь идёт об зарегистрированных отношениях, но без официальной регистрации брака, т.е. что обычно понимается как "гражданское партнёрство", "гражданский союз", то в отличии от незарегистрированных (см. п. 1), возникающие проблемы решить естественно проще, уже потому что есть какое-то документальное подтверждение совместного проживания, кроме того такое проживание предусматривается законодательствами многих стран мира.

Такое партнёрство (союз) предусматривает заключение соглашения у адвоката (нотариуса), где заранее предусматривают ситуации в случае развода (прекращения отношений), алиментах и пр.

Кстати, однополые браки, где это вообще допустимо, обычно относятся к данной категории - условно "гражданское партнёрство". А в некоторых странах, кажется в Канаде такое есть, однополые браки по сути то же самое, что и обычный брак.

 

3. Главная или иначе общая разница между зарегистрированным обычным браком и союзом (партнёрством) в том, что первый имеет гарантии предусмотренные законом уже как бы по умолчанию, т.е. не обязательно иметь какие-то договора, соглашения, а второй - гарантии в рамках заключённого договора между супругами (сожителями). Поэтому, при втором варианте, очевидно нужно многое предусмотреть заранее.

 

В общем, если уж не заключать официально брак, то лучше зарегистрировать свои отношения у адвоката (нотариуса) во избежании возможных проблем.

 

4. Понятие семейных ценностей как "полное доверие супругу / партнеру во всем, в том числе и в решении судьбы, если подобная ситуация возникнет" - не совсем относится к таким союзам как "гражданское партнёрство" будь то зарегистрированное или незарегистрированное, ввиду того что такие союзы, грубо говоря, часто понимаются как "временный брак", "пробный брак", "сожительство" и т.п., не только в общем смысле, но и юридическом, и уже само по себе предполагает ограничение доверительных отношений исключительно в рамках имеющегося соглашения между сожителями (супругами).

Впрочем, такие понятия как доверие, участие в судьбе и пр., это ведь скорее дело морали и нравственности, и ни какой закон не может запретить иметь такие чувства к другому человеку, сопереживать и т.д. независимо от формы ваших отношений.

[Кирдык]

Так же хотелось бы узнать вот о такой ситуации:

 

 

 

Не должно возникать или не может возникнуть? Ибо возникают. Никаких контрактов, кроме брачных, имеющих юридическую силу, не существует. Человек, как ты сказал, может оставить завещание в пользу своего сожителя, однако после его смерти дети умершего с завидной легкостью отсуживают если не все добро, то большую его часть у постороннего человека, каковым с точки зрения закона является партнер гражданского брака.

 

Таким образом существует идиотская ситуация, когда традиционный и навязанный административными амбициями церкви в темные века институт брака трешит по швам, а новый институт гражданского брака не нашел необходимого отражения в юриспруденции. Что же делать тем людям, которые не имеют возможности по тем или инным причинам заключить брачный союз, однако живут вместе в течении иногда десятилетий?

не должно возникать.

впрочем, и при официально зарегистрированном браке могут возникать проблемы, и все эти судебные тяжбы сопровождающие разводы, раздел имущества и пр. - тому подтверждение.