Свобода выбора

[Lazydog]

Тут возникли споры о том, что такое право выбора и как его надо применять. В качетве затравки дам следующее:

«Свобода выбора и ограничения в ежедневной жизни американцев».

Профессор Мичиганского университета Владимир Шляпентох

 

Профессор Мичиганского университета, социолог Владимир Шляпентох готовит книгу под рабочим названием «Свобода выбора и ограничения в ежедневной жизни американцев». Однако речь в ней пойдет не только об американской ситуации, но и о российской.

 

Среди авторов книги – как американские, так и российские социологи. Задача авторов – проанализировать, как обстоит дело со свободой выбора в двух странах и как власти, федеральные и локальные, ограничивают число альтернатив, которыми располагает человек в своей частной жизни. В книге будут главы, посвященные образованию, религии, поведению в публичных местах, вопросам выбора между жизнью и смертью. А вот чего здесь точно не будет – так это экономики и политики. О концепции книги Радио Свобода рассказал профессор Мичиганского университета Владимир Шляпентох:

 

– Идея книги состоит в том, чтобы показать, что американцы вовсе не так свободны в своей ежедневной жизни, как они себе часто представляют. В действительности федеральное правительство, правительства штатов, различного рода организации и общественное мнение существенно ограничивают свободу выбора американцев, сокращая число альтернатив, которые находятся в их распоряжении. Сейчас в Америке идет бешеная дискуссия о проверке граждан в аэропортах: должны или нет соответствующие службы сканировать тело пассажира или его ощупывать. Либертарианцы просто в бешенстве, как можно таким образом ограничивать человека, его свободу! А официальные лица спрашивают: а как насчет безопасности?

– Что больше всего, по вашим наблюдениям, ограничивает свободу выбора в США?

 

– Стремление усилить цивилизационные требования к поведению человека и, если хотите, защитить человека от самого себя. Либертарианство, в общем, исходит из того, что человек – это рациональное существо, что человек принимает разумные решения. Другая точка зрения: человек не такой уж и разумный. Например, он же курит. Надо ограничить его курение ради него самого. Общество здесь было беспощадно. Это поразительно, как быстро на моих глазах Америка отказалась в значительной степени от курения. Сейчас в Америке сильна тенденция как-то воздействовать на диету граждан, уменьшить вредный жир в их пище. Ведь ожирение является одной из главных проблем здоровья в Соединенных Штатах. Но либертарианцу всякое ограничение свободы кажется опасным: мол начинают с курения, а закончат ГУЛАГом.

 

– Именно так и звучит – ГУЛАГ?

 

– Именно ГУЛАГ, Сталин и так далее, и тому подобное. Дело в том, что действительно страшный опыт советского общества, конечно, оказал на человечество огромное влияние и будет продолжать оказывать. ГУЛАГ является элементом американского сознания и аргументом в попытках радикальных республиканцев, «партии чаепития» не допустить никакого вмешательства государства в жизнь человека.

 

– В чем разница американской ситуации и российской?

 

– Возникла гипотеза, что в России больше свободы в ежедневной жизни, чем в Америке. Я только могу предполагать, что более мягкое отношение к законам в России делает количество альтернатив в поведении россиянина в общественных местах или при строительстве дома гораздо более свободным. Например, строительство частного дома в Америке ограничено большим числом разных правил. У меня при взгляде на всякие картинки из российской жизни, на многочисленные виллы, возникает впечатление, что таких ограничений, по сути, в России нет.

 

– А хорошо ли это?

 

– Американская либертарианская догма: чем больше свободы – тем лучше. И это так, если вы противопоставляете себя тоталитарному обществу. Но, если тоталитаризм уже не представляет для вас угрозу, то формула «чем больше свободы – тем лучше», с моей точки зрения, не подходит, особенно в век международного терроризма, в век проблем экологии. Нужно искать какое-то оптимальное соотношение свободы и ограничений.

[Lazydog]

Как я и сказал, старпост для затравки. Однако предметом обсуждения я хочу сделать следующее: что такое свобода выбора и какие из ограничений этой свободы правомочны.

 

Казалось бы простой вопрос - что такое свобода выбора? Да что там не понять - делай себе, что хочеш. На самом деле всем понятно, что по скольку абсолютной свободы нет и быть не может, то этот ответ не подходит. итак, почему, например, свобода выбора сексуальной ориентации имеет место быть, а свободы насрать на тратуар нет (это, собственно, тот пост иФейзера, который меня толкнул на создание данной темы).

 

1. Любой пост о гомосексуализме будет мгновенно удалён.

2. Любое хамство будет мгновенно удалено.

3. Лйбой офтоп будет удалён.

 

Если кто-то хочет порассуждать, милости прошу.

[Lazydog]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Для меня слова "свобода выбора" несут следующий смысл: это обусловленная законностью способность человека поступать в соответствии со своими интересами или целями, осуществляя при этом свой собственный выбор, в соответствии с той самой законностью.

 

В моем понимании это свобода, ограниченная Закомом. Свобода должна предоставляться человеку не в ущерб другим людям или обществу, и потому я именно настаиваю на принципе "разрешено все то, что не запрещено законом".

 

Для меня истинная свобода заключена в моей гарантированной законом способности выбрать из всех возможных вариантов, расчитывать на абсолютное уважение к сделанному мной выбору. При этом я отлично понимаю и согласен с предоставлением государству права наказать меня, если мой выбор приводит к злу. Мой "выбор" свят и уважителен, а вот "последствия выбора" могут вести либо к добру, либо к злу. Таким образом, выбор для меня есть абсолютная абстрактная ценность.

 

И вот тут возникает вопрос - а возможно ли принуждение или ограничение свободы выбора. Да, возможно, однако не надо путать понятия. Принуждение со стороны государства в угоду общегосударственным целям вполне допустимо, однако тут не подавляется моя свобода выбора, тут ограничиваются именно последствия моего выбора.

[efasser]

Странно как вырванный из контекста набор слов сподвигнул тебя на создание такого обширного поста.

Единственно что не понятно, что именно обсуждать? Термин, понятие, или... ну вы поняли...

[Lazydog]

Странно как вырванный из контекста набор слов сподвигнул тебя на создание такого обширного поста.

Единственно что не понятно, что именно обсуждать? Термин, понятие, или... ну вы поняли...

 

Фаза, я же во втором посту выделил тему обсуждения. Вырванный из текста пример, как ты говориш, на самом деле чисто для примера. Тема больше фолософская, чем прикладная.

[Гость ебанат кальция]

я както с полгода назад читал маленькую новость об израиле ...

решыло наше правительство волевым решением запретить импорт самых обычных лампочек накаливания (а закупать только экономичные)

ну и потом сделали опрос населения по этому поводу .

результаты опроса потрясающие !!!

оказываецца народ в большынстве против !

а почему ? ...... я бы никогда не догадался ...

потому што их лишили права выбора !!!!!!! во как !

 

то есть вывод из всей этой истории совершенно уникален :

для людей важнее не польза , не деньги , а право выбора

вот так

[Lazydog]

ОК, теперь вопрос - а почему в определённых случаях ты готов ограничивать право выбора? Какие критерии?

[Гость ебанат кальция]

не понял вопрос

[Lazydog]

не понял вопрос

Ок, не переходя на тему гомосексуализма, я использую его, как пример. Согласен ли ты на то, что право выбора сексуальной ориентации это право выбора человека, и оно не должно быть ограниченно до тех пор, пока последствия выбора не вступают в конфликт с законностью?

[efasser]

Мое отношение к топегу соответствует опредеению данному товой. И путеводным для меня является цитата: "свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека"

 

Ок, не переходя на тему гомосексуализма, я использую его, как пример. Согласен ли ты на то, что право выбора сексуальной ориентации это право выбора человека, и оно не должно быть ограниченно до тех пор, пока последствия выбора не вступают в конфликт с законностью?

 

Уписался "не переходя на тему гомосексуализма"

[Гость ебанат кальция]

Ок, не переходя на тему гомосексуализма, я использую его, как пример. Согласен ли ты на то, что право выбора сексуальной ориентации это право выбора человека, и оно не должно быть ограниченно до тех пор, пока последствия выбора не вступают в конфликт с законностью?

не могу ответить однозначно на этот вопрос .

однако , в мире есть примеры когда принцып , выраженный тобой , приводил к катастрофам мирового масштаба .

адольфик не нарушал законов и балансировал на грани фола , имел все права избирать и быть избранным . хотя я уверен , что оч многие уже заранее знали к чему приведёт его избрание во власть . но остановить не могли , ибо всё типа по закону .

"по закону" привело к смерти 50 млн. людей .

лично я не готов поддержывать законность такими жертвами

[Lazydog]

Так жители Германии сделали демократический свободный выбор, но потом они поплатились за последствия своего выбора. Однако это не совсем то, о чем я говорю, тема не о демократии в целом, а о свободе выбора.

 

Я бы даже сказал, тема о свободе личности. Как личность, я имею право на выбор во всём, что не запрещенно законом и до тех пор, пока от моего выбора не начинает страдать общество. Свода выбора сексуальной ориентации именно такой выбор. Свобода смены секса так же, а вот уж последнее то и вовсе не здоровое увлечение. Свобода выбора одежды ...Когда-то хиппи в СССР преследовались ппо полной, а в панков кидали камнями. А ведь если не считать лёгкой наркомании, они никому ничего плохого не делали, всего лиш пользовались своим правом выбора формы самовыразения.

[Гость ебанат кальция]

Я бы даже сказал, тема о свободе личности. Как личность, я имею право на выбор во всём, что не запрещенно законом и до тех пор, пока от моего выбора не начинает страдать общество.

ну .....привентивные меры пока ещё никто не отменял .

пример - флотилия быдлосвободы .

цели и задачи были объявлены заранее . всё ясно

а пизданули флотилию привентивно в нейтральных водах . а тов. ярик до сих пор вопит что это еврейское преступление против человечества . гы

[Popadalovo]

ну .....привентивные меры пока ещё никто не отменял .

пример - флотилия быдлосвободы .

цели и задачи были объявлены заранее . всё ясно

а пизданули флотилию привентивно в нейтральных водах . а тов. ярик до сих пор вопит что это еврейское преступление против человечества . гы

 

Извините, а что такое превентивные меры? Вы предлагаете вернуться в мир античной Спарты, когда детей кидали в пропасть? Превентивные меры ограничиваются законом точно так же, как и свобода выбора, иначе понятие правового государства исчезает. Например, многие называют запрет на продажу оружия превентивной мерий для сокращения количества преступлений с применением огнестрельного оружия. В тех местах, где продажа не запрещенна, человек имеет выбор покупать или не покупать. В тех местах, где государство пошло на превентивную меру и запретило продажу, подобный выбор более не существует.

 

Попытка перехвата флотилии именно в нейтральных водах была совершенно правомочна, ибо ни кто не обязан подпускать врага к своей территории.

[Гость ебанат кальция]

привинтивные меры - это например прививка от гриппа

[efasser]

Извините, а что такое превентивные меры? Вы предлагаете вернуться в мир античной Спарты, когда детей кидали в пропасть?

 

Главное не скатится в эпоху позднего Рима.

[Lazydog]

Главное не скатится в эпоху позднего Рима.

 

Почтеный, извините, что отвечаю с Дедовского аккаунта, но он прилип к экрану телевизора, а мне несколько лениво вспоминать мой пароль. Это Попадалово. Позвольте поинтересоваться, а что именно в эпохе позднего Рима вас на столько сильно огорчает?

[Lazydog]

Фаза, ты по ходу не догоняеш? Пост удален ибо сказанно в начале темы:

 

2. Любое хамство будет мгновенно удалено.

3. Лйбой офтоп будет удалён.

 

Заебало, научись писать без дешовых подъебок

[efasser]

Почтеный, извините, что отвечаю с Дедовского аккаунта, но он прилип к экрану телевизора, а мне несколько лениво вспоминать мой пароль. Это Попадалово. Позвольте поинтересоваться, а что именно в эпохе позднего Рима вас на столько сильно огорчает?

 

Дабы к дешевым подъебкам не скатываться, и что бы не говорить о гомосексуализме, вот почитайте про одну из причин развала рима:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality_in_ancient_Rome

 

И так вот великая империя воинов, превратилась в великую империю разврата, а там и кровь застоялась и первая же свежая волна все порушила.

Да что бы не оффтопить они сделали свой выбор всем это нравилось, но недолго!

[Lazydog]

Если ты мне хочеш рассказать о причинах развала Рима, то даже не будучи профессионалом в этом вопросе Тиберием, я тебе могу тома написать. Однако позволь тебе заметить, что сия тема не имеет никакого отношения к топику данной темы.

[efasser]

А можно узнать с которым из Лейзидогов я разговариваю?

 

Потому что по мне так привнесенное упоминание Попадалово-Лейзи Спарты очень даже в тему. Общество использовало своё право выбора избавляясь от немощьных. А в древнем Риме наоборот - чем более девиантным было поведение тем более удачливым был человек.

 

То же предложение "хлеба и зрелищь" звучит и сейчас, чем более "гомосексуален" выбор стилистов, тем успешнее певец. Чем ближе к краю тем интереснее. Как и в древнем Риме "народной массе" нужен кровавый "хлеб" с достойным оформлением в виде "зрелищь".

 

И чем хуже, чем низменнее падает человек тем больше желающих повторить это. С одной стороны Содом и Гомора в век интернета - это что то вроде журнала Плейбой годов 60х в сравнение с sextube. Все открыто и все на показ. Если быть геем то быть так что бы все в городе знали, если лесбиянкой то гордо выпячивать 2 прыща по недоразумению названных грудью...

 

А быть человеком уже как то стремно... радует что Людей пока еще больше...

 

И остается только один вопрос нужна ли такая свобода выбора? И свобода ли это?

[Lazydog]

Фидель, давай начнем с того, что тот же гомосексуализм существовал в Риме за долго до расцвета империи и, очевидно, не помешал ей развиться. Это чисто отвлечение и ответ на твой пост. Теперь давай перейдем к теме.

 

И остается только один вопрос нужна ли такая свобода выбора? И свобода ли это?

 

1. О какой "такой" свободе идет речь?

2. Тема как раз и созданна для того, что бы всякий мог сформулировать, где начинается ограничение свободы.

 

Свое отношение к вопросу я высказал в третьем посту темы. Самое успешное общество это то, которое дает человеку раскрыться полностью, то, где человек имеет право на выбор и имеет право на уважение его выбора со стороны общества.

[efasser]

Фидель, давай начнем с того, что тот же гомосексуализм существовал в Риме за долго до расцвета империи и, очевидно, не помешал ей развиться. Это чисто отвлечение и ответ на твой пост. Теперь давай перейдем к теме.

 

Млин долго вспоминал и вспомнил у кого же я читал про рим и вспомнил:

 

Почему пал Рим? Много разных научных версий, кого не спросиш, все свою причину назовут. А на деле то, всё было просто. Некогда славная и величественная цивилизация, явившаяся миру в белых тогах, гримасничала в агонии синюшным лицом императора-шизофреника Нерона, угасая в грязных пороках и пьяных оргиях. тогах, гримасничала в агонии синюшным лицом императора-шизофреника Нерона, угасая в грязных пороках и пьяных оргиях. шизофреника Нерона, угасая в грязных пороках и пьяных оргиях.

 

А теперь касательно ответа, нет свобода иметь кого угодно не мешает развитию, зато очень помогает деградации. Когда начинают поощерять, прикрываясь свободой одного, альтернативные способы получения удовольствия то вскоре общество деградирует.

 

1. О какой "такой" свободе идет речь?

2. Тема как раз и созданна для того, что бы всякий мог сформулировать, где начинается ограничение свободы.

 

1. О свободе выбора, не говоря о гомосексуализме, но на его примере.

2. Сформулировал.

 

Свое отношение к вопросу я высказал в третьем посту темы. Самое успешное общество это то, которое дает человеку раскрыться полностью, то, где человек имеет право на выбор и имеет право на уважение его выбора со стороны общества.

 

А если выбор человека ведет к деградации? Не только самого человека но и общества?

[Lazydog]

А если выбор человека ведет к деградации? Не только самого человека но и общества?

 

Фаза, а как выбор одного или нескольких людей может вести к деградации общества? Ты утрируеш. На самом деле общество это не какая то безвластная аморфная субстанция, существует аппарат власти, который и ограничивает свободы.

 

Вот я и создал тему, что бы узнать, кто и где видит ту линию на песке, за которой начинается ограничение свободы личности.

 

ПиСы: Я рад, что ты изучаеш историю по моим постам, но тему о разврате в древнем Риме я бы тебе для этой цели не порекомендовал

[efasser]

Фаза, а как выбор одного или нескольких людей может вести к деградации общества? Ты утрируеш. На самом деле общество это не какая то безвластная аморфная субстанция, существует аппарат власти, который и ограничивает свободы.

 

Вполне возможно и утрирую, но ты наверное знаешь что изжить плохие привычки очень трудно, а заполучить их ой как легко. Так же и с разложением общества, начинается легко... И после одного человека начинается цепная реакция, она не должна происходить в течении секунды. Так гомосексуализм стал нормой за 30 лет, и превратился в успешный брэнд за последующие 10. Переход от запрета к разрешению легких наркотиков прошел лет за 300. И многие тебе скажут что Марихуана это и не совсем наркотик, и полезнее табака. А все началось с одного корабля.

 

Если говорить об одном человеке, ты прав. А если о тенденции то ты совсем не прав.

 

Вот я и создал тему, что бы узнать, кто и где видит ту линию на песке, за которой начинается ограничение свободы личности.

 

Я пожалуй сформулирую так - ограничение свободы выбора должно проходить по границе между экстримом и девиацией.

 

ПиСы: Я рад, что ты изучаеш историю по моим постам, но тему о разврате в древнем Риме я бы тебе для этой цели не порекомендовал

 

 

Просто ента цитата как нельзя лучше отображает мое мнение.