я не буду мирицца с закрытием и удалением топовых тем

[Кирдык]

Ранее Лейзи, в качестве своего рода ответа на гомофобию, приводил выдержку из статьи "What Single-Parenting Can Tell Us About Same-Sex Parenting" by Jason Dulle.

собственно статья на английском - http://www.onenesspentecostal.com/samesexparenting.htm

 

я выбрал почтенного Джейсона Дули, который не является ни психологом, ни психиатором, и даже не является врачем. Сей муж представляет собой организацию, глубоко мне чуждую, и так же глубоко чуждую идее принятия гомосексуализма за то, что он есть: факт жизни. Господин Дули является учителем религии, я его образование полученно тут: Masters in Exegetical Theology (pending thesis)

 

Masters in Exegetical Theology (pending thesis), B.A. in Bible/Theology from Christian Life College (Stockton, CA) и Western Seminary, San Jose, California, United States

(с) Лейзи

 

Впрочем, написать данный пост меня побудило не желание спорить, а что же там в статье почтенного Джейсона Дули. Ссылка выше приведена, желающие сами могут ознакомится. А причина в том, что существует и иное мнение, с которым я хотел вас познакомить:

 

История лоббирования гомосексуализма в медицине

Диагноз "гомосексуализм"

Кристль Р. Вонхольдт.

Из книги «Человек и пол. Гомосексуализм и пути его преодоления». С.-Пб., 1998

 

Christl Ruth Vonholdt (* 1954) is a German evangelical Author, physician for Child and Adolescent Medicine and Director of the German Institute for Youth and Society (Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft), and is a part of the working group of the evangelical Offensive of Young Christians (OJC).

т.е. Кристль не только имеет отношение к церкви, но и к медицине.

 

В частности речь там идёт о мотивах решения АПА (Американская Психиатрическая Ассоциация), которая как известно большинством голосов (58% ?) проголосовали за исключение гомосексуализма из справочника (или как там называется?) болезней, отклонений или типа того.

Вот выдержка, просто чтобы было более понятно о чём там речь:

Для того чтобы понять действия АПА, нужно вернуться назад, в политическую обстановку 60-70-х годов. Тогда оказались поставленными под сомнение все традиционные ценности и убеждения. Это было время бунта против каких бы то ни было авторитетов. Молодые люди больше не хотели верить "специалистам и экспертам". В расчет принимались только чувства, субъективные переживания и личные эмоции. "Ты есть то, что ты чувствуешь", - таков был главный лозунг. А "если ты не дашь выхода своим чувствам, ты предашь самого себя и заболеешь".

В этой атмосфере небольшая группа радикально настроенных американских гомосексуалистов развернула политическую кампанию за признание гомосексуализма нормальным альтернативным образом жизни. "Я голубой и счастлив этим" - таков был их главный лозунг.

И им, на самом деле, удалось одержать победу в комитете занимавшемся пересмотром "Диагностического и статистического справочника" АПА. В коротком слушании, которое предшествовало принятию решения, ортодоксально настроенных психиатров обвинили во "фрейдистском смещении".

Под заголовком "Ни научно, ни демократично" Джеффри Сэтиновер собрал основные материалы о том механизме, благодаря действию которого АПА приняла решение об исключении гомосексуализма из своего перечня сексуальных расстройств.

<...>

...Под влиянием политики, а не научных данных, AПA проголосовала за признание гомосексуализма нормальным явлением. Это признают даже те, кому данное решение симпатично. Рональд Байер был в то время членом Института Хастингса в Нью-Йорке. Он писал о том, как в 1970 году лидеры фракции гомосексуалистов в АПА запланировали "систематические действия, направленные на срыв ежегодных заседаний АПА". Они отстаивали правомерность такого "воздействия" на том основании, что АПА представляет "психиатрию как социальный институт", а не как сферу научных интересов профессионалов.

На заседании 1970 года Ирвинг Бибер, выдающийся психоаналитик и психиатр, представил доклад о "гомосексуальности и транссексуализме". Его подвергли резкой критике:

Попытки (Бибера) объяснить свою позицию... были встречены оскорбительным смехом... Один из критиков назвал его ...

"Я читал вашу книгу, доктор Бибер, и если бы в этой книге говорилось о чернокожих так, как в ней говорится о гомосексуалистах, вас бы выпотрошили и четвертовали, как вы того заслуживаете".

Собственно сам материал здесь - http://az.gay.ru/articles/bookparts/diagnoz.html

Будете смеяться, но это опубликовано на Российском литературном портале геев, лесбиянок, бисексуалов и транссексуалов.

Выделил специально, чтобы не было упрёков в подтасовке, обмане и т.п.

[Егуди]

Согласен с первой частью, со второй нет. Онанизм - механическое раздражение половых органов, сравнивать это с сексуальной ориентацией по меньшей мере странно.

 

Я сравниваю подход общества к этим явлениям. Было время, когда специалисты публиковали "исследования", доказывающие жуткий вред онанизма. В детских садах и пионерских лагерях персонал следил за тем, чтобы дети спали, не пряча руки под одеялами. И т.д.

 

Но есть одно "Но". Если бы от тебя зависело передать конкретного ребенка конкретной гомосекской паре, взвалил бы ты на себя такое решение? Взял бы на себя ответственность за судьбу ребенка, передав его в полную власть людям с "отклонениями", осознавая все особенности подобного союза?

Я не специалист, и не дай Бог, чтобы такие вопросы зависили от меня, даже если речь шла бы о гетеросексуальных парах.

 

Но у специалистов есть определенные критерии, которыми они руководствуются при принятии решения. И все эти критерии исходят исключительно из интересов ребёнка. Разумеется, в гомофобских обществах совершенно не в интересах ребёнка оказаться в гомосемье. Затуркают в саду, школе и во дворе.

 

Объясняют нормальность ненормальности?

 

Разве недостаточно на уроках биологии объяснить ученикам, что у Гомо Сапиенса около 1,5 % особей имеют устойчивое отклонение от традиционной сексуальной ориентации и считают приемлимым для себя исключительно однополый секс?

Не знаю, достаточно, или нет. Не знаю так же, насколько разумно это делают там, где делают. Но то, что начинать нужно со школы - это однозначно.

 

Поделись пониманием)) в чем именно современное общество дискриминирует сторонников однополой любви? У них гражданских прав и свобод ничуть не меньше, чем у остальных... Даже наоборот, это меньшинство навязывает большинству свои требования, в ущерб интересам этого самого большинства.

Т.е. получается, что это чистой воды пропаганда гомосексуализма... оно нам надо?

Лэйзи ответил.

 

Позволю себе с тобой не согласиться. Дети практически во всем копируют поведение родителей - это один из способов воспитания и обучения.

Ребенок видит как папа целует маму и в деццком садике повторяет это с девочкой))) Представим себе что мальчик в семье наблюдает нежности между Родителем №1 и Родителем №2, после чего идет в ДС и пытается повторить подобное с другим мальчиком... Как тебе такая картинка?

Картинка восторга не вызывает, но и ужаса тоже. Среди некоторых восточных народов принято даже мужикам при встрече целоваться и обниматься. Неприятно, но не смертельно.

 

Кстати, все гомосеки из подполья уже давно вышли... ничего не боятся и не стыдятся)))

 

Понятия не имею, все ли вышли (вряд ли), боятся ли и стыдятся ли. Но и те кто вышел, и кто не боится и не стыдится, вышли не в светлый мир, а на поле боя. И мне их жалко.

 

Замечательные прям-таки хрестоматийные примеры демагогии. Спасибо порадовал

 

Пусть демагогия по форме, но в чём я не прав по существу? Истина не всегда определяется голосованием.

 

У нас левшей не мучили, просто учили писАть правой)) В итоге они прекрасно с этим справлялись обоими руками, т.е. имели перед остальными некоторое преимущество)))

 

Боюсь, что ты или не в курсе, или сознательно уклоняешься от правды. Учить левшу писАть правой рукой - НЕ ПРОСТО. Не просто и для того, кто учит, и - особенно - для самого левши. Это слёзы и нервные срывы. Плюс сознание своей ущербности.

 

"Некоторое преимущество" даже комментировать неудобно.

[Lazydog]

Кирдык.

 

Я тебе привел статью не о том, является ли гомосексуализм заболеванием или нет, я тебе ее привел в ответ на твой, совершенно антинаучный и дикий тезис о том, что "большинство гомосексуалистов воспитывались в неполных семьях, в семьях где имело место насилие, в том числе сексуальное со стороны своих близких родственников." Это полный бред.

 

Ну и далее давай посмотрим, как там было с давлением геев на АПА и о тех пресловутых 58%. Как оно было на самом деле?

 

Кирдык, извени, в интернете можно найти все, что угодно. Можно найти и то, 9/11 устроили сами амеиканцы, и то, что Израиль фашистское государство, и то, что марсиани среди нас, и то, что American Psychological Association потда;ась на политическое давлеие. Главное, надо уметь видеть то, что ты хочеш видеть, и абсолютно пропускать все то, что тебе не подходит, и тогда, используя цвет, размер шрифта, и ссылки, можно авторитетно доказать все, что угодно.

 

А потом есть истина.

 

Мало того, что American Psychological Association потдалась давлению, очевидно, что и United Nations' World Health Organization то же под натиском со стороны боевых гемосексуалистов, ибо она сделала точно то же самое. Ну да ладно, ахтнуги в атаке, так что уверен, это то же политически мотивированное решение.

 

Однако можно верить мнениями тех, кто считает, что это заболевание. Их будет подавляющее меньшинство, на много меньше в процентном отношении, чем 58% в 70х, но какая разница. Одного достаточно. Однако можно и забиь Орган на это меньшинство, и просто почитать решения.

 

Почему АПА убрала гомосексуализм из листа психических заболеваний? Ну собственно вот тебе очень популярное мнение:

Summary

The factors that determined the decision of the APA to delete homosexuality from DSM-II were summarized as follows:

 

1. Gay activists had a profound influence on psychiatric thinking.

2. A sincere belief was held by liberal-minded and compassionate psychiatrists that listing homosexuality as a psychiatric disorder supported and reinforced prejudice against homosexuals. Removal of the term from the diagnostic manual was viewed as a humane, progressive act.

3. There was an acceptance of new criteria to define psychiatric conditions. Only those disorders that caused a patient to suffer or that resulted in adjustment problems were thought to be appropriate for inclusion in the Diagnostic and Statistical Manual.

 

Ты и прочие гомофобы видят только 1 и 2. Ученые, врачи и просто люди, типа меня, видят 1, 2 и 3. А теперь давай разберемся, что же мы на самомд еле видим в тексте решения?

 

АПА в свое время определило:

 

The A.P.A. at that time had adopted a new set of criteria for defining psychological disorder. To be disordered, a condition must:

 

1. regularly cause distress, or

2. interfere with social effectiveness.

 

Исходя из этих критериев, и пот давлением со стороны геев активистов (пункты 1 и 2), АПА создало специальную группу по изучению явления гомосексуализма. В результате трудов этой группы на голосование было вынесено решение о том, что гомосексуализм не соответствует этим критериям.

 

Кто голосовал?

 

Total APA members eligible to vote: 17,905

Number of APA members that actually voted: 10,555

Number of members that "Abstained": 367

Number of " No" votes-votes to keep "homosexuality" in the DSM as a mental disorder: 3,810

Number of "Yes" votes-votes to remove "homosexuality" from the DSM as a mental disorder: 5,854

 

Надеюсь, что переводить не надо. 5854 против 3810. Если это не подавляющий перевес, то что это тогда? Или кто то в самом деле подозревает, что боевые гемо приставили пистолет к виску 6 тысяч врачей? Кирдык, тебе самому то не смешно? тебе саому не хочется уже разобраться в том, как и что происходило?

 

Да, само решение изучить этот вопрос было принято пот давлением геев. Однако изучение вопроса есть процесс научный, основаный на опросах как людей, так и врячей, на наблюдениях и анализах, и, в конце концов, на предоставлении этого материала на суд широкой и компитентной научной общественности. И общественость высказалась с перевесом в 37%.

[Lazydog]

Теперь еще два слова.

 

Psychology was one of the first disciplines to study homosexuality as a discrete phenomenon. Prior to and throughout most of the 20th century, common standard psychology viewed homosexuality in terms of pathological models as a mental illness. That classification began to be subjected to critical scrutiny in the research which consistently failed to produce any empirical or scientific basis for regarding homosexuality as a disorder or abnormality. Resulting from such accumulated research, professionals in medicine, mental health, and the behavioral and social sciences opposing the classification of homosexuality as a mental disorder claimed the conclusion that it was inaccurate, and that the DSM classification reflected untested assumptions based on once-prevalent social norms and clinical impressions from unrepresentative samples comprising patients seeking therapy and individuals whose conduct brought them into the criminal justice system.[1] Since the 1970s, the consensus of the behavioral and social sciences and the health and mental health professions have moved to the belief that homosexuality is a normal variation of human sexual orientation, while there remain those who maintain that it is a disorder.[2]

 

Вот тебе текст из Вики, но не текст о гомосексуализме в целом, а именно на тему Homosexuality and psychology. Видиш, там в 5 предложениях и история вопроса освещена, и, ЧТО САМОЕ ГЛАВНОЕ, даны совершенно конкретные материалы для чтения. ССЫЛКА.

 

Я тебе особено предлагаю скачать и почитать [2] American Psychological Association: Appropriate Therapeutic Responses to Sexual Orientation. Это не далекий 1974, это 2009 год. И никакой демагогии, кажда строчка документа подтверждается десятками ссылок на указанные научные труды. Особено интересна страница 129, где в конце резолюции помиму трех десятков других пинктов записанно следующее:

 

BE IT FURTHER RESOLvED, That the American

Psychological Association advises parents, guardians,

young people, and their families to avoid sexual

orientation change efforts that portray homosexuality

as a mental illness or developmental disorder and to

seek psychotherapy, social support and educational

services that provide accurate information on sexual

orientation and sexuality, increase family and school

support, and reduce rejection of sexual minority

youth;

 

ССЫЛКА (скачать ПДФ)

 

Перевод нужен? Не поленись, скачай и почитай. ЕК я бы и предлагать не стал, тому до дураков что и как, лиш бы погорлопанить, а вот ты почитай. Я понимаю, что бороться с "я геев за людей не считаю" невозможно, продолжай считать их за недоделанных, но для общего развития, и для того, что бы мы могли на равных спорить, почитай так сказать первоисточники.

[Кирдык]

Лейзи, ну вот что за манера такая вешать штампы на других оппонентов?

Вот почему, если я к примеру не считаю гомосексуализм нормальным явлением, или по другому - считаю это отклонением от нормы сексуального поведения, то я, как и другие кто не считает гомосексуализм нормальным, сразу гомофобы?

Наконец, что за хамская манера выражаться подобным образом: "продолжай считать их за недоделанных"?

Просто удивляет, на днях ты сам писал, что мол угнетает тебя негатив, оскорбления и т.п., которые имеют место быть и на данном форуме, а сам ведь ведёшь себя не лучше. И из-за чего? Из-за того, что в ответ на мнение одного достопочтенного теолога, я привёл мнение другого?

 

И потом, касательно того же голосования в American Psychological Association и других пусть самых авторитетных организаций, то тоже самое можно сказать когда, к примеру, речь идёт об очередном голосовании в СБ ООН или иной международной организации по поводу Израиля, - практически всегда голосуют против Израиля. Или может ты забыл как тот же ЮНЕСКО приписал изначально иудейские святыни мусульманам? Почему это происходит? И почему после подобных голосований, решений, я должен принимать безоговорочно решения АПА или даже ВОЗ относительно гомосексуализма? Скажешь, причём тут Израиль? Да при том, что схема практически такая же, решения принимаются под влиянием, давлением, в угоду толерантности, дань моде и пр.

 

Если ты считаешь такое моё несогласие или, если корректнее, сомнение по части как принимаются решения по гомо, зоофилии, педофилии и т.п., и что я не считаю, не смотря на мнение 58%, что это нормальное явление - я гомофоб, считаю гомо недоделанными, то считай, но тогда мне с тобой по этой теме говорить просто не о чем.

[Lazydog]

Кирдык, ты чего? Я на тебя штамп вешаю.

 

Гомофобия: собирательное определение для различных форм негативной реакции на проявления гомосексуальности, а также на связанные с ней общественные явления.

 

Ты не попадаеш под это определение? Может я чего не догоняю, но вот лично мне кажется, что твои посты как раз образец. Ради бога, поправь меня, если я не прав, или дай мне ссылку, где можно почитать другое определение гомофобии.

 

Наконец, что за хамская манера выражаться подобным образом: "продолжай считать их за недоделанных"?

Просто удивляет, на днях ты сам писал, что мол угнетает тебя негатив, оскорбления и т.п., которые имеют место быть и на данном форуме, а сам ведь ведёшь себя не лучше. И из-за чего? Из-за того, что в ответ на мнение одного достопочтенного теолога, я привёл мнение другого?

 

При чем тут теологи? Ты отказываеш людям в тех же правах, что есть у нас с тобой. Разве это не делает их своего рода людьми второго сорта?

 

сомнение по части как принимаются решения по гомо

 

Во первых, не надо приплетать сюда ООН, я тебе уже писа о твоих экстраполяциях. Решениям ООН я то же часто не верю, но это не значит, что надо переносить это недоверие на все. Хочеш, я тебе таким методом докажу, что переход улицы в неположенном месте ведет к психологическим расстройствам на базе возрастания сердечных заболеваний? Легко, к истине это, правда, иметь отношения не будет даже на одну тысячную процента, но зато будет полная аналогия с твоими аналогиями.

 

Так же, вот сам мне скажи, "ну что за манера"..... Я не говорю с тобой о зоофилли или педофилии, я говорю с тобой только о гомосексуализме, а вот твои попытки постоянно свести туда тему, как раз попадают под твое "ну вот что за манера".

 

Так вот решения "по гомо" приниаюстя так, как я тебе в посту выше написал, и сегодня дела обстоят так, как написанно в том документе, который я предложил, а ты врядли успел прочитать. Конечно, если ты считаеш, что 9/11 сделало ЦРУ, то и документ читать не надо, надо свято верить в глобальную теорию доминации гомосексуализма над человечеством, так хорошо изложенную ЯРом в этой теме. Я в нее не верю, я верю в силу коллективного разума.

 

Так что извени, штампы я на тебя не вешал, да и негатив в данной теме исходит точно не от меня. Я излагаю факты, ты излагаеш домыслы и подтверждаеш их постоянным обвинением меня во всех смертных грхах. И заметь, я тебе сказал, что давай будем считать, что я тебя не понял, ты ответил "принято", а потом сам начал песню "А вот Лейзи сказал" по следующему кругу.

 

Я тебе отвечаю.

[Lazydog]

Кстати, Кирдык, я реально не хотел тебя задеть ни единым словом или мыслью, так что если где то что то тебе показалось обидным, я то я искренне извиняюсь за плохо изложенную мысль.

[aljonka]

Если ты считаешь такое моё несогласие или, если корректнее, сомнение по части как принимаются решения по гомо, зоофилии, педофилии и т.п., и что я не считаю, не смотря на мнение 58%, что это нормальное явление - я гомофоб, считаю гомо недоделанными, то считай, но тогда мне с тобой по этой теме говорить просто не о чем.

 

Это же какое мышление нужно иметь, чтобы сомосексуализм, педофилию и зоофилию ровнять под одну гребёнку. Господа, вы все тут умом тронулись

[Lazydog]

Это же какое мышление нужно иметь, чтобы сомосексуализм, педофилию и зоофилию ровнять под одну гребёнку. Господа, вы все тут умом тронулись

 

Нам с тобой не понятное мышление. Однако погляди по интернету, если не лень. На многих форума, почти исключительно рускоязычных, это чуть ли не основной довод. На самом деле других то нет, а честно признать то, что у антигей позиции нет никакой базы, кроме обычной ненависти или не любви к ним, может не каждый. Вот и бросаются люди в такие странные дебри, и доказать ты им ичего не сможеш. Увы.

[aljonka]

Нам с тобой не понятное мышление. Однако погляди по интернету, если не лень. На многих форума, почти исключительно рускоязычных, это чуть ли не основной довод. На самом деле других то нет, а честно признать то, что у антигей позиции нет никакой базы, кроме обычной ненависти или не любви к ним, может не каждый. Вот и бросаются люди в такие странные дебри, и доказать ты им ичего не сможеш. Увы.

 

Вот поэтому я давно и бросила это гиблое дело - "обращаться к глухим"

[Олег Михайлович]

я также против чтобы гомо союзы именовались браком, считались семьёй, ибо для меня, в моём понимании, это нечто иное.

Кстати, вот как раз тебя хотел спросить, а "брак" и "семья" - это одно и то же в твоем понимании?

[Lazydog]

Кстати, вот как раз тебя хотел спросить, а "брак" и "семья" - это одно и то же в твоем понимании?

 

ОМ, ты смеешся? Есть тема "Институт брака и семейные ценности", которая произошла именно от одной из фраз Кирдыка в этой, кажется, теме. ТУТ.

[Олег Михайлович]

ОМ, ты смеешся? Есть тема "Институт брака и семейные ценности", которая произошла именно от одной из фраз Кирдыка в этой, кажется, теме. ТУТ.

Да я там пост про это написал - в ответ на пост Кирдыка... Но он остался без ответов, кажется.

З.Ы. Впрочем, сейчас проверю - не делай это за меня.

Upd. Да, точно без ответов.

[Кирдык]

Кирдык, ты чего? Я на тебя штамп вешаю.

 

 

 

Ты не попадаеш под это определение? Может я чего не догоняю, но вот лично мне кажется, что твои посты как раз образец. Ради бога, поправь меня, если я не прав, или дай мне ссылку, где можно почитать другое определение гомофобии.

 

 

 

При чем тут теологи? Ты отказываеш людям в тех же правах, что есть у нас с тобой. Разве это не делает их своего рода людьми второго сорта?

 

 

 

Во первых, не надо приплетать сюда ООН, я тебе уже писа о твоих экстраполяциях. Решениям ООН я то же часто не верю, но это не значит, что надо переносить это недоверие на все. Хочеш, я тебе таким методом докажу, что переход улицы в неположенном месте ведет к психологическим расстройствам на базе возрастания сердечных заболеваний? Легко, к истине это, правда, иметь отношения не будет даже на одну тысячную процента, но зато будет полная аналогия с твоими аналогиями.

 

Так же, вот сам мне скажи, "ну что за манера"..... Я не говорю с тобой о зоофилли или педофилии, я говорю с тобой только о гомосексуализме, а вот твои попытки постоянно свести туда тему, как раз попадают под твое "ну вот что за манера".

 

Так вот решения "по гомо" приниаюстя так, как я тебе в посту выше написал, и сегодня дела обстоят так, как написанно в том документе, который я предложил, а ты врядли успел прочитать. Конечно, если ты считаеш, что 9/11 сделало ЦРУ, то и документ читать не надо, надо свято верить в глобальную теорию доминации гомосексуализма над человечеством, так хорошо изложенную ЯРом в этой теме. Я в нее не верю, я верю в силу коллективного разума.

 

Так что извени, штампы я на тебя не вешал, да и негатив в данной теме исходит точно не от меня. Я излагаю факты, ты излагаеш домыслы и подтверждаеш их постоянным обвинением меня во всех смертных грхах. И заметь, я тебе сказал, что давай будем считать, что я тебя не понял, ты ответил "принято", а потом сам начал песню "А вот Лейзи сказал" по следующему кругу.

 

Я тебе отвечаю.

Лейзи, ты прекрасно знаешь какой негатив несёт в себе термин "гомофобия", в смысле не столько энциклопедическое определение, сколько как это воспринимается в обществе, людьми, когда ставят это на один уровень что и ксенофобия, расизм и т.п.

 

Что значит я отказываю? Ну, не считаю я гомо культуру, образ жизни их, их ориентиры нормальными. И что? Вот скажем слепым я отказываю в праве управлять автомобилем. Я ущемляю права слепых? Я против чтобы гомо свои союзы именовали браками и также ставлю под сомнение их право усыновлять детей. Почему? Я об этом уже писал.

 

Голосования и решения в ООН или иных организаций в моём представлении часто носят такой же, порой откровенно выраженный спекулятивный характер, что и решения на счёт гомосексуализма. Почему, под воздействием чего так принимаются решения, по моему мнению, я также писал уже.

 

Сведение гомосексуализма к зоофилии, педофилии и пр. происходит невольно потому, что в моём представлении это, звенья одной цепи, т.е. есть не нормальное явление. И также как ранее некоторые признали гомо нормальным явлением, сегодня уже некоторые признали зоофилию нормальным явлением. Я просто вижу процесс, тенденцию.

 

Я высказываю своё мнение, а не мнение кого-то прежде всего. Считаешь это домыслами? Пусть будет так.

[Кирдык]

Это же какое мышление нужно иметь, чтобы сомосексуализм, педофилию и зоофилию ровнять под одну гребёнку. Господа, вы все тут умом тронулись

потому что всё это, как я уже сказал, звенья одной цепи, т.е. есть не нормальное явление.

Исследователями были выявлены следующие социально-психологические особенности, характерные для лиц, вступавших в сексуальные контакты с животными:

* Большая доля лиц с бисексуальной половой ориентацией (до 75%).

* Промискуитет и проституированность: 25% опрошенных имели за жизнь несколько десятков партнёров, ещё 25% — 10—20 партнёров; треть вступала в половые отношения за вознаграждение.

* Большое число лиц, подвергшихся в детском и подростковом возрасте сексуальному насилию и участвовавших в инцестуальных отношениях: 60% опрошенных подвергались сексуальному насилию, 16,7% — развратным действиям, 25% участвовали в добровольном инцесте.

* Большой диапазон сексуальной приемлемости, включающий садомазохистские, педофильные и эксгибиционистские практики.

можешь считать меня тронутым умом, но по моему "извращённому" мышлению все эти явления есть отклонения.

[Кирдык]

Кстати, вот как раз тебя хотел спросить, а "брак" и "семья" - это одно и то же в твоем понимании?

это связано, но не обязательно одно и тоже, и не обязательно одно следует из другого.

условно, семья может быть и без юридически оформленного брака, хотя и предполагает некий союз, просто раньше иного не было, не имело законной силы, а вот насколько тот или иной брак можно считать семьёй - это уже оценочные категории.

[efasser]

Вот поэтому я давно и бросила это гиблое дело - "обращаться к глухим"

 

Татышо! Ты обращатсо умеешь?

[Lazydog]

ОООО, Кирдык.

 

Лейзи, ты прекрасно знаешь какой негатив несёт в себе термин "гомофобия", в смысле не столько энциклопедическое определение, сколько как это воспринимается в обществе, людьми, когда ставят это на один уровень что и ксенофобия, расизм и т.п.

 

Я как раз один из тех, кто ставит гомофобию на один уровень с ксенофобией. Расизм тут не при чем, а вот ксенофобия стопудово. И что? Если я вижу перед собой гомофоба, мне его надо Снегурочкой называть, что бы он не чувствовал прилива негативных эмоций от своих же собственных мыслей? Вот знаеш, мне совершенно не надо краснеть за мои взгляды на жизнь.

 

А когда ты видиш перед собой антисемита, как ты его называеш?

 

И посмотри как ты продолюжаеш от одной нелепой экстраполяции переходить к другой:

 

Вот скажем слепым я отказываю в праве управлять автомобилем. Я ущемляю права слепых?

 

Да нет, Кирдык, никому из слепых не приходит в голову садиться за руль. К чему это сравнение, если оно безсмысленно. Ты говориш людям, что они не имеют право на такие же права, как и ты, но при этом ты спрашиваеш, в чем ты им отказываеш? Может я опять чего то не понимаю? Значит ты можеш жениться, а им ты в этом отказываеш, и по скольку в современном обществе брак прежде всего дает определенные права, которые без него не возможны, то да уж, и в самом деле, в чем ты их ущемляеш.

 

Сведение гомосексуализма к зоофилии, педофилии и пр. происходит невольно потому, что в моём представлении это, звенья одной цепи, т.е. есть не нормальное явление.

 

Чем дальше в лес..... А так же ненормальное явление заикаться, быть глухим, слепым или калекой, то же не нормальное явлеие иметь сердце справа, не нормального много. Так что, Кирдык, мир принадлежит нормальным людям, а все остальные имеют право в нем расположиться ровно на столько удобно, на сколько "нормальные" люди им позволят?

 

Ну извини, мне вот лично такие мысли не подходят. Я слишком долго жил там, где быть евреем значило быть человеком второго сорта, и слишком хорошо помню то, что я тогда чувствовал. И вот потому то я против того, что бы кто то так же себя чувствовал.

 

Кстати, когда то поход в синаогу с ямокой на голове то же приравнивался к пропаганде религии. Не улавливаеш параллель?

 

Кирдык, нам не пора закончить эту тему?

[Кирдык]

Лейзи, вот я не понимаю что ты хочешь от меня?

Я уже говорил не раз, что гомосексуализм не считаю нормальным поведением, если угодно, нахожу такое поведение аморальным. Естественно в моё понимании, в моём представлении, как бы это кому-то не представлялось глупым, абсурдным и состоящим сплошь из домыслов. По крайней мере я не одинок в своих взглядах по данной теме, и как показал результат опроса на данном форуме и характер высказываний - далеко не одинок.

Кроме того, аморальность, не нормальность, я вижу не столько в том, что кто-то, в частности гомосексуалисты объектом своего сексуального внимания видят однополого партнёра, а в том что по большому счёту, что следует из исследований, опросов и пр. самих гомосексуалистов, о чём я также уже говорил, ведут беспорядочную сексуальную жизнь, не имеют как таковой привязанности и соответственно чувства ответственности к своему партнёру, но при этом пытаются убедить общественность что всё это нормально, соответствует принятым нормам морали и хотят чтобы их союзы также именовались браками, семьёй и т.п., тем самым подрывая принятые устои, традиции и т.д. Не говоря уже о том, что идёт практически открытая пропаганда такого вот (гомо) образа жизни.

Кто-то эти устои, традиции и т.п. может считать пережитком прошлого, глупостью или ещё что и как (какие бы исследовательские данные и результаты голосования кого бы не приводили в оправдание того же гомосексуализма), но для меня они важны и там нет места такому аморальному явлению как гомосексуализм, зоофилия, педофилия и пр.

[Vladimir-FF]

Лейзи, вот я не понимаю что ты хочешь от меня?

Я уже говорил не раз, что гомосексуализм не считаю нормальным поведением, если угодно, нахожу такое поведение аморальным. Естественно в моё понимании, в моём представлении, как бы это кому-то не представлялось глупым, абсурдным и состоящим сплошь из домыслов. По крайней мере я не одинок в своих взглядах по данной теме, и как показал результат опроса на данном форуме и характер высказываний - далеко не одинок.

Кроме того, аморальность, не нормальность, я вижу не столько в том, что кто-то, в частности гомосексуалисты объектом своего сексуального внимания видят однополого партнёра, а в том что по большому счёту, что следует из исследований, опросов и пр. самих гомосексуалистов, о чём я также уже говорил, ведут беспорядочную сексуальную жизнь, не имеют как таковой привязанности и соответственно чувства ответственности к своему партнёру, но при этом пытаются убедить общественность что всё это нормально, соответствует принятым нормам морали и хотят чтобы их союзы также именовались браками, семьёй и т.п., тем самым подрывая принятые устои, традиции и т.д. Не говоря уже о том, что идёт практически открытая пропаганда такого вот (гомо) образа жизни.

Кто-то эти устои, традиции и т.п. может считать пережитком прошлого, глупостью или ещё что и как (какие бы исследовательские данные и результаты голосования кого бы не приводили в оправдание того же гомосексуализма), но для меня они важны и там нет места такому аморальному явлению как гомосексуализм, зоофилия, педофилия и пр.

Полностью поддерживаю.

А Дед просто

[Кирдык]

Ремарка:

 

Посетила меня вот такая мысль. Извините, сам задаю вопрос, сам и отвечаю. Такие вот мысли вслух:

 

Значит есть лица, которые придерживаются мнения, что гомосексуализм не является отклонением, болезнью и т.п., т.е. это норма.

Почему?

Как я понимаю, потому что по крайней мере одним из серьёзных доводов является решение АПА (American Psychiatric Association) и т.п. организаций касательно гомосексуализма.

Однако, как известно, решение это было принято буквально путём голосования.

Т.е. мнение тех лиц основано на том, что так решили психотерапевты большинством голосов при голосовании. Так?

И вот тут у меня возникает вопрос:

А кто-то вообще знает случаи, когда вопросы относящиеся к науки, в данном случае к медицинской, решались путём голосования?

На сколько такой подход является с научной точки зрения правильный и вообще уместный?

Кто-то может себе представить съезд, например, астрофизиков, на котором подобным образом решался вопрос про "чёрные дыры"? Или съезд археологов, где путём голосования определяли к какому веку относится найденный кувшин или иной артефакт?

[Nux]

Нормальным может считаться любое явление природы в случае, если оно является эволюционно целесообразным!

Давайте поговорим о целесообразности половых девиаций

[Lazydog]

Кирдык, что я хочу от тебя? Ну для начала, я просто тему обсуждаю, которую ты сам постоянно возраждаеш. Так же хотелось бы, что бы ты был несколько более объективным. Это и о твоих ставнениях, которые не в одни ворота не лезут, и вот, например, об этом:

 

Ремарка:

 

Посетила меня вот такая мысль. Извините, сам задаю вопрос, сам и отвечаю. Такие вот мысли вслух:

 

Значит есть лица, которые придерживаются мнения, что гомосексуализм не является отклонением, болезнью и т.п., т.е. это норма.

Почему?

Как я понимаю, потому что по крайней мере одним из серьёзных доводов является решение АПА (American Psychiatric Association) и т.п. организаций касательно гомосексуализма.

Однако, как известно, решение это было принято буквально путём голосования.

Т.е. мнение тех лиц основано на том, что так решили психотерапевты большинством голосов при голосовании. Так?

И вот тут у меня возникает вопрос:

А кто-то вообще знает случаи, когда вопросы относящиеся к науки, в данном случае к медицинской, решались путём голосования?

На сколько такой подход является с научной точки зрения правильный и вообще уместный?

Кто-то может себе представить съезд, например, астрофизиков, на котором подобным образом решался вопрос про "чёрные дыры"? Или съезд археологов, где путём голосования определяли к какому веку относится найденный кувшин или иной артефакт?

 

 

Кирдык, почему бы тебе не почитать документацию, вместо бульварной прессы и постов ебаната? психология не астрофизика, уровень развития сей науки далек от уровня развития точных наук. Впрочем и сама медицина во многом наука не точная. Но что бы ты знал, и в той же физике многие вещи решаются путем голосвания, если не прямого, то скрытого, в виде рецензий на предложенные статьи и решения. И очень многое отвергается как ложное, или не принимается как не достаточно обоснованное, и делается это именно научной общественностью. А сейчас, например, немецкие астофизики предлагают выбрать именно голосованием определение того, что же такое галактика.

 

Упс, ты не знал?

 

Но в психологии все еще сложнее. Как молодая наука, она находится в степени развития, и сегондя уже многое известно о том, что 40 лет тому назад было дремучим лесом.

 

Так вот зхадай себе другой вопрос: "Почему ты не почитал тот документ, который отображает мнение научной общественности на 2009 год?"

Варианты ответов могут быть разные: не хватило времени, нет желания, не понимаеш по английски, и так далее. Выбери сам, но говорить о научных решениях с ненаучным подходом просто не красиво. Ты сам выбираеш себе вопросы, которые тебе удобны, но вместо давно существующих ответов, ты даеш свои, спекуляционные и не верные.

 

Так же, и это все, как и выше сказанное, чисто в виде продолжения обсуждения вопроса, можно поговорить и вот об этом:

 

а в том что по большому счёту, что следует из исследований, опросов и пр. самих гомосексуалистов, о чём я также уже говорил, ведут беспорядочную сексуальную жизнь, не имеют как таковой привязанности и соответственно чувства ответственности к своему партнёру, но при этом пытаются убедить общественность что всё это нормально, соответствует принятым нормам морали и хотят чтобы их союзы также именовались браками, семьёй и т.п., тем самым подрывая принятые устои, традиции и т.д.

 

Я разобью этот обзац на две части, одна из них будет "а судьи кто", а вторая "враки".

 

итак, значит тебе кажется аморальным то, что гомосексуалисты ведут беспорядочный образ жизни в области половых связей. Я даже не буду говорить тебе, что это лож, но я тебе скажу, что как же быть с 96% человечества, которые ебутся на право и на лево, которые изменяют своим супригам, котоые подтерживают 56% разводов, которые бросают своих детей и уходят, которые распространяют венерические заболевания и так далее. Ты, принадлежа к этим 96% населения, (я отнюдь не говорю, что ты чем то из вышесказанного занимаешся, но мы с тобой ведь принадлежим к гетеросексуалам), кидаеш камнем в гомосексуалов с криком "держи вора". А ведь шапка то должна гореть прежде всего на гетеро.

 

Что же до второй части, то она будет относиться к этому:

 

не имеют как таковой привязанности и соответственно чувства ответственности к своему партнёру

пытаются убедить общественность что всё это нормально

 

Имеют.

Не пытаются.

 

Ты откровенно придумываеш, что сказать, ибо все это не так. Те, кто не хочет иметь постоянных партнеров, не имеют их, точно как и у гетеросексуалов, те, кто хочет, имеют. А что до убеждения, то не покажеш ли ты мне газету, видео, просто что то на сайтах, где гомо пытаются убедить мир в чем либо, кроме "хотим иметь права, как у всех", и кричат о том, что не иметь чувств или семьи это то, что они пропагандируют.

 

Ясен Буш не покажеш, ибо этого нет.

[Lazydog]

Нормальным может считаться любое явление природы в случае, если оно является эволюционно целесообразным!

Давайте поговорим о целесообразности половых девиаций

 

 

У тебя зубы мудрости есть? Если есть или были, то ты не нормален, ибо их появления не целесообразно. Как и апендицит, копчик и так далее.

 

Понятие нормальности очень не однозначно и прежде всего зависит от того, к чему оно применяется. В различных дисциплинах оно различно. В социологии при определении понятия необходимо учитывать многое другое, кроме функциональности. А попытки определить нормальность с точки зрения здоровья упираются в круг проблем, возникающих при определении понятия здоровья.

 

Для меня, например, гораздо более важным критерием нормальности является способность человека к рациональности и уравновешенности в своих установках и поведении. Природная целесообразность отступает на второй план, ибо функционирование в общества важнее, чем физиологическое функционирование индивидума.

[Колхозник]

Тема будет закрыта мной, во избежании недопонимания, которое может повлечь за собой обиду.. Не хотелось бы, что бы из за горсти пидорасов, ругались нормальные люди...Остановитесь

Изменено 22 февраля, 2011 пользователем Колхозник