я не буду мирицца с закрытием и удалением топовых тем

[Гость ебанат кальция]

Кроме того не "вы все", Аленка, Милая, Крукс думают точно так же, как и я. Они просто махнули рукой и решили не заниматься суходрочкой Я же, по своей общеизвестной дурости, продолжаю

 

это оч хорошо что этот пост процытирован ...

ибо теперь возникает несколько вопросов

 

даже не оказавшысь в одиночестве , ВЫ так боитесь опонентов что удаляете сразу несколько тем , И БОИТЕСЬ СКАЗАТЬ КТО ЖЕ ИХ УДАЛИЛ .

ЭТО ВОИСТИНУ ПОДВИГ И ДЕМОНСТРАЦИЯ ВАШЕЙ СЛАВНОЙ СИЛЫ ДУХА , ТОВАРИЩИ !!!!

ВЫ БОИТЕСЬ НАС ?

СЕБЯ ?

ИЛИ ДРУГ ДРУГА ?

 

 

КАК ЖЕ МЫ ВАМ БЛАГОДАРНЫ , ОСОБЕННО ТОМУ ТОВАРИЩУ , КОТОРЫЙ УДАЛИЛ ТЕМУ , ЗА ТО ЧТО ВЫ МАХНУЛИ РУКОЙ !!!!

 

ВОПРОС : ПОЧЕМУ АДАЛЯЮЦЦА ТЕМЫ ?

ВАС ЖЕ МНОГО ?

ОТВЕТИТЬ ВАМ НЕЧЕГО ? МАХНУЛИ РУКОЙ ? (МНОГОРУКИЕ ВЫ НАШИ)

А ЧТО , ТУТ ВСЕ ТЕМЫ ДОЛЖНЫ ОБСУЖДАЦЦА ТОЛЬКО ПО ОТМАШКАМ ВАШЫХ РУК ? ЕСЛИ ОТМАШКА ЕСТЬ ТО УЖАЛЯТЬ НАДО ? ИЛИ НАОБОРОТ ?

ЧТО ПРОИСХОДИТ ?

 

ВЫ БОИТЕСЬ СОБСТВЕННЫХ МЫСЛЕЙ ?

ИЛИ ВЫ БОИТЕСЬ НАШЫХ МЫСЛЕЙ ?

ИЛИ ВЫ БОИТЕСЬ САМИ СЕБЯ ?

ИЛИ ВЫ БОИТЕСЬ НАШЕГО НЕСОГЛАСИЯ С ВАШЫМИ МЫСЛЯМИ ?

ЧТО ПРОИСХОДИТ ?

КОГО И ЧЕГО ВЫ БОИТЕСЬ ?

[Егуди]

чо тут щитать-то ?

а кто по твоему навязал теже самые однополые браки в законах государств ? гетеросексуалы што ли ? или марсиане ?

 

вон палесы навязали свой бред всему миру

 

Вряд ли удачный пример. Палесы смогли навязать свой бред всему миру потому, что весь мир уже две тысячи лет живет в антисемитском бреду.

[Гость ебанат кальция]

Вряд ли удачный пример. Палесы смогли навязать свой бред всему миру потому, что весь мир уже две тысячи лет живет в антисемитском бреду.

ну да ...

я так и вижу как пендосия в 12 -ом веке ненавидила жыдов ! бугага

[Егуди]

ну да ...

я так и вижу как пендосия в 12 -ом веке ненавидила жыдов ! бугага

 

Из всех стран мира пендосия как раз наиболее лояльна к евреям. Так что палесы немного там навязали.

 

А если и навязали, то не напрямую, а через нефтяные страны и толерастую Европу.

 

Не говоря уже о том, что население пендосии состоит из потомков тех, кто и в 12 веке гонял жыдофф. А это передаётся генетически.

[Гость ебанат кальция]

гы

остаацца надеяцца толкьо на то , что весь мир далее будет состоять из потомков тех идиотов , кто напал на израиль и получил пизды

[Lazydog]

Егуди, спасибо за хороший, логичный и совершенно спокойный пост.

 

Кирдык.

 

В любом случае, весь посыл последних тем связан с тем, что люди многие опасаются, что однажды собирётся некая ассоциация психологов-психотерапевтов-сексологов на очередной свой симпозиум и выдаст, что мол не фига это не отклонение, не болезнь, а кто-то предложит возраст допустимый до вступления в контакт понизить... А ведь за просто, вон, с животными, в Дании - можно сказать пожалуйста, и защитники животных это схавали, так где гарантия что органы опеки или типа того не схавают тоже, в угоду толерантности и подкреплённым каким-то там результатам голосований какой-то ассоциации?

 

1. Очень одностороннее освещение предмета. Для меня весь посыл последних тем в том, что нельзя пытаться отказать людям в равных с нами правах только потому, что природа создала их иначе. По крайней мере это был "посыл" последних тем с моей стороны и со стороны многих других.

2. Давай не будем лукавить, гомофобия ни как не связанна с тем, что люди "опасаются, что однажды собирётся некая ассоциация психологов-психотерапевтов-сексологов на очередной свой симпозиум и выдаст, что мол не фига это не отклонение, не болезнь, а кто-то предложит возраст допустимый до вступления в контакт понизить... ". Гомофобия связанна с гомофобией и ничем больше.

3. Понижение возраста вполне допустимо, как и его повыщение, но это должно быть обоснованно как минимум авторитетным заявлением компетентной научной организации. Возраст, до которого планка будет понижена, то же должен быть обоснован на основе психологический исследований, которые будут приняты научной средой.

4. Экстраполяция, доведённая до безсмыслия, является безсмыслецой. Делать далеко идущие выводы о легализации педофиллии из того, что в Дании (впрочем, наверное, и в других странах) нет закона, запрещающего ебать макак, на мой взгляд является именно такой, доведённой до абсурдности, экстраполяцией. Так можно дойти до чего угодно.

[Кирдык]

я в общем согласен с Егуди, с теми пунктами, что он привёл.

однако, есть моменты, пункты, где я может не то что категорически не согласен, но у меня есть возражения, а именно:

 

Однополая любовь, так же, как и двуполая, не сводится только к сексу. Поэтому утверждение «у них не может быть любви, а только похоть» считаю не только необоснованным, но и возмутительным, ибо судьями в этом вопросе могут быть только те, кто любит, а не сторонние теоретики.

конечно, нельзя мести всех под одну гребёнку, но если брать в общем плане, но факты таковы: у гомосексуалистов сексуальных контактов, в том числе на стороне, когда у него вроде есть постоянный партнёр (друг, супруг) в разы, в десятки разы больше, чем у гетеро, они постоянно пребывают в поиске, причём все эти похождения на стороне воспринимаются в их среди по большей части нормально, не считаются как таковой изменой.

будете смеяться, но это следует из исследований и опросов тех самых гомо и гетеро. такая беспорядочная сексуальная жизнь, без чувства привязанности и ответственности друг за друга, по моему мнению не оставляет место любви, а это таки есть не что иное как похоть. кроме того, как я уже ранее приводил пример, приоритетным достижением сексуального удовлетворения у гомо на самом деле является мастурбация, что опять же не оставляет место любви к своему партнёру, в том плане что нет тут ни какой заботы, уважения, чувства к другому, а это своего рода эгоизм. может быть тогда однополые браки это союз двух эгоистов? но нет тут и не может быть любви, нет семьи и тех пресловутых семейных ценностей, по крайней мере того, что в это понятие обычно принято вкладывать.

Считаю необоснованными разговоры о том, что приёмный ребёнок в такой семье сам станет гомосексуалистом. Нет такой статистики. Но есть статистика, что 100% гомосексуалистов воспитывались в гетеросексуальной семье.

бояться проводить такую статистику, бояться упрёков в не толерантности и т.п.

факт: большинство гомосексуалистов воспитывались в неполных семьях, в семьях где имело место насилие, в том числе сексуальное со стороны своих близких родственников.

просто об этом не принято говорить, это как бы не порядочно.

 

я конечно не специалист в этой области, но думаю что у ребёнка дабы полноценно формировался стереотип поведения своего пола, должен быть соответствующий пример, скажем если это мальчик, а его окружают женщины (допустим, мама и бабушка), то хорошо если есть пусть не папа, но может дядя, взрослый брат, дедушка, чтобы не было такой ситуации когда идут явные совмещения материнской и отцовской роли в одном лице или одном поле (в данном случае женском), иначе это может привести к формированию противоречивого психосексуального развития и восприятия окружающей действительности.

дети же познают мир по большому счёту как бы на примерах, на опыте, поэтому не должно быть подмен и ложных представлений. а в однополых семьях, я считаю, есть как раз таки подмена, может эта подмена в стократно лучше исполнена, чем так сказать оригинал, но всё же я не думаю что такое однополое воспитание может оказывать благотворное влияние на развитие ребёнка.

«Гомосеком может стать гетеросексуал под влиянием моды или пропаганды».

факт: процент гомосексуалистов так сказать от рождения, когда ещё на этапах формирования плода что-то там "переключается" не так - ничтожный, очень маленький, такие случаи вообще очень редки.

значит, это по большей части происходит будучи под влиянием, в том числе и воспитание родителей, окружение может оказать существенное воздействие, и несомненно оказывает. и та самая мода, пропаганда скрытая или явная также есть и вполне оказывает влияние.

[Кирдык]

Егуди, спасибо за хороший, логичный и совершенно спокойный пост.

 

Кирдык.

 

 

 

1. Очень одностороннее освещение предмета. Для меня весь посыл последних тем в том, что нельзя пытаться отказать людям в равных с нами правах только потому, что природа создала их иначе. По крайней мере это был "посыл" последних тем с моей стороны и со стороны многих других.

2. Давай не будем лукавить, гомофобия ни как не связанна с тем, что люди "опасаются, что однажды собирётся некая ассоциация психологов-психотерапевтов-сексологов на очередной свой симпозиум и выдаст, что мол не фига это не отклонение, не болезнь, а кто-то предложит возраст допустимый до вступления в контакт понизить... ". Гомофобия связанна с гомофобией и ничем больше.

3. Понижение возраста вполне допустимо, как и его повыщение, но это должно быть обоснованно как минимум авторитетным заявлением компетентной научной организации. Возраст, до которого планка будет понижена, то же должен быть обоснован на основе психологический исследований, которые будут приняты научной средой.

4. Экстраполяция, доведённая до безсмыслия, является безсмыслецой. Делать далеко идущие выводы о легализации педофиллии из того, что в Дании (впрочем, наверное, и в других странах) нет закона, запрещающего ебать макак, на мой взгляд является именно такой, доведённой до абсурдности, экстраполяцией. Так можно дойти до чего угодно.

Лейзи, извини, но по части и по причине сторонности освещения и лукавства, я с тобой спорить не буду, отвечать не буду. Не в таком тоне, не с такой подачей уж точно. Я на самом деле не хочу с тобой ругаться, но вижу что наши споры заходят именно в область ругани. Может я тому виновник, не знаю. Поэтому я просто не замечу твой пост. Пожалуйста пойми.

[Lazydog]

Лейзи, извини, но по части и по причине сторонности освещения и лукавства, я с тобой спорить не буду, отвечать не буду. Не в таком тоне, не с такой подачей уж точно. Я на самом деле не хочу с тобой ругаться, но вижу что наши споры заходят именно в область ругани. Может я тому виновник, не знаю. Поэтому я просто не замечу твой пост. Пожалуйста пойми.

 

Кирдык, а я совершенно не вижу лукавства, да и ругаться не хочу то же. Мне кажется ты видиш скрытый текст между строк, а яего там на самом деле нет. Я просто без воды прямо ответил по пунктам, в чем я не согласен с моей позиции. Впрочем, не отвечай, если не хочеш, у меня с этим нет проблем. Тем более я уверен, что ЕК пурги нагонит

 

Кстати, о разнообразии партнеров. Данные устаревшие и очень сомнительные. А вот это: "большинство гомосексуалистов воспитывались в неполных семьях, в семьях где имело место насилие, в том числе сексуальное со стороны своих близких родственников." просто не так. На самом деле "Studies have consistently shown that children reared in single-parent homes suffer emotionally and socially in ways unparalleled to children reared in two-parent homes", или коротко и по русски "дети, растущие в семьяз с одним родителем, имеют больше эмоциональных и социальных проблем, чем дети из полных семей".

 

Более того, на вопрос "Is being gay caused by having an absent father or controlling mother?" ответ однозначен:

 

* The psychiatric/psychological communities reject this theory outright. In fact, they do not merely reject it. They state outright that it is false. When considering a particular theory (about any subject), it would be wise to listen to the people who invented that very theory, especially if they tell you they were wrong.

 

Я надеюсь что тебе перевод не нужен.

[Кирдык]

Кирдык, а я совершенно не вижу лукавства, да и ругаться не хочу то же. Мне кажется ты видиш скрытый текст между строк, а яего там на самом деле нет. Я просто без воды прямо ответил по пунктам, в чем я не согласен с моей позиции. Впрочем, не отвечай, если не хочеш, у меня с этим нет проблем. Тем более я уверен, что ЕК пурги нагонит

 

Кстати, о разнообразии партнеров. Данные устаревшие и очень сомнительные. А вот это: "большинство гомосексуалистов воспитывались в неполных семьях, в семьях где имело место насилие, в том числе сексуальное со стороны своих близких родственников." просто не так. На самом деле "Studies have consistently shown that children reared in single-parent homes suffer emotionally and socially in ways unparalleled to children reared in two-parent homes", или коротко и по русски "дети, растущие в семьяз с одним родителем, имеют больше эмоциональных и социальных проблем, чем дети из полных семей".

 

Более того, на вопрос "Is being gay caused by having an absent father or controlling mother?" ответ однозначен:

 

* The psychiatric/psychological communities reject this theory outright. In fact, they do not merely reject it. They state outright that it is false. When considering a particular theory (about any subject), it would be wise to listen to the people who invented that very theory, especially if they tell you they were wrong.

 

Я надеюсь что тебе перевод не нужен.

ввиду того, что есть моменты с которыми я не согласен по части высказанного тобою, и по причине которую я озвучил ранее, я считают необходимым не отвечать.

[Lazydog]

Да собственно тут нет ничего, высказанного лично мной, а есть совершенно определенные факты. Не я же афтор их, исследования и psychiatric/psychological communities. Вот с ними и спорь

[Кирдык]

Да собственно тут нет ничего, высказанного лично мной, а есть совершенно определенные факты. Не я же афтор их, исследования и psychiatric/psychological communities. Вот с ними и спорь

здесь - http://www.onenesspentecostal.com/samesexparenting.htm - откуда как я понимаю взяты факты с исследовательскими данными, что ты привёл ранее, позволю заметить, есть не только данные, которые так сказать более удобные тебе для аргументации своей позиции, там, при внимательном рассмотрении, в том числе если воспользоваться ссылками, можно найти также доводы в пользу так сказать моей аргументации.

т.е. каждый находит то, что ему удобнее, ближе, понятнее и т.п. и это одна сторона проблемы.

так что то самое "психиатрическое/психологическое сообщество" само спорит успешно между собой и без Кирдыка.

 

у кого есть желание и/или сомнения - могут почитать там. правда на английском, но на худой конец можно воспользоваться гугл-переводчиком, чтобы уловить суть.

я, правда, не знаю кто такой Jason Dulle (автор той статьи) и как он связан с psychiatric/psychological communities, может этот тип вообще "очередной левопизданутый гомосек", не суть в этом, а в том что не всё однозначно и в том материале также.

 

вторая проблема, что доходит до какого-то абсурда, когда разговор идёт о разном, как пример:

Кирдык: "большинство гомосексуалистов воспитывались в неполных семьях, в семьях где имело место насилие, в том числе сексуальное со стороны своих близких родственников".

Лейзи на это: "дети, растущие в семьях с одним родителем, имеют больше эмоциональных и социальных проблем, чем дети из полных семей".

один про Фому, другой про Ерёму...

 

третья проблема, которая может кто-то поставит мне на первое место, не важно, от перемены мест слагаемых сумма не меняется, что сколько бы кто мне не приводил статистических данных, результатов голосований каких-то там ассоциации в пользу и/или оправдание однополых браков, педофилии, зоофилии, некрофилии или иного пока ещё нетрадиционного (хотя может для кого-то, да хоть по энциклопедическому словарю и нормального), но в большинстве в своём не общепринятого сексуального ориентира, - я эти доводы не приму по определению, т.к. я это просто не приемлю, ну, вот как не люблю я, рвотный рефлекс от молочной пенки с детсадовского возраста, сколько ты мне не доказывай полезность той пенки и всё тут, а также по моему убеждению, подобные доказательства, обоснования однополых отношений и пр. лежат на трёх китах, на трёх постулатах: "права/свободы", "равноправие" и "толерантность", которые просто бояться нарушить, потому как не модно, не порядочно говорить без соблюдения, без опоры на те три вещи.

так что меня не убедите, и я хочу чтобы также моих племянников, моих будущих детей, а по возможности и детей знакомых и соседей, также не пытались в этом убедить. пусть я останусь в каменном веке, дикарём, пусть меня считают деспотом, пережитком прошлого, но, как говорит Колхозник: "в жопу не дам".

[Егуди]

гы

остаацца надеяцца толкьо на то , что весь мир далее будет состоять из потомков тех идиотов , кто напал на израиль и получил пизды

 

И на потомков тех, кому хватило инстинкта самосохраниния не нападать.

[Гость ебанат кальция]

Для меня весь посыл последних тем в том, что нельзя пытаться отказать людям в равных с нами правах только потому, что природа создала их иначе.

интересно , а у какого баклана какойто другой посыл ? я хотел бы на него посмотреть ....

а далее вобщемто идут просто нюансы .

как я и говорил ранее , - ограничение когото конкретного или целой группы , в правах - не являецца чемто ненормальным и просто садизмом .

например , право избирать и быть избранным , наступает в 18 лет (кстати , плюс минус в разных странах) . почемуто никому не приходит в голову бздеть о дискриминации в этом случае .

родительские права - ваще дело крайне серьзное . и в этом плане ващё нет чётких критериев . и в законах это не прорисано по всем пунктам . только общие понятия . там где одному разрешат , другому - откажут . решающую роль может сыграть какойто фактор . и то что на данный момент одним из отрицательных факторов являецца однополый брак - ещ не говорит о чудовищной дискриминации . это всего навсего один из факторов .

[Гость ебанат кальция]

конечно, нельзя мести всех под одну гребёнку, но если брать в общем плане, но факты таковы: у гомосексуалистов сексуальных контактов, в том числе на стороне, когда у него вроде есть постоянный партнёр (друг, супруг) в разы, в десятки разы больше, чем у гетеро, они постоянно пребывают в поиске, причём все эти похождения на стороне воспринимаются в их среди по большей части нормально, не считаются как таковой изменой.

будете смеяться,

не буду

всё так и есть . лезбы могут испытывать ревность , но вот такого понятия как измена - у них нет .

[Lazydog]

Кирдык, я бы мог "выбрать" еще два или три десятка статей психологов или психиаторов, которые сказали бы то же самое, что сказали те отрывки, которые я привел, но думаю, что бороться с гомофобией наукой так же бесполезно, как кричать слова в уши глухого. И потому я выбрал почтенного Джейсона Дули, который не является ни психологом, ни психиатором, и даже не является врачем. Сей муж представляет собой организацию, глубоко мне чуждую, и так же глубоко чуждую идее принятия гомосексуализма за то, что он есть: факт жизни. Господин Дули является учителем религии, я его образование полученно тут: Masters in Exegetical Theology (pending thesis)

 

Masters in Exegetical Theology (pending thesis), B.A. in Bible/Theology from Christian Life College (Stockton, CA) и Western Seminary, San Jose, California, United States

 

Интересно, что же побудило сего выпустника семинарии и Института Библии написать те слова, которые он написал? Может быть истина?

 

Именно потому там есть то, что ты называеш тезисами в защиту твоей аргументации. Сей муж пишет о мнеогом, в том числе и о детях, и вот там то он пишет то, с чем ты согласен, что должно сразу показать тебе, что господин Дули не являестя извращенцем или их сподвижником. Однако я привел его статью в ответ на совершенно конкретный тезис, который ты выставил, и этот тезис там отрицается однозначно ибо он антинаучен. Нет никакого "т.е. каждый находит то, что ему удобнее, ближе, понятнее", есть совершенно конкретный отрывок в ответ на совершенно конкретное заявления.

 

Так что давай не будем видеть между строк то, чего там нет.

 

Интересно то, что я не дочитал твой пост до конца, когда начал писать свой. Потом почитал последний абзацц твоего поста и улыбнулся. "что бороться с гомофобией наукой так же бесполезно, как кричать слова в уши глухого." пришлось просто как нельзя к месту. Ты пытаешся приводить статистку, которая давно отвергнута наукой и являестя просто не верной, ты пытаешся приводить филосовские аргументы, но на самом деле, и ты наконец в этом честно признался, все дело не в статистике или науке, не в философии или истине, а в твоей ненависти к гомосексуалам.

 

Это, собственно, твое право. Но может не стоит тогда пытаться оправдывать свою позицию какой то статистикой?

 

Кстати, а ты знал, что в английском языке слово гомофоб означает боязнь мужчин или не любовь к ним? Наверное нет, ибо подобное понимание слова давно уступило психологической терминалогии. Но вот что интересно, в современной психологии гомофобия является предметом не меньшего исследования, чем сам гомосексуализм, и наиболее популярная теория происхождения гомофобии заключается в попытке отвлечь от себя возможные подозрения в наличии гомосексуальных склонностей, и вот это, отчасти, подтверждается экспериментальными исследованиями. (фраза взята из Википедии).

 

Ладно, мы опять идем по кругу. Я повторюсь, я собственно написал мой предыдущий пост только в ответ на твой конкретный тезис :

 

факт: большинство гомосексуалистов воспитывались в неполных семьях, в семьях где имело место насилие, в том числе сексуальное со стороны своих близких родственников.

просто об этом не принято говорить, это как бы не порядочно.

[Гость ебанат кальция]

Кирдык, я бы мог "выбрать" еще два или три десятка статей психологов или психиаторов, которые сказали бы то же самое, что сказали те отрывки, которые я привел, но думаю, что бороться с гомофобией наукой так же бесполезно,

ну разумеецца

поэтому борьбой с гомофобией выбрали другой путь - телегой давить . гы

[Егуди]

На всякий случай напоминаю об IMHO

 

факты таковы: у гомосексуалистов сексуальных контактов, в том числе на стороне, когда у него вроде есть постоянный партнёр (друг, супруг) в разы, в десятки разы больше, чем у гетеро, они постоянно пребывают в поиске, причём все эти похождения на стороне воспринимаются в их среди по большей части нормально, не считаются как таковой изменой.

 

будете смеяться, но это следует из исследований и опросов тех самых гомо и гетеро. такая беспорядочная сексуальная жизнь, без чувства привязанности и ответственности друг за друга, по моему мнению не оставляет место любви, а это таки есть не что иное как похоть. кроме того, как я уже ранее приводил пример, приоритетным достижением сексуального удовлетворения у гомо на самом деле является мастурбация, что опять же не оставляет место любви к своему партнёру, в том плане что нет тут ни какой заботы, уважения, чувства к другому, а это своего рода эгоизм. может быть тогда однополые браки это союз двух эгоистов? но нет тут и не может быть любви, нет семьи и тех пресловутых семейных ценностей, по крайней мере того, что в это понятие обычно принято вкладывать.

 

Не могу оспорить факты, если они таковыми являются. Но при объяснении этих фактов вполне возможно перепутывание причины и следствия.

 

1. Верность, забота и уважение - таки семейные ценности. И проявляются эти ценности или в семье, или в союзе, в перспективе предполагающем создание семьи.

 

Но откуда могут возникнуть семейные ценности в среде тех, кому не только отказано в праве на создание семьи, но кому до недавних времён даже в голову не приходило, что такое право возможно?

 

Откуда ценности, если любые отношения бесперспективны?

 

Кроме того, и гетеросексуалам часто приходится долго искать свою вторую половинку, перебиваясь случайными связями без любви и заботы. А ведь у гомо возможность поиска и нахождения гомополовинки резко ограничена. А ипацца хочется.

 

2. Что касается мастурбации, как способа гомосекса, то тут тоже не всё однозначно. Даже если это факт, то этот факт не может отрицать наличия любви. Например, какое-то время до и после родов женщину ипать низзя. и чтобы мужа не мучал спермотоксикоз, приходится использовать альтернативные варианты. Минет и анал для многих не приемлем. Что остаётся? Шаловливые пальчики жёнушки! И что, на этот период воцаряется мораторий на чувство любви?

 

Базируясь на сексе, любовь не сводится только к сексу, и уж тем более не сводится к каким-то конкретным видам взаимоприемлемого секса.

 

факт: большинство гомосексуалистов воспитывались в неполных семьях, в семьях где имело место насилие, в том числе сексуальное со стороны своих близких родственников.

просто об этом не принято говорить, это как бы не порядочно.

 

Есть три степени лживости по нарастающей: просто ложь, наглая ложь и статистика ©

 

Факт: каждый, кто съест в своей жизни хоть один огурец, рано или поздно умрёт.

 

3. Ладно. Примем за факт, что большинство гомосексуалистов воспитывались в неполных семьях, в семьях где имело место насилие, в том числе сексуальное со стороны своих близких родственников.

 

Но о чём говорит этот факт? Да ни о чём. Я без всякой статистики и фактов убеждён (без всякого IMHO), что большинство детей, которые воспитывались в неполных семьях, в семьях где имело место насилие, в том числе сексуальное со стороны своих близких родственников, не стали гомосексуалистами.

 

А тот факт, что большинство гомо именно из таких семей, может говорить не о том, что насилие порождает гомо, а о том, что в семье есть какие-то генетические отклонение, при этом и гомосексуальность, и насилие не находятся друг с другом в причинно-следственной связи, а оба этих явления - следствия генетической причины.

 

Кстати, если насилие было гетеросексуальным, то причём здесь гомосексуальные последствия? А если насилие было гомосексуальным то - бинго! - вот она, генетика!

 

я конечно не специалист в этой области, но думаю что у ребёнка дабы полноценно формировался стереотип поведения своего пола, должен быть соответствующий пример, скажем если это мальчик, а его окружают женщины (допустим, мама и бабушка), то хорошо если есть пусть не папа, но может дядя, взрослый брат, дедушка, чтобы не было такой ситуации когда идут явные совмещения материнской и отцовской роли в одном лице или одном поле (в данном случае женском), иначе это может привести к формированию противоречивого психосексуального развития и восприятия окружающей действительности.

дети же познают мир по большому счёту как бы на примерах, на опыте, поэтому не должно быть подмен и ложных представлений.

 

Однозначно. Тут спорить не о чем.

 

а в однополых семьях, я считаю, есть как раз таки подмена, может эта подмена в стократно лучше исполнена, чем так сказать оригинал, но всё же я не думаю что такое однополое воспитание может оказывать благотворное влияние на развитие ребёнка.

 

4. А тут опять неоднозначность. С одной стороны, таки да. С другой стороны, такой статистики просто ещё нет, ибо случаи усыновления однополой парой ребёнка - единичны.

 

Хотелось бы уточнить один важный момент. Говоря о вреде для ребёнка такого усыновления, как-то подразумевается, что вот, была полная семья: мама, папа и комплект бабушек-дедушек. Все - не преступники, не алкаши, не наркоманы, не больные, не нищие и полностью морально устойчивые. И вдруг приходят злобные пидары и пытаются ребёнка отнять, доказывая. что с ними ребёнку будет лучше.

 

Не будет лучше. Тут и спорить не о чем.

 

Но на самом деле жизнь усыновляемых детей сложилась не очень хорошо и с нехорошими - без усыновления - перспективами.

 

Можно возразить, что существует множество разнополых бездетных супргов, годами безуспешно добивающихся усыновления. И лучше отдать ребёнка им, чем гомикам.

 

Может быть, и лучше. Хотя в инете можно найти примеры насилия, и даже убийства приёмных детей вполне гетеросксуальными усыновителями.

 

Но не будем об исключениях. Насколько я знаю, в развитых странах существуют социальные службы, рассматривающих вопросы усыновления. И уж если эти службы отдадут - исходя из интересов ребёнка - предпочтение гомосексуальным усыновителям, то, значит, эти усыновители могут предложить исключительно благоприятные условия для ребёнка, в том числе, например, и постоянно проживающего в доме воспитателя недостающего пола.

 

Так что право гомо-пар на усыновление далеко ещё не означает массовости в реализации этого права.

 

факт: процент гомосексуалистов так сказать от рождения, когда ещё на этапах формирования плода что-то там "переключается" не так - ничтожный, очень маленький, такие случаи вообще очень редки.

 

значит, это по большей части происходит будучи под влиянием, в том числе и воспитание родителей, окружение может оказать существенное воздействие, и несомненно оказывает. и та самая мода, пропаганда скрытая или явная также есть и вполне оказывает влияние.

 

До сих пор я рассуждал, признавая за факт то, что названо было фактом. Но в этом случае я на такое признавание пойтить не могу!

Или это не факт, или вчера совершено открытие всемирно-исторического значения, а я сегодня просто ещё не в курсе.

 

Пока это открытие не подтверждено, данный факт я не могу считать фактом. И, следовательно, не могу принять выводы из этого факта.

=====================================

 

Есть нюанс.

 

Существуют так называемые БИ. То есть, те, кто может и хочет ипать всё, что шевелится. Охотно верю, что мода, пропаганда и окружение могут воспитать в этом БИ строго гетеросексуальное, строго гомосексуальное, или БИ-поведение.

 

Именно поведение личности, а не суть личности. Ещё раз приведу пример с левшами, которых заставляли писАть правой рукой.

 

И кто в выигрыше? Замученный БИ, переученный левша, или окружающие их люди, которых совершенно не должно касаться, кто кого ипёт, и кто какой рукой пишет XУЙ на заборе?

[Гость ебанат кальция]

егуди

радзиховский когдато бросил свою профессию и пошол в журналистику .

тебе надо сделать тоже самое - изменить свой жызненный путь .

уже который по счту форум доказывает что нет среди нас таких , кто владел бы словом так как ты .

измени свою жизнь

[Гость ебанат кальция]

Факт: каждый, кто съест в своей жизни хоть один огурец, рано или поздно умрёт.

гы

нкогда такого не слышал .

в смысле . такую риторику .

но помоему этот принцип манипуляции являецца БАЗОВЫМ и оч показательным

[Егуди]

егуди

радзиховский когдато бросил свою профессию и пошол в журналистику .

тебе надо сделать тоже самое - изменить свой жызненный путь .

уже который по счту форум доказывает что нет среди нас таких , кто владел бы словом так как ты .

измени свою жизнь

 

Спасибо на добром слове, но упаси меня Боже!

[Егуди]

гы

нкогда такого не слышал .

в смысле . такую риторику .

но помоему этот принцип манипуляции являецца БАЗОВЫМ и оч показательным

 

Это не моё.

 

Московский Институт Стали и Сплавов.

 

Кафедра ОМД (привет тебе, коллега!)

 

Курс лекций "Матстатистика и методы математической обработки результатов экспериментов".

 

Это оттуда.

 

Может быть, Лэйзи помнит, на Уголке я приводил ещё один пример, вполне исторический (Америка 30-х годов), как статистика показала однозначную зависимость между количеством холодильников на душу населения и количеством дорожно-транспортных происшествий на ту же душу.

[Кирдык]

Кирдык, я бы мог "выбрать" еще два или три десятка статей психологов или психиаторов, которые сказали бы то же самое, что сказали те отрывки, которые я привел, но думаю, что бороться с гомофобией наукой так же бесполезно, как кричать слова в уши глухого. И потому я выбрал почтенного Джейсона Дули, который не является ни психологом, ни психиатором, и даже не является врачем. Сей муж представляет собой организацию, глубоко мне чуждую, и так же глубоко чуждую идее принятия гомосексуализма за то, что он есть: факт жизни. Господин Дули является учителем религии, я его образование полученно тут: Masters in Exegetical Theology (pending thesis)

 

Masters in Exegetical Theology (pending thesis), B.A. in Bible/Theology from Christian Life College (Stockton, CA) и Western Seminary, San Jose, California, United States

 

Интересно, что же побудило сего выпустника семинарии и Института Библии написать те слова, которые он написал? Может быть истина?

 

Именно потому там есть то, что ты называеш тезисами в защиту твоей аргументации. Сей муж пишет о мнеогом, в том числе и о детях, и вот там то он пишет то, с чем ты согласен, что должно сразу показать тебе, что господин Дули не являестя извращенцем или их сподвижником. Однако я привел его статью в ответ на совершенно конкретный тезис, который ты выставил, и этот тезис там отрицается однозначно ибо он антинаучен. Нет никакого "т.е. каждый находит то, что ему удобнее, ближе, понятнее", есть совершенно конкретный отрывок в ответ на совершенно конкретное заявления.

 

Так что давай не будем видеть между строк то, чего там нет.

 

Интересно то, что я не дочитал твой пост до конца, когда начал писать свой. Потом почитал последний абзацц твоего поста и улыбнулся. "что бороться с гомофобией наукой так же бесполезно, как кричать слова в уши глухого." пришлось просто как нельзя к месту. Ты пытаешся приводить статистку, которая давно отвергнута наукой и являестя просто не верной, ты пытаешся приводить филосовские аргументы, но на самом деле, и ты наконец в этом честно признался, все дело не в статистике или науке, не в философии или истине, а в твоей ненависти к гомосексуалам.

 

Это, собственно, твое право. Но может не стоит тогда пытаться оправдывать свою позицию какой то статистикой?

 

Кстати, а ты знал, что в английском языке слово гомофоб означает боязнь мужчин или не любовь к ним? Наверное нет, ибо подобное понимание слова давно уступило психологической терминалогии. Но вот что интересно, в современной психологии гомофобия является предметом не меньшего исследования, чем сам гомосексуализм, и наиболее популярная теория происхождения гомофобии заключается в попытке отвлечь от себя возможные подозрения в наличии гомосексуальных склонностей, и вот это, отчасти, подтверждается экспериментальными исследованиями. (фраза взята из Википедии).

 

Ладно, мы опять идем по кругу. Я повторюсь, я собственно написал мой предыдущий пост только в ответ на твой конкретный тезис :

Я ещё раз повторяю, в той статье, откуда ты привёл выдержку, содержится и иные материалы, которые если не прямо говорят о противоположности твоих суждений, то по крайней мере вносят ряд сомнений в пользу, так сказать моих суждений.

И если у кого сомнения, то могут пройти по ссылке представленной ранее и посмотреть. И я прошу, не надо вводить тут народ в заблуждение, кому интересно, то сами могут это увидеть.

 

Что до моего тезиса, который ты взялся оспаривать, то опять же повторю, ты привёл совершенно иное и в предыдущем своём посте я это чётко дал понять. В принципе, я не спорю, что дети выросшие в неполных семьях больше подвержены стрессам и пр., как говорится в той статье и в частности приведённой тобою выдержки. Но ещё раз, я говорил о несколько другом.

[Гость ебанат кальция]

Спасибо на добром слове, но упаси меня Боже!

тем не менее , я надеюсь ....

ибо уже давно не смотрю израиль+ , ибо уровень журналистики - никакой . ты бы там был к месту . жаль что не пустят , уроды . скорее всего не пустят . им . дебитлам , надо чтоб ты доказал свою профпригодность . попишы писульки в месной газетнке лет 10 . потом посмотрим брать тебя к нам .

ну чо тут поделать ...... они надели тапочки , ибо первыми слезли с постели . и тапочки эти они добровольно никому никогда не отдадут даже ради увеличения своей прибыли .

[Lazydog]

Я ещё раз повторяю, в той статье, откуда ты привёл выдержку, содержится и иные материалы, которые если не прямо говорят о противоположности твоих суждений, то по крайней мере вносят ряд сомнений в пользу, так сказать моих суждений.

И если у кого сомнения, то могут пройти по ссылке представленной ранее и посмотреть. И я прошу, не надо вводить тут народ в заблуждение, кому интересно, то сами могут это увидеть.

 

 

Кирдык, а давай проще. В той статье нет ни одного слова, которое бы это ттезис подтверждало. Ни одного. Зато там первым пунктом написанно полное опровержения, да еще и очень категорично.

 

Ты говориш, что в том тексте есть что то, что подтверждает сказанное тобой? Не надо ходить по ссылкам, давай ты просто скопируеш сюда ту часть статьи, которая подтверждает то, что большинство гомосексуалистов воспитывались в неполных семьях, в семьях где имело место насилие, в том числе сексуальное со стороны своих близких родственников.

 

Зачем вокруг да около, давай на прямую. Копируй сюда английский текст.