Мировая самоорганизация

[Гость ебанат кальция]

Угу, и муравьи неплохо строем ходят. А людишки всё откосить норовят. Вот беда-то...

причом шо интересно - один муравейник не ходит войной на другой . ужываюцца както и не щитают что ктото комуто мешает , у когото ума больше и поэтому надо пойти акупировать и сделать рабами . гы

[Мансур]

Муравейник на муравейник не ходит но зато заблудившегося схавать не брезгают. Все как у людей

[Lazydog]

У Мыслителя есть забавная манера обобщать, придумывать, а потом на этих выдумках строить логические цепочки. Подтверждать их, правда, ничем, кроме "я так сказал" он не считает нужным Так и тут. Если пчелы и муравью имеют четко выраженную пирамиду отношений, где место каждого члена сообщества строго регламентированно, то большинство более сложных видов такого не имеет. Акулы, орлы, лисицы и ...список идёт до бесконечности. Именно по этому у меня реальная проблема с логическими цепочками старпоста.

 

Далее о единой организации. На саммделе есть такое понятие, как sustainability системы, или возможность системы существовать длительное время. Так вот именно системы, которые имеют наиболее ограниченное количество горизонтальных отношений являются наиболее стабильными. Примером тому - АльКайда, где её ячеечная система практически не уязвима. Исходя из этого тезис о том, что "Соответственно все население планеты "в идеале" будет подключено к единой организации..." является как минимум исключительно спорным.

[tplust]

Далее о единой организации. На саммделе есть такое понятие, как sustainability системы, или возможность системы существовать длительное время. Так вот именно системы, которые имеют наиболее ограниченное количество горизонтальных отношений являются наиболее стабильными. Примером тому - АльКайда, где её ячеечная система практически не уязвима. Исходя из этого тезис о том, что "Соответственно все население планеты "в идеале" будет подключено к единой организации..." является как минимум исключительно спорным.

 

Я так понимаю, что всякого рода организации людей нужны для борьбы с кем-то или чем-то за что-то или против кого-то. Если организация одна и обязательна для всех, то нахрена она вообще нужна? Ну, разве что с марсианами сражаться?

[Мансур]

Я так понимаю, что всякого рода организации людей нужны для борьбы с кем-то или чем-то за что-то или против кого-то. Если организация одна и обязательна для всех, то нахрена она вообще нужна? Ну, разве что с марсианами сражаться?

Ну почему сразу для борьбы, а для созидания нету примеров!?

Волей не волей приходиш к тому что муравьем быть правильнее чем человеком ))

[tplust]

Ну почему сразу для борьбы, а для созидания нету примеров!?

Волей не волей приходиш к тому что муравьем быть правильнее чем человеком ))

Даже если и для созидания, то с трудностями то всё равно приходится бороться? Так что в конечном итоге всё таки для борьбы.

[Lazydog]

НАРОД, хва флудить в теме

 

Я так понимаю, что всякого рода организации людей нужны для борьбы с кем-то или чем-то за что-то или против кого-то. Если организация одна и обязательна для всех, то нахрена она вообще нужна? Ну, разве что с марсианами сражаться?

 

Ну мне сложно понять, для чего именно Мыслителю нужна организация, разве что он всех хочет строем водить на молитву тому самомму богу, существование которого он так и не сумел обосновать Я сильно подозреваю, что он имеет в виду не единую организацию, а некий орган типа ООН, который будет осуществлять координацию между различными системами. Еслли это так, то я за. Если же он и в самом деле видит мир с одной единой пирамидой власти, то .... к богам это всё, к богам. Пусть они в таком мире живут.

[Мансур]

Даже если и для созидания, то с трудностями то всё равно приходится бороться? Так что в конечном итоге всё таки для борьбы.

Т.е. чтобы созидать нужно бороться и результатом станет более высокий трамплин для новой борьбы во имя созидания - так?

 

Если да то это отвечает тому что я написал

что жизнь в любом проявлении это движение в сторону поглощения хаосом гармонии или наоборот гармонии хаосом.

если подставим вместо "жизнь" -> "созидание" и "борьба" -> "хаос".

[барбаросса]

Я так понимаю, что всякого рода организации людей нужны для борьбы с кем-то или чем-то за что-то или против кого-то. Если организация одна и обязательна для всех, то нахрена она вообще нужна? Ну, разве что с марсианами сражаться?

Всякого рода организация, создается прежде всего как средство "поднимания"денег для "верхушки". Остальные участники-просто"лохи",средство, орудие заработка! А идея существования организации роли не играет.

[Мансур]

Всякого рода организация, создается прежде всего как средство "поднимания"денег для "верхушки". Остальные участники-просто"лохи",средство, орудие заработка! А идея существования организации роли не играет.

А как это будет выглядеть на уровне муравьев?

[барбаросса]

А как это будет выглядеть на уровне муравьев?

Да хоть "Мансуров"! Любыя организация!!! У муравьев есть матка и вся муравьиная братия шурует на нее!

[Егуди]

Тут часто упоминают муравьёв.

 

От которых мы, оказывается, мало чем отличаемся.

 

Погуглите "муравьиные войны" и охренейте!

 

P.S. В детстве много читал "Науку и Жизнь", "Знание-Сила" и т.п., так что я знал, что гуглить

[tplust]

Тут часто упоминают муравьёв.

 

От которых мы, оказывается, мало чем отличаемся.

 

Погуглите "муравьиные войны" и охренейте!

 

P.S. В детстве много читал "Науку и Жизнь", "Знание-Сила" и т.п., так что я знал, что гуглить

Во как! А то всё- "венец творения, венец творения". Ну и хули, что у муравьёв нет Калашникова, Узи, М16 и интернета? Зато они отращивают челюсти и не верят в Бога. А в остальном- чисто человеческие разборки "по понятиям". И далеко ли мы ушли от них?

[Мансур]

соглашусь что хаос присутствует, но все же как понимаю разум которому этот хаус подвластен появился раньше. Или это не верно?

 

 

Тут часто упоминают муравьёв.

 

От которых мы, оказывается, мало чем отличаемся.

На примере тех же муравьев получается что хаос присутствует даже на уровне инстинкта, а наличие разума лишь добавляет новые орудия

. Отсюда вывод мировая самоорганизация ни хрена проскочит - потому как одно без второго не будет существовать.

Точка.

 

[барбаросса]

Самоорганизация под контролем лидера! Иначе каждый будет "тянуть одеяло на себя" и в результате хаос останится хаосом!

[барбаросса]

Во как! А то всё- "венец творения, венец творения". Ну и хули, что у муравьёв нет Калашникова, Узи, М16 и интернета? Зато они отращивают челюсти и не верят в Бога. А в остальном- чисто человеческие разборки "по понятиям". И далеко ли мы ушли от них?

Судя по высказыванию Вы ..."не сильны" в" понятиях".Определение "понятия" содержат:понимание! И "разборок по понятиям" не бывает! В"понятиях" тот,кто понимает.Но не под автоматом, а сам по себе. Понятия нельзя обьяснить,им нельзя научить. Они в душе.Либо есть либо нет.

У кого есть-тот соответствует, а нет...номер 6.

[Егуди]

Самоорганизация под контролем лидера! Иначе каждый будет "тянуть одеяло на себя" и в результате хаос останится хаосом!

 

Не вижу логики. Если лидер есть ДО самоорганизации, то какая такая самоорганизация?

[барбаросса]

Не вижу логики. Если лидер есть ДО самоорганизации, то какая такая самоорганизация?

Вы встречали организацию без лидера? В любом "самоорганизовавшемся" сообществе. обязательно находится или избирается лидер.

[Олег Михайлович]

Вы встречали организацию без лидера? В любом "самоорганизовавшемся" сообществе. обязательно находится или избирается лидер.

Егуди прав. "Самоорганизация" не нужна, если существует лидер, который организует систему сверху, административным путём. Но, как показывает практика, безгрешных лидеров не бывает, а потому подобного рода системы оборачиваются пиздецом.

[барбаросса]

Ну не совсем так! Любой,даже самый одаренный"предводитель дворянства" за...бется "сгонять" массы в кучу. А вот воспользоваться уже обьедененным сообществом, направив в нужное"русло"!Это ,таки,да!

[Lazydog]

Вы встречали организацию без лидера? В любом "самоорганизовавшемся" сообществе. обязательно находится или избирается лидер.

 

Ты слишком вольно обращаешся с термином лидер. Скажи мне, секретарь ООН является лидером? Могу тебе дать другой пример: США. Во время образования страны лидера не было, были "отцы основатели" или целая группа совершенно равноправных влиятельных людей, каждый из которых мог бы быть лидером. Президент страны в то время не был лидером, он скорее рассматривался как исполнитель воли отцов. И так далее.

[барбаросса]

Ты слишком вольно обращаешся с термином лидер. Скажи мне, секретарь ООН является лидером? Могу тебе дать другой пример: США. Во время образования страны лидера не было, были "отцы основатели" или целая группа совершенно равноправных влиятельных людей, каждый из которых мог бы быть лидером. Президент страны в то время не был лидером, он скорее рассматривался как исполнитель воли отцов. И так далее.

Все равно. Я уверен:был какой нибудь "Билл", у которого были самый большой кольт и кулаки. Который думал быстрее всех, решал быстрее всех. Но может я и не прав! Хотя навряд ли! Уж очень большое внимание отдается "силовому" воздействию на "интересующие" в мире места.

В ООН конечно есть лидер! Гласный и не гласный! Гласный-председатель,не гласный- сенат США с гласным правом "вето" на решения ООН и не гласным...

[Lazydog]

Не было.

[барбаросса]

Не было.

Краткость-сестра таланта или не достаток информированности!

[Lazydog]

Краткость-сестра таланта или не достаток информированности!

 

Да, ты прав. Это сестра таланта в моем случае и недостаток информативности в твоем, ибо твой ответ "Все равно. Я уверен:был какой нибудь "Билл"," как раз говорит о недостатки информативности. Учить же тебя истории США для того, что бы пояснить мой пример, мне не хочется. Просто либо прими на веру, либо "будь уверен".